CC BY
103
УДК 316.7
Ж. В. Савельева
КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ ЗДОРОВЬЯ И БОЛЕЗНИ СМК: КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ И ПРОЦЕДУРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ключевые слова: здоровье населения, социальная проблема, средства массовой коммуникации, социальное
конструирование.
В статье рассматриваются здоровье и болезнь как социальная проблема общества модерна. На основе разных версий социального конструктивизма вырабатывается концептуальная модель исследования. В рамках выдвинутой концептуальной модели конструирование социальной проблемы здоровья в масс-медиа включает институциональный и дискурсивный уровни. Данные уровни изучаются с помощью соответствующих методик и процедур исследования.
Key Words: рublic health, social problem, Mass Communication, social construction.
The article deals with health and illness as a social problem of modern society. Based on the different versions of social constructivism is developed a conceptual model of the study. As part of the conceptual model of the social construction of health problems in the media include the institutional and discursive levels. These levels are studied by means of appropriate techniques and research procedures.
Здоровье как социальная проблема начинает осознаваться обществом с эпохи Модерна. Классическое социологическое знание рассматривает ее через набор субъективных и объективных факторов. Здоровье осознается преимущественно исключительно через болезнь, патологию. При этом определяющее значение имеют объективные показатели, поскольку за субъектом не признается право определения состояний нормы/патологии в отличие от эксперта, обладающего научным знанием, а субъективные факторы должны быть восприняты не буквально, а переистолкованы с позиции науки. В чистом виде такая модель социологического прочтения здоровья находит свое воплощение в традиционных отраслях социологии, где здоровье и болезни исследуются с позитивистских позиций: медицина и здравоохранение рассматриваются как социальные институты, выполняющие определенные функции (социология медицины), анализируется социальная обусловленность некоторых болезней, их протекания и лечения (медицинская социология), обеспечивается социологическая методическая «подковка» медицинских кадров (социология в медицине). Такие социологии находятся на службе дисциплинарной власти (М.Фуко) общества Модерна, выполняют роль по предупреждению эпидемий, легитимации мягких (по сравнению с домодерным периодом развития общества) технологий нормализации и контроля посредством дисциплины, карантина, карцера и т. п.
Социология здоровья в отличие от социологии медицины в меньшей степени отождествляет здоровье с медициной и в большей степени отражает собственно интересы социологии. Здесь медицина рассматривается как субполе социального пространства, имеющее внутреннюю логику, а здоровье и болезни - как элементы явлений широкого социокультурного порядка, вкрапленные в гендерные, религиозные, политические, экономические, масс-медийные (а не только медицинские) представления, отношения, дискурсы, что предметно не схватывается классической социологией медицины. По справедливому замечанию Ф.Коркюфа, необходимо уходить от классических антиномий материальное/идеальное, объективное/субъективное, макро/микро: «Вместо этих все более неэффективных оппозиций стало постепенно складываться новое пространство вопросов и проблем, которые мы назвали ... социальным конструктивизмом, поскольку в этом случае социальная реальность постигается в качестве сконструированной (а не в качестве “естественной” или раз и навсегда “данной”») [1, С. 9].
В связи с этим релевантным методологическим инструментов для изучения социокультурной составляющей социальной проблемы здоровья и болезни, ее
316
содержательного наполнения в различных дискурсах, исследования динамических
характеристик процесса социального конструирования в рамках главнейшей публичной арены
- масс-медиа, является конструктивизм. Главный тезис конструкционистов: ключевым признаком сущности социальной проблемы является не объективное условие, а субъективные определения в отношении некой ситуации, которая определяется как опасная и требующая действий.
Таким образом, акцентируется субъективно-деятельностная сторона феномена, в процессе создания которого принимают участие организации, группы, индивиды, наделяющие в соответствии со своими интересами некую ситуацию объективно-опасным статусом и требующие предпринять в отношении нее определенные действия. Выражение «конструирование социальных проблем» исходит не из классической, позитивистской картины мира. (В позитивистской логике «конструирование социальных проблем» следует трактовать как выдумку, обман, создание того, что не существует, что не имеет аналогов в объективной реальности.) Концепт «конструирование социальных проблем» отталкивается от неклассических воззрений в социологии: отправной точкой для существования социальной проблемы являются субъективные определения и переопределения неких условий в качестве опасных, требования их изменить, а также деятельность по мобилизации определенных ресурсов. Акторы (политики, журналисты, ученые, заинтересованные группы, обыватели) используют различные стратегии (в том числе, риторические) для актуализации той или иной проблемы на аренах публичного пространства, влиятельнейшей из которых являются СМК.
При перечислении ситуаций, в отношении которых общество чувствует или испытывало ранее свою ответственность по их разрешению, исследователи-конструкционисты акцентируют момент их появления в обществе модерна, а также исследуют некую динамику (повышение/спад активности в разрешении социальных проблем), что получает название «стадий» или «карьеры». Проблема здоровья, как показал последующий анализ на примере свиного гриппа, сахарного диабета, гепатита, также имеет волновую траекторию - периоды подъемов, спадов, смены смыслового наполнения, господствующих и альтернативных стратегий конструирования.
Важнейшей публичной площадкой для конструирования социальной проблемы здоровья и болезни в символической реальности социума в условиях медиатизации социальной реальности являются СМК, различные по типам и жанрам. Объектом исследования мы делаем символическую реальность, в которой социальные проблемы делают «карьеру». В рамках выдвинутой нами концептуальной модели конструирования социальной проблемы, мы учитываем тот факт, что важнейшим компонентом данного процесса являются субъективные определения того, какие состояния в физических, телесных и душевных состояниях человека определяются как патологии различными акторами и институциями социального пространства, важнейшее место среди которых в условиях медиатизации социальной реальности занимают СМК.
Отталкиваясь от контекстуальной версии конструктивизма, разработанной в рамках социологии социальных проблем, мы признаем важность изучения институционального уровня социальной реальности (так называемого объективного контекста), как базовой для сравнения символической реальности масс-медиа с объективной, учитывая при этом относительность конструкций вырабатываемых органами статистики и социологическими исследованиями здоровья, массовыми опросами прежде всего. Вообще использование данных статистики, опросов общественного мнения, социологических исследований необходимо в исследовании конструирования социальной проблемы здоровья в качестве социального контекста (в большей или меньшей степени объективного) для сопоставления с символическими конструктами социальной проблемы здоровья и болезни. Объективная реальность в виде статистики заболеваемости, данных опросов общественного мнения, мнения экспертов (ученых, социологов, врачей, госфункцинеров в области здравоохранения) о здоровье и здравоохранении и т.п. по несторгой версии конструкционизма может быть
использована для выявления степени расхождения со сконструированной масс-медиа социальной проблемой здоровья и болезни. В связи с этим важным представляется изучение объективных конструкций социальной проблемы, апелляция к мнению экспертов (экспертные интервью с медиками и специалистами в области социологии здоровья).
Помимо данного сравнения масс-медийных конструкций со статистическими и социологическими, на институциональном уровне необходимо изучать процесс социального конструирования с учетом функционирования институтов массовой коммуникации в макроконтексте экономических и политических структур и процессов. Последние в большей или меньшей степени осознанно задают идеологический (манипуляционный) крен освещения ситуации со здоровьем и болезнями, а также условия медиа-производства на уровне журналистской и рекламной организации, и ее агентов. Каждая из перечисленных институций на указанных уровнях имеет свои цели, устремления, мотивы в презентациях социальной проблемы здоровья, которые, порой, не только расходятся, но и в явной или латентной форме противоречат целям объективного освещения социальной проблемы здоровья. Правила и принципы, институциональные механизмы и социальные практики СМК задают такие правила игры, соблюдение которых влечет неизбежное расхождение социальной проблемы здоровья и болезни с базовой реальностью. Причем свой масс-медийный профиль социальная проблема здоровья и болезни получает как в зависимости от собственника издания (государственные - частные), так и от жанра (новости, реклама, развлечение, согласно типологии масс-медиа операционального конструктивиста Н.Лумана).
Учет институционального уровня необходим и в связи с тем, что в исследовательской модели версия американского контекстуального конструктивизма синтезируется со структурным конструктивизмом французской школы П.Бурдье, где еще в большей степени делается акцент на зависимости символической реальности от институциональных структур, на доминировании господствующих, в том числе и в таких подпространствах социальной реальности как поле политики, экономики и идеологического производства (частью которого является журналистика). В методологических построениях французской школы структурного конструктивизма мы не находим отказа от принудительной силы объективных структур социальной реальности, пусть даже сформированной с помощью субъективных, ментальных, когнитивных факторов. Социальная структура, объективные трансформации не в меньшей степени детерминируют социальные представления, активизируя в субъективном мире то содержание, которое в большей степени сообразуется с объективной социальной реальностью. «Эти представления являются тем более эффективными, чем сильнее они соответствуют объективным трансформациям, на которые исследователь должен обращать внимание, поскольку эти трансформации лежат в основе возникновения и содержания данных представлений. Именно этим пытается пренебрегать при анализе социальных проблем “конструктивистская” точка зрения, какой она представлена, например, у Герберта Блюмера: не все может быть представлено как “социальная проблема”» [2, С. 103]. Таким образом, синтез вышеуказанных теорий возможен на базе контекстуальной версии конструкционизма.
С одной стороны, социальное конструирование выступает неотъемлемым «побочным продуктом» любой деятельности, не существует абсолютно объективной информации, потому что социальные реальности делаются, а масс-медиа - часть системы, которая в этом участвует. Ни исследователь, ни журналист даже при добросовестном выполнении своих профессиональных обязанностей никогда не смогут произвести абсолютно полное и адекватное знание, результаты которого точно бы отражали действительность. Любой журналистский продукт лишь одна из возможных версий действительности, в связи с чем необходимо выявлять стратегии медиа-производства социальной проблемы здоровья и болезни. С другой стороны, конструкт социальной проблемы здоровья задается текстуально, на дискурсивном уровне. Процесс проблематизации здоровья и болезни мы понимаем, вслед за М.Фуко, как социальные и дискурсивные практики, «вводящие нечто в игру истинного и
ложного и конституирующие эту игру в качестве объекта мысли (...в форме морального размышления, научной мысли, политического анализа и т.п.)» [3, С. 311].
Помимо изучения разных жанров масс-медийного дискурса в новостном, рекламном, развлекательном варианте, его специфика еще более явно кристаллизуется в сравнении с конкурирующими публичными площадками, где конструируются социальная проблема здоровья и болезни. Здоровье проблематизируется в разнообразных научных, религиозных, масс-медийных, рекламных и других сферах, идет ли речь о религиозных обрядах и праздниках (крещенские купания, пост), о ценности того или иного продукта или товара в рекламе (гигиенические товары, продукты питания, косметика), о действиях власти, органов управления (отмена перехода на летнее время) и т. п. Здоровье как витальная ценность человека подвергается своеобразной дискурсивной эксплуатации: с его помощью, под его прикрытием, со ссылкой на него религиозный, экономический, рекламный, политический и другие дискурсы легитимируют социальные практики, услуги и товары, политические решения. Параллельно с этим они наделяют социальную проблему здоровья определенным семиологическим контентом. Изучение данного контента происходит качественно и количественно.
Соединение качественной и количественной методологии может показаться эклектичным и требует обоснования. О причинах синтеза методик качественного и количественного исследования в рамках данной концептуальной модели необходимо отметить следующее.
С одной стороны, очевидна необходимость конструктивистской методики вкупе с качественной методологией. Именно качественные методы адекватны фрагментирующейся социальной реальности, когда общество становится дискретным тусобществом (А.Ю.Согомонов), массой атомов (Ж.Бодрийяр), толпой (Г. Дебор), когда разрушаются гранднарративы науки (медицины в том числе), истории, прогресса, когда теряются черты Социальности, универсальности, рациональности, возникает ситуация перепроизводства и одновременно размывания социальных смыслов. «. Стратификационная система общества мозаична, она способна даже оказывать дестабилизирующее воздействие. Воспроизводство статусной принадлежности становится все более сложным и индивидуальным процессом» [4, С. 214]. В такой ситуации качественные методики являются наиболее релевантным исследовательским инструментом, позволяющим заглянуть в загадочный мир нового субъекта, неонарцисса (Ж.Липовецки). Принятие установки о новом состоянии реальности требует и изменения позиции между ученым и объектом его исследования, которые становятся равными партнерами в деле интерпретации происходящего, и даже отказа делать выводы помимо интерпретаций самого информанта, надстраивать научные конструкты.
С другой стороны использование контекстуальной версии конструктивизма не исключает использование количественных методик социологического исследования (классические конструкционистские исследования проводились с помощью контент-анализа, методов массового опроса). Помимо этого синтез контекстуального конструкционизма со структурной (французской) версией, которая делает акцент на эквивалентной взаимной обусловленности институциональной, объективной социальной структуры и символической, субъективной еще в большей степени оправдывает использование методик как качественной, так и количественной направленности.
Процедуры исследования проводились в соответствии со сформулированной концепцией. Основным количественным методом анализа стал контент-анализ, дополнительными - анкетирование с целью анализа отношения россиян к здоровью и медицине россиян по базам данных, предоставленных проектом «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения» 2009 г.; количественный анализ российских СМИ по информационной базе данных «Интегрум».
Количественное исследование конструкта социальной проблемы здоровья и болезни осуществлялось на материале прессы четырех массовых изданий. Изучались публикации в
газетных рубриках о здоровье; при этом они могли иметь разное название, но должны были тематизироваться в самостоятельную рубрику. Выбор газет был обусловлен критерием уровня
- республиканский и федеральный, массовостью данных изданий, а также статусом, связанным с формой собственности - государственный и частный. Различный уровень изданий должен был выявить типичность и атипичность в стратегиях конструирования социальной проблемы здоровья и болезни на региональном и общероссийском уровне. Это же предположение - о наличии универсальных и специфических стратегий конструирования проблемы в зависимости от критерия собственности - лежало в основе второго критерия. Итак, в качестве эмпирического объекта исследования были определены сообщения о здоровье в татарстанских газетах «Республика Татарстан» и «Вечерняя Казань», в общероссийских газетах - «Российская газета» и «Независимая газета». Каждое из изданий имеет специализированную рубрику, связанную с социальной проблемой здоровья и болезни: «Здравоохранение» («РТ»), «Медицина» («ВК»), «Здоровье» («РГ», «НГ»). Смысловой единицей выступала одна публикация рубрики. В качестве единиц счета были выбраны как традиционные (объем, настрой, дата выхода, локал), так и специфические, обусловленные задачами, поставленными в исследовании. По группам их можно разделить на следующие смысловые блоки: образы медиков и медицины, образы болезни, образы здоровья, субъекты решения социальной проблемы здоровья и болезни. Учитывалось появление признаков в тексте публикаций, при этом единицей контекста была одна статья, поэтому в бланке контент-анализа учитывалось лишь однократное появление признака, его повторение внутри единицы контекста не учитывалось. Помимо прочего при отборе именно данных изданий мы отталкивались не только от необходимости обследования массовых изданий, имеющих широкий охват аудитории, а значит максимально большое влияние на аудиторию, но и от цели по изучению более ли менее качественной прессы, а не бульварной. В связи с тем, что были поставлены задачи по выявлению медиа-волн, производился сплошной отбор публикаций для анализа в течение года (с 1 ноября 2008 г. по 31 октября 2009 г.). Помимо этого, данные контент-анализа необходимо было синхронизировать с ситуацией опроса татарстанских журналистов, работающих в программах/рубриках о здоровье, методом глубинного интервью, проводимых с августа по октябрь 2009 года (интервьюировались и работники СМИ обследуемых изданий - «РТ» и «ВК»). Было важно, чтобы смыслы, события находились в одном пространственно-временном контексте. Кроме того, мы исходили из того, что выбранный объект исследования типичен для всего объекта (всей прессы), что делает сплошной обсчет за год достаточным условием для репрезентативности и достоверности полученных данных, возможности их распространять за пределы конкретных изданий и периоды времени.
«РТ» выходит 4 раза в неделю, «ВК» - 3 раза (за изучаемый год в «РТ» вышло 260 номеров газет, в «ВК» - 156). Газеты «РГ» и «НГ» выходят 5 раз в неделю, число обследованных публикаций федеральных изданий составило 221 и 101 соответственно. В общей сложности было обследовано 496 публикаций. Поскольку нас интересовал контент «РГ» как федерального издания, анализировались лишь статьи федерального и центрального выпусков, а региональные номера и интернет-публикации не вошли в выборочную совокупность. Итого, во всей совокупности доля статей из газеты «РТ» составила 14,9%, из «ВК» - 20,2%, из «РГ» - 44,6%, из «НГ» - 20,4%, что в абсолютных показателях составляет 74, 100, 221 и 101 публикацию соответственно. «РГ» является безусловным лидером не только по количеству, но и объему сообщений (863,736 тыс. печатных знаков). Объем публикаций по социальной проблеме здоровья и болезни в «ВК» составил 263,42 тыс. печатных знаков, в «НГ» - 258,564 тыс., в «РТ» - 188,363 тыс.
Связь между непараметрическими переменными, заложенными в бланк контент-анализа, сущность которых составляют категории, обычно тестируют при помощи Хи-квадрата, Фи коэффициента, У-Крамера, точного критерия Фишера (они выдаются в статистическом пакете ЗРББ все вместе). Связь значений неколичественных переменных в
указанном исследовании выявлялась в основном при помощи критерия Хи-квадрат, как наиболее часто используемые для этих целей. Данная статистика показывает расстояние эмпирически полученной таблицы сопряженности от ожидаемой теоретически. Значение критерия учитывалось в контексте вероятности получения расстояния Хи-квадрат большего, чем наблюдаемое на случайной выборке, т.е. вывод о связи делался, если статистическая (асимптотическая) значимость составляла менее 5% (р<0,05). Коэффициент корреляции почти не применялся, поскольку практически все переменные принадлежат к номинальной шкале. Коэффициент У- Крамера, который, как известно, более устойчив к размерности выборки, использовался в случае необходимости оценки силы связи между номинальными переменными.
Качественные методы включали в себя традиционный анализ документов по мысленной интерпретации информации, содержащейся в документах, и дискурс-анализ текстов масс-медиа (анализ лингвистических конструкций и приемов). Обращение к социальной лингвистике позволило углубить понимание дискурсивной специфики конструирования социальной проблемы здоровья в масс-медийных текстах, выявить, что высказывается, а что находится за границей допустимых высказываний и почему [5]. Качественному анализу подвергались и тексты религиозных источников, промышленной прессы, политических документов по госпроектированию охраны здоровья и статистики РФ и РТ.
Второй качественной методикой, позволяющей вскрыть политэкономические и организационные механизмы конструирования социальной проблемы здоровья, стал метод глубинного интервью (экспертное, структурированное), который помимо журналистов, редакторов и ПР-работников использовался в отношении представителей православной и мусульманской конфессии, представителей медицинского корпуса (врач-дерматолог прояснил вопросы касающиеся объективности рекламной коммуникации в отношении здоровья кожи), специалиста, ведущего отечественного исследователя в области социологии здоровья.
Среди татарстанских газет по охвату аудитории, известности, влиятельности мы выделили следующие: «Республика Татарстан» (рубрика «Здравоохранение»), «Казанские ведомости» (рубрика с аналогичным названием), «Вечерняя Казань» (рубрика «Медицина»), «Молодежь Татарстана» (рубрика «Здоровье»), «Восточный экспресс» (присутствовал в информационном пространстве до марта 2009 г. с рубрикой «Здоровье»), «Ватаным Татарстан» (рубрика «Салеметлек», что в переводе на русский обозначает «Здоровье»). В ходе социологического исследования, проведенного методом глубинного интервью в августе-сентябре 2009 г., мы опросили десять редакторов и журналистов всех вышеперечисленных телевизионных и печатных СМИ с целью выявления различных аспектов журналистской деятельности при подготовке сообщений по проблемам здоровья и медицины. Причем практически все опрошенные имеют за плечами опыт работы в других рубриках и других СМИ Татарстана. Таким образом, опрошенные журналисты могут, как сравнивать тему здоровья и болезни с другими темами, так и оценивать работу собственной журналистской организации в сравнении с другими редакциями с точки зрения специфики/типичности.
Таким образом, исследовательская концепция конструирования социальных проблем (в частности здоровья и болезни) средствами массовой коммуникации строится на базе интеграции разных направлений конструктивизма и выработке двухуровневого подхода -институционального (объективного) и дискурсивного, что существенно обогащает исследование синтезом количественных и качественных методик, и делает процедурную часть эмпирического исследования релевантным исследовательским инструментом для научного познания проблемы.
Литература
1. Коркюф, Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф. - СПб.: Алетейя, 2002. - С. 172.
2. Ленуар, Р. Социологический объект и социальная проблема / Р. Ленуар // Начала практической социологии. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2001. — С. 77-144.
3. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности / М. Фуко. - М.: Касталь, 2006. - С. 448.
4. Бурганова, Л.А. Ревизия ценностей науки управления / Л.А. Бурганова // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. - № 3. - С. 212-219.
5. Савельева, Ж.В. Дискурсы масс-медиа и медицины: реальность структуры и реальность без структуры / Ж.В. Савельева // Вестник Казанского технологического университета. - 2010. - № 3. -С. 713-721.
© Ж. В. Савельева - канд. социол. наук, доц. каф. государственного, муниципального управления и социологии КГТУ, [email protected].
