CC BY
37
Section 12. Transport
Section 12. Transport
Minenko Ekaterina Yurievna, Penza state university of architecture and building, k. t.n., associate professor, a department is "Organization and safety of motion" E-mail: cat.minenko@yandex.ru Kusmorova Julia Anatolevna, student, group OBD-51
The dependence of the level of safety at level crossings on the size of the vehicle fleet
Abstract: At present, Russian fleet increases, so the problem of delays at level crossings is more complicated, more frequent traffic accidents, so analyzing road traffic injuries at level crossings occur is caused by drivers of passenger cars, 86%, so you need to take measures to reduce road trauma associated with railroad crossings.
Keywords: railway crossing, “sleeping policeman", car park accident
Миненко Екатерина Юрьевна, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, к. т.н., доцент, кафедра «Организация и безопасность движения»
E-mail: cat.minenko@yandex.ru Кусморова Юлия Анатольевна, студент группы ОБД-51
Зависимость уровня безопасности на переездах от численности парка автотранспортных средств
Аннотация: На сегодня автомобильный парк России увеличивается, поэтому проблема задержек на железнодорожных переездах более сложная, участились дорожно-транспортные происшествия, так анализируя дорожно-транспортный травматизм на железнодорожных переездах, происходят именно по вине водителей легковых автомашин-86%, поэтому требуется принимать меры по снижению дорожного травматизма, связанного с железнодорожными переездами.
Ключевые слова: железнодорожный переезд, «лежачий полицейский», автомобильный парк, аварийность
Одним из важнейших факторов, вызывающих большие потери на переездах, включая задержки пассажиров и грузов, является неконтролируемый рост численности индивидуального автотранспорта (общая численность легковых автомобилей в России уже превышает 38,7 млн. единиц). При отставании в развитии и модернизации автодорожной сети это приводит к систематическим затруднениям в движении транспорта на дорогах и вызванному этим социально-экономическому и экологическому ущербу.
На сегодня автомобильный парк России только увеличивается, поэтому проблема задержек на переездах станет еще более сложной. Если в прошлом году на каждую тысячу жителей нашей необъятной прихо-
дилось, в среднем, 249 машин, то в 2013 эта цифра составляет уже 257 авто. Таким образом, Россия уверенно ползет вверх по мировому рейтингу количества авто на 1000 жителей и в данный момент болтается где-то в середине третьего десятка, считая с начала этого списка. Мы уже переплюнули Латвию с Болгарией и Словакией с их 230-240 машинами на тысячу населения и целеустремленно подбираемся к Польше, Венгрии, Литве и Израилю, в которых этот показатель находится в пределах 260-270 машин. Хотя до лидеров, — США (765 машин), Люксембурга (686) и Малайзии (641) нам вряд ли когда удастся дотянуться [2, 2-3]
Так как на российских дорогах с каждым годом только прибавляется в среднем по 2,5 млн. автомо-
130
The dependence of the level of safety at level crossings on the size of the vehicle fleet
билей в год, то число автомобилей на тысячу жителей в начале нового столетия превысило 200 ед., а по Москве и другим мегаполисам данный показатель ещё выше. Объясняется это стремительным ростом значений экономических показателей России, так как средняя заработная плата выросла
в 9 раза [1,2].
Общая численность автомотопарка России в настоящее время составляет 50512132 транспортных средств. С 2010 по 2012 гг. она ежегодно увеличивалась на 9,5% [1,1].
Рис. 1. Динамика количества транспортных средств в России
За последние 8 лет, по сравнению с 2004 годом, транспортный парк страны вырос на 44,2%, то есть более чем на 15 миллионов транспортных средств. В среднем, ежегодно прирост транспорта составляет 5,5%. Основное увеличение происходит за счёт легковых автомобилей: по сравнению с 2004 годом, их количество выросло на 62,7%, или на 14,9 миллионов единиц.
Также высокими темпами растёт численность полуприцепов: с 290 тысяч в 2004 году до более чем 540 тысяч в прошлом году (+87,1%). Парк грузовых автомобилей вырос на 22,9% и составил свыше 5,7 миллионов единиц. Примерно такими же темпами — на 22,8% — увеличилась численность автобусов: на сегодняшний день в России эксплуатируется 924,5 тысяч автобусов.
Сокращается ежегодно только количество мототранспорта — с 3,9 миллионов единиц в 2004 году до 2,5 миллионов к началу этого года, то есть на 36,3%. По мнению специалистов, процесс такого уменьше-
ния обусловлен утилизацией устаревших мототранспортных средств. Для сравнения в Пензенской области автопарк составляет 447825 транспортных средств. Выяснилось, что Пенза находится на почетном 7 месте по количеству автомобилей на душу населения. Кстати, это сразу после Москвы, которая занимает 6 место. Подсчитано, что в Пензенской области на 1000 человек приходится 297 машин [4, 1].
Существенный научный и практический интерес представляет исследование зависимости показателей безопасности движения через переезды от их количества, роста численности парка автомобилей и других факторов.
Представим теперь, что переезд переоборудован таким образом, что движение осуществляется в каждом направлении в 2 ряда и подъезды к нему исключают обгоны и упорядочивают движение автотранспорта в строгом соответствии с установленной рядностью. Тогда разграничение потока по первому и второму ряду в этом случае будет носить принуди-
131
Section 12. Transport
тельный характер, и будет начинаться на расстоянии 150-200 м от оси железнодорожного пути.
Тогда с открытием переезда движение автотранспорта может начаться сразу с оптимальной скорости или близкой к ней, позволяющей реализовать максимум пропускной способности и минимум задержек у переезда. Если удастся повысить скорость движения автотранспорта по переезду до 10-12 км/ч, то пропускная способность пересечения повысится не менее чем в 2 раза по сравнению с расчетной при однородном движении и в 4 раза — по сравнению с фактически реализуемым уровнем в настоящее время. Это позволит отдалить сроки строительства дорогостоящих путепроводных развязок и повысить безопасность движения в зоне железнодорожных переездов, имеющих высокую загрузку, благодаря жесткому регулированию транспортного потока [5, 3].
Конечно, само техническое оборудование переезда (уширение проезжей части дороги, установка дополнительных УЗП, продольных дорожных заграждении на подходах к переезду и др.) потребует дополнительных затрат, но они составят ничтожно малую долю по сравнению с затратами на строительство и содержание путепроводных развязок. К тому же далеко не всегда в условиях плотной жилой застройки проекты сооружения путепроводных развязок реализуемы.
Так, например, руководство службы путей Московской железной дороги планирует, на всех 170 не оборудованных устройствами заграждения переездах установить «лежачие полицейские», что будет препятствовать нарушению водителями скоростного режима, ведь большинство аварий на железнодорожных переездах происходят по вине водителе, так как многие из них не могут адекватно оценивать скорость движущегося поезда. Им кажется, что тот движется медленнее, чем на самом деле, поэтому ав-
томобилисты спешат проскочить переезд и не сбрасывают скорость, а «лежачий полицейский» заставит их остановиться.
Причем оборудование переездов «лежачими полицейскими» в несколько раз дешевле установки УЗП, но реализации планов пока препятствует регулирующий установку «полицейских» ГОСТ Р 52605-2006, согласно которому их нельзя размещать на расстоянии ближе 100 м от железнодорожных переездов [6, 4-6].
Конечно надо заметить, что «лежачий полицейский» едва ли удержит недисциплинированных водителей, желающих поскорее проскочить через переезд, скорее, — наоборот.
Предлагаются на ряде дорог и даже реализуются и другие меры, например, монтаж систем видеонаблюдения. Причем устанавливаются не только камеры слежения, но и их муляжи на железнодорожных переездах. Видеозапись нарушений передается ГИБДД, где её используют в качестве доказательства вины водителя.
Железнодорожные службы рассчитывают на то, что, не зная о том, на каких переездах установлены камеры, а на каких — муляжи, водители будут осмотрительно вести себя и на тех, и на других. О видеонаблюдении водителей сообщат плакаты, банары. Это ещё один способ психологического воздействия на водителей автотранспорта. Увидев предупреждающую надпись о том, что на переезде установлена видеокамера, большинство водителей задумаются, стоит ли игнорировать запрещающий сигнал светофора.
Контроль за движением на переездах может стать ещё более эффективным, если использовать спутниковые системы связи, типа «ГЛОНАСС», ведь тогда руководители транспортных предприятий, ГИБДД, МЧС и других служб смогут в режиме реального времени получать информацию о ДТП.
Список литературы:
1. http://www.sovross.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=592925
2. http://www.unece.org
3. http://autostat.ru/
4. http://vpenze.ru/
5. Справка об обеспечении безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах и о результатах обследования железнодорожных переездов на предмет устранения ранее выявленных недостатков
6. ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», М, 2006.
132
