CC BY
57
ЗАТРАТЫ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ КАК ФАКТОР ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОСТУПНОСТИ
© Третьяков А.Г.*
Омский региональный институт, г. Омск
Доклад посвящен изучению вопроса оценки влияния затрат на воспроизводство лесных ресурсов на их экономическую доступность. Автор предлагает учитывать данные затраты при формировании критерия экономической доступности лесных ресурсов. Для условий Архангельской области представлены оценки экономической доступности лесных ресурсов в зависимости от способа лесовосстановления.
Ключевые слова: экономическая доступность лесных ресурсов, воспроизводство лесов, лесовосстановление, рубки ухода, лесохозяйст-венная продукция.
Текущая практика формирования экономических отношений в условиях аренды лесов предполагает финансирование лесохозяйственных мероприятий за счет арендаторов лесных участков. Затраты на воспроизводство, охрану и защиту лесов в таких условиях рассматриваются арендатором как дополнительные затраты, влияя на принятие решений в отношении определения объемов использования лесом для заготовки древесины.
При этом в первую очередь арендаторы учитывают расходы на воспроизводство лесов, так как они напрямую зависят от объемов рубок. Стремление избежать дополнительных затрат связанных с воспроизводством лесных ресурсов, которые могут формировать отрицательное значение экономического эффекта от проведения лесозаготовок в отдельных насаждениях, приводит к отказу от рубок в них.
Учитывая вышесказанное затраты на воспроизводство, охрану и защиту лесов выступают в качестве одного из важнейших факторов оценки экономической доступности лесов. Оценка экономической доступности лесных ресурсов представляет собой оценку эффективности их освоения на основе экономического критерия, учитывающего их качественное и количественное состояние, территориальное расположение, организационно-технологический уровень заготовки и переработки, состояние рынков сбыта и отраслевых особенностей. В качестве критерия экономической доступности лесных ресурсов выступает равенство или превышение значения лесной ренты над величиной нормативной стоимости воспроизводства, охраны и защиты лесов [1, 2].
Под лесной рентой автор понимает чистый доход на момент освоения лесных ресурсов, принадлежащий собственнику и определяемый как раз-
* Доцент кафедры Экономики, бухучета и аудита, кандидат экономических наук.
ница между рыночной ценой на конечную лесопродукцию и затратами на ее производство с учетом обеспечения нормативной прибыли на капитал (в затраты на производство не входят платежи на лесные ресурсы). Такой трактовки придерживается большинство исследователей в области оценки доступности лесных ресурсов [1-5].
В случае превышения значения величины лесной ренты над уровнем затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов, лесные ресурсы рассматриваются как экономически доступные, при этом максимальная оценка платежей за них ограничивается в условиях аренды лесных участков размерами данного превышения.
При превышении величины затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов положительного значения лесной ренты для вовлечения лесных ресурсов в рубку, необходимо дополнительное бюджетное финансирование, для компенсации части затрат на проведение лесохозяйственных мероприятий.
Оценка экономической доступности лесных ресурсов требует адекватного установления величины затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов. При проведении расчетов оценки экономической доступности предлагается основываться на расходах на воспроизводство лесов, учитывая их наибольшую долю в затратах арендаторов на лесное хозяйство и тот факт, что уровень данных расходов напрямую зависит от деятельности по использованию лесов для заготовки древесины. В составе этих расходов включаются затраты на лесовосстановление и затраты на проведение рубок ухода в молодняках (осветление и прочистки). Совокупность данных мероприятий обеспечивает получение нового насаждения с заданной целевой породной структурой.
Уровень совокупных затрат на воспроизводство лесов в значительной степени зависит от выбора способа лесовосстановления, который устанавливается по результатам натурного обследования в зависимости от количества подроста, а также состояния лесного участка, лесорастительных и других условий. Наряду с лесоводческими условиями, также могут учитываться экономические аспекты лесовосстановления, которые позволяют осуществлять выбор эффективного способа и технологии лесовосстановления для формирования молодняков требуемого качества с наименьшими затратами, исходя из целевой породы в конкретных группах типов лесорастительных условий [6].
Оценка совокупных нормативных затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов может быть получена как отношение нормативных затрат на воспроизводство лесных ресурсов к удельному весу данных затрат в скорректированных общих затратах арендаторов на ведение лесного хозяйства. Корректировка общих затрат арендаторов на ведение лесного хозяйства предусматривает исключение из них затрат на отдельные мероприятия, которые формируют для арендатора дополнительный доход в области использования лесов, сопоставимый с уровнем данных затрат. К таким мероприя-
тиям могут быть отнесены проведение санитарных рубок, создание лесных дорог, используемых также для вывозки древесины и т.д.
Информация о фактических затратах арендаторов на проведение лесо-хозяйственных работ на землях лесфонда, находящихся в аренде, представляет собой коммерческую тайну. Это объясняется тем, что данный вопрос не регламентирован нормативными документами, определяющими порядок финансирования лесохозяйственных работ. В этих условиях затраты на ле-совосстановление и рубки ухода целесообразно устанавливать нормативным методом [7] по их следующей номенклатуре:
1. Сырье и материалы.
2. Основная и дополнительная заработная плата основных производственных рабочих.
3. Начисления на оплату труда.
4. Расходы на содержание и эксплуатацию машин и оборудования.
5. Прочие общепроизводственные расходы.
6. Общехозяйственные расходы.
Учитывая тот факт, что для арендаторов лесных участков лесохозяйст-венная деятельность является предпринимательством по аналогии с заготовкой древесины, совокупные затраты на воспроизводство, охрану и защиту лесов наряду с полной себестоимостью создания лесохозяйственной продукции должны учитывать и нормативную прибыль в лесохозяйственном производстве [4], которую для целей стратегического планирования возможно устанавливать рентабельность лесохозяйственного производства в размере 10-15 % к себестоимости продукции.
Для условий Вилегодского лесничества Архангельской области при запасе насаждения 180 м3/га и площади вырубаемого участка 20 га стоимость выполнения лесохозяйственных мероприятий при 10 %-м уровне рентабельности по результатам расчетов составляет от 40,1 до 234,3 руб. на 1 м3 заготовленной древесины. Различия в уровне затрат предопределяются выбором способа лесовосстановления. Наиболее высокую стоимость лесовос-становления имеет вариант создания молодняков искусственного происхождения - 190 руб./м3, стоимость создания насаждения при комбинированном лесовосстановлении равна 100 руб./м3, в то время как затраты с учетом нормативной прибыли на содействие естественному лесовозобновлению путем минерализации почвы составляют только 9,1 руб./м3.
В значительной степени выбираемый способ лесовосстановления предопределяет экономическую доступность лесных ресурсов (таблица 1).
Следует отметить, что в таблице представлены оценки показателей не для чистых насаждений, а для насаждений, характеризующихся средними показателями эксплуатационного фонда Вилегодского лесничества в рассматриваемых сегментах, характеризуемых преобладающей породой и средним объемом хлыста. Оценки экономической доступности чистых хвойных насаждений будут более высокими.
Таблица 1
Оценка экономической доступности лесных ресурсов при проведении сплошных рубок в зависимости от способа лесовосстановления
Расстояние вывозки, км Оценка экономической доступности, руб/м3, при среднем объеме хлыста, м3
0,14-0,17 | 0,18-0,21 | 0,22-0,29 | 0,30-0,39 | 0,40-0,49
Еловые насаждения
Содействие естественному возобновлению
До 10 км 224 286 363 425 471
10,1-25,0 158 219 296 358 404
25,1-40,0 69 132 208 271 317
40,1-60,0 -39 23 100 162 207
60,1-80,0 -143 -81 -4 58 104
80,1-100,0 -246 -184 -107 -44 0
Свыше 100 -350 -287 -211 -148 -102
Создание лесных культур
До 10 км 30 92 169 231 276
10,1-25,0 -37 25 102 164 210
25,1-40,0 -125 -62 14 77 122
40,1-60,0 -233 -172 -95 -33 13
60,1-80,0 -337 -275 -198 -136 -90
80,1-100,0 -440 -379 -302 -238 -194
Свыше 100 -544 -481 -405 -342 -296
Сосновые насаждения
Содействие естественному возобновлению
До 10 км 250 318 388 446 481
10,1-25,0 183 252 321 380 415
25,1-40,0 95 164 233 292 327
40,1-60,0 -14 55 125 183 218
60,1-80,0 -117 -49 21 79 115
80,1-100,0 -221 -152 -82 -23 11
Свыше 100 -324 -254 -186 -126 -91
Создание лесных культур
До 10 км 56 124 194 252 287
10,1-25,0 -11 57 127 185 221
25,1-40,0 -100 -30 39 98 133
40,1-60,0 -208 -139 -69 -11 24
60,1-80,0 -311 -243 -173 -115 -80
80,1-100,0 -415 -346 -276 -217 -183
Свыше 100 -518 -449 -380 -321 -285
Условия расчета оценок:
Использование низкокачественной древесины в виде дров; Средний запас древесины -180 м3/га; Использование существующей дорожной сети.
Осуществление искусственного лесовосстановления снижает экономическую доступность лесных ресурсов по сравнению с вариантом содействия естественному возобновлению на 2 лесотаксационных разряда или на 23 категории объема хлыста.
Стоимость воспроизводства, охраны и защиты лесов при искусственном лесовостановлении в расчете на кубометр заготовляемой древесины при величине запаса насаждений 180 м3/га сопоставима со значением лесной ренты для еловых насаждений со средним объемом хлыста 0,22-0,29 м3 и расстоянием вывозки 25-40 км1. Это означает, что при ухудшении условий заготовки древесины (увеличении расстояния вывозки, снижении среднего объема хлыста, уменьшение запаса древесины) лесные ресурсы являются экономически недоступными, при условии осуществления искусственного лесовосстановления. Проведение арендаторами рубок в таких условиях означает реализацию одного из следующих вариантов:
1) предприниматель идет на снижение размера нормативной прибыли при разработке рассматриваемого лесного участка;
2) фактические затраты предпринимателя на заготовке и транспортировке древесины ниже нормативных значений, что позволяет осуществлять деятельность в неблагоприятных условиях заготовки и воспроизводства лесов;
3) фактические затраты предпринимателя на воспроизводство лесов ниже нормативных значений.
Обеспечение снижения затрат на воспроизводство лесов может осуществляться как за счет применения новых экономически эффективных технологий проведения работ в области лесного хозяйства, так и за счет снижения качества и объема выполняемых работ по сравнению с существующими стандартами, что часто наблюдается на практике.
Решение проблемы, связанной с отсутствием у арендаторов экономической мотивации выполнять лесовостановление и рубки ухода в молодняках по мнению автора лежит в области формирования нового финансового механизма, основанного на оценке экономической доступности лесных ресурсов и предусматривающего с одной стороны построение системы платежей за лесные ресурсы на основе лесной ренты, а с другой стороны осуществление оплаты за лесохозяйственную продукцию, например за молодняки переводимые в покрытые лесной растительностью земли. Только совместная реализация данных нововведений позволит обеспечить сбалансированность экономических интересов государства и пользователей лесов.
Список литературы:
1. Петров А.П. Рентные платежи - действенный механизм повышения доходности лесопользования / А.П. Петров // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2002. - № 3. - С. 82-84; 2002. - № 3. - P. 82-84.
2. Niskanen A. Economic accessibility of forest resources in Northwest Russia / A. Niskanen, A. Petrov, G Filoushkina // Scientific paper presented in Bien-
1 Расчет производился с учетом цен реализации лесопродукции и цен производственных ре-
сурсов 2012 года.
nial meeting of the Scandinavian Society of Forest Economies and 3rd Berkeley-KVL Conference of Natural Resource Management May 21-25, 2002, Gilleleje, Denmark.
3. Починков С.В. Методика рентной оценки древесных ресурсов леса / С.В. Починков // Лесное хозяйство. - 2004. - № 3. - С. 8-13.
4. Филюшкина Г.Н. Рента как критерий экономической доступности лесных ресурсов / Г.Н. Филюшкина // Актуальные проблемы лесопромышленных производств. - Петрозаводск, 2002. - С. 22-25.
5. Эйсмонт О.А. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России / О.А. Эйсмонт, А.П. Петров, А.В. Логвин, Б. Боске. - М.: EERC, 2002. - 59 с.
6. Гавриленко В. И. Лесоводственно-экономическая оценка сравнительной эффективности способов лесовосстановления / В.И. Гавриленко, В.А. Петренко, А.И. Смирнова, Е.Г. Смирнов, Евгений Геннадьевич / СПб. гос. лесо-техн. акад. - СПб.: СПбГЛТА, 2006. - 32 с.
7. Третьяков А.Г. Экономическая доступность лесных ресурсов и затраты на воспроизводство лесов / А.Г. Третьяков // Лесотехнический журнал. -2014. - № 4. - С. 250-264.
