CC BY
82
Засорённость повторных посевов яровой пшеницы в No-till технологии
Ф.Г. Бакиров, д.с.-х.н., профессор,
Ю.Н. Бакаева, лаборантка, Оренбургский ГАУ
Увеличение засорённости посевов является одной из основных проблем земледелия. Актуальность этой проблемы в настоящее время обострилась в связи с повсеместным переходом растениеводства от традиционной системы обработки почвы к ресурсосберегающим технологиям, среди которых отказ от основной обработки почвы (No-till), получает всё большее распространение.
Сорняки наносят огромный вред сельскому хозяйству. Они поглощают из почвы влагу и питательные вещества, необходимые для нормального роста, развития культурных растений, в результате снижается урожай и ухудшается его качество [1]. Именно увеличение засорённости является основной причиной отказа производителей растениеводческой продукции от применения No-till технологии выращивания полевых культур [2—4]. Применение химических методов борьбы с сорными растениями создаёт угрозу окружающей среде и требует больших затрат, поэтому необходимы более дешёвые методы, но в то же время не менее эффективные.
Таким методом может стать мульчирование поверхности поля органическими остатками в No-till технологии.
Цель исследования — определить, как стерня и мульча из соломы яровой пшеницы вместе с куриным помётом повлияет на засорённость и урожайность культуры.
Материалы и методы исследования. Опыт проводили на учебно-опытном поле Оренбургского ГАУ в течение трёх лет (2011—2013 гг.). Варианты опыта: I — контроль, без мульчи и стерни (К), II — стерня + мульча (С + М), III — куриный помёт без мульчи и стерни (Кп), IV — стерня + мульча + куриный помёт (С + М + Кп).
Результаты исследований. Сорняки в опыте в основном были представлены зимующими видами — яруткой полевой, пастушьей сумкой, мелколепестником канадским, редко встречалась ромашка непахучая, из двулетних сорняков очень редко — козлобородник. Многолетние сорные растения были представлены вьюнком и осотом полевыми. Необходимо отметить, что мелколепестник канадский ранее в посевах учебно-опытного поля Оренбургского ГАУ не встречался.
Наибольшее количество сорных растений было отмечено в I и III вариантах, там, где стерня и мульча отсутствовали — 23,7 шт/м2, из которых 14,6 шт/м2 — малолетние двудольные, а 4,3 шт/м2 — малолетние однодольные (табл. 1). Во II и IV вариантах количество сорняков было гораздо меньше и
составило 14,5 шт/м2 и 13,8 шт/м2 соответственно. Это подтверждает наше предположение о том, что мульча из органических остатков сдерживает появление сорняков и в первую очередь двудольных растений.
1. Засорённость опытного поля ранней весной (2-я декада апреля)
Вариант Количество сорняков, шт/м2 Воздушно-сухая масса сорняков, г/м2 '
малолетних однодольных малолетних двудольных всего
I конт- 4,3 14,6 23,7 1,30
рольный
II 3,5 8,4 14,5 0,35
III 4,1 15,0 23,7 1,32
IV 3,7 7,9 13,8 0,31
Как видно по данным таблицы 1, масса сорняков на вариантах со стернёй и мульчей была меньше, чем на вариантах без неё. Это объясняется отставанием сорных растений в росте, меньшим их количеством, а также снижением температуры почвы на участках, покрытых соломенной мульчей по сравнению с участками без мульчи. Куриный помёт без мульчи и стерни не оказал влияния на засорённость посевов. Количество сорняков и их масса на этом варианте была такой же, как и в контрольном варианте, но в сочетании со стернёй и мульчей помёт усиливает их «укрывные» свойства и ещё больше сдерживает рост и развитие сорняков.
К моменту обработки поля (за два дня до посева) гербицидом Ураган Форте в отношении видового состава сорных растений по вариантам опыта сохранилась такая же закономерность, которая была на поле ранней весной. Однако сорняки получили хорошее развитие, высота их достигала 15—23 см. Как видно по данным рисунка 1, уменьшение общего количества
шт/кв.м 18
) --1—,—'--
К с + м Кп С + М + Кп
□ малолетних однодольных Ш малолетних двудольных
Рис. 1 - Количество однодольных и двудольных малолетних сорняков в посевах яровой пшеницы перед обработкой гербицидом Ураган Форте
сорняков на вариантах с мульчей сравнении с контрольным вариантом происходит в результате снижения численности малолетних двудольных растений. При этом количество малолетних сорняков из биологической группы однодольных по вариантам опыта практически было одинаковое.
14 -|-
12--11111 | | | ||-
10--::::::::-
8--1|||||||||-:::::::::-IIIIII I-::::::::-
6--::::::::-::::::::-::::::::-::::::::-
4--:::::::::-:::::::::-::::::::-::::::::-
2--:::::::::-::::::::-::::::::-::::::::-
о —II11IIIIII—,—II111111II—,—11111111И-,-11111111II-
К С+М Кп С+М+Кп
Рис. 2 - Средние значения урожайности за 3 года исследований, ц/га
Данные таблицы 2 свидетельствуют, что масса сорных растений на вариантах со стернёй и мульчей была больше, хотя количество их на этих вариантах ниже, что объясняется лучшим увлажнением почвы на этих вариантах.
Однако меньшие количество и масса сорняков в начальные фазы их роста и развития оказали положительное влияние на урожайность культуры. Поэтому самый высокий урожай зерна яровой
пшеницы был получен на варианте с мульчей из стерни, дополнительным количеством соломы, куриным помётом (С + М + Кп) и составил в среднем за три года 12,7 ц/га.
Уменьшение количества компонентов мульчи за счёт куриного помёта (вариант С+М) снизило урожайность зерна на 3,5 ц/га, а за счёт мульчи и дополнительного количества соломы (вариант Кп) — на 4,7 ц/га (рис. 2).
Из вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:
1) соломенная мульча является действенным способом снижения засорённости полей за счёт уменьшения количества малолетних двудольных сорняков и повышения урожайности яровой пшеницы в повторных посевах при выращивании её по No-till технологии;
2) зимующие сорняки, обладающие способностью быстро отрастать весной, к моменту посева (1-я декада мая) достигают высоты 15—23 см и тем самым впоследствии приносят значительный вред культуре, поэтому уничтожать их необходимо на более ранних стадиях их развития, т.е. рано весной;
3) на полях учебно-опытного поля Оренбургского ГАУ и в целом в Оренбургской области увеличивается численность сорняка из группы зимующих — мелколепестника канадского (Erigeron Canadensis).
Литература
1. Власенко А.Н., Власенко Н.Г., Коротких Н.А. Проблемы и перспективы разработки и освоения технологии No-till на чернозёмах лесостепи западной // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 9. С. 16-19.
2. Бакиров Ф.Г. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки чернозёмов степной зоны Южного Урала: автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. Оренбург, 2008. 381 с.
3. Кроветто К.Л. Нулевая обработка: роль растительных остатков // Ресурсосберегающее земледелие. 2010. № 1 (5). С. 7-10.
4. Коряковский А.В. Мульчирование соломой — эффективный способ контроля над сорняками // Студенты и аспиранты в науке-2010: матер. V науч.-практич. конф. / под ред. Г.В. Петровой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2011. С. 18—21.
2. Изменение массы сорняков под действием мульчи (2011—2013 гг.)
Воздушно- Масса сорняков
Вариант сухая масса по отношению
сорняков, г/м2 к контролю, %
I контрольный 18,9 100
II 23,5 124
III 19,2 102
IV 25,5 135
