CC BY
115
Природопользование
ronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected].
Kryukova Anna Alexandrovna - post-graduate student of the Department of ecology, forest protection and forest game management, Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov», Voronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected].
DOI: 10.12737/111982 УДК 631.51.01: 631.53.04
ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЕМАХ И СИСТЕМАХ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЦЧР
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Т. А. Трофимова1 доктор сельскохозяйственных наук, профессор С. И. Коржов1 кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В. А. Маслов1 кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А. И. Пичугин1 1 - ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора
Петра I», г. Воронеж, Российская Федерация
Фитосанитарный эффект от различных приемов основной обработки зависит от почвенноклиматических особенностей зоны, сельскохозяйственных культур, типа засоренности посевов и многих других факторов. В условиях ЦЧР в 1990-2012 гг. были проведены длительные и краткосрочные опыты по изучению влияния различных систем и способов основной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность полевых культур. Исследования проводились на черноземах выщелоченном и обыкновенном в опытах ФЕБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева» и ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I». Анализы почвенных и растительных образцов выполнялись общепринятыми методами. Исследования показали, что применение улучшенной зяблевой обработки способствует снижению количества сорных растений в посевах сахарной свеклы на 22 %, дополнительного осеннего выравнивания зяби на глубину 6-8 см - засоренности на 33,3 % по сравнению с обычной (двухфазной) зяблевой обработкой почвы. Использование в качестве приемов основной обработки почвы плоскореза и стоек параплау увеличивает засоренность посевов сахарной свеклы соответственно на 78 и 85 %, подсолнечника-на 28 и 62 %, ячменя - на 12 и 50 % по сравнению с отвальной обработкой почвы. Минимализация основной обработки почвы (замена отвальной обработки на безотвальное рыхление, мелкую обработку почвы) способствует увеличению численности сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур. Эффективное внедрение приемов минимализации основной обработки почвы возможно при использовании полей, сравнительно чистых от сорняков, при подборе сельскохозяйственных культур, обеспечивающих урожайность при минимальных обработках не ниже, чем при традиционных приемах обработки почвы (прежде всего озимые и яровые зерновые культуры,
Лесотехнический журнал 2/2015
81
Природопользование
в последнюю очередь - зернобобовые и пропашные). Под сахарную свеклу рекомендуется система зяблевой обработки почвы, включающая два лущения, глубокую отвальную или безотвальную обработку почвы и культивацию по мере появления сорняков.
Ключевые слова: основная обработка почвы, вспашка, безотвальная обработка, засоренность, урожайность.
AGRICULTURAL CULTIVATED CROPS WEED INFESTATION DEPENDING ON DIFFERENT TECHNIQUES AND SYSTEMS OF FALL TILLAGE IN THE CENTRAL
CHERNOZEM REGION
PhD in Agriculture, Associate Professor T. A. Trofimova1 DSc in Agriculture, Professor S. I. Korzhov1 PhD in Agriculture, Associate Professor V. A. Maslov1 PhD in Agriculture, Associate Professor A. P. Pichugin1 1 - Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «Voronezh State Agrarian University after Emperor Peter the Great», Voronezh, Russian Federation
Abstract
Phytosanitary effect of different methods of main soil treatment depends on soil and climatic characteristics of the area, agricultural crops, type of weed infestation and many other factors. Under conditions of the Central Chernozem Region in the period from 1990 till 2012 long-term and shortterm experiments were carried out in order to study the effect of different systems and methods of main soil treatment on weed infestation of plantings and yield of field crops. The experiments were carried out on leached and ordinary chernozem on the plots of FSBSE «Research Institute of Agriculture of the Central Chernozem Zone after V. V. Dokuchaev» and FSBEI HPO «Voronezh State Agrarian University after Emperor Peter the Great». Soil and plant samples analyses were performed by customary methods. It has been defined that improved fall-ploughing and supplementary fall-ploughing at a depth of 6-8 cm allow reducing the quantity of weed vegetation in sugar beet plantings by 22 % and 33.3 % respectively compared to conventional (two-phase) fall-ploughing. Subsurface tiller and paraplau chiseling legs application promote greatly the level of weed infestation of various plantings such as sugar beet, sun flower and barley respectively by 78-85 %, 28-62 % and 12-50 % compared with moldboard tillage. Minimum tillage practices, i. e. application of boardless soil treatment instead of moldboard tillage, lead to weeds quantity increase. Taking into consideration this fact, the authors give recommendations to practice minimum tillage on the fields comparatively free of weeds choosing those agricultural crops productivity of which at using minimum tillage is nothing less than crop yield at using traditional soil treatment (these recommendations refer primarily to winter and spring sown cereals and at the end of the line to grain legume and tilled crops). As far as sugar beet is concerned the following system of fall-ploughing is proposed: two stubble breaking, deep moldboard tillage or boardless soil treatment and crops cultivation as weed vegetation arises.
Keywords: main soil treatment, plowing, boardless soil treatment, weed infestation, crop yield.
82
Лесотехнический журнал 2/2015
Природопользование
Введение
В последние годы в связи с ростом засоренности полей теряется 30-40 % от общего сбора урожая [1]. Повышение степени засоренности пахотных земель обусловлено не только биологическими особенностями сорных растений, но также несоблюдением организационно-хозяйственных мероприятий: нарушением оптимальных сроков проведения полевых работ, севооборотов, в том числе, постоянным ростом площади пашни, на которой используются различные приемы минимализации основной обработки почвы.
Механический метод является одним из ведущих в уничтожении сорняков и предупреждении их распространения. Различные приемы и системы основной обработки почвы по-разному влияют на засоренность посевов сельскохозяйственных культур. Многие исследователи считают, что отвальная обработка почвы является самым эффективным средством борьбы с засоренностью посевов [2, 5]. При переходе на нулевые и мелкие безотвальные обработки почвы, количество сорных растений в посевах ячменя было соответственно в 4,1 ив 1,2 раза больше, чем в вариантах с систематической вспашкой [7]. Некоторыми авторами установлено, что применение минимальных обработок более эффективно снижает засоренность посевов сельскохозяйственных культур по сравнению со вспашкой [3, 6, 8, 9, 10].
Таким образом, данные о влиянии приемов минимализации основной обработки почвы на засоренность посевов довольно противоречивы, что обусловлено различными почвенно-климатическими условиями проведения исследований, а также тем, что в различных опытах изучаются либо отдель-
ные приемы основной обработки почвы, либо система обработки почвы, состоящая из нескольких приемов.
Наши исследования выполнены в многолетних стационарных и краткосрочных опытах ФГЪНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральночерноземной полосы имени В.В. Докучаева» и ФГЪОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» на выщелоченных и обыкновенных черноземах среднемощных тяжелосуглинистых.
Одной из задач наших исследований являлось установление длительного и краткосрочного влияния основной обработки почвы на фитосанигарное состояние посевов и урожайность культур в условиях ЦЧР. Условия, материалы и методы Исследования проводились в 19902012 гг. в следующих опытах.
1. Краткосрочный трехфакторный опыт № 1 по изучению влияния различных систем зяблевой обработки почвы в звене севооборота сахарная свекла - ячмень -подсолнечник на показатели плодородия и засоренность посевов. Схема опыта приведена в табл. 1, где фактор А - система зяблевой обработки почвы, фактор В - способ основной обработки почвы, фактор С -уход за растениями.
В данном опыте системы зяблевой обработки почвы под пропашные культуры различались количеством приемов обработки в зяблевом комплексе:
- обычная зяблевая обработка состояла из дискового лущения на глубину 8-10 см и основной обработки почвы отвальными или безотвальными орудиями на
Лесотехнический журнал 2/2015
83
Природопользование
Таблица 1
Схема опыта № 1
Система основной обработки почвы под сахарную свеклу
I - обычная зяблевая обработка II - улучшенная зяблевая обработка III - улучшенная зяблевая обработка с элементами полупара
Дисковое лущение в два следа на глубину 8-10 см Дисковое лущение в два следа на глубину 8-10 см Дисковое лущение в два следа на глубину 8-10 см
Основная обработка на глубину 25-27 см: - плуг ПЯ-4-35: - плоскорез КПГ-250; - параплау Плоскорезное рыхление на глубину 10-12 см Плоскорезное рыхление на глубину 10-12 см
Основная обработка на глубину 25-27 см: - плуг ПЯ-4-35; - плоскорез КПГ-250; - параплау Основная обработка на глубину 25-27 см: - плуг ПЯ-4-35; - плоскорез КПГ-250; - параплау
Осенняя культивация на глубину 6-8 см
Способ основной обработки почвы под ячмень
Основная обработка на глубину 20-22 см: - плуг ПН-4-35: - плоскорез КПГ-250; - параплау Основная обработка на глубину 20-22 см: - плуг ПН-4-35: - плоскорез КПГ-250; - параплау Основная обработка на глубину 20-22 см: - плуг ПН-4-35; - плоскорез КПГ-250; - параплау
Система основной обработки под подсолнечник
I - обычная зяблевая обработка II - улучшенная зяблевая обработка III - улучшенная зяблевая обработка с элементами полупара
Дисковое лущение в два следа на глубину 8-10 см Дисковое лущение в два следа на глубину 8-10 см Дисковое лущение в два следа на глубину 8-10 см
Плоскорезное рыхление на глубину 10-12 см Плоскорезное рыхление на глубину 10-12 см
Основная обработка на глубину 25-27 см: - плуг ПН-4-35: - плоскорез КПГ-250; - параплау Основная обработка на глубину 25-27 см: - плуг ПН-4-35; - плоскорез КПГ-250; - параплау Основная обработка на глубину 25-27 см: - плуг ПН-4-35; - плоскорез КПГ-250; - параплау
Осенняя культивация на глубину 6-8 см
84
Лесотехнический журнал 2/2015
Природопользование
глубину 25-27 см;
- улучшенная зяблевая обработка почвы включала два лущения на глубину 8-10 и 10-12 см с интервалом 15-20 дней и основную обработку почвы плугом, плоскорезом или параплау на глубину 25-27 см;
- в системе улучшенной зяблевой обработки почвы с элементами полупара после проведения двух лущений и основной обработки по мере появления сорняков поле обрабатывалось культиватором.
Под ячмень изучались только способы основной обработки почвы.
Изучаемые культуры - сахарная свекла, ячмень, подсолнечник.
2. Стационарный многофакторный опыт № 2 по определению оптимального сочетания биологических и техногенных приемов повышения плодородия и различных способов основной обработки почвы. Схема опыта включала 10 вариантов внесения различных доз минеральных и органических удобрений в 4-польном севообороте: пар занятый и сидеральный (эспарцет) - озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень.
Фактор А - приемы основной обработки почвы: 1) комбинированная разноглубинная обработка почвы; 2) мелкая мульчирующая обработка.
Фактор В - различные дозы и сочетания минеральных и органических удобрений.
Схема опыта включала 10 вариантов внесения различных доз минеральных удобрений, навоза (Н), запашку соломы озимой пшеницы (Соп) и биомассы сидератов, возделываемых в пару и в пожнивных посевах (Ск), дефеката (Д) в 4-польном севообороте: пар занятый и пар сидеральный (эспарцет) -озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень.
Изучаемые культуры - сахарная свекла и ячмень.
ГТК в годы проведения исследований характеризовался значительными колебаниями и существенно отличался от среднемноголетних показателей, что позволило всесторонне изучить влияние основной обработки почвы и удобрений на показатели плодородия и урожайности полевых культур в лесостепи Центрального Черноземья.
Анализы почвенных и растительных образцов выполнялись общепринятыми методами.
Результаты и обсуждение
В современном земледелии важная роль в подавлении сорной растительности принадлежит механической обработке почвы. В наших исследованиях (опыт № 1) изучались различные варианты зяблевой обработки почвы (обычная; улучшенная; улучшенная, дополненная осенней культивацией) на основе отвальной или безотвальной основной обработки почвы под сахарную свеклу и подсолнечник, под ячмень изучались только способы основной обработки (рис.).
Засоренность посевов сельскохозяйственных культур зависела от культуры севооборота, погодных условий, системы зяблевой обработки, способа основной обработки почвы. Увеличение количества приемов в системе зяблевой обработки почвы способствовало снижению засоренности посевов сахарной свеклы.
Изучаемые системы зяблевой обработки почвы (обычная; улучшенная; улучшенная, дополненная осенней культивацией) показали различную эффективность в подавлении сорного компонента. Применение улучшенной зяблевой обработки приводило к
Лесотехнический журнал 2/2015
85
Природопользование
ZZZ1 количестов сорняков, шт./Ьл2 ■ воздушно-сухая масса сорняков, гЛл2
Рисунок. Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от систем основной обработки почвы: 1 - обычная зябь; 2 - улучшенная зябь; 3 - улучшенная зябь с элементами полупара
(опыт № 1)
снижению количества сорных растении в посевах сахарной свеклы на 22 %, дополнительного осеннего выравнивания зяби на глубину 6-8 см - засоренности на 33,3 % по сравнению с обычной (двухфазной) зяблевой обработкой почвы.
Применение улучшенной зяблевой обработки под сахарную свеклу в отдельные годы способствовало существенному снижению воздушно-сухой массы сорняков по сравнению с обычной зябью. В среднем за три года исследований трехфазная зяблевая обработка почвы уменьшила массу сорняков на 15,8 %, улучшенная зяблевая обработка с элементами полупара - на 24,4 % по сравнению с обычной зябью (независимо от способа основной обработки почвы).
При смешанном типе засоренности и наличии многолетних корнеотпрысковых сорняков под сахарную свеклу более эффективной оказалась система улучшенной зяби,
дополненная осенней культивацией на основе глубокой отвальной или безотвальной обработки почвы.
Последействия различных систем зяблевой обработки почвы под предшествующую культуру в посевах ячменя не наблюдалось.
Проведение дополнительного лущения и осенней культивации в системе зяблевой обработки почвы под подсолнечник не приводило к достоверному снижению сорняков: засоренность посевов по всем вариантам опыта была на одном уровне.
Результаты исследований показали, что применение безотвальных способов основной обработки почвы в звене севооборота сахарная свекла - ячмень - подсолнечник приводит к усилению засоренности посевов сельскохозяйственных культур, независимо от системы зяблевой обработки почвы. Более высокий уровень засоренности при примене-
86
Лесотехнический журнал 2/2015
Природопользование
нии плоскорезной обработки и обработки орудием параплау наблюдался на протяжении всех лет исследований. Плоскорезная обработка и рыхление почвы чизельными стойками параплау способствовали повышению засоренности посевов сахарной свеклы соответственно на 78 и 85 %, подсолнечника - на 28 и 62 %, ячменя - на 12 и 50 % по сравнению с отвальной обработкой почвы (опыт№ 1).
Численность сорняков в опыте № 2 зависела от основной обработки почвы, уровня удобренности и погодных условий года.
В среднем за годы исследований минимальное количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур было на вариантах отвальной обработки. Так, проведение под ячмень мелкой обработки почвы достоверно повышало засоренность посевов на
35,5 % по сравнению со вспашкой (независимо от удобрений). Внесение различных видов органических удобрений в сочетании с минеральными удобрениями под культуры севооборота способствовало существенному росту количества сорных растений в посевах ячменя в среднем на 4,7-53,5 % по сравнению с контролем, что объясняется не только поступлением семян сорняков с органическими удобрениями, но и улучшениями условий минерального питания сорных растений.
Засоренность посевов сахарной свеклы является одним из основных модифицирующих факторов, ограничивающих получение высоких урожаев при различных обработках почвы (табл. 2).
Учет урожайности сахарной свеклы в краткосрочном опыте № 1 показал эффективность применения улучшенной зяблевой обработки почвы и улучшенной зяблевой об-
работки почвы, дополненной осенней культивацией по сравнению с обычной системой обработки. Сбор корнеплодов при проведении дополнительного лущения почвы возрос на 3-16 % в зависимости от варианта опыта (улучшенная зябь) и при осенней культивации зяби - на 6,9-34,9 % (улучшенная зябь с элементами полупара).
Двухъярусная вспашка (независимо от систем зяблевой обработки почвы) обеспечила повышение урожайности сахарной свеклы по сравнению с другими способами обработки, существенное в отдельные годы исследований.
Повторное применение в краткосрочном опыте № 1 безотвальных приемов основной обработки почвы способствовало снижению урожайности ячменя. Урожайность подсолнечника в меньшей степени зависела от системы и способа зяблевой обработки почвы. Максимальная урожайность подсолнечника получена на варианте применения улучшенной зяблевой обработки, дополненной осенней культивацией на основе отвальной обработки почвы.
Рост засоренности посевов, а также ухудшение физических свойств чернозема выщелоченного [4] при минимализации основной обработки почвы стали причиной снижения урожайности изучаемых культур (опыт № 2). Замена отвальной обработки на глубину 25-27 см на дискование на глубину 8-10 см существенно снизила урожайность сахарной свеклы - в среднем на 31,1 %. Проведение дискования почвы под ячмень на глубину 8-10 см снизило урожайность в среднем на 7,8 % по сравнению со вспашкой на глубину 20-22 см (табл. 3).
Лесотехнический журнал 2/2015
87
Природопользование
Таблица 2
Урожайность сахарной свеклы в зависимости от систем основной обработки
обыкновенного чернозема (опыт № 2, 1990-1992 гг.), т/га
Системы основной обработки почвы Способы основной обработки почвы Способы ухода за растениями Урожайность, т/га
1990 г. 1991 г. 1992 г. Среднее
I - обычная зяблевая обработка 1 а 50,0 38,4 39,5 42,6
б 44,1 32,0 28,2 34,8
2 а 50,8 35,0 38,7 41,5
б 29,8 36,8 33,9 33,5
3 а 47,8 33,4 41,9 41,0
б 32,6 32,4 24,5 29,8
II - улучшенная зяблевая обработка 1 а 53,6 38,6 36,3 42,8
б 34,6 35,8 36,3 35,6
2 а 50,1 41,1 40,6 43,9
б 29,4 35,7 31,4 32,2
3 а 42,9 40,4 40,1 41,1
б 28,4 43,0 32,8 34,7
III - улучшенная зяблевая обработка с элементами полупара 1 а 51,4 38,9 23,6 38,0
б 35,5 41,7 34,5 37,2
2 а 54,9 37,5 43,1 45,2
б 31,2 29,4 31,4 30,7
3 а 51,0 38,0 39,0 42,7
б 36,9 30,0 31,6 32,8
НСР05, частный эфе )ект, т/га 13,5 14,1 6,5 -
НСР05, главный эффект (системы основной обработки), т/га 12,1 13,8 6,2 -
НСР05, главный эффект (приемы основной обработки почвы), т/га 4,0 3,0 6,0 -
НСР05, главный эффект (способы ухода за растениями), т/га 4,0 2,8 5,2 -
Примечание: способы основной обработки почвы: 1 - вспашка двухъярусным плугом на глубину 25-27 см; 2 - плоскорезная обработка на глубину 25-27 см; 3 - обработка параплау на глубину 25-27 см. Способы ухода за растениями: а - ручная прополка; б - без ручной прополки
88
Лесотехнический журнал 2/2015
Природопользование
Таблица 3
Урожайность ячменя в зависимости от приемов основной обработки почвы и удобрений
(опыт № 3, 2008-2011 гг.), т/га
Факторы Г оды исследований
А(прием основной обработки почвы) В (сумма удобрений в севообороте) 2008 2009 2010 2011 2012 Среднее
I - дискование (на глубину 8-10 см) 1. N30 (контроль) 4,59 2,21 1,34 2,07 1,77 2,40
2. (NPK)200 + Ск + Соп + навоз 40 т/га 4,36 2,97 1,66 2,38 3,71 3,02
3. (NPK)200 + Ск + навоз 40т/га 4,81 2,97 2,56 2,29 2,56 3,04
4. (NPK)350 + Ск + 2Соп 2,84 3,07 1,90 2,38 3,09 2,66
5. (NPK)100 + Ск + Соп 4,75 2,67 1,75 2,31 2,81 2,86
6. (NPK)200 + Ск + Соп 4,74 2,77 1,84 2,35 3,50 3,04
7. (NPK)300 + Ск + Соп 4,46 3,16 1,88 2,25 2,89 2,93
8. (NPK)350 + Ск + Соп 5,05 3,02 1,86 2,10 2,65 2,94
9. (NPK)350 + Ск + Соп 4,97 3,52 1,57 2,34 3,43 3,17
10. (NPK)300 + Ск + Соп + дефекат 10 т/га 3,43 2,99 2,13 2,34 3,72 2,92
II -комбинированная обработка в севообороте 1. N30 (контроль) 4,10 2,69 2,32 2,09 2,47 2,73
2. (NPK)200 + Ск + Соп + навоз 40 т/га 5,22 2,89 2,37 2,35 3,88 3,34
3. (NPK)200 + Ск + навоз 40т/га 5,68 2,80 2,71 2,33 3,39 3,38
4. (NPK)350 + Ск + 2Соп 5,47 3,26 2,82 2,53 3,74 3,56
5. (NPK)100 + Ск + Соп 4,29 2,79 2,53 2,37 3,60 3,12
6. (NPK)200 + Ск + Соп 4,32 2,99 2,38 2,59 3,47 3,15
7. (NPK)300 + Ск + Соп 4,96 3,01 2,68 2,42 4,13 3,44
8. (NPK)350 + Ск + Соп 4,42 3,09 2,53 2,45 3,09 3,12
9. (NPK)350 + Ск + Соп 4,11 3,32 2,86 2,47 2,91 3,13
10. (NPK)300 + Ск + Соп + дефекат 10 т/га 3,76 3,34 2,74 2,42 4,46 3,34
НСР05, частный эффект, т/га 0,96 0,46 0,46 0,29 0,56 -
НСР05, главный эффект, фактор А, т/га 0,22 0,10 0,10 0,06 0,12 -
НСР05, главный эффект, фактор В, т/га 0,48 0,23 0,23 0,14 0,23 -
Выводы
На засоренность посевов сельскохозяйственных культур влияют как системы зяблевой обработки почвы, так и способы основной обработки почвы.
При смешанном типе засоренности, в том числе многолетними корнеотпрысковыми сорняками эффективна под сахарную свеклу система улучшенной зяби, дополненная осенней культивацией, включающая послойную систему зяблевой обработки почвы
(два лущения - дисковое на глубину 8-10 см и плоскорезное рыхление на глубину 10-12 см, глубокую отвальную или безотвальную обработку почвы и культивацию по мере появления сорняков).
Минимализация основной обработки почвы (замена отвальной обработки на безотвальное рыхление, мелкую обработку почвы) способствует увеличению численности сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур.
Лесотехнический журнал 2/2015
89
Природопользование
Таким образом, проведенные исследо- подавления сорного компонента в севооборо-
вания показали, что отвальная обработка тах, используемых в Центрально-
почвы остается одним из основных способов Черноземном районе.
Библиографический список
1. Баздырев, Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии [Текст]: учеб, пособие для вузов / Г. И. Баздырев, Л. И. Зотов, В. Д. Полин. - Москва : МСХА, 2004. - С. 288.
2. Гармашов, В. М. Совершенствование технологии способов обработки почвы [Текст] / В. М. Гармашов, С. В. Рымарь, Т. И. Михина // Вестник Россельхозакадемии. -2007. -№ 5. - С. 47-49.
3. Исайкин, И. И. Плуг - сорнякам друг [Текст] / И. И. Исайкин, М. К. Волков // Земледелие. - 2007. - № 1. - С.23-24.
4. Коржов, С. И. Плодородие чернозема обыкновенного при длительном применении обработки почвы [Текст] / С. И. Коржов, Т. А. Трофимова // Плодородие. - 2009. - № 2. - С. 44-45.
5. Корнилов, И. М. Обработка почвы и сорный компонент [Текст] / И. М. Корнилов,
H. А. Нужная // Биологизация адаптивно-ландшафтной системы земледелия - повышения плодородия почвы, роста продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранении окружающей среды: мат. Всероссийской науч.-практ. конф. - Белгород : Отчий край, 2012. - Т.
I. - С. 122-125.
6. Романенко, А. А. Кто поставит точку в войне с землей [Текст] / А. А. Романенко, П. П. Васюков // Земледелие. - 2006. - № 6. - С. 23-25.
7. Черкасов, Г. Н. Комбинированные системы основной обработки наиболее эффективны и обоснованы [Текст] / Г. Н. Черкасов, И. Г. Пыхтин // Земледелие. - 2006. - № 6. - С. 20-22.
8. Hairston, J. Е. Tillage and fertilizer management effects on soybean growth and yield on three Mississippi soils [Text] / J. E. Hairston, W. F. Jones, P. K. McConnaughey, L. K. Marshall, K.
B. Gill // Journal of Production Agriculture. - 1990. - Vol. 3. - pp. 317-323.
9. Hayhoe, H. N. Tillage effects on corn emergence rates [Text] / H. N. Hayhoe, L. M. Dwyer, D. Balchin, J.L.B. Culley // Soil & Tillage Research. - 1993. - Vol. 26. - pp. 45-53.
10. Pikul, J. L. N jr. Soil properties and crop yield among four tillage systems in wheat-pea rotation [Text] / J. L. N jr. Pikul, R.E. Ramig, D.E. Wilkins // Soil & Tillage Research. - 1993. -Vol. 26. - pp. 151-162.
References
1. Bazdyrev G.I., Zotov L.I., Polin V.D. Sornye rastenija i mery bor'by s nimi v sovremennom zemledelii [Weed vegetation and measures for weed control in modern agriculture], Moscow, 2004, 288 p. (In Russian).
90
Лесотехнический журнал 2/2015
Природопользование
2. Garmashov V.M., Rymar S.V., Mikhina T.I. Sovershenstvovanie tekhnologii sposobov ob-rabotki pochvy [Improving the technology of tillage methods], Vestnik of the Russian Academy of Agricultural Sciences, 2007, no. 5, pp. 47-49 (In Russian).
3. Isaikin 1.1., Volkov M.K. Plug sornjakam drug [Plow is a friend of weeds], Zemledelie, 2007, no. 1, pp. 23-24 (In Russian).
4. Korzhov S.I., Trofimova T.A. Plodorodie chernozjema obyknovennogo pri dlitel’nom pri-menenii obrabotki pochvy [Fertility of ordinary chernozem soil at long-term use of tillage methods], Plodorodie, 2009, no. 2, pp. 44-45 (In Russian).
5. Kornilov I.M., Nuzhnaya N.A. Obrabotka pochvy i sornyj komponent [Soil tillage and weed component], Biologizacija adaptivno-landshaftnoj sistemy zemledelija - povyshemja plodo-rodija pochvy, rosta produktivnosti sel'skohozjajstvennyh kul'tur i sohranenii ok-ruzhajushhej sre-dy: mat. Vserossijskoj nauch.-prakt. konf [Biological function of adaptive-landscape farming systems - improving soil fertility, increasing the productivity of agricultural crops and the environmental conservation : Proceedings of All-Russian scientific-practical conference], Belgorod, 2012, Vol.
1. pp. 122-125 (In Russian).
6. Romanenko A.A., Vasiukov P.P. Kto postavit tochku v vojne s zemlyoj [Who will put an end to the war with soil], Zemledelie, 2006, no. 6, pp. 23-25 (In Russian).
7. Cherkasov G.N., Pykhtin I.G. Kombinirovannye sistemy osnovnoj obrabotki naibolee effec-tivny i obosnovanny [Combined systems of main soil treatment are the most effective and justified], Zemledelie, 2006, no. 6, pp. 20-22 (In Russian).
8. Hairston J.E., Jones W.F., McConnaughey P.K., Marshall L.K., Gill K.B. Tillage and fertilizer management effects on soybean growth and yield on three Mississippi soils: Journal of Production Agriculture, 1990, vol. 3, pp. 317-323.
9. Hayhoe H.N., Dwyer L.M., Balchin D., Culley J.L.B. Tillage effects on corn emergence rates: Soil & Tillage Research, 1993, vol. 26, pp. 45-53.
10. Pikul J.L. N jr., Ramig R.E., Wilkins D.E. Soil properties and crop yield among four tillage systems in wheat-pea rotation: Soil & Tillage Research, 1993, vol. 26, pp. 151-162.
Сведения об авторах
Трофимова Татьяна Александровна - доцент кафедры земледелия, ФЕБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, г. Воронеж, Российская Федерация; e-mail: [email protected].
Коржов Сергей Иванович - профессор кафедры земледелия, ФЕБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», доктор сельскохозяйственных наук, профессор, г. Воронеж, Российская Федерация; e-mail: [email protected].
Маслов Виталий Алексеевич - доцент кафедры земледелия, ФЕБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, г. Воронеж, Российская Федерация; e-mail: [email protected].
Лесотехнический журнал 2/2015
91
Природопользование
Пичугин Александр Павлович - доцент кафедры земледелия, ФГЪОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, г. Воронеж, Российская Федерация; e-mail: zemle-
Information about authors
Trofimova Tatiana Alexandrovna - Associate Professor of the Department of Arable Farming, Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «Voronezh State Agrarian University after Emperor Peter the Great», PhD in Agriculture, Associate Professor, Voronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected].
Korzhov Sergey Ivanovich - Professor of the Department of Arable Farming, Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «Voronezh State Agrarian University after Emperor Peter the Great», DSc in Agriculture, Professor, Voronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected].
Maslov Vitali Alekseyevich - Associate Professor of the Department of Arable Farming, Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «Voronezh State Agrarian University after Emperor Peter the Great», PhD in Agriculture, Associate Professor, Voronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected].
Pichugin Alexander Pavlovich - Associate Professor of the Department of Arable Farming, Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «Voronezh State Agrarian Uni-versity after Emperor Peter the Great», PhD in Agriculture, Associate Professor, Voronezh, Russian Federation; e-mail: [email protected].
92
Лесотехнический журнал 2/2015
