CC BY
24
УДК 63:631.112:631.51:632.954
Вклад Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции в изучение севооборотов, приёмов обработки почвы и применения гербицидов
В.И. ЗОТИКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, директор (e-mail: office@vniizbk.orel.ru) З.А. ЗАРЬЯНОВА, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур, ул. Молодежная, 10, корп. 1, пос. Стрелецкий, Орловский р-н, Орловская обл., 302502, Российская Федерация
Исследования по земледелию - одно из главных направлений деятельности Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции во все годы ее существования. В учреждении изучали приёмы обработки почвы, средства борьбы с сорной растительностью, агротехнику возделывания основных культур зоны, проводили опыты с бессменными посевами, различными предшественниками и видами севооборотов и севооборотных звеньев. На станции были установлены лучшие предшественники для возделываемых культур, подобраны виды многолетних трав для травяного звена севооборотов. По результатам изучения эффективности чистых и занятых паров установлено снижающее действие парозанимающего растения на урожайность следующей за ним озимой культуры. Относительно пригодными для размещения в занятом пару были признаны смесь вики с овсом и клевер красный. По итогам изучения места кукурузы и сахарной свёклы в севообороте определены оптимальные варианты насыщения структуры посевов этими культурами. На станции изучали способы и сроки обработки пашни, в том числе под различные культуры, глубину обработки почвы и её влияние на урожайность. В результате исследований доказано преимущество зяблевой вспашки перед весенней от-«О вальной основной обработкой почвы, О рекомендовано лущение стерни, вспаш-о* ка занятых паров агрегатами с катками, ^ усовершенствована система обработки z почвы под сахарную свёклу. Большое s внимание сотрудники учреждения ел уделяли изучению химических средств
4 борьбы с сорной растительностью. ле Определяли дозы и способы внесения
5 гербицидов на различных культурах, Зе эффективность сочетания химических
и механических способов борьбы с сорняками. Результаты всех этих исследований легли в основу системы земледелия зоны северных чернозёмов Центрального региона России.
Ключевые слова: опытная станция, бессменные посевы, предшественники, севообороты, севооборотные звенья, пары, способы и сроки обработки почвы, глубина обработки почвы, культуры, гербициды.
Для цитирования: Зотиков В.И., Зарьянова З.А. Вклад Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции в изучение севооборотов, приёмов обработки почвы и применения гербицидов// Земледелие. 2016. №4. С. 6-10.
В 2016 г исполняется 120 лет старейшему научно-исследовательскому сельскохозяйственному учреждению России - Шатиловской опытной станции. Организованная в 1896 г на государственные средства по инициативе директора Департамента Земледелия П.А. Костычева, она должна была дать ответы на насущные вопросы ведения сельскохозяйственного производства Центрального региона России. Изучение проблем земледелия стало одним из основных направлений научной деятельности учреждения.
До 1912 г, когда отделов на станции ещё не существовало, работы в этом направлении вели на опытном поле и в ботаническом саду. На небольших делянках площадью 35 м2 высевали различные сельскохозяйственные культуры (озимая рожь, озимая пшеница, овёс, гречиха, просо, яровая пшеница, горох, чечевица, конские бобы, клевер, вика, картофель, морковь, свёкла, конопля, мак, лён), изучали способы их посева, глубину заделки семян, чередование культур. В 1912 г, наряду с другими подразделениями, в структуре станции был выделен отдел полеводства, продолживший работы опытного поля и ботанического сада. В 1930 г его переименовали в отдел агротехники, в 1935 г - в отдел земледелия. Тогда же в состав этого подразделения вошла лаборатория агрохимии и
почвоведения с целью создания единой программы и координации совместных исследований по агротехнике основных возделываемых культур. Первые исследования на опытном поле и в ботаническом саду проводили под руководством заведующего станцией В.В. Винера (1899-1906 гг.), затем помощника директора станции П.И. Лисицына (1908-1911 гг.). С 1912 г заведующими отделом были А.А. Трифонов, В.М. Васильков (до 1927 г), А.С. Хренников (1927-1933 гг.), Т.Ф. Антропов (1934-1938 гг.), Н.А. Нечипоренко (1938-1945 гг.), М.П. Шевелёв (1946-1949 гг.), И.Г. Троицкий (1949-1951 гг.), Н.З. Лайков (1 952-1 954 гг.), М.П. Шевелёв (1955-1957 гг.),
A.Ф. Витер (1 958-1 963 гг.), И.А. Григорьев (1963-1966 гг.),
B.П. Орлов (1966-1972 гг.), В.К. Ко-ротков (1972-1988 гг.), А.Ф. Рогулёв (1988-1998 гг., Орловский НИИСХ), В.И. Мазалов (до сегодняшних дней). В отделе земледелия изучали севообороты, вопросы обработки почвы, средства борьбы с сорной растительностью, агротехнические приёмы возделывания отдельных культур. Вместе с агрохимической лабораторией разрабатывали вопросы применения минеральных и органических удобрений, вели почвенные исследования [1, 2].
Севообороты были одной из центральных тем научной работы по земледелию на станции. В полевых опытах изучали эффективность предшественников, бессменных посевов, различных видов севооборотов и отдельных севооборотных звеньев, занятых и чистых паров.
Начиная с 1912 г. на станции вели исследования с бессменными посевами кукурузы, ржи, овса, картофеля, кормовой свёклы, льна, клевера, люцерны, вики на фонах без удобрений, а также с внесением навоза и минеральных удобрений. Наиболее быстро при монокультуре снижали урожайность лён (гибель посевов от почвоутомления отмечали на пятый год), кормовая свёкла (начиная с шестого года давала ничтожные урожаи), кукуруза (снижение урожайности наблюдали через 4 года). Урожайность озимой ржи и овса сохранялась на исходном уровне и через одиннадцать лет. Так же показал себя картофель по навозу.
В 1914-1921 гг. были выполнены опыты по определению влияния предшествующих культур на последующие, которые в разные годы проводили Б.В. Троицкий, К.Б. Веселовский, М.С. Смирнов, А.А. Трифонов. В качестве предшественников изучали озимую рожь,
озимую пшеницу, клевер красный, горох, лён, вику, чечевицу, просо, мак, картофель, кормовую свёклу, морковь. После них выращивали овёс, просо, гречиху, клевер, горох, лён, картофель, кормовую свёклу. По результатам этих экспериментов для овса лучшими предшественниками оказались клевер и картофель, хорошими - рожь и кормовая свёкла. Просо лучше всего удавалось после клевера, картофеля, чечевицы, среднюю урожайность отмечали по кормовой свёкле. Гречиха самые высокие урожаи формировала по маку, льну и клеверу, хорошие - по свёкле, вике, картофелю. Горох лучше всего показал себя по клеверу, средне - по льну, свёкле и картофелю. Для льна самыми хорошими предшественниками были бобовые растения - клевер, чечевица, вика. Картофель лучше всего удавался по бобовым и масличным культурам - клеверу, вике, гороху, маку, льну, средние результаты получали по пропашным (кормовой свёкле и картофелю). Урожайность кормовой свёклы выше всего была после клевера, льна, вики и чечевицы. По итогам этих опытов сделали выводы, что «картофель и бобовые, в первую очередь клевер, относятся к положительным предшественникам, дающим для идущих за ними культурам такие прибавки урожаев, которые ставят вопрос чередования культур на такое же место, какое занимает время обработки почвы и удобрение» [1, 2, 3].
В результате исследований на станции была определена эффективность перехода от простого трёхполья к сложным севооборотам [4, 5]. В 1939 г в отделе земледелия заложили травопольные севообороты. Целью этой работы был подбор травосмесей для полевых и кормопастбищных севооборотов; изучение влияния бобовых трав и травосмесей, продолжительности их использования в севообороте на улучшение структуры почв и урожайность культур; установление оптимальных сроков подъёма травяного пласта и целесообразности использования его под яровые и озимые культуры. Исследования продолжали до 1955 г с перерывом в 1941-1944 гг. из-за военного времени. Работы по этой тематике в разные годы проводили Н.А. Нечипо-ренко, М.П. Шевелёв, И.Г. Троицкий, Н.З. Лайков, В.В. Коммодов. В результате было установлено, что лучший вид многолетних бобовых трав для полевых севооборотов Орловской области - одноукосный красный клевер. В полевых севооборотах с двухгодичным использо-
ванием многолетних трав, наряду с ним, можно высевать эспарцет. Для севооборотов долголетнего назначения (кормовые, приферм-ские) лучший вид бобовых трав в Орловской области - люцерна. При использовании бобовых трав более одного года в полевых или кормовых севооборотах их необходимо высевать в смеси со злаковыми видами, лучшие из которых тимофеевка луговая и овсяница луговая. Пласт многолетних трав - лучший предшественник для яровой пшеницы, проса, картофеля и других культур. Наиболее целесообразно размещать по нему озимые зерновые [6].
Тема изучения чистых и занятых паров присутствовала в работах станции с конца первого периода её деятельности, когда в 1906 г В.В. Винер заложил на запольном участке трёхполье для определения эффективности занятых паров. После 1906 г. эти исследования продолжил С.Г. Топорков. В 19081911 гг. всесторонним изучением занятых паров занимался П.И. Лисицын. В первом шестилетнем цикле (1906-1911 гг.) было установлено, что занимающие пар культуры понижают урожайность следующих за ними озимых. Эти опыты показали непригодность среднеспелого местного картофеля в качестве парозанимающего вида. Относительно пригодной для высева в пару была признана смесь вики с овсом [7].
Опыты с занятыми парами продолжили в 1928-1933 гг. Программа исследований на это пятилетие предусматривала расширение их изучения и в том числе определение возможности использования клевера в роли парозанимающей культуры. В экспериментах клевер одного и двух лет пользования в пару изучали в качестве предшественника озимой ржи. Удобренный посев клевера лугового второго года пользования, запаханный после уборки первого укоса зелёной массы, превзошёл вико-овсяный и поздний чистый пары по влиянию на урожайность последующей культуры. В 1938-1939 гг. аналогичные результаты были получены в отношении озимой пшеницы [8, 9].
С 1955 г. в качестве парозанимающих изучали однолетние культуры (кукурузу, вико-овсяную смесь), в сравнении с чистыми парами и непаровыми предшественниками озимой ржи. В связи с перспективой расширения посевов кукурузы в области была начата оценка её в роли в качестве предшественника под другие культуры, а также поиск оптимальных предшественников под кукурузу.
С 1957 г. в работе станции с занятыми парами в первую очередь учитывали необходимость интенсификации сельскохозяйственного производства. С этой целью подбирали новые предшественники не только для возделывания озимых, но и для культур интенсивного типа, распространяющихся на полях области. Исследования проводили на повышенных фонах минерального питания. При этом учитывали воздействие чистых и занятых паров на урожайность не только последующих озимых, но и всех культур в четырёхпольном звене севооборота. Было установлено, что кукурузу в севообороте лучше всего размещать после озимых, идущих по удобренным чистому, кукурузному, вико-овсяному и неудобренному клеверному парам. Хорошие результаты обеспечивал посев кукурузы по пропашным (картофель и сахарная свёкла). Лучшим местом сахарной свёклы в севообороте было признано поле после озимых в звеньях с удобренным навозом чистым, кукурузным и неудобренным клеверным паром. Хорошие урожаи в опытах свёкла давала по удобренной кукурузе.
В условиях 1957-1964 гг. экономический эффект занятых паров был незначительным, в сравнении с чёрным паром, из-за низкой урожайности парозанимающих культур. Из всех вариантов с удобренными занятыми парами лишь при использовании кукурузного выход кормовых единиц был значительно выше, чем в звене с чёрным паром. Среди неудобренных лучшим оказался клеверный пар первого года пользования. Звено с сахарной свёклой по продуктивности превосходило звено с кукурузой. Внесение навоза под озимые рожь и пшеницу после уборки парозанимающей культуры в свекловичном звене оказалось более эффективным, чем перед ее посевом, а использование навоза под кукурузу в занятом пару более эффективно, чем под другие парозанимающие культуры.
В 1957-1963 гг. в полевых опытах сравнивали различные пропашные культуры как предшественники зерновых. Кукуруза оказалась лучшим предшественником для яровой пшеницы и вико-овсяной смеси, чем сахарная свёкла и картофель. Гре- ш чиха хорошо удавалась после всех | перечисленных пропашных культур. ш В те же годы на станции изучали ш сидеральные пары, занятые лю- | пином, викой, гречихой, горчицей. № Независимо от метеорологических ¡° условий года и глубины запашки м зеленой массы сидеральные пары 1 в юго-восточной части Орловской 6
области оказались неэффективными, так как сидераты к севу озимых культур иссушали и истощали почву [10, 11].
Также на станции изучали возможность использования ранней гречихи на зерно и гороха на зелёный корм в занятом пару, в сравнении с такими широко распространенными парозанимающими культурами, как горох на зерно и вико-овсяная смесь на зелёную массу в звене «пар - озимая пшеница - сахарная свёкла - яровая пшеница» на различных фонах минерального питания. Контролем служил чёрный пар. Исследования показали, что гречиха по влиянию на урожайность озимой пшеницы и последующих культур звена превосходит вико-овсяную смесь. Горох на зелёную массу по величине этого показателя оказался вторым после чёрного пара, а по влиянию на продуктивность, выраженную в кормовых единицах и переваримом протеине, - первым среди сравниваемых. Внесение полного минерального удобрения под парозанимающую культуру и озимую пшеницу повышало эффективность занятых паров. Полученные результаты позволили рекомендовать в Орловской области горох на зелёную массу и раннеспелую гречиху на зерно в качестве парозанимающих культур [1, 12].
В связи с продвижением на север границы возделывания сахарной свёклы на станции были выполнены работы по изучению оптимального насыщения севооборотов этой культурой. Установлено, что доля сахарной свёклы может достигать 25% площади севооборота [1].
Центральное место по влиянию на урожайность сельскохозяйственных культур, а также по энергетическим и трудовым затратам в земледелии занимает обработка почвы. Поэтому изучение ее особенностей в зоне деятельности учреждения не прекращали с первых дней существования станции. В первую очередь это касалось способов и сроков обработки, в том числе под различные культуры.
Результаты проведённых опытов показали, что углубление вспашки с 12-14 до 18-22 см оказывает положительное воздействие на урожай-«о ность зерновых культур. Последую-о щие работы учёных показали влия-^ ние углубления отвальной обработки £! с 20-22 см до 35 см с интервалом в о» 5 см. В засушливые годы это вело к | значительным потерям почвенной влаги, что отрицательно сказываем лось на урожайности возделывае-5 мых культур. Проведение вспашки $ с отвалами на глубину 25 см при
одновременном почвоуглублении на 15 см не дало прибавки урожая всех возделываемых культур. Замена вспашки почвы лущением на глубину 10-12 см оказалась неэффективной для всех сельскохозяйственных культур [13, 14, 15, 16].
Результаты опытов по изучению безотвального способа обработки почвы показали, что замена зяблевой вспашки безотвальной обработкой в условиях зоны деятельности станции неприемлема, так как ведёт к увеличению плотности почвы, ухудшению её водно-воздушного режима, зарастанию сорняками. Была установлена возможность применения безотвальной обработки на глубину 20-22 см на чистых от сорняков полях под посев озимой ржи, а также в качестве перепашки зяби весной на глубину 30-32 см под посадку картофеля. В этих случаях была отмечена прибавка урожая изучаемых культур и снижение затрат на 20-25%, в сравнении с отвальной вспашкой на ту же глубину. Исследование рыхления почвы плугом без отвалов с чередованием по глубине от 20-22 см до 40 см показало, что максимальное углубление обработки почвы экономически невыгодно и не ведет к увеличению урожайности возделываемых культур [14, 15, 16, 17, 18].
В опытах, проведённых в 19091927 гг. и позднее, установлено, что ранний пар, в сравнении с поздним, повышал урожайность зерновых культур до 3 ц/га. Результаты этих экспериментов доказали преимущество зяби перед весновспашкой. Было рекомендовано вслед за уборкой зерновых культур осуществлять лущение стерни, затем в конце августа или сентябре - глубокую вспашку. Установлено, что зяблевая вспашка должна быть гребнистой и проводиться поперёк склона. Ранняя зяблевая обработка снижала засорённость полей и улучшала водный и пищевой режимы почвы. В 19301931 гг. в опытах по обработке зяби по типу полупара было выявлено, что использование такого способа ведет к сильному уплотнению почвы ко времени посева и не обеспечивает прибавки урожая [13, 15, 16, 19, 20].
На основании проведённых опытов станцией была рекомендована вспашка занятых паров агрегатами с катками. Установлена возможность увеличения глубины отвальной обработки почвы под озимые зерновые культуры с 22 до 25 см. На полях, засорённых осотом и пыреем,предложено включать в систему обработки чёрных паров и подготовки почвы под гречиху безотвальную перепаш-
ку плугом в агрегате с катками для очистки полей от сорняков [15].
При проведении исследований по совершенствованию системы обработки почвы под сахарную свёклу было установлено преимущество ранней зяблевой вспашки на глубину не менее 25 см. Рекомендовано лущение стерни для снижения засорённости пашни. Установлено, что в условиях засушливой весны для закрытия влаги целесообразно сочетать рыхлящие и выравнивающие почву орудия. Применение таких агрегатов создавало хорошо разрыхленный мелкокомковатый слой в 2-3 см, прекращающий капиллярное подтягивание влаги из более глубоких горизонтов почвы. Сочетание шлейфов с боронами предотвращало формирование чрезмерно рыхлого сложения почвы, способствующего диффузным и конвекционным процессам потери влаги. В дождливую и холодную весну такое сочетание не давало преимуществ перед закрытием влаги боронами, сцепленными в два ряда. Однако сочетание борон и шлейфов рекомендовано применять в любых условиях с целью создания выровненной поверхности для более качественного посева сахарной свёклы и удобства проведения дальнейших междурядных обработок. С целью снижения затрат ручного труда изучали способы механизированного формирования оптимальной густоты стояния посевов культуры. Результаты исследований использовали для рекомендаций производству [15, 16, 21, 22, 23].
Изучение возможности применения поверхностной обработки почвы под озимые культуры в звене севооборота «занятый пар - озимые - картофель - яровые» показало, что вспашка на 20-22 см под посев озимых культур не имела преимущество перед минимальной обработкой дисковым или лемешным лущильником и не способствовала лучшему структурообразованию почвы, в сравнении с поверхностными способами. Обработка почвы лемешными лущильниками на глубину 1012 см и дискование на 8-10 см во все годы проведения опыта не снижали количества водопрочных агрегатов, в сравнении с обычной вспашкой. Поверхностная обработка под озимые культуры была самой экономичной по энергетическим затратам и сокращала затраты труда на основную обработку почвы на 60-70%. Результаты экспериментов показали, что глубина и способы обработки почвы (вспашка, лемешное или дисковое лущение) слабо влияли на рост, развитие и урожайность озимой пшеницы и озимой ржи [17, 18].
Большое внимание сотрудники станции уделяли изучению эффективности химических средств борьбы с сорными растениями. Первые исследования в этом направлении были проведены в 1936-1940 гг., когда испытывали различные концентрации серной кислоты, железного купороса, цианамида кальция для уничтожения сорняков в посевах озимой и яровой пшеницы. Было установлено, что применение серной кислоты в различных концентрациях (3%, 5%, 8%) и железного купороса (25%) на озимой пшенице вело к гибели 50% однолетних сорняков. С увеличением концентрации отмечали пожелтение озимой пшеницы, которое исчезало спустя 10-12 дн. и заметно не отражалось на урожайности. Действия этих препаратов на многолетние сорняки не наблюдали. Железный купорос проявил себя менее эффективно, чем серная кислота.
В посевах яровой пшеницы для борьбы с сорными растениями изучали применение серной кислоты, железного купороса, цианамида кальция в различных концентрациях и в разные сроки опрыскивания, наряду с боронованием лёгкими и тяжёлыми боронами. Обработка этими препаратами посевов по всходам снижала урожайность культуры на 11-18%. Опрыскивание во время кущения давало незначительную прибавку урожая (6-9%). Повторная обработка серной кислотой усиливала гибель сорняков на 65-82%, железным купоросом - на 40-60%. Опыление цианамидом кальция вело к гибели многолетних сорняков. Боронование снижало засорённость яровой пшеницы на 40-60%, однако в засушливые годы изреживало посевы на 15%.
В 1964 г. на станции начали изучение гербицидов в посевах различных сельскохозяйственных культур. Результаты исследований показали, что из всех доз и способов внесения 2,4-Д аминной соли, испытанных в опыте на кукурузе в сочетании с междурядными обработками, наиболее эффективным в борьбе с сорняками и не снижающим урожая культуры оказался вариант с двукратным применением - до всходов кукурузы (2 кг/га д.в.) и в фазе 35 листьев (0,8 кг/га д.в.). Обработка занятого кукурузой пара гербицидом 2,4-Д в названных дозах не оказывала отрицательного влияния на урожайность озимой пшеницы, посеянной после уборки парозанимающей культуры. При этом засорённость озимой пшеницы была на 18-20% ниже, чем в контрольном варианте без применения препара-
та. Изучение влияния различных доз гербицида симазин в сочетании с полной дозой удобрений показало, что его применение до посева кукурузы снижало засорённость поля на 60-77%. Урожайность зелёной массы культуры при увеличении дозы препарата от 2 до 6 кг/га возрастала на 72-106 кг/га. Обработка почвы симазином (2 кг/га) до посева кукурузы в сочетании с её опрыскиванием 2,4-Д в фазе 3-5 листьев (доза 0,8 кг/га) повышала урожайность зелёной массы на 102 ц/га. В то же время симазин оказывал отрицательное влияние на озимую пшеницу, посеянную по пару, занятому кукурузой, обработанному до посева во всех испытываемых дозах (от 2 до 6 кг/га). Ее урожайность снижалась от 1,5 до 8,1 ц/га. Отрицательного действия симазина на технологические качества озимой пшеницы не установлено.
В результате исследования применения гербицидов на горохе установлено, что отмирание сорняков от использования 2,4-Д (от 0,8 до 1,5 кг/га) и симазина (от 0,5 до 1,0 кг/га) было ниже, чем от одноразового боронования.
Опыты по определению эффективности химической борьбы с сорняками в посевах сахарной свёклы (с 1964 г.) показали, что применение дихлоральмочевины в дозе 5 кг/га оказывает угнетающее действие на однодольные сорняки и сокращает их количество в посевах культуры до 40%. В то же время отмечено отрицательное влияние повышенных доз этого гербицида (10-15 кг/га) на густоту стояния культурных растений, сахаристось и урожайность корнеплодов. Во влажные годы использование дихлоральмочевины приводило к полной гибели сахарной свёклы. Гербицид тиллам в дозах 4-6 кг/га снижал засорённость к середине вегетации сахарной свёклы на 70-77%. Его применение в дозе 6 кг/га в сочетании с однократной прополкой очищали посевы культуры на 80%. Гербицид алипур был малоэффективным в борьбе с сорняками в дозах 3-5 л/га, а в более высоких дозах его использование оказалось экономически невыгодным [22, 23, 24, 25].
Для решения задачи перехода на возделывание сахарной свёклы по индустриальной технологии с минимальными затратами ручного труда ученые станции разрабатывали схемы борьбы с сорной растительностью в звене севооборота «занятый пар - озимая пшеница - сахарная свёкла», проводили опыты по выявлению лучших вариантов сочетания механических и химических мер
борьбы с сорняками. В занятом пару после уборки вико-овсяной смеси на сено проводили лущение стерни и вспашку зяби плугом с предплужником на глубину 20-22 см. В посевах озимой пшеницы с целью борьбы с сорной растительностью осуществляли боронование в фазе кущения, что снижало засорённость в среднем на 33,1%. Сочетание боронования с внесением гербицида 2,4-Д в дозе 1,5 кг/га д. в. способствовало уменьшению величины этого показателя на 74,0%. После уборки озимых поле обрабатывали лемешным лущильником, если преобладали многолетние двудольные сорняки, или дисковой бороной (на глубину 10-12 см) при засорении пыреем корневищным. Разработка системы борьбы с сорной растительностью в посевах сахарной свёклы заключалась в выявлении лучших вариантов сочетания однократного (под предпосевную культивацию) и двукратного (под предпосевную культивацию и по всходам культуры) внесения гербицидов с довсходовым боронованием и прореживанием в рядках. В опыте использовали препараты ленацил (1,5 кг/га) и ронит (5 кг/га), смеси ленацила и ТХА (1,5 кг/га + 8 кг/га), ронита и ТХА (5 кг/га + 8 кг/га), ленацила и ронита (1,5 кг/га + 5 кг/га). Также изучали эффективность сочетания этих вариантов применения гербицидов с внесением бетанала в норме 1 кг/га в фазе первой пары настоящих листочков свёклы. Сравнение вели с контролем без прополок и без гербицидов и с контролем с двумя прополками без гербицидов. При сочетании механических и химических мер борьбы с сорняками в занятом пару и на озимых их численность сократилась от 187 шт./м2 до 45-37 шт./м2 (в 4-5 раз). Количество сорняков при бороновании и внесении ленацила уменьшилось на 42,7-55,5%, ронита - на 45,9-52,6%, их смесей с ТХА - на 60,7-63,4%. В варианте с совместным проведением боронования и двукратного применения гербицидов достигалась наибольшая очистка поля от сорняков. Однократное внесение гербицидов в сочетании с боронованием экономило 4-5 человеко-дней на 1 га благодаря исключению 1 прополки, а двукратное применение гербицидов с довсходовым боронованием - ш 7 человеко-дней в результате полно- | го исключения прополок. Затраты на ш покупку, доставку и использование ш гербицидов были экономически | окупаемы [22, 23, 24, 25]. №
В целом исследования Шатилов- ¡° ской опытной станции по проблемам м севооборотов, обработки почвы, 1 применения гербицидов легли в
основу системы земледелия для сельскохозяйственного производства Центрального региона России в зоне преобладающего распространения северных чернозёмов, что позволило значительно увеличить урожайность и разнообразие возделываемых культур.
Литература.
1. Гречин В.Ф. Севообороты (обзор работ) // 75 лет Орловской (Шатилов-ской) областной сельскохозяйственной опытной станции (1896-1996). Орел: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1972. С. 37-42.
2. Зарьянова З.А. Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция в лицах и публикациях. 2-е изд., перераб. и доп. Орёл: ОАО «Типография «Труд», 2013. 592 с.
3. Трифонов А.А. Результаты опытов 1914-1920 гг. по влиянию предшествующих растений на урожай последующих // Труды Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции (Серия 2. Опытное поле. Вып. 6). Орёл, 1923. № 13. 72 с.
4. Трифонов А.А. От трехполья к многополью. Орел: «Красная книга», 1924. 74 с.
5. Миркин Н.А. Сложные севообороты // Агроном. 1928. № 3. С. 35-45.
6. Нечипоренко Н.А. Изучение травопольных севооборотов // Научный отчет Шатиловской государственной селекционной станции за 1941-1942 гг. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1946. С. 65-72.
7. Лисицын П.И. Результаты опытов с занятыми парами на Шатиловской опытной станции // Труды Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции (Серия 2. Опытное поле. Вып. 1). М., 1916. № 2. 78 с.
8. Шевелёв М.П. К вопросу о занятых и чистых парах в Северо-Чернозёмной области // Бюллетень Северо-Черно-зёмной областной сельскохозяйственной опытной станции. Орел, 1930. № 1. С. 12-19.
9. Шевелёв М.П., Перепелица
B.М. О системе удобрений в полевых севооборотах на выщелоченных чернозёмах Центральной чернозёмной полосы // Удобрение и урожай. 1956. № 11.
C. 12-19.
10. Якушев В., Федин М., Витер А., Вороневская В. Занятые пары в северной части Центрально-Чернозёмной полосы. Орел: Орловское кн. изд., 1962. 84 с.
11. Вороневская В.Я. Пути повышения продуктивности севооборотов // Сборник научно-исследовательских работ. Орел: Орловское кн. изд., 1965. С. 58-79.
12. Гречин В.Ф., Орлов В.П., Фесенко «О Н.В. Скороспелая гречиха в занятом q пару // Передовое и прогрессивное - в сч практику хозяйств Орловской области ^ (по материалам научных конференций z областных совещаний и съездов). Орёл: s Орловское отд. Приокского кн. изд., * 1973. С. 164-170.
ti 12. Винер В.В. Основы рациональной § механической обработки чернозёма // S Хозяин. 1907. № 13, 15, 16. То же в от-$ дельных оттисках. М., 1907. 20 с.
14. Витер А.Ф. Основная обработка выщелоченных черноземов и серых лесных почв в Орловской области // Сборник научно - исследовательских работ. Орел: Орловское кн. изд., 1963. С. 38-51.
15. Витер А.Ф. Обработка почвы и урожай // 70 лет Орловской (б. Шатиловской) государственной сельскохозяйственной опытной станции (1896-1966): Сборник научно-исследовательских работ. Орел: Орловское кн. изд., 1966. Вып. 3. С. 48-60.
16. Гречина Р.З. Система обработки почвы (обзор работ) // 75 лет Орловской (Шатиловской) областной сельскохозяйственной опытной станции (1896-1971). Орел: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1972. С. 35-37.
17. Коротков В.К. Поверхностная обработка почвы под озимые культуры // К внедрению элементов научно обоснованной системы земледелия: научные труды. Тула: Приокское кн. изд., 1986. Вып. 9. С. 33-42.
18. Рогулёв А.Ф., Уколов В.А., Пере-лыгин Г.М. Особенности технологии возделывания озимой пшеницы с целью формирования высокопродуктивного посева // 100 лет Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции (1896 1996): юбилейный сборник научных трудов. Орёл, ОГТРК, 1996. С. 85-91.
19. Трифонов А.А. Сроки взмета паров по данным 1909-1920 гг. // Труды Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции (Серия 2. Опытное поле. Вып. 4). Орел, 1922. 86 с.
20. Хренников А.С., Шевелёв М.П. К вопросу о раннем и позднем парах // Известия Северо-Чернозёмной (б. Шатиловской) областной сельскохозяйственной опытной станции. Орел, 1931. Т. 3. № 3. С. 239-250.
21. Гречина Р.З. Результаты изучения улучшенной обработки зяби под сахарную свеклу в условиях Орловской области // Приемы повышения плодородия пашни: научные труды. Орел: Орловское отд. Приокское кн. изд., 1982. Вып. 8. С. 77-80.
22. Скрябина А.И, Гречина Р.З. Борьба с сорняками в звене севооборота с сахарной свёклой // К внедрению элементов научно обоснованной системы земледелия: научные труды. Тула: Приокское кн. изд., 1986. Вып. 9. С. 100-108.
23. Скрябина А.И. Эффективность применения сочетаний механических и химических мер борьбы с сорняками в звене севооборота // Резервы увеличения продуктивности растениеводства в интенсивном земледелии: научные труды. Тула: Приокское кн. изд., 1988. Вып. 10. С. 40-44.
24. Скрябина А.А. Химические средства борьбы с сорной растительностью (обзор работ) // 75 лет Орловской (Шатиловской) областной сельскохозяйственной опытной станции (1896-1971). Орёл: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1972. С. 42-44.
25. Новойдарский Б.И., Падёнов К.И. Химические средства в борьбе с сорняками - важный приём повышения культуры земледелия // Научные труды. Орел: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1975. Вып. 7. С. 10-16.
Contribution of Shatilovskaya Agricultural Experimental Economy to Studying of Crop Rotations, Methods of Soil Cultivation
and Herbicide Application
V.I. Zotikov, Z.A. Zaryanova
All-Russia Research Institute of Legumes and Groat Crops, ul. Molodezhnaya, 10, corp. 1, pos. Streletskii, Orlovskii r-n, Orlovskaya obl., 302502, Russian Federation
Summary. Researches on agriculture are one of the main of activity of Shatilovskaya Agricultural Experimental Economy during all its history. At the station soil cultivation methods, means of weed control, agrotechnics for the main crops of the region were studied. Experiments with monocrops, forecrops, various types of crop rotations and their parts were carried out. The best preceding crops for cultivated crops were established; species of perennial grasses for a grass part of crop rotations were selected. According to results of studying on efficacy of bare and seeded fallows the reducing action of fallow crop on the productivity of the following winter crop was determined. Mixture of vetch with oats and red clover were recognized as relatively suitable for disposition in seeded fallows. The optimal fractions of corn and sugar beet in crop rotations were determined. At the station it was tested the methods and dates of tillage, including for different crops, depth of soil cultivation and its influence on productivity. It was proved the advantage of under-winter plowing over spring one; skimming and plowing of seeded fallows by plowing aggregates with rollers were recommended; the soil cultivation system for sugar beet was improved. The stuff got much attention to chemical means of weed control. It was determined doses and application methods for herbicides for different crops, the efficacy of combination of chemical and mechanical methods of weed control. The results of these investigation were underlain the agriculture system of the zone of the northern chernozems of the Central region of Russia.
Keywords: experimental station, mono-crops, preceding crops, crop rotations, crop rotation parts, fallows, methods and dates of soil cultivation, depth of soil cultivation, crops, herbicides.
Author Details: V.I. Zotikov, D.Sc. (Agr.), director (e-mail: office@vniizbk. orel.ru); Z.A. Zaryanova, Cand.Sc. (Agr.), leading research fellow.
For citation: Zotikov V.I., Zaryanova Z.A. Contribution of Shatilovskaya Agricultural Experimental Economy to Studying of Crop Rotations, Methods of Soil Cultivation and Herbicide Application. Zemledelie. 2016. No 4. Pp. 6-10 (In Russ.).
