CC BY
27
27 сентября в Центре международной торговли состоялось заседание «Меркурий-клуба». На круглом столе, прошедшем в рамках заседания, обсуждалась тема «Приоритеты научно-технического и инновационного развития России. Задачи взаимодействия науки, государства и бизнеса».
Вел заседание председатель правления «Меркурий-клуба», президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Примаков Е.М.
С кратким докладом выступил первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Иванов С.Б. Господин Иванов высказал свое мнение о роли науки, бизнеса и государства в эффективном развитии инновационной деятельности. Он, в частности, полагает, что наука должна генерировать идеи, бизнес должен их подхватывать и превращать в конечный продукт, а государство - финансировать и создавать максимально комфортные условия для функционирования науки и бизнеса. С.Б. Иванов констатировал, что процент инновационной продукции в общем объеме промышленности невелик, однако в последнее время Правительство Российской Федерации предпринимает активные шаги для исправления ситуации: создаются технопарки, бизнес-инкубаторы. В городах Зеленограде, Дубне, Санкт-Петербурге и Томске уже работают особые экономические зоны (ОЭЗ) техниковнедренческого типа, в них регистрируются все больше резидентов. Для развития инфраструктуры в этих ОЭЗ выделено 2 миллиарда рублей. Создана Российская венчурная компания с уставным капиталом в 15 миллиардов рублей, 100 процентов акций которой принадлежат государству.
Среди приоритетных направлений развития С.Б. Иванов назвал авиастроение, кос-
Заседание «Меркурий-клуба»
27 сентября 2007 года, Москва
мос, атомную промышленность, информационные технологии и нанотехнологии.
По словам Первого вице-премьера, необходимо задействовать предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России для производства высокотехнологичного оборудования для крупных промышленных корпораций. В качестве примера такого возможного сотрудничества он назвал взаимодействие с предприятиями ОПК крупных российских компаний топливно-энергетического комплекса (ТЭК). От такого сотрудничества, по мнению Первого вице-премьера, выиграют и та и другая стороны: ОПК будет знать потребности топливно-энергетического комплекса и сможет производить высокотехнологичное оборудование, а ТЭК - привлечь отечественного производителя, тем самым диверсифицируя предприятия ОПК.
В своем выступлении С.Б. Иванов также затронул тему создания крупных государственных корпораций. «Многие говорят, что мы стали увлекаться созданием госкорпораций, госхолдингов», - отметил он и пояснил, что по некоторым направлениям такая деятельность оправдана, в том числе в сфере судо- и авиастроения, так как частный капитал в эти области «не пошел». Вместе с тем Первый вице-премьер выступил за то, чтобы крупные корпорации часть своих обязанностей перелагали на малый и средний бизнес. «Для крупных компаний, я считаю, аутсорсинг - передача малому и среднему бизнесу очень многих функций - это стратегический путь», -сказал С.Б. Иванов.
Первый вице-премьер Российской Федерации заявил о серьезности проблемы износа производственного оборудования в стране и необходимости принятия дополни-
ИНФОРМАЦИЯ. СОБЫТИЯ
тельных мер для стимулирования переоснащения техники. «У нас износ этого оборудования ужасный», - сказал он. По его мнению, в России еще «недостаточно стимулируются» предприниматели, для того чтобы прибыль предприятий тратилась именно на техническое переоснащение.
С.Б. Иванов также выступил за освобождение от части налогового бремени вузов, которые предоставляют качественное образование. По его словам, «качество преподавания во многих вузах не соответствует уровню. Льготы надо предоставлять не пуп-кинскому университету, который возник пять лет назад и который не дает хорошее образование, а выдает только дипломы». Господин Иванов считает, что вопрос о льготах по налогообложению вузов должен быть проработан.
Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Примаков Е.М. в своем выступлении (полный текст доклада приведен далее) сформулировал пять главных принципов перевода экономики России на инновационные рельсы.
На заседании круглого стола также выступили академик, вице-президент Российской академии наук Некипелов А.Д., губернатор Саратовской области Ипатов П.Л., руководитель Федерального агентства по науке и инновациям Мазуренко С.Н., помощник руководителя Администрации Президента Российской Федерации Попова Е.В., директор Центра РНЦ (Курчатовский институт) Ковальчук М.В., председатель Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса, президент Ассоциации агентств поддержки малого и среднего бизнеса «Развитие» Ермаков В.П., и другие ученые и общественные деятели.
* * *
Доклад президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Примакова Е.М.
В ходе экономических и политических реформ 1990-х годов создалась ситуация, ког-
да необходимо было начать переход на инновационные рельсы. Эта ситуация заключается в следующем. С одной стороны, полуразрушенный военно-промышленный комплекс (ВПК), который все-таки сохранил большой инновационный потенциал, с другой - практическое отсутствие центрального звена: современной инновационной экономики, наукоемкой промышленности, ориентированной на гражданский спрос. Что необходимо делать в таких условиях? Сформулирую вопрос по-другому: что не следует делать в создавшихся условиях?
Первое. Представляется, на нынешней фазе рыночного развития в России нельзя отказываться от направляющей, я бы даже сказал главенствующей, роли государства в создании инновационной экономики. Динамика расходов на исследования и разработки за счет собственных средств предприятий частного сектора крайне мала и растет медленно. Между тем в большинстве развитых стран она составляет в целом 65 процентов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), а в странах Европейского экономического сообщества приближается к 75 процентам.
В нашей стране такого нет: у нас совершенно несопоставимые цифры. В этих условиях, если мы хотим переходить на инновационный путь, нужно совершенно твердо говорить, что это одна из основных задач государства, и ни в коей мере не уменьшать те средства, которые должны быть инвестированы в эту сферу экономики.
Второе. Ни в коем случае не отказываться от развития ВПК. Дело не только в том, что производство новых поколений оружия - требование времени, но и в том, что развитие уже накопленного инновационного потенциала ВПК дает реальную возможность его использования в гражданских секторах экономики. В настоящее время в силу российской специфики оптимальный путь - использование опыта, накопленного ВПК в гражданских отраслях. Кстати, это не только российская специфика. Опыт Соединенных Штатов, страны с несомненно развитой рыночной экономикой, показывает, что военно-техническая политика является одной из форм промышленной инновационной политики.
Подписка в любое время (495) 974-1945; 974-1950
93
Здесь вспоминали то время, когда мы по-другому трактовали слово «резидент». Мы знали, что в Соединенных Штатах были двадцать две «критические» технологии, зафиксированные Министерством обороны. И именно выявление и разработка этих технологий дали инновационный всплеск всей экономике. Это следует, мне кажется, знать.
Для России важно создать в рыночных условиях механизм использования инновационных наработок ВПК для гражданских отраслей промышленности. Вот в этом, пожалуй, одна из главных задач перевода российской экономики на инновационный путь.
Третье. Основой технологической стратегии России не может стать производство нынешнего поколения наукоемких потребительских товаров. Это ниша уже закрыта, в том числе Китаем. Нам нужно сосредоточиться на тех направлениях, которые характеризуются высокотехнологичными инвестиционными возможностями. Мне кажется, что нам это надо учитывать. Здесь необходима промышленная политика. Хорошо, что сегодня это слово уже неругательное (долгое время российское Правительство не признавало промышленную политику). А между тем вспомним, как мы во многом «пропустили» и информационные технологии, и персональные компьютеры. Хорошо, что сейчас очень многие взялись за нанотехнологии, но это должно быть направлением промышленной политики. Иначе говоря, нужно выделять производства, которые могут стать локомотивами перехода на инновационные рельсы.
Четвертое. Нельзя не стимулировать частный бизнес в финансировании исследований и разработок. Екатерина Витальевна Попова, помощник руководителя Админист-
рации Президента Российской Федерации, уже говорила о том, что существует группа, которая уже представила свои предложения по этому поводу. Сергей Борисович Иванов поставил вопрос: что еще нужно сделать для того, чтобы НИОКР в России пошли? По мнению академика Абалкина, необходимо стимулировать предприятия на вложение в НИОКР. Речь также может идти о субсидировании НИОКР, как это делается во многих странах. Этим можно не ограничиваться и не нужно ограничиваться. Можно, например, предоставлять государственные гарантии по кредитам малому наукоемкому бизнесу. Можно ввести таможенные льготы российским экспортерам высоких технологий. Причем это общепризнанная мировая практика. Это ни в коей мере не противоречит принципам Всемирной торговой организации.
И пятое. Невозможно добиться успеха в инновационной области без серьезной поддержки науки. Это всем понятно. И здесь совершенно ясно, что когда Андрей Александрович Фурсенко ставит вопрос о том, что ученые должны больше ориентироваться на те потребности рынка, которые сейчас существуют, это правильно. Но в то же время нельзя ни в коем случае, мне кажется, забывать о тех фундаментальных исследованиях, которые сегодня не востребованы на рынке, но, может быть, через много поколений приведут к определенным результатам.
Приведу только один пример. В двадцатом веке около двух третей мировых новаций, внедренных в экономику развитых стран, были реализованы при использовании достижений и идей нашей фундаментальной науки.
Так давайте не отбрасывать то, что было хорошо в советский период.
