CC BY
161
ЗАЩИТА ВЛАДЕНИЯ В КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПРАВА
Н.В. Бадаева
Кафедра гражданского и трудового права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье рассмотрены основные положения об институте владения и формах его защиты во Франции и Германии.
Зарубежное законодательство определяет владение как самостоятельный правовой институт и связывает с ним определенные правовые последствия. Владение как таковое пользуется самостоятельной правовой защитой. Основные положения об институте владения сформировавшись в римском нраве, затем были восприняты в процессе его рецепции средневековым европейским правом и в дальнейшем интегрированы в современные зарубежные законодательства континентальной системы.
Законодательство стран романо-германской системы права закрепляет презумпцию права собственности владельца (ст. 2279 ФГК, § 938 ГГУ, ст. 930 ШГУ), т.е. предполагается, что тог, кто владеет движимой вещью, является и ее собственником. Эта презумпция может быть оспорена, но бремя доказывания незаконного владения лежит на истце, который должен доказать свое законное право владения данной вещью [4, с. 230].
Так, в соответствии с абз. 1 § 854 ГГУ «владение вещью приобретается достижением фактического господства над вещью». Поэтому для его установления надо лишь доказать факт обладания вещью, что и обосновывает владение. Исходя из этого, не делается различия между владением и временным держанием, пока не доказано основание держания (causa detentionis).
Различается самостоятельное и несамостоятельное, а также непосредственное и опосредованное владение, причем всем лицам, осуществляющим такие формы владения, обеспечивается юридическая защита [3, с. 411]. Самостоятельным владельцем признается лицо, владеющее вещью, которая ему принадлежит. Самостоятельным владельцем может быть и вор, владеющий вещью как своей собственной. Несамостоятельным владельцем являются наниматель, перевозчик и хранитель, поскольку такие лица владеют, учитывая необходимость признания собственником другого лица. Только самостоятельный владелец имеет право на приобретение вещи в собственность по давности владения. Непосредственным владельцем является лицо, которое способно осуществлять господство над вещью. Опосредованным является владение узуфруктуария, залогодержателя, арендатора и т.п., которым владение вещью передано ее непосредственным владельцем.
Владение охраняется в качестве фактической власти над вещами независимо от титула владения, то есть наличия какого-либо правового основания. Все европей-
ские законодательные системы установили правило о недопустимости в поссессор-ном процессе возражения ответчика о праве собственности и исследования судом вопросов правового титула в отношении предмета спора.
Во Франции используются три владельческих иска. Во-первых, иск о прекращении юридических или фактических действий, не связанных с лишением владения правомочного лица, но представляющих собой претензию, противоречащую владению. Например, иск против проведения работ на участке лицом, приписывающим себе право на владение. Во-вторых, иск о предотвращении возможного нарушения в будущем как превентивная санкция против действий лица, создающих угрозу владению. Примером таких действий может служить осуществление работ на соседнем участке, создающих опасность нарушения владения. И, наконец, иск о восстановлении насильственно отобранного владения, направленный на восстановление утраченного владения или исключение действий, создающих невозможность осуществления владения.
Согласно ст. 2283 ФГК право на применение всех форм владельческой защиты предоставляется как юридическим владельцам, так и держателям. Признание с 1975 г. за держателями такого права усиливает режим защиты владения, поскольку преследовать нарушителя вправе уже два лица — собственник и лицо, получившее от него вещь во владение [3, с. 414]. Это положение существенно сближает право Франции и Германии.
Наиболее детальную по сравнению с другими континентальными законодательствами разработку понятие владения и механизм иоссессорной защиты получили в Германском гражданском уложении 1896 г. и Швейцарском гражданском уложении 1907 г., которые и в наши дни продолжают действовать в своих странах.
Как и в других правовых системах, использующих модель поссессорной защиты, защита владения в немецком гражданском праве направлена против запрещенного самоуправства третьих лиц, т.е. против противоречащего закону прекращения или нарушения владения вопреки воле владельца, если таковое не разрешено в исключительных случаях, как, например, при аресте имущества судебным исполнителем. Статья 858 ГГУ определяет запрещенное самоуправство как лишение владельца права на владение без его воли на это или создание ему препятствий в осуществлении права владения, когда такое лишение права или создание препятствий противоречит закону. Приобретенное путем применения запрещенного самоуправства владение является незаконным, в частности владение недобросовестного приобретателя и наследника лица, допустившего самоуправство (из этого следует, что для наличия незаконности владения вина самого субъекта не является необходимым условием) [2, s. 185-186].
Защита владения в первую очередь обеспечивается возможностью самозащиты. В соответствии со ст. 859 ГГУ владелец, защищаясь от запрещенного самоуправства, имеет право применить силу. Если через применение запрещенного самоуправства у владельца отнимается право на владение движимым имуществом, то владелец может непосредственно на месте совершения самоуправства применить силу по отношению к виновному и вернуть себе владение имуществом. Если через применение запрещенного самоуправства у владельца отнимается право на владение земельным участком, владелец имеет право сместить виновного с участка и вернуть себе владение.
В соответствии со ст. 864 ГГУ, право на предъявление владельческого иска погашается годичным сроком давности, исчисляемым с момента применения запрещенного самоуправства. Это право также утрачивается, если после нарушения вла-
дения судом установлено наличие у нарушителя титула, который позволяет ему претендовать на статус законного владельца. Владельческие иски предусмотрены ст. 861 и 862 ГГУ, в соответствии с которыми предъявлением иска о лишении владения (ст. 861) или его нарушении (ст. 862) владелец вправе требовать возврата имущества или устранения нарушений владения. В соответствии с указанными нормами, предъявление правопритязания исключено, если отнятое (нарушенное) владение было незаконным по отношению к настоящему владельцу либо его правовому предшественнику и было приобретено в течение последнего года до момента лишения (нарушения) владения [5, с. 134].
Право на предъявление владельческого иска предоставлено прежнему непосредственному владельцу вещью, в том числе и против посредственного владельца. Не имеет значения, владел ли истец спорной вещью для себя или в качестве законного представителя для другого лица; владел ли он вещью как своей или как чужой.
Статья 869 ГГУ содержит правило, ставшее в свое время едва ли не революционным в континентальном гражданском праве, — о предоставлении владельческой защиты непосредственным владельцам (узуфруктуариям, арендаторам, залогодержателям, хранителям и т.д.). Правом на предъявление владельческого иска по германскому гражданскому праву обладают, таким образом, как посредственный, так и непосредственный владельцы, однако посредственный владелец пользуется предусмотренными ст. 861, 862 исками к третьим лицам в случае применения ими запрещенного самоуправства по отношению к непосредственному владельцу, хотя сам фактически вещью и не владеет.
Анализ некоторых норм о владельческой защите Германского и Швейцарского уложений и судебной практики их применения позволяет предположить, что правило о невозможности рассмотрения вопросов права в поссессорном процессе в указанных странах не носит жесткого ортодоксального характера. При решении вопросов о возврате владения или пресечении действий, нарушающих владение, суд так или иначе вдается в исследование титула, но лишь при наличии бесспорных доказательств и в объеме, не препятствующем ускоренному рассмотрению спора, с тем чтобы владельческий процесс не превратился в обыкновенный петиторный [5, с. 141].
С учетом современной судебной практики Германии [1, s. 1029-1031] становится очевидным сохранение отмеченной еще в середине столетия A.B. Венедиктовым тенденции к некоторому сближению поссессорного и детиторного процессов в гражданском праве и процессе европейских стран, что свидетельствует о правильности и жизнеспособности в условиях громадной интенсивности и объема современного гражданского оборота именно такой модели владельческой защиты, т е. рассмотрения владельческого иска в ускоренном порядке, когда суд устанавливает факт нарушения владения и исследует бесспорные доказательства правовых титулов, которые могут быть незамедлительно представлены сторонами и с учетом которых суд без исследования дополнительных доказательств может принять справедливое и разумное решение о целесообразности восстановления нарушенного владения, что не исключает возможности предъявления не удовлетворенной исходом поссессорного процесса стороной вещного или договорного иска с целью досконального изучения судом всех представленных сторонами доказательств в ходе петиторного производства. Можно предположить, что такой порядок владельческой защиты может рассматриваться как наивысший результат многовекового развития этого института в континентальном праве и именно на такую модель должны ориентироваться современные законодательства, использующие поссессорную защиту вещных прав.
ЛИТЕРАТУРА
1. Bassenge P. Diederichsen U. Palandt Burgcrliches Gesetzbuch.
2. Creifelds С. Rechtsworterbuch. — München, 1992.
3. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. — Т.1. —■ М.: Меж-дунар. отношения, 2004.
4. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общей ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. — М.: МЦФЕР, 2004.
5. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Изд. 3-е, доп. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
PROTECTION OF POSSESSION IN CONTINENTAL LAW SYSTEMS
N.V. Badaeva
The Department of Civil and Labor Law Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya st., 6, 117198 Moscow, Russia
The article gives basic information on the institute of possession and forms of its protection in France and in Germany.
