CC BY
101
Защита субъективных гражданских прав в особом производстве
Protection of subjective civil rights to a particular production
Леонова Алиса Андреевна
студентка-магистрант 2 курса Института истории и права КГУ им. К.Э. Циолковского Российская Федерация, г. Калуга [email protected]
Leonova Alisa Andreevna
the master's student of Institute of the History and the Law Kaluga state university named after K. Tsiolkovsky Russian Federation, the city of Kaluga [email protected]
Аннотация.
Статья посвящена исследованию теоретических аспектов прав и обязанностей граждан, описаны особенности рассмотрения дел в порядке особого производства. Автором отражены мнения ученых в области права по данному вопросу. Также, научная работа содержит выводы о реализации права граждан на судебную защиту в целях восстановления нарушенного субъективного права по некоторой категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства.
Annotation.
The article is devoted to the study of the theoretical aspects of the rights and duties of citizens, the features of the consideration of cases in the special proceedings are described. The author reflects the views of scientists in the field of law on this issue. Also, the scientific work contains conclusions on the exercise of citizens' right to judicial protection in order to restore the violated subjective right in a certain category of cases considered by the court in a special proceeding.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, суд, особое производство.
Key words: civil proceedings, court, special proceedings.
Конституция Российской Федерации определяет ряд прав, свобод и обязанностей граждан, находящихся на территории Российской Федерации. Реализация прав и обязанностей выражается в возникновении правоотношений.
Содержание гражданского правоотношения предполагает наличие у его субъектов гражданских прав и обязанностей.
В теории гражданского права, права субъектов гражданских правоотношений рассматриваются в объективном и субъективном смысле.
Е. А. Суханов определяет субъективное гражданское право - как «меру дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения, сложное юридическое образование, имеющее собственное содержание, которое состоит из юридических возможностей, предоставленных субъекту».
То есть, субъективное гражданское право представляет собой права, принадлежащие конкретному субъекту, реализация которого направлена на достижение личных интересов.
Возникновение гражданских прав и обязанностей, согласно Гражданскому кодексу, вытекает из законных оснований либо обстоятельств и условий предшествующих появлению прав и обязанностей у субъекта правоотношения.
Если гражданин в силу независящих от него обстоятельств не может воспользоваться правами, гарантированными ему законом, тем самым, ограничивая свою волю в получении материальных или нематериальных благ, справедливо говорить о нарушении прав гражданина.
Законом предусмотрен открытый перечень способов защиты гражданских прав.
В силу того, что Российская Федерация является демократическим государством, основной целью которого является защита прав и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту.
Право на судебную защиту осуществляется путем подачи заявления в суд. При этом, заявитель указывает на обстоятельство, которое препятствует реализации его субъективных прав, или нарушает субъективные права заявителя, что составляет существо требования заявителя.
Чтобы суд принял исковое заявление к производству, оно должно соответствовать форме и содержанию, согласно нормам, установленным гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Помимо этого, спорное правоотношение должно отвечать правилам подведомственности суда.
Согласно статье 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов гражданских правоотношений».
Задачи и цели гражданского судопроизводства находят свое отражение в вынесении судом полного, справедливого решения по конкретному делу на основании предоставленных суду доказательств, направленное на установление объективной истины.
Ученые -юристы, такие как Чертова Н.А., Юринская И.С., рассматривая вынесение решения судом, как стадию судебного процесса, утверждают, что для полноценного понимания этого этапа судопроизводства, необходимо учитывать следующее: во-первых, процесс вынесения решения по делу - это непосредственно действие суда, его мыслительная деятельности при исследовании доказательств по делу; во -вторых, внешнее выражение мыслительной деятельности суда на бумажном носителе, то есть непосредственно акт судебной власти.
«С учетом методологических особенностей изучения процесса принятия судебного решения как стадии правоприменения его можно оправданно представить в виде результата мыслительного процесса правоприменителя, содержащего ответы на правовые вопросы, итога его интеллектуальных познаний, которое в дальнейшем находит внешнее выражение в судебном акте».
Вместе с тем, важную роль для установления судом объективной истины по делу играет процесс доказывания. Как утверждает М.К. Треушников процесс доказывания позволяет суду «точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия.
В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства».
Мыслительная деятельность в процессе доказывания справедливо считать основополагающей стадией гражданского судопроизводства, поскольку выводы, полученные в процессе исследования доказательств лежат в основе принятие акта судебной власти, разрешающий спор по существу.
В ходе мыслительной деятельности суд отталкиваясь от предположения переходит к утверждению.
Нельзя говорить о том, что утверждение суда по всем категориям дел является бесспорным и не подлежащим сомнению. Так, в ряде дел особого производства утверждения суда, полученные в ходе исследования доказательств носят презюмированный характер.
В зависимости от существа требования заявителя, гражданско-процессуальное право выделяет следующие формы судопроизводства: исковое, неисковое, особое производство.
Основную группу дел, рассматриваемых в особом производстве составляют дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно, части 1 статьи 264 ГПК РФ под фактом, имеющим юридическое значение следует понимать «факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций».
Необходимо отметить, что суд, рассматривая заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, на стадии возбуждения дела, должен убедиться, что защита субъективного права заявителя возможна исключительно в судебном порядке. Следовательно, справедливо говорить, что заявитель, обосновывая свои требования, обязан доказать невозможность защиты нарушенного субъективного права в досудебном порядке органами государственной власти. При этом, административная форма защиты субъективного права заявителя носит формальный характер, то есть, до обращения гражданина в суд в ряде случаев необходимо подтверждение того, что органы, управомоченные на решение конкретной задачи не имеют возможности помочь заявителю реализовать его субъективное право.
Помимо этого, заявитель имеет право обратиться с заявлением в суд, а суд обязан возбудить производство по делу и рассмотреть требование в порядке особого производства в случае, если заявителем или уполномоченным органам был пропущен срок регистрации факта, имеющего юридическое значение. В результате чего, заявитель не способен реализовать свои права без соответствующего документального закрепления юридического факта.
Также, судом в порядке особого производства возможно рассмотрение заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в случае, если заявителю необходимо придать конкретному факту юридическую ценность, при этом в заявлении необходимо указать юридическую значимость такого факта. То есть, его необходимость в последствии для основания возникновения, восстановления или прекращения субъективного права заявителя.
Вместе с тем, существо требования в особом производстве подразумевает отсутствие разногласий между заявителем и заинтересованным лицом, то есть бесспорность. Суд, как орган судебной власти, своим решением подтверждает наличие спорного факта, либо выносит акт судебной власти, являющийся основанием для последующей регистрации факта органами государственной власти.
Необходимо отметить, что средством защиты в судебном порядке субъективного права лица выступает заявление.
В подтверждении вышесказанного целесообразно обратиться к позиции М. К. Треушникова, которая определяет особое производство как процесс, позволяющий установить для заявителя наличие или отсутствие субъективного права для последующей его реализации либо создание в судебном порядке необходимых условий для реализации такого права.
Суд, как субъект гражданского процесса, наделенный властными полномочиями, создает условия необходимые для осуществления заявителем юридически сформированной защиты субъективного права, выраженной в требовании установить в судебном порядке юридический факт. С этой целью в процесс привлекаются заинтересованные лица - компетентные органы государственной власти.
Закрепленный в решении суда юридический факт является основанием для последующего его отражения и признания органами государственной власти. Что в последствии послужит основанием для возникновения или восстановлении субъективных прав заявителя для получения материальных или нематериальных благ.
В связи с тем, что установление события, являющегося предметом рассмотрения судом в пределах особого производства, носит предположительный характер в научной литературе используется термин «спорность факта».
Как утверждает Ю. В. Тихомирова, лицо, обратившееся в суд с заявлением об установлении юридического факта, не являющегося в конкретный временной период носителем субъективного права, просит суд подтвердить либо опровергнуть наличие факта для последующей реализации субъективных прав в целых получения блага. Тем самым, особый порядок гражданского судопроизводства в своей основе предполагает отсутствие спора о праве. Так как обстоятельство, которое необходимо установить суду неточное, предположительное, то имеет место охарактеризовать этот сомнительный юридический факт понятием «спорного факта».
Рассматривая дела в особом производстве на стадии исследования доказательств суд предполагает наличие того или иного факта. Иначе говоря, суд выдвигает гипотезу, то есть «обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений».
В силу того, что судом в пределах особого выдвигается предположение о существовании события или факта, имеющего значение для конкретного дела, то целесообразно считать, что особое производство предполагает использование правовых презумций То есть, наличие «предположения о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана».
Из этого следует, что доказанность того или иного юридически значимого события носит вероятностный характер.
Суд, на основании собственных убеждений утверждает или отрицает существование юридического факта, то есть, соответствие устанавливаемого события предполагает сомнение о верном выводе суда. Ведь, исходя из того, что в основе судебного решения в особом производстве лежит предположение нельзя говорить об утверждении истинности существования юридически-значимого явления.
В силу того, что ядром особого судопроизводства в гражданском процессе стоит считать отсутствие спора о праве, то справедливо говорить, что особое производство способствует преодолению препятствий для реализации последующих субъективных гражданских прав.
Таким образом, суд, рассматривая дела в порядке особого производства способствует реализации законных прав граждан, путем установления презюмируемо - определенного события.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11 -ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СПС «Консультант плюс»;
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" // СПС КонсультантПлюс. Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права.-2004. N 2. - С. 50-54.
5. Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2 -е изд. перераб. и доп- М.: Статут, 2017, 264 с.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. / Изд. 5 -е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002, 256 с.
7. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника. Учебник Юридическая техника: учебник, М.: Юстицинформ, 2014, 248 с.
8. Петрухин И.Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир.-2003.-Ы8. - С.17-25
9. Суханов Е.А Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. / М.: Статут, 2011, 496 с.
10. Тихомирова Ю.В. Понятие и сущность особого производства в гражданском процессе // Вестник РГГУ - «Экономика. Управление. Право», 2010, С. 163 - 168.
11. Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. / М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2007, 784 с.
12. Чертова Н.А., Юринская И.С. Механизм принятия судебного решения: Теоретические аспекты [Электронный ресурс] - Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-prinyatiya-sudebnogo-resheniya-teoreticheskie-aspekty.
