CC BY
83Кафедра студентов
УДК 349.2 ББК 67.405.1
DOI 10.24411 /2312-0444-2021-3-231-235
ЗАЩИТА ПРАВ ПРИ ОТСУТСТВИИ ТРУДОВОГО
Эльвира Андреевна БРОНЦ, студентка Юридической школы Дальневосточного федерального университета brontc.ean@students.dvfu.ru
РАБОТНИКОВ
ЗАКЛЮЧЕННОГО
ДОГОВОРА
Полина Андреевна ПЕТРОВА, студентка Юридической школы Дальневосточного федерального университета petrova.pa@students.dvfu.ru
Научный руководитель: А.В. Присекин, кандидат юридических наук,
заведующий кафедрой трудового и экологического права Дальневосточного федерального университета
Аннотация. В статье описываются особенности защиты трудовых прав работника, осуществляющего трудовую функцию без письменного оформления трудового договора. Современное Российское государство обязано не только признавать права и интересы работников, закрепленные в трудовом законодательстве, но и гарантировать их защиту. Отсутствие документального подтверждения выполнения своих трудовых обязанностей ставит работника в невыгодное положение при возникновении индивидуальных споров, которые также могут быть разрешены в судебном порядке. В научной статье будут рассмотрены процессуальные особенности защиты прав работников на примере судебной практики.
Ключевые слова: трудовые отношения, права работника, работодатель, защита, индивидуальный спор, судебная защита, неоформление трудового договора, трудовая функция, гражданско-правовой договор.
Annotation. This article describes the main properties associated with the judicial protection of employee's rights who carry out a labour function without a written-formalised labour contract. The modern Russian state is required not only to recognize rights and freedoms of employees which are fixed in the labour legislation but also to guarantee their protection. The absence of written-formalised evidence of employee's work (implementation) puts the worker at a disadvantage in case of individual disputes which can be resolved in court. This scientific article will consider the procedural features of the protection of labour rights with the use of court practice.
Keywords: labour relations, employee's rights, employer, protection, individual dispute, judicial protection, non-formalised labour contract, labour function, civil law contract.
От 10 до 20 миллионов людей по всей стране ка данный момент работают без официального оформления трудовых отношений, не подозревая при этом о возможных последствиях, которые могут наступить в будущем1. Работа без письменного соглашения между работодателем и работником, регулирующего трудовые отношения между ними, может спровоцировать возможность злоупотребления работодателем своими полномочиями. Ввиду незнания своих прав работники, не заключившие трудовой договор,
являются более уязвимыми при наступлении индивидуальных споров.
Отсутствие заключенного трудового договора фактически делает работника незащищенным при осуществлении им трудовой деятельности, поскольку отсутствуют документальные подтверждения его работы.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполне-
№ 3/2021
нии работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором2.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного в соответствии с законом трудового договора.
Но отсутствие заключенного трудового договора не является основанием для утверждения отсутствия трудовых отношений, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Это положение, закрепленное в трудовом законодательстве, является дополнительной гарантией для работников, которые приступили к фактическому выполнению трудовой функции без заключения трудового договора в письменной форме, и оно направлено на устранение неопределенности правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0)3.
Защита трудовых прав работников является важным критерием для отстаивания интересов работников и поддержания стабильного состояния рынка труда в стране4.
Так, Н. Козлова считает, что само неоформление трудового договора при фактическом допущении к работе уже является нарушением прав работника5. Из этого следует, что законно оформленный трудовой договор уже является некой гарантией, предотвращающей возможные риски правовой незащищенности в случае возникновения конфликтных ситуаций, обернувшихся нарушенными правами6.
Дополнительным правовым источником защиты нарушенных прав работников, работающих без трудового договора, является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15, в п. 20 которого указано, что правоотношения могут быть признаны трудовыми в судебном порядке при наличии в этих
отношениях признаков трудового договора, что следует из положений статей Трудового кодекса7.
Таким образом, при защите прав работника суд может руководствоваться вышеперечисленными аргументами и положениями.
Случаются также ситуации, когда лица заключают гражданско-правовой договор, но при этом между ними существуют трудовые отношения. Подобные ситуации являются следствием недобросовестности работодателя, который умышленно предлагает заключать гражданско-правовые договоры, например договор подряда, поскольку в данном случае работодатель будет нести меньшую финансовую ответственность за счет невыполнения обязанностей, закрепленных в трудовом законодательстве. 0дна-ко в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
0т договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора8. В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, целью которой является достижение ее конкретного результата9.
Также сторона — исполнитель по договору возмездного оказания услуг не связана с внутренним распорядком труда, тогда как работник по трудовому договору находится под контролем и руководством работодателя, подчиняется установленному режиму труда и не подвергается рискам, связанным с осуществлением своей трудовой функции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. № 34-КГ17-10).
Следовательно, суды при определении отношений между работодателем и работником (либо трудовыми, либо гражданско-правовыми) должны устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора. При этом при разрешении споров нужно руководствоваться ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает некую презумпцию трудовых отношений.
Таким образом, вышеперечисленные закрепленные нормы трудового права могут гарантировать защиту прав работников даже при отсутствии заключенного соглашения между работодателем и работником.
№ 3/2021
В подтверждение гарантированной защиты работников данными нормами разберем реальную судебную практику.
В решении Промышленного районного суда г. Курска представлена следующая ситуация.
Е.С. Постникова, работавшая продавцом-фасовщиком, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю.А. Гостеву об установлении факта трудовых отношений. Работодатель в нарушение трудового законодательства на протяжении всей работы истца не заключил с ней трудовой договор, не внес запись в Трудовую книжку, не передавал в отношении истца данные в Пенсионный фонд РФ и не производил отчисления10.
В данном решении наглядно описана процедура осуществления защиты прав работника, который в силу недобросовестности работодателя не заключил с работником письменное соглашение. При рассмотрении дела суд ссылался на положения Трудового кодекса РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15, а также придерживался разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Работники для защиты своих трудовых прав с целью установления факта наличия трудовых отношений могут обратиться в суд с соответствующим заявлением, представив суду доказательства. При этом в случае, когда у истца нет письменных и вещественных доказательств, суд при рассмотрении дела может оперировать показаниями свидетелей, которые могут быть ценны при вынесении решения. Но следует отметить, что иногда работникам, выступающим истцами в судебном разбирательстве, крайне сложно доказать факт наличия трудовых отношений через свидетельские показания, поскольку другие работники не будут вступать в конфликт со своим работодателем11.
Е.С. Постниковой удалось с помощью трудоустроенных сотрудников (свидетелей) установить факт ее допуска к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определить место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Суд также обязал ответчика выполнить определенные требования, обусловленные обязанностями работодателя, со стороны трудового
договора, а именно, установить факт трудовых отношений с Е.С. Постниковой, внести в Трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности продавца-фасовщика, предоставить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Е.С. Постникову и произвести соответствующие отчисления.
Суд также признал незаконным увольнение, обязал работодателя внести в Трудовую книжку работника запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), взыскать с него в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, не выплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы, который работодатель доказывал, не был установлен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении разъясняет, что суды общей юрисдикции должны при разрешении подобных споров установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, был ли истец допущен к выполнению работы, подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли работу в интересах, под кон-
№ 3/2021
тролем и управлением работодателя, выплачивалась ли работнику заработная плата12.
Таким образом, данное положение предоставляет гарантию защиты нарушенных прав работников, фактически осуществляющих свою трудовую функцию без письменного оформления трудовых отношений.
Подводя итоги, можно отметить, что по трудовому законодательству Российской Федерации отсутствие заключенного в предусмотренном порядке договора при фактическом наличии трудовых отношений не делает работника полностью уязвимым и незащищенным в своих правах. Поскольку трудовые права таких работников защищаются на законодательном уровне, работники могут обратиться за защитой в суд. При этом суд может принимать во внимание различные доказательства, например, показания свидетелей, фотографии, чеки, проездные документы, записи видеокамер, пропуска на объект и другие документы для установления факта наличия трудовых отношений, результаты проведенных государственными органами проверок, которыми установлено нарушение трудовых прав работника.
Следует отметить, что суды, как правило, критически оценивают доводы работодателя, тем самым принимая во внимание то, что работник является менее защищенной стороной в споре.
В судебном рассмотрении подобных дел суды общей юрисдикции могут ссылаться на постановления вышестоящих судов, в которых подробно прописываются процедуры разрешения споров, т.е. даются разъяснения, какие обстоятельства нужно выявлять для установления факта наличия или отсутствия трудовых отношений, чтобы в последующем защитить нарушенные права работника.
При этом одним из основополагающих аспектов при признании отношений трудовыми и последующей защите трудовых прав работника являются положения абз. 3 ст. 16 и ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в которых закрепляется главенство фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя над письменным соглашением между работодателем и работником, а также презумпция трудовых отношений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора.
1 Куликов В. Гражданин — начальник. Верховный Суд России защитил нрава людей, неофициально работающих у частных лиц // Рос. газ. 2018. № 115 (7578). С. 7.
2 Трудовой кодекс РФ: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ. (ред. от 30.04.2021, с изм. и дон., встун. в силу с 01.05.2021) // URL: /http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34683/ (Дата обращения: 01.05.2021)
3 Об отказе в нринятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных нрав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации: Онределение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docrefstortf&oid= 102133896&rvrefs=1 (Дата обращения: 01.05.2021)]
4 Фаталина A.A. Защита трудовых нрав работников в России // Вестник науки и образования. 2020. № 14 (92). С. 11—13.
5 Козлова Н. Должность нод честное слово. Верховный Суд разъяснил, как ностунать, если гражданин работал без договора // Рос. газ. 2020. № 218 (8272). С. 7.
6 Галимов P.P., Галимов Э.Э., Надтачаев П.В. Работа без оформления трудового договора: вонросы нравовой защиты трудовых нрав работника / / Аграрное и земельное нраво. 2020. № 6 (186). С. 92—93.
7 О нрименении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого нреднринимательства, которые отнесены к микронред-нриятиям: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_299109/15f88c7993c62c7562 cec2d2b2826be553db30e8/ (Дата обращения: 01.05.2021)
8 Онределение Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 34-КГ17-10 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-05022018-n-34-kg17-10/ (Дата обращения: 01.05.2021)
9 Швецова Ю.В. Трудовой договор и фактические трудовые отношения: сходства и различия в защите нрав / / Академич. вестник. 2007. № 1. С. 94—96.
10 Решение Промышленного районного суда г. Курска № 2-239/2016 2-239/2016(2-2786/2015;)~М-3152/2015 2-2786/ 2015 М-3152/2015 от 31.03.2016 но делу № 2-239/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/woBjqxZx8wd0/ (Дата обращения: 28.04.2021)
11 Северцев P.B. Судебная защита трудовых нрав работников // Ленингр. юрид. журнал. 2018. № 1 (51). С. 127—138.
12 Онределение Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 33-КГ17-27 // URL: http:/ /www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req= doc&base=ARB&n= 534036#07100909785471221 (Дата обращения: 05.05.2021)
Библиографический список
1. Трудовой кодекс РФ: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ. (ред. от 30.04.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) // URL: /
№ 3/2021
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34683/ (Дата обращения: 01.05.2021)
2.0 применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_ 299109/15f88c7993c62c7562cec2d2b2826be553d b30e8/ (Дата обращения: 01.05.2021)
3. 0б отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-0-0 // URL: http: //pravo.gov.ru/proxy/ips/?docref stortf&oid=102133896&rvrefs=1 (Дата обращения: 01.05.2021)
4. 0пределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 34-КГ17-10 // URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-05022018-n-34-kg17-10/ (Дата обращения: 01.05.2021)
5. 0пределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 33-КГ17-27 // URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= ARB&n=534036#07100909785471221 (Дата обращения: 05.05.2021)
6. Решение Промышленного районного суда г. Курска № 2-239/2016 2-239/2016(2-2786/ 2015;)~М-3152/2015 2-2786/2015 М-3152/2015 от 31.03.2016 по делу № 2-239/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/woBjqxZx8wd0/ (Дата обращения: 28.04.2021)
7. Галимов Р.Р., Галимов Э.Э., Надтача-ев П.В. Работа без оформления трудового договора: вопросы правовой защиты трудовых прав работника / / Аграрное и земельное право. 2020. № 6 (186). С. 92—93.
8. Козлова Н. Должность под честное слово. Верховный Суд разъяснил, как поступать, если гражданин работал без договора // Рос. газ. 2020. № 218 (8272).
9. Куликов В. Гражданин — начальник. Верховный Суд России защитил права людей, неофициально работающих у частных лиц // Рос. газ. 2018. № 115 (7578).
10. Северцев Р.В. Судебная защита трудовых прав работников // Ленингр. юрид. журнал. 2018. № 1 (51). С. 127—138.
11. Фаталина A.A. Защита трудовых прав работников в России // Вестник науки и образования. 2020. № 14 (92). С. 11—13.
12. Швецова Ю.В. Трудовой договор и фактические трудовые отношения: сходства и различия в защите прав работников // Академич. вестник. 2007. № 1. С. 94—96.
№ 3/2021
