CC BY
37Глигич-Золотарева М.В.
к.ю.н., в.н.с., Российский экономический университет
ЗАЩИТА ПРАВ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, патентное право, охрана интеллектуальных прав, недружественные страны, ГК РФ, параллельный импорт, международный принцип исчерпания прав, цифровые технологии.
Keywords: intellectual property, copyright, patent law, intellectual property protection, unfriendly countries, Civil Code of the Russian Federation, parallel import, international principle of exhaustion of rights, digital technologies.
Россия является полноправным элементом системы международной охраны интеллектуальных прав. На ее территории в настоящее время действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами, направленными на охрану интеллектуальной собственности, среди которых: Мадридское соглашение о регистрации товарных знаков (1891 г.)1, а также протокол к указанному соглашению; Конвенция по охране промышленной собственности (1883 г.)2; Всемирная конвенция об авторском праве (1952 г.)3; Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886 г.)4; Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (1967 г.)5; Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957 г.)6; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (1971 г.)7 и др.
В качестве базового законодательного акта в сфере охраны интеллектуальных прав в России была принята IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации8.
Однако с началом Специальной военной операции и беспрецедентным уровнем санкционного давления на страну встал вопрос о необходимости коррекции российской системы охраны интеллектуальных прав, по крайней мере, в отношении недружественных стран. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2022 г. № 813-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 августа 2020 г. № 2027-р» были утверждены стратегические ориентиры развития интеллектуальной собственности. Была сформулирована новая цель государственной политики в сфере интеллектуальной собственности - повышение конкурентоспособности экономики Российской Федерации и обеспечение роста внутреннего валового продукта, национальной безопасности, технологической независимости в важных для государства и общества сферах путем развития сферы интеллектуальной собственности. Для достижения поставленных целей постулируется необходимость решения ряда задач в сфере интеллектуальной собственности, среди которых укрепление национальной безопасности и повышение технологической независимости Российской Федерации. Насколько полно эти задачи решаются в настоящее время - с учетом современных взглядов на охрану авторских прав?
Несмотря на Специальную военную операцию и санкции, в российском патентном законодательстве сохраняются многие принципы, действовавшие в предыдущие годы, однако в современных условиях они наносят ущерб России в целом, ее гражданам и предпринимателям. Прежде всего, потому что в условиях санкций отечественная промышленность не может наладить производство остро необходимой стране продукции из-за патентов, которые принадлежат иностранным юридическим лицам. Заместитель Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д.А. Медведев полагает, что «осталось только принять правила об использовании их интеллектуальной собственности. Без всяких лицензий и уплаты вознаграждения. Это в том числе и будут наши ответные санкции на их имущественные права. На всё: от кинофильмов до промышленного софта»9. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время рассматриваемый вопрос является вопросом национальной безопасности страны.
Так, например, острая ситуация сложилась с кровоостанавливающими турникетами. В России действуют десятки патентов на турникеты, эти решения запрещено копировать. За нарушения грозит штраф до 5 млн руб. или в разме-
1 Соглашение о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14 апреля 1891 г.) (ред. от 02.10.1979 г.).
2 Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 г.) (ред. от 02.10.1979 г.).
3 Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г. (заключена в Париже 24 июля 1971 г.).
4 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28.09.1979 г.).
5 Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г. (изменена 02.10.1979 г.).
6 Заключено в Ницце 15 июня 1957 г. (ред. от 28.09.1979 г.).
7 Заключена в г. Женеве 29.10.1971 г.
8 Четвертая часть ГК РФ от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 07.10.2022 г.).
9 Коммерсантъ. - М., 2023. - 31 января.
ре двукратной стоимости проданной продукции. Чтобы не нарушать иностранный патент, отечественным компаниям приходится вносить изменения в конструкцию, что часто сказывается на качестве. При этом иностранные компании не выдают лицензии на производство своей продукции - тем более, если продукция связана с обороной1.
Еще один показательный пример - нелицензионный прокат в России фильмов из недружественных стран. В Министерстве культуры Российской Федерации отрицательно отнеслись к такой идее по причине того, что это ограничивает права зарубежных правообладателей. «Предлагаемый подход к регулированию соответствующих отношений на уровне подзаконного акта представляется необоснованным», - говорится в официальном ответе Минкультуры на запрос первого заместителя председателя комитета Совета Федерации по экономической политике А. Синицына. Речь шла о предложении отменить административную ответственность для кинотеатров, которые показывают кино из недружественных стран без прокатного удостоверения. Сенаторы выдвинули эту идею в начале февраля, направив законопроект на отзыв в Правительство2.
Еще один побочный эффект, по мнению эксперта, российский малый и средний бизнес снова находится под натиском «патентных троллей» (неймсквоттеров)3, которые на фоне и без того возросшего в результате многочисленных санкций давления превратились в настоящих рейдеров. Пользуясь юридическими уловками, они выбивают (и зачастую успешно) серьезные средства, чем ставят бизнес на грань выживания. Один из известных случаев - иск предпринимателя А. Галанова к известным маркетплейсам Ozon и Wildbemes4. Другой пример - иски к ИП Осколкова (Республика Коми) и ООО ОПК (Оренбургская область). Роль региональных производителей в связи с необходимостью импортозамещения неуклонно растет, растет их выручка, а вместе с этим - и интерес неймсквоттеров5. В условиях беспрецедентных санкций и давления на экономику страны малый и средний бизнес сталкивается со значительными трудностями, так что необходимость тратить силы на отстаивание своих прав в тяжбах с «патентными троллями» становится дополнительным ослабляющим фактором6.
По мнению заместителя Председателя Совета по интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации А. Робина7, многим зарубежным фирмам из недружественных стран до сих пор принадлежит достаточно большое число патентов на самые разные технические решения, которые активно используются в российской промышленности и экономике (в стране около 10 тыс. приобретенных патентов, которые будут действовать на протяжении 20 лет), что создает проблемы в рамках импортозамещения. По мнению эксперта, они приобрели широкий резонанс, но до сих пор находятся те, кто считает, что «интеллектуальная собственность - это «священная корова», трогать которую нельзя».
По мнению эксперта, существует несколько вариантов решения данной проблемы. Первый, наиболее радикальный, уже фактически начал применяться в России. Он состоит в отказе всем недружественным странам в признании за ними исключительного права.
Резонансный пример: 2 марта 2022 г. Арбитражный суд Кировской области принял решение полностью отказать Entertainment One UK Ltd. в иске к ИП И. Кожевникову, основанием для чего стало то, что истец - резидент страны, которую признали недружественной по отношению к России (т.н. дело «Свинки Пеппы»)8. Однако апелляционная инстанция это решение не поддержала.
Второй путь - обращение компании в суд за выдачей правообладателем принудительной лицензии. Однако, по мнению эксперта, этот путь также таит в себе множество проблем, начиная с длительного судопроизводства и заканчивая сложностью определения стоимости лицензии.
Третий вариант - получение разрешения у Правительства Российской Федерации. Единственный подобный пример из практики - разрешение Компании АО «Фармсинтез» производить лекарства в целях обеспечения населения
1 Telegram-канал «Рыбарь». 2022. - 21 октября.
По словам А. Синицына, с мая 2022 г. кинопрокатная отрасль ушла в убыток на 4,5 млрд рублей, а сборы обвалились на 56-70%. В такой ситуации, по мнению сенатора, могло бы помочь решение в области авторских прав, аналогичное введению параллельного импорта. Ввозить кинопродукцию в Россию предлагается через Белоруссию. Все это позволило бы сохранить отрасль без дополнительных мер поддержки из бюджета, обеспечить занятость в кинопрокате и поступление налогов и других сборов в бюджеты, уверен Синицын // РИА Новости. 2023. - 4 марта. - https://ria.ru/20230304/prokat-1855813098.html
Неймсквоттеры - захватчики товарных знаков. Они регистрируют на себя используемые, но вовремя незарегистрированные товарные знаки, а затем под угрозой судебных исков принуждают пользователей обозначений выкупать их за большие деньги.
4 Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ. - https://t.me/vchkogpu/36067
5 Например, ООО Фрутовит, зарегистрированное в Московской области, после успешно удовлетворенного иска от Галанова, стало испытывать материальные сложности - в отношении организации введена процедура наблюдения // Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ. - https://t.me/vchkogpu/36067
6 ГГ^
Там же.
7 Мнение прозвучало на круглом столе «Зарубежное патентование: тенденции, проблемы и перспективы в условиях санкций», прошедшем в рамках научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность как базовое условие обеспечения технологического суверенитета России», проведенной Роспатентом (см.: Кобиц Е. Россия сохранила право недружественных стран на интеллектуальную собственность. Пока... // Expert.ru. 2022. - 1 октября. - https://expert-ru.turbopages.Org/expert.ru/s/2022/10/1/ mnogiye-zarubezhnyye-kompanii-mogut-lishitsya-svoikh-patentov-v-rossii/).
8 Entertainment One UK Ltd. - правообладатель популярного мультсериала «Свинка Пеппа» и связанных с ним брендов и образов. Британская компания хотела взыскать с Кожевникова по 20 тыс. руб. за использованные им образы Свинки Пеппы и Папы Свина, а также судебные расходы (см.: Кобиц Е. Россия сохранила право недружественных стран на интеллектуальную собственность. Пока. // Expert.ru. 2022. - 1 октября. - https://expert-ru.turbopages.org/expert.ru/s/2022/10/1/mnogiye-zarubezhnyye-kompanii-mogut-lishitsya-svoikh-patentov-v-rossii/).
лекарственным препаратами с международными непатентованными наименованиями «Ремдесивир» в условиях пандемии коронавируса1.
Государством предприняты шаги в направлении защиты отечественного производителя от зарубежных правообладателей. Согласно ст. 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 г. № 107-ФЗ) Правительство Российской Федерации имеет право в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации.
Методика определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты утверждена постановлением Правительством Российской Федерации от 18 октября 2021 г. № 1767 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 299). Согласно Методике, в отношении патентообладателей, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, размер компенсации составляет 0% фактической выручки лица, которое воспользовалось правом использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, от производства и реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, для производства, выполнения и оказания которых использованы соответствующие изобретение, полезная модель или промышленный образец.
По мнению руководителя практики защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет 8ешепоу & Реу7пег Е. Калиничевой, эти поправки взволновали общественность: «Многие посчитали, что они влекут полную отмену интеллектуальной собственности. Но это не так. Не получат компенсацию лишь патентообладатели, связанные с недружественными государствами, и только за использование без их согласия изобретений, полезных моделей или промышленных образцов в интересах национальной безопасности. Такое возможно в случае крайней необходимости, когда использование объектов патентных прав связано с охраной жизни и здоровья граждан, обеспечением обороны и безопасности государства» (п. 1 ст. 1360 ГК РФ)2.
Кроме того, Правительство Российской Федерации получило право определять перечень товаров, в отношении которых не могут применяться отдельные положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы. Статьей 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы.
Пользуясь новыми полномочиями, Правительство приняло решение, частично легализовавшее параллельный импорт - Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы».
Параллельный импорт и ранее разрешался в случаях, если товары были недоступны в России или возникал их дефицит, если цены на них неправомерно завышались или их оригинальное качество отличалось от качества аналогов.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П, исходя из целей защиты прав граждан и иных публичных интересов и в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака, должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей. При решении вопроса о размере ответственности импортера суды обязаны учитывать фактические обстоятельства дела. Федеральный законодатель, по мнению суда, вправе дифференцировать размер ответственности в зависимости от характера нарушения права правообладателя.
Однако, по мнению экспертов, указанные акты не работают в полную силу. Причина этого, в значительной мере, состоит в том, что российские суды фактически продолжают защищать право недружественных стран на интеллектуальную собственность в равном объеме с российскими. По экспертным данным, с 28 февраля по 22 апреля 2022 г. вынесено 32 судебных решения, принятых в связи с недружественным происхождением оппонента. Значительная часть споров касается взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (11 разбирательств), однако только в одном из них суд пришел к тем же выводам, что и Арбитражный суд Кировской области в резонансном деле3 «Свинки Пеппы»4. В остальных случаях российские суды встали на сторону зарубежных правообладателей.
1 Кобиц Е. Россия сохранила право недружественных стран на интеллектуальную собственность. Пока... // Expert.ru. 2022. -1 октября. - https://expert-ru.turbopages.org/expert.ru/s/2022/10/1/mnogiye-zarubezhnyye-kompanii-mogut-lishitsya-svoikh-patentov-v-rossii/).
2 Оноприенко О. Изменения в сфере интеллектуальной собственности начала 2022 года // Адвокатская газета. 2022. - 20 апреля. - https://www.advgazeta.ru/ag-expert/news/izmeneniya-v-sfere-intellektualnoy-sobstvennosti-nachala-2022-goda/
3 Дело № А84-453/2022, которое рассмотрел Арбитражный суд Севастополя. В оставшихся 10 спорах суды отклонили ссылки сторон на происхождение оппонента (см.: Климачева К., Фомичева М. Споры с компаниями из недружественных стран: куда движется практика // Право.ру. 2022. - 4 мая. - https://pravo.ru/story/240588/).
4 Обладатель прав на товарный знак «Свинка Пеппа» британская компания Entertainment One UK подала в суд более 200 исков к российским компаниям и предпринимателям за незаконную продажу игрушек с изображением персонажа. «Продавцам кон-
Основным аргументом судов стало то, что, согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в России правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», на который ссылаются как на аргумент в пользу игнорирования зарубежных патентных прав, не относится к федеральным законам или международным договорам и не содержит норм, которые ограничивали бы охрану исключительных прав иностранных компаний. Ни США, ни Россия не вводили санкции в части использования объектов интеллектуальной собственности1.
Арбитражный суд Томской области в деле № А67-988/2022 по иску американской MGA Entertainment Inc. подчеркнул, что Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 79 не содержит нормы, которые ограничивали бы охрану исключительных прав иностранных компаний, или других положений, которые регулируют отношения в сфере интеллектуальной собственности. Россия и США остаются участниками Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Протокола от 1989 г. к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков со всеми правами и обязанностями. Решение же по делу «Свинки Пеппы», по мнению суда, не считается преюдициальным судебным актом2.
По мнению Е. Смирновой, руководителя Санкт-Петербургского офиса Semenov & Pevzner, такая практика сохранится: отдельные казусы продолжат встречаться в практике, но общим правилом подход суда в деле «Свинки Пеп-пы» вряд ли станет, поскольку реализацию права на судебную защиту нельзя рассматривать как злоупотребление правом. При этом если по спорам о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав можно встретить разные подходы, то в делах о привлечении к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации (ст. 14.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) суды единодушны в наказании лиц, незаконно использующих товарные знаки .
Имеются также сложности с получением «принудительной лицензии». У этого явления также есть свои причины.
Выделяется два главных правила ограничения (исчерпания) исключительных прав правообладателей: международный и национальный.
Международный принцип исчерпания прав (применяется в Китае) строится на том, что правообладатель, реализовав продукцию в любой стране, больше не может указывать новым собственникам, что делать с этой продукцией дальше. Поэтому новый владелец может перевозить товар через границу, внедрять его в гражданский оборот других стран и совершать с ним любые манипуляции.
Второй. Национальный (территориальный) принцип исчерпания прав (действует в России с 2002 г.), когда исключительные права на товарный знак могут быть признаны исчерпанными лишь тогда, когда товар введен в оборот внутри этого государства. И в случае, когда в стране функционирует подход исчерпания права по национальному принципу, импорт товаров, которые уже не раз перепродавались за рубежом, позволителен только при наличии разрешения от владельца товарного знака. С момента утверждения этого принципа деятельность некоторых отечественных компаний и предпринимателей оказалась за пределами правового поля. Дистрибьюторов обязали согласовывать с правообладателями импорт, хранение и введение в оборот продукции в формате соглашений (об уступке права либо о выдаче лицензии). В свою очередь, контрафактом стали называть не только подделку - это может быть оригинальная продукция, которая ввозится на территорию страны недостоверно задекларированной. Параллельный импорт получил дополнительные названия: «контрафакт»/«серый импорт»4.
трафакта подложили свинку Пеппу» // Коммерсантъ. 2017. - 25 января. - https://www.kommersant.ru/doc/3200898. Показательным является и тот факт, что именно «Свинка Пеппа», по мнению бывшего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, является наилучшим примером британского экспортного успеха. «В Британии назвали «чушью» речь Джонсона о свинке Пеппе» // Российская газета. 2021. - 22 ноября. - https://rg.ru/2021/11/22/v-britanii-nazvali-chushiu-rech-dzhonsona-o-svinke-peppe.html
1 Так было, например, в деле № А71-16163/2021. Этот спор о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав инициировала также Entertainment One UK Ltd. Ответчик указывала на недружественное происхождение истца, но Арбитражный суд Удмуртской Республики этот аргумент проигнорировал и удовлетворил иск британской компании. Мотивированное решение датировано 8 апреля (см.: Климачева К., Фомичева М. Споры с компаниями из недружественных стран: куда движется практика // Право.ру. 2022. - 4 мая. - https://pravo.ru/story/240588/).
2 На аналогичные обстоятельства обратил внимание и Арбитражный суд Кемеровской области в деле № А27-10992/2021 в споре «Российского авторского общества» и ООО «Сибсвязьинформ». Решение принято 11 апреля (см.: Климачева К., Фомичева М. Споры с компаниями из недружественных стран: куда движется практика // Право.ру. 2022. - 4 мая. - https://pravo.ru/ story/240588/)
3 В деле № А52-875/2022 Арбитражный суд Псковской области привлек к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 предпринимателя В. Куницина за то, что он незаконно использовал товарные знаки швейцарских Philip Morris Brands Sarl и Philip Morris Products S.A. Как установил суд, согласия на использование товарных знаков правообладатели не давали. Куницин просил суд учесть при выборе наказания, что правообладатели - компании из недружественной страны, а, следовательно, их права на охрану объектов интеллектуальной собственности защите не подлежат. Суд довод Куницина не принял. «Регистрация товарного знака в Роспатенте гарантирует предоставление охраны товарному знаку именно на территории России», - заметила судья Л. Буя-нова. Аналогичное решение принял Арбитражный суд Курганской области в деле № А34-4004/2022. Решение принято 14 апреля 2022 г. (см.: Климачева К., Фомичева М. Споры с компаниями из недружественных стран: куда движется практика // Право.ру. 2022. - 4 мая. - https://pravo.ru/story/240588/).
4 Полевой Д.В. «Параллельный импорт». Какие перемены несет нам Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П/2018? // Портал alta.ru. 2018. - 18 апреля. - https://www.alta.ru/expert_opinion/59930/
По мнению А. Робина, суть ситуации в том, что был разрешен «серый импорт», когда покупатель едет заграницу и приобретает товар для последующей перепродажи, но правообладателя об этом не информируют. По нашему законодательству - это нарушение прав, потому что нужно еще отдельное согласие на ввоз в Российскую Федерацию. Причем касается это не только товарных знаков, но и патентов. В какой-то мере Российская Федерация переходит к международному режиму исчерпания права, но это было очень интересно сделано. То есть федеральный закон наделил Правительство правом определять перечень товаров, в отношении которых не могут применяться отдельные положения ГК РФ о защите исключительных прав. Получается, что в России реализуется какой-то смешанный режим. И это очень сложный путь, он непрозрачный, а это всегда плохо1. По этой причине ограничения прав интеллектуальной собственности в отношении правообладателей из стран, поддерживающих антироссийские санкций, носят узкий характер и не препятствуют им в судебной защите своих прав на территории России.
По мнению руководителя практики защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет 8ешепоу & Реу7пег Е. Калиничевой, суть легализации параллельного импорта сводится к тому, что если товар введен в гражданский оборот (например, импортирован) правообладателем или с его согласия, то дальнейшее использование товара (например, его перепродажа) не требует согласия правообладателя. Причем легализация параллельного импорта касается только товаров, перечень которых будет установлен Минпромторгом России. Однако такой перечень до сих пор не разработан2.
По мнению президента Федерации интеллектуальной собственности С. Матвеева, «что касается частичной легализации параллельного импорта... нужно двигаться дальше. От неразберихи и сложностей с администрированием по отдельным группам товаров нужно полностью перейти к международному принципу исчерпания исключительных прав, как это сделано в развитых странах. Надо лишь предусмотреть исключение для тех компаний, которые «приземлили» права на территории страны - имеют локальные производства, инфраструктуру сбыта. Для них запрет на параллельный импорт можно и нужно сохранить. Он должен рассматриваться как привилегия за вклад в развитие национальной экономики».
По мнению заведующего кафедрой торговой политики ВШЭ М. Медведкова, одним из способов преодоления возникших проблем является выдача так называемой принудительной лицензии.
Так, например, Соглашение ВТО по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (далее -ТРИПС) при определенных условиях предусматривает право на выдачу принудительной лицензии, которая разрешает производство запатентованного лекарства, необходимого для борьбы с чрезвычайной ситуацией в общественном здравоохранении, без согласия правообладателя, но при соблюдении определенных условий. Дохийской министерской декларацией3 упоминаются несколько аспектов ТРИПС, включая: право предоставлять принудительные лицензии и свободу определять основания для выдачи лицензий; право определять, что представляет собой чрезвычайное положение в стране и что такое обстоятельства крайней необходимости; право устанавливать режим исчерпания прав интеллектуальной собственности4.
В России вопрос принудительного лицензирования законодательно урегулирован ст. 1362 ГК РФ, для этого предусмотрен судебный механизм - если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение 4 лет со дня выдачи патента, а полезная модель - в течение 3 лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца. При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», нарушение изобретательских и патентных прав, ответственность за которое предусмотрена ст. 147 УК РФ, может состоять в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя, выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке, а также при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами.
Таким образом, несмотря на наличие законодательной базы в рассматриваемой сфере, а также соответствующей судебной практики, они в настоящее время крайне неоднородны, в то время как отечественным производителям необходимо четкое разрешение на копирование иностранной продукции без угрозы стать субъектами ответственности. В связи с изложенным предлагается рассмотреть следующие меры по защите прав и интересов Российской Федерации, ее граждан и предпринимателей.
1 Кобиц Е. Россия сохранила право недружественных стран на интеллектуальную собственность. Пока. // Ехрей.га. 2022. -1 октября. - https://expert-ru.turbopages.org/expert.ru/s/2022/10/1/шnogiye-zarubezhnyye-koшpanii-шogut-lishitsya-svoikh-patentov-v-
Г088И/
2 Оноприенко О. Изменения в сфере интеллектуальной собственности начала 2022 года // Адвокатская газета. 2022. - 20 апреля. - https://www.advgazeta.ru/ag-expert/news/izшeneniya-v-sfere-intellektualnoy-sobstvennosti-nachala-2022-goda/
3
Принята 14 ноября 2001 г. в Дохе.
4 Эксперт объяснил последствия отказа от патентов на лекарства от СОУГО-19 // РИА Новости. 2021. - 6 мая. -https://ria.ru/20210506/patent-1731315737.htшl
1. Требуется пересмотр международных обязательств Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, что подразумевает прекращение либо приостановление действия ряда международных договоров Российской Федерации. Ряд экспертов полагает, что наиболее эффективным экономическим оружием против оппонентов из недружественных стран может стать именно отказ от признания зарубежных патентов, в первую очередь - американских.
Так, по мнению директора Института нового общества, руководителя Центра политэкономических исследований В. Колташова, «существует зона колоссальной уязвимости Соединенных Штатов. Это патенты, интеллектуальная собственность. В 2013 г. в США ценность выданных патентов оценивалась в 5 трлн долл. За эти годы она, конечно, подросла и по скромным оценкам сейчас составляет не менее 6 трлн долл. Если бы Россия в ответ на обострение кризиса пошла на разрыв отношений с США..., мы смогли бы просто освободить все американские патенты. Например, в форме разрешения на нашей территории кому угодно производить, копировать, взламывать, имитировать, продавать и так далее американскую и европейскую продукцию. Также это можно сделать на основе выдачи собственных патентов на американские. Так американцы в XIX в. покрывали английские патенты. Есть английский патент, но приходит американский предприниматель и приносит все то же самое. Ему дают американский патент. В самом деле, не принимать же в расчет английский патент в США! Эта политика была очень эффективной для развития американского капитализма и промышленности, производства и технологий. Они догнали и в результате перегнали Великобританию»1.
2. Ключевые позиции защиты законных прав и интересов российских физических и юридических лиц необходимо закрепить не только в подзаконных актах (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации), но и непосредственно в федеральных законах, включая кодексы. Следует законодательно предусмотреть возможность выдачи принудительной лицензии в отношении патентообладателей из недружественной страны в случае недостаточного объема товаров на российской рынке; упростить порядок извещения патентообладателей; цену лицензий размером 0% продлить на весь срок введения Западом ограничительных мер.
3. Посредством принятия (коррекции) подзаконных актов необходимо ввести дополнительные меры по защите отечественных потребителей, в частности, по совершенствованию и упрощению существующего регулирования отношений по выдаче разрешений Правительством Российской Федерации, разработки регламента рассмотрения обращений о выдаче разрешений, расширения оснований их применения.
4. Необходимо формировать новую правоприменительную, в первую очередь - судебную практику защиты прав российских физических и юридических лиц на основе обновленного законодательства в данной сфере, подразумевающую фактический отказ зарубежным правообладателям во взыскании компенсации за нарушение прав на их средства индивидуализации в России. Одним из ответов на санкции Запада могут стать судебные решения в пользу
российских компаний о выдаче зарубежными правообладателями принудительной лицензии и отказ недружествен-
2
ным странам в признании за ними исключительного права.
5. В указанных документах необходимо предусмотреть широкий спектр мер защиты прав и законных интересов российских граждан и предпринимателей, государства в целом, предусматривающих, в частности:
• переход к международному принципу исчерпания исключительных прав в Российской Федерации и определение механизмов реализации такого перехода;
• разработку и внедрение механизмов предоставления отечественным производителям по решению Правительства Российской Федерации права использования изобретений без согласия зарубежных правообладателей (ст. ст. 1360 и 13601 ГК РФ), в первую очередь, в сфере фармацевтики и производства медицинских изделий;
• учет наличия указанных решений Правительства Российской Федерации при определении направлений научных исследований, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в целях замены зарубежных лекарственных средств (медицинских изделий), производимых на основании принудительных лицензий, препаратами (изделиями) российской разработки с аналогичным терапевтическим действием3.
1 В случае такого поворота событий только первоначальные потери США составят порядка 10 трлн долл., около 60% от этой суммы США недосчитаются непосредственно в силу утраты прав на интеллектуальную собственность. «Произойдет падение ценных бумаг американских компаний. Например, фармацевтических. Ведь понятно, что американские медикаменты завышены в цене. Это основано именно на обладании интеллектуальной собственностью». Среди потерпевших, по мнению эксперта, окажутся такие гиганты, как Голливуд и Microsoft, т.к. «можно будет взламывать программное обеспечение, и это будет законно. Если с российской стороны официально заявят только лишь о потенциальном намерении отказаться от признания патентов, то это будет означать, что напряжение дошло до предела. Такая психологическая атака может иметь успех. Она станет фантастическим по силе стрессом для американского фондового рынка, для его секторов-локомотивов». Ивашов Н. Эксперт: Россия может отказаться от признания прав Запада на его интеллектуальную собственность // Expert.ru. 2022. - 11 февраля. - https://expert-ru.turbopages.org/expert.ru/s/2022/02/11/ekspert-rossiya-mozhet-otkazatsya-ot-priznaniya-prav-zapada-na-yego-intellektualnuyu-sobstvennost/
2 Перечень недружественных государств установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р.
Аналогичные позиции содержатся в решении Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации от 15 апреля 2022 г. по итогам выездного заседания в г. Саранске на тему «Роль российских регионов в развитии рынка интеллектуальных прав».
