CC BY
34
Научная статья УДК 343.121.5
Б01: 10.37973/К1Л.2021.63.37.023
ЗАЩИТА ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ПУТЕМ РАСШИРЕНИЯ ПЕРЕЧНЯ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
Ольга Геннадьевна Михайлова Барнаульский юридический институт МВД России, Барнаул, Россия, olga-michailova@yandex.ru
Аннотация
Введение: в статье рассматривается возможность реформирования института законных представителей, что создаст условия для реальной защиты прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в соответствии с общепризнанными международными нормами и концепцией дружественного ребенку правосудия.
Материалы и методы: при проведении исследования использованы общенаучные и частнона-учные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного анализа, другие. Материалами исследования послужили нормы международных документов в области защиты прав несовершеннолетних лиц, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство, соответствующие нормы различных отраслей российского законодательства, обеспечивающие защиту прав ребенка, а также мнения ученых-процессуалистов по указанной тематике.
Результаты исследования: системный анализ норм международных актов в сфере обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и норм российского законодательства позволяет выявить пробелы в правовом регулировании статуса законного представителя, его качественного и количественного критериев, процедуры изучения личности будущего законного представителя. Перечень лиц, способных представлять в уголовном судопроизводстве интересы несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, является недостаточным, что отрицательно влияет на обеспечение их защиты. Важным аспектом эффективности участия законного представителя в деле являются родственные связи с несовершеннолетним и заинтересованность в его судьбе. Количество законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого должно определяться с учетом эффективности реализации ими своих прав и защиты интересов несовершеннолетнего. Участие представителей органов опеки и попечительства в качестве законных представителей не может в должной мере обеспечивать право на защиту несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и должно рассматриваться как исключительный случай.
Обсуждение и заключения: автор приходит к выводу о необходимости расширения перечня лиц, которые могут быть допущены к участию в уголовном деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого за счет включения в него взрослых близких родственников несовершеннолетнего, а также иных родственников по признаку фактического осуществления ими воспитания несовершеннолетнего и заботы о нем. Принимая решение о допуске законного представителя, необходимо всесторонне изучить его личность с отражением этой информации в материалах уголовного дела, а также рассматривать возможность допуска более одного законного представителя для защиты прав несовершеннолетнего. Предлагается внесение соответствующих дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
© Михайлова О.Г., 2021
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, производство по делам в отношении несовершеннолетних, международные нормы, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, близкие родственники, характеристика личности законного представителя, количество законных представителей, право на защиту.
Для цитирования: Михайлова О.Г. Защита прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых путем расширения перечня законных представителей //Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12. № 4 (46). С. 602-609. DOI: https://doi.org/10.37973/KUI.2021.63.37.023
Scientific article UDC 343.121.5
DOI: 10.37973/KUI.2021.63.37.023
PROTECTION OF THE RIGHTS OF MINOR SUSPECTS AND ACCUSED PERSONS
BY EXPANDING THE LIST OF THEIR LEGAL REPRESENTATIVES
Olga Gennad'evna Mikhaylova The Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul, Russia, olga-michailova@yandex.ru
Introduction: the proceedings in cases against minors have a number of features due to the physical, mental, and social immaturity of juvenile suspects and accused persons. These participants in the criminal process exercise their rights by participating in the proceedings of their legal representatives. At the same time, in the current criminal procedure legislation, the list of persons who can be endowed with the specified procedural status, according to the author, is subject to expansion. Such a reform will create the possibility of real protection of the rights of juvenile suspects and accused persons in accordance with generally recognized international norms and the concept of child-friendly justice.
Materials and Methods: during the research, general scientific and private scientific methods were used: comparative legal, formal logical, and other methods of system analysis. The materials of the study were the norms of international documents in the field of protection of the rights of minors against whom criminal proceedings are carried out, the relevant norms of various branches of Russian legislation that protect the rights of the child, as well as the opinions of procedural scientists on this topic.
The results of the study: a systematic analysis of the norms of international acts in the field of ensuring the rights of minor suspects, accused persons and the norms of Russian legislation allows us to identify gaps in the legal regulation of the status of a legal representative, its qualitative and quantitative criteria, the procedure for studying the personality of a future legal representative. The list of persons capable of representing the interests of minor suspects and accused persons in criminal proceedings is insufficient, which negatively affects the provision of their protection. An important aspect of the effectiveness of the legal representative's participation in the case is the family ties with the minor and the interest in his fate. The participation of representatives of the guardianship and guardianship authorities as legal representatives cannot adequately ensure the right to protection of minor suspects and accused persons.
Discussion and Conclusions: in the course of the conducted research, the author comes to the conclusion that it is necessary to expand the list of persons who can be allowed to participate in a criminal case as legal representatives of a minor suspect, accused, the need for a comprehensive study of the identity of future legal representatives, reflection of this information in the materials of the criminal case, as well as the need to allow more than one legal representative to protect the rights of a minor.
© Mihailova O.G., 2021
Keywords: criminal proceedings, proceedings in cases against minors, international norms, legal representative of a minor suspect, accused, close relatives, characteristics of the personality of the legal representative, the number of legal representatives, the right to defense.
For citation: Mihailova O.G. Protection of the Rights of Minor Suspects and Accused Persons by Expanding the List of Their Legal Representatives // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. Vol. 12, No. 4 (46). P. 602-609. DOI: https://doi.org/10.37973/KUI.2021.63.37.023
Введение сферу уголовной репрессии, несовершеннолетний,
Производство по уголовным делам о преступле- не обладая качествами зрелой личности, не может ниях несовершеннолетних требует квалифициро- полностью осознавать и реализовывать свои права,
ванного и сбалансированного подхода. Попадая в осуществлять эффективно защиту своих интересов.
Поиск сбалансированных походов к правовому положению несовершеннолетнего, совершившего преступление, сохраняет свою актуальность на протяжении длительного времени. Это обусловлено многими социальными, экономическими, информационными и иными факторами. Необходимость соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего и реализация концепции «дружественного ребенку правосудия», а также принятие эффективных мер по борьбе с подростковой преступностью, которая зачастую является источником «взрослой» организованной преступности, диктуют правоприменителям и законодателям поиск новых путей решения проблем, связанных с производством по делам несовершеннолетних. На государственном уровне реализация гуманистического подхода в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних является элементом системы мероприятий, осуществляемых в рамках Десятилетия детства, направленных на противодействие криминализации подростковой среды1.
Факторы, присущие личности несовершеннолетнего, обусловливают особый подход к его правовому статусу в уголовном судопроизводстве и необходимость привлечения лиц, помогающих несовершеннолетнему реализовывать свои права. Таким специфическим участником, который участвует в уголовном деле только в связи с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, является его законный представитель. Как справедливо отмечают Л.И. Лавдаренко и Л.П. Плеснева, международные стандарты в сфере судопроизводства в отношении несовершеннолетних не реализуются в уголовном процессе РФ в полной мере [1, с. 31].
В свете современных тенденций институт представительства несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве нуждается в реформировании и приведении его в соответствие с действующими международными нормами.
Обзор литературы
Будучи связанными с социальными реалиями современного общества, проблемы обеспечения и защиты прав несовершеннолетних путем их законного представительства представляют
постоянный интерес для исследователей. Среди исследований последних лет к обозначенной проблематике обращались А.С. Дежнев [4], И.С. Дикарев [6], Р.И. Зайнуллин [7], Л.И. Лавдаренко [1], Н.Ю. Литвинцева [2], Е.В. Марко-вичева [5, 9], Л.П. Плеснева [1], В.Ю. Стельмах [3], А.Б. Шлипкина [8]. Вместе с тем некоторые аспекты, связанные с правовым статусом законного представителя, не получили достаточного рассмотрения, что и обусловило выбор темы настоящей статьи.
Материалы и методы
Сравнительный анализ международных норм, устанавливающих основные правила, касающиеся обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве и норм российского уголовно-процессуального законодательства, обнаруживает ряд несоответствий и отсутствие четких правовых механизмов их реализации.
Конвенция о правах ребенка2 в статье 40 устанавливает те правила, которые государство-участник соблюдает «в отношении каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении». Одно из основных правил, отраженных в указанной статье - «незамедлительное получение правовой и другой необходимой помощи при подготовке и осуществлении своей защиты». По смыслу статьи 3 названной Конвенции виды помощи могут быть различными, при этом преследуется цель «наилучшего обеспечения интересов ребенка». Международный документ специфической направленности - Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые в Пекине в 1959 году3, в статье 7 закрепляют участие в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего его родителей или опекунов в целях обеспечения его основных процессуальных гарантий.
Регулированию особенностей производства по делам в отношении несовершеннолетних посвящена глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)4, которая содержит указание на участие в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего закон-
1 Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства: указ Президента РФ от 29.05.2017 N° 240 // Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения - 07.07.2021).
2 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) 240 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.07.2021).
3 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // «Консультант Плюс» (дата обращения - 07.07.2021).
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) 240 // «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.07.2021).
ных представителей. Согласно п.12 статьи 5 УПК РФ1 в качестве законных представителей могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства. В связи с этим оказывается важной взаимосвязь личности законного представителя и целей, стоящих перед ним. Родители связаны с детьми комплексом духовно-нравственных связей, отношений заботы и покровительства. Действующее законодательство именно родителям отдает приоритет именно родителям в обеспечении интересов несовершеннолетнего. Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 38 устанавливает заботу и воспитание детей в качестве права и обязанности родителей2. Семейный кодекс Российской Федерации возлагает защиту прав и интересов детей в первую очередь на родителей. Отступление от этого предписания возможно лишь в случаях разногласий между родителями и детьми, которые установлены органом опеки и попечительства3. Полагаем целесообразным рассматривать статус законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в системном единстве вышеперечисленных правовых норм.
Результаты исследования
Следует согласиться с тем, что наиболее эффективно действовать в «наилучшем обеспечении интересов ребенка» способны лишь его родители либо другие взрослые лица, являющиеся членами семьи. Кроме того, очевидно, что несовершеннолетний, попавший в сферу уголовного судопроизводства, нуждается в психологической и моральной поддержке, ценность которой со стороны членов семьи переоценить невозможно. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих иным взрослым членам семьи осуществлять функции законных представителей. В практике подразделений по профилактике правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел часты случаи, когда родители, юридически не лишенные родительских прав, фактически не занимаются воспитанием своих детей по самым различным причинам - тяже-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) 240 // «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.07.2021)
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.07.2021).
3 Ст.64-65 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) 240 // «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.07.2021).
4 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) "// «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.07.2021).
лая болезнь, инвалидность, асоциальный образ жизни и другим. В этих ситуациях обязанности по воспитанию ребенка принимают на себя другие взрослые члены семьи - бабушки, дедушки, братья, сестры. В ряде случаев фактические обязанности по воспитанию принимают на себя и другие родственники, не входящие в число близких: тети, дяди. Однако возможность их признания законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого законом не предусмотрена. Полагаем, что названные лица как связанные семейной общностью интересов могут и должны эффективно осуществлять представительство несовершеннолетнего в уголовном деле и обеспечивать защиту его интересов, оказывать ему моральную поддержку. Следовательно, целесообразно расширить перечень лиц, которые могут быть допущены в качестве законного представителя несовершеннолетнего.
В ряде случаев следователь, дознаватель в связи с отсутствием лиц, которых можно признать законными представителями, привлекают в качестве таковых представителей органов опеки и попечительства. Аналогичным образом в такой ситуации поступает и суд при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетне-го4. Представляется, что данный традиционный путь разрешения вышеуказанной проблемы не лишен недостатков. Так, Н.Ю. Литвинцева обоснованно подвергает сомнению эффективность участия представителей органов опеки и попечительства в уголовном судопроизводстве на стороне несовершеннолетнего и их реальную заинтересованность в его судьбе [2, с. 68]. В.Ю. Стельмах отмечает, что «для несовершеннолетнего предпочтительно участие в качестве законного представителя именно его родителя» [3, с. 96]. Как справедливо отмечет А.С. Дежнев, «участие иных лиц, кроме родителей, в роли законных представителей должно рассматриваться как исключительный случай, который наступает, если их действиями интересам несовершеннолетнего наносится ущерб» [4, с. 88]. Аналогичной позиции, которую разделяет и автор статьи, придерживается Е.В. Марковичева, указывая на участие работника органа опеки и попечительства в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого как
на «исключительный случай» [5, с. 281]. Представляет интерес позиция И.С. Дикарева, который отмечает, что в случае выполнения функций законного представителя должностными лицами органов опеки и попечительства подвергается угрозе право несовершеннолетнего на защиту. Представляя интересы несовершеннолетнего, законный представитель получает доступ к конфиденциальной информации, которую доверяет ему несовершеннолетний. Это предполагает для законного представителя право пользоваться гарантиями сохранения в тайне всего, что доверил ему несовершеннолетний, наравне с защитником. Однако представители органов опеки и попечительства не обладают правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации1, поскольку не входят в перечень лиц, перечисленных в указанной статье [6, с. 78-79].
Важно отметить, что заинтересованность в лучшей участи несовершеннолетнего со стороны родственников и представителей органов опеки и попечительства, которые, по сути, являются для несовершеннолетнего посторонними людьми, не может считаться равнозначной. Нередки случаи, когда в ходе как досудебного, так и судебного производства законные представители, являющиеся должностными лицами органов опеки попечительства, ограничиваются формальным участием, не прилагают усилий к защите интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Согласимся с точкой зрения Р.И. Зайнулина, что «решением проблемы ...было бы включение в понятие "законные представители" иных лиц, фактически занимающихся воспитанием несовершеннолетнего. Это даст возможность следователю, дознавателю и суду решать вопросы допуска законного представителя к участию в уголовном деле о преступлении, совершенном несовершеннолетним, с учетом сущности и назначения рассматриваемого института...» [7, с. 6]. При этом следует учитывать, что вред интересам несовершеннолетнего могут нанести и родители. Показательны данные, приведенные в исследовании А.Б. Шлипкиной, согласно которым в 15% случаев родители в качестве законных представителей пытались «запутать» следствие, а в 85% случаев предоставляли максимальное количество положительной информации о личности несовершеннолетнего в целях смягчения его ответственности [8, с. 43].
Полагаем, что, принимая решение о допуске в качестве законного представителя несо-
вершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого конкретного лица, следователь, дознаватель обязаны подробно изучить личность кандидата, выяснить характер его отношений с несовершеннолетним, а также заинтересованность в обеспечении интересов последнего, возможные риски принятого решения. Считаем целесообразным проводить в отношении будущего законного представителя Российской Федерации допрос в качестве свидетеля, направленный на выяснение вышеуказанной информации. При необходимости для получения объективной оценки взаимоотношений между родителем и ребенком к такому допросу следует привлекать специалиста-психолога.
В связи с этим заслуживает внимания предложение, высказанное А.Б. Шлипкиной, о составлении «карты законного представителя», в которой отражаются все возможные варианты представительства несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого [8, с. 45]. Полагаем, что практическая значимость такого документа в том, чтобы обобщить имеющуюся информацию о потенциальном законном представителе с целью принятия обоснованного решения о его допуске к участию в деле. Составление такой анкеты кандидата в законные представители позволит оценить возможный риск и ожидаемую пользу для защиты интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Другой аспект участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в деле касается количества законных представителей, которые могут быть допущены к делу. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямых указаний на количество законных представителей, которые могут быть допущены к участию в деле, однако, ряд ученых-процессуалистов и правоприменителей придерживаются мнения об участии лишь одного законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В частности, А.П. Рыжаков, комментируя уголовно-процессуальный закон, отмечает, что, если одновременно имеется несколько ходатайств лиц, которые изъявили желание представлять интересы несовершеннолетнего и могут выполнять это назначение, «следователь (дознаватель и др.) обязан привлечь в качестве такового лишь одного из них»2.
Е.В. Марковичева отмечает, что «законодатель не предполагает множественности законного
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // «Консультант Плюс» (дата обращения - 07.07.2021).
2 Рыжаков А.П. Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе. Комментарий к ст. 48 УПК РФ // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.07.2021).
представительства», что оказывает отрицательное влияние на реализацию прав несовершеннолетнего [9, с. 24]. Отметим, что подобное ограничение не налагается на других лиц, оказывающих помощь несовершеннолетнему в рамках уголовного дела, в частности защитников1.
Признавая единство целей, на которые направлена деятельность профессиональных юристов - защитников и законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, считаем, что предоставление возможности участвовать в уголовном деле более чем одному законному представителю несовершеннолетнего служит наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего. Возможность иметь нескольких законных представителей, в число которых могут входить как родители, так и другие совершеннолетние члены семьи несовершеннолетнего, его иные родственники, обеспечит эффективную защиту интересов несовершеннолетнего, а также поможет решить проблему срочного поиска «запасного» законного представителя в тех случаях, когда один из них отстранен от участия в деле либо по объективным причинам не может реализовать свои обязанности.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что необходимо дополнить статью 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частями второй и третьей в следующей редакции: «2. В качестве законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут быть допущены его совершеннолетние близкие родственники, а также иные родственники, фактически исполняющие обязанности по его воспитанию. При принятии решения о допуске конкретного лица в качестве законного представителя следователь, дознаватель обязаны изучить его личность, отношение к несовершеннолетнему и возможность осуществлять права законного представителя. В уголовном деле могут участвовать несколько законных представителей.
3. В случае невозможности участия в качестве законных представителей лиц, перечисленных в части второй настоящей статьи, законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут быть признаны представители учреждений или орга-
низаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства».
Обсуждение и заключения
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентируя вступление в уголовное судопроизводство представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не в полной мере соответствует международным стандартам и наилучшему обеспечению прав ребенка. Полагаем целесообразным реформирование уголовно-процессуального законодательства путем расширения перечня тех лиц, которые могут быть признаны законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с учетом не только юридически закрепленных, но и фактически существующих родственных связей и выполняемых лицами обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Таковыми, на взгляд автора, могут выступать бабушки, дедушки, родные совершеннолетние братья и сестры, тети, дяди, а также иные родственники, выражающие желание защищать интересы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Принятие решения о признании конкретного лица законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должно основываться на всестороннем изучении личности будущего законного представителя, выяснения его заинтересованности в судьбе несовершеннолетнего. Указанную информацию целесообразно обобщить в специальном документе - анкете законного представителя. Одним из обязательных условий принятия решения должен стать допрос кандидата в законные представители, при необходимости, с участием специалиста - педагога или психолога.
Принимая во внимание общее направление деятельности защитников несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законных представителей, полагаем, что следует распространить в отношении законных представителей правило, действующее в отношении защитников, - закрепить возможность для несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого иметь более одного законного представителя.
1 Ч.1 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) 240 // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.07.2021).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Лавдаренко Л.И., Плеснева Л.П. Международно-правовой принцип надлежащего обеспечения интересов несовершеннолетнего и проблемы его реализации в российском уголовном судопроизводстве // Пролог: журнал о праве. 2019. № 2. С. 28-36.
2. Литвинцева Н.Ю. Актуальные проблемы процессуального статуса законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 4(18). С.66-75.
3. Стельмах В.Ю. Дефекты законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 92 - 104.
4. Дежнев А.С. Определение ущерба интересам несовершеннолетнего при отстранении законного представителя от участия в производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 2. С. 87 - 93.
5. Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики. Орел: Орловский гос. ун-т, 2011. 424 с.
6. Дикарев И. Свидетельский иммунитет законных представителей несовершеннолетних // Уголовное право. 2009. № 1. С. 76-80.
7. Зайнуллин Р.И. Проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в расследовании преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты // Российский следователь. 2016. № 16. С. 3 - 6.
8. Шлипкина А.Б. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в качестве законных представителей // Адвокатская практика. 2013. № 5. С. 42 - 45.
9. Марковичева Е.В. Проблемы назначения и замены законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе // Судья. 2015. № 7. С. 24 - 25.
Информация об авторе:
Михайлова Ольга Геннадьевна, кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Барнаульского юридического института МВД России, ORCID: https:// orcid.org/0000-0003-1888-9488, olga-michailova@yandex.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES:
1. Lavdarenko L.I., Plesneva L.P. Mezhdunarodno-pravovoj princip nadlezhashchego obespecheniya interesov nesovershennoletnego i problemy ego realizacii v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve // Prolog: zhurnal o prave / Prologue: Law Journal. 2019. № 2. S. 28-36.
2. Litvinceva N.YU. Aktual'nye problemy processual'nogo statusa zakonnyh predstavitelej nesovershennoletnego podozrevaemogo, obvinyaemogo // Sibirskie ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chteniya. 2017. № 4(18). S.66-75
3. Stel'mah V.YU. Defekty zakonodatel'noj reglamentacii ugolovnogo sudoproizvodstva po delam nesovershennoletnih // ZHurnal rossijskogo prava. 2020. № 10. S. 92 - 104.
4. Dezhnev A.S. Opredelenie ushcherba interesam nesovershennoletnego pri otstranenii zakonnogo predstavitelya ot uchastiya v proizvodstve po ugolovnomu delu // Ugolovnoe pravo. 2011. № 2. S. 87 - 93.
5. Markovicheva E.V. Ugolovnoe sudoproizvodstvo v otnoshenii nesovershennoletnih: problemy teorii i praktiki. Orel: Orlovskij go. un-t, 2011. 424 s.
6. Dikarev I. Svidetel'skij immunitet zakonnyh predstavitelej nesovershennoletnih // Ugolovnoe pravo. 2009. № 1. S. 76-80.
7. Zajnullin R.I. Problemy uchastiya zakonnogo predstavitelya nesovershennoletnego podozrevaemogo, obvinyaemogo v rassledovanii prestuplenij: ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie aspekty // Rossijskij sledovatel'. 2016. № 16. S. 3 - 6.
8. SHlipkina A.B. Uchastie roditelej nesovershennoletnih podozrevaemyh, obvinyaemyh, podsudimyh v kachestve zakonnyh predstavitelej // Advokatskaya praktika. 2013. № 5. S. 42 - 45.
9. Markovicheva E.V. Problemy naznacheniya i zameny zakonnogo predstavitelya nesovershennoletnego v rossijskom ugolovnom processe // Sud'ya. 2015. № 7. S. 24 - 25.
Information about the author:
Mikhaylova Olga G., Candidate in Law (Research doctorate), Associate Professor, Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure of Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1888-9488, olga-michailova@yandex.ru
The author has read and approved the final version of the manuscript
Статья получена: 29.07.2021.
Статья принята к публикации: 15.12.2021.
Статья опубликована онлайн: 27.12.2021.
