CC BY
98
УДК 343
МАРИНКИН Денис Николаевич
Пермский филиал Санкт-Петербургского института
внешнеэкономических связей, экономики и права,
ИВЭСЭП
г. Пермь, Россия
mdn444@yandex. ш
ЗАЩИТА ПРАВ ЛИЧНОСТИ - ПРИОРИТЕТНАЯ ТАКТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституция России в ст. 2 декларирует приоритет защиты прав личности (человека). Обеспечение возможностей реализации прав и свобод гражданами и их защита осуществляются в настоящее время специализированными правоохранительными органами, а для регулирования общественных отношений наша правовая система дает нам ряд нормативно-правовых актов. Особый интерес для нас представляют императивные нормы права о юридической ответственности, в частности - уголовной (наиболее существенной и жесткой к правонарушителю). Следует признать, что общественные отношения, защищаемые уголовным законодательством, являются наиболее важными для общества, и практике правоприменения свойственны разные варианты защиты прав. Так, традиционно к ним относят самозащиту и защиту посредством специализированных органов. В настоящее же время мы можем говорить о приоритете защиты прав человека, и для действующего российского законодательства характерным моментом является наличие принципов, на которых строится вся система защиты прав. Так, итогом последовательных изменений приоритетов в праве становится постоянное изменение законодательства. В связи с чем (и по ряду других причин) практика борьбы с преступностью и профилактика таковой сталкивается с рядом проблем. В работе, на основе проведенного автором исследования, представлены основные проблемы уголовного процесса в контексте обозначения в Конституции России и уголовно-процессуальном законодательстве основной цели уголовного судопроизводства в Российской Федерации как защита прав личности (человека).
Ключевые слова: цель уголовного процесса, проблемы уголовного судопроизводства, защита прав личности, приоритет защиты прав, правоохранительная деятельность, тактика борьбы с преступностью.
DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1 -00-00
Denis N. MARINKIN Perm branch of IVECEP Perm, Russia [email protected]
PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE PERSONALITY AS PRIORITY TACTICAL TARGET OF CRIMINAL TRIAL OF THE RUSSIAN FEDERATION
The constitution of Russia declares a priority of protection of the rights of the personality (person) in Art. 2. Providing opportunities of realization of the rights and freedoms with citizens and their protection are carried out now by the specialized law enforcement agencies and for regulation of the public relations our legal system gives us a number of normative legal acts. Mandatory rules about legal responsibility, in particular, - criminal are of special interest for us (the most essential and rigid to the offender). It is necessary to recognize that the public relations protected by the criminal legislation are the most important for society and different options of protection of the rights are peculiar to practice of law enforcement. So, traditionally, refer self-defense and protection by means of specialized bodies to them. In the present time we can speak about a priority of human rights protection and for the existing Russian legislation the characteristic moment is existence of the principles on which all system of protection of the rights is under construction. So, continuous change of the legislation becomes a result of consecutive changes of priorities in the right. In this connection (and on some other the reasons) practice of crime control and prevention that faces a number of problems. In work, on the basis of the conducted research by the author, the main problems of criminal trial in the context of designation are presented in the Constitution of Russia and the criminal procedure legislation of a main objective of criminal legal proceedings in the Russian Federation as protection of the rights of the personality (person).
Keywords: purpose of criminal procedure, problem of criminal trial, protection of the rights of the personality, priority of protection of the rights, law-enforcement activity, tactics of crime control
Конституция России в ст. 2 декларирует приоритет защиты прав личности (человека). В частности, в Российской Федерации: признается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -это обязанность государства [7].
Во второй главе Конституции России содержатся конкретные виды прав и свобод человека, причем без привязанности его к государству (гражданству).
Обеспечение возможностей реализации прав и свобод гражданами и их защита осуществляются в настоящее время специализированными правоохранительными органами [11, с. 60-87].
Опять же, в настоящее время в России существует три ветви власти: законодательная, судебная и исполнительная, - которые позволяют осуществлять указанные процедуры. А для регулирования общественных отношений наша правовая система дает нам ряд нормативно-правовых актов.
Особый интерес для нас представляют императивные нормы права о юридической ответственности, в частности - уголовной. Хотя, существующее законодательство позволяет говорить, как минимум, о следующих видах юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная, налоговая и др. [14, с. 7477].
Наиболее существенной и жесткой к правонарушителю является уголовная ответственность. Так, представленная в Уголовном кодексе России (далее - УК РФ [13]) ст. 44 УК РФ в качестве видов наказания за преступление предусматривает и лишение свободы на определенный срок, и смертную казнь.
Следует признать, что общественные отношения, защищаемые уголовным законодательством, являются наиболее важными. Так, в качестве объектов преступлений, мы можем называть и жизнь, и здоровье человека, и иные неотъемлемые его конституционные права. Именно поэтому в ст. 14 УК РФ законодатель и закрепил признаком преступлений их общественную опасность [1, с. 93-102].
Таким образом, государство, посредством законотворчества и УК РФ дает нам нормы-запреты и ответственность за их нарушение.
Вместе с тем для практики правоприменения свойственны разные варианты защиты прав. Так, традиционно к ним относят самозащиту и защиту посредством специализированных органов (например: Прокуратура, Суды, Полиция, иные правоохранительные органы).
Интересно, что в разные исторические периоды существовали разные подходы к защите нарушенных прав [2, с. 10-13; 5, с. 29-30]. Так в средние века и на Руси приоритетом защиты иногда выступал царь/монарх, государственная власть и их приближенные. В советский период приоритет изменился в сторону интересов государства и его политического центра.
В настоящее же время мы можем говорить о приоритете защиты прав человека (категории: «интересы», «права», «свободы» граждан), основой которых стали международные стандарты прав человека для правовых государств (Декларация 1948 г. и Конвенция 1950 г. [3, 6]).
Итак, для действующего российского законодательства характерным моментом является наличие принципов, на которых строится вся система защиты прав. Для уголовного права и уголовного процесса это не исключение.
Так, в Уголовно-процессуальном кодексе (далее - УПК РФ [12]) и УК РФ таковые выделяются отдельно и берут свою основу в Конституции Российской Федерации 1993 года. Эти принципы пронизывают все процедуры и весь процесс привлечения виновных к уголовной ответственности и исполнению наказаний.
Можно предположить, что итогом последовательных изменений приоритетов в праве становится постоянное изменение законодательства. Так, только за последние десять лет в УК РФ и УПК РФ было внесено более шестисот изменений (причем, в каждый), что может свидетельствовать о практически «новых законах».
Однако важно, что неизменными остаются принципы, как основа уголовной ответственности; и практически неизменны виды наказаний.
Следует отметить и то, что спецификой правового регулирования в России является «писанное» право [9, с. 11-16], что в отличие от англо-саксонских государств не предполагает наличие судебного прецедента. В связи с этим (и по ряду других причин) практика борьбы с преступностью и профилактика таковой сталкивается с рядом проблем.
Для нашего исследования важным будет обратить внимание на содержание ст. 6 УПК РФ, где в качестве назначения уголовного судопроизводства законодатель указывает на два вида защиты прав: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Кроме того, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере должно отвечать назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о наличии некой цели уголовного преследования (или в целом уголовного права и процесса) - защиты прав граждан (личности как субъекта-участника данных отношений). Это является приоритетным направлением, что немаловажно, и деятельности правоохранительных органов России.
Однако не все так просто. Современной практике расследования преступлений (уголовному судопроизводству) свойственны серьезные проблемы.
Во-первых, правовая безграмотность граждан. На данное обстоятельство неоднократно указывал Президент России В.В. Путин [10]. Вследствие чего в последнее время многие органы и организации обязаны проводить всевозможные встречи, лекции, семинары для освещения порядка и практики работы в рамках правового поля их вида деятельности.
Во-вторых, реформа правоохранительных органов. В истории России нет периода, когда не проводилось бы реформ [8]. Их наличие - важный показатель. Однако постоянная изменчивость и структур, и систем, и функциональных полномочий, и порядка деятельности в целом чаще всего - это негатив как для самого, например, правоохранительного органа, так и для граждан.
В-третьих, появление новых и изменение существующих видов наказаний только за период 2007-2015 гг. Однако учеными и практикующими юристами отмечается, что до сих пор нет
продуманного и законодательно закрепленного порядка их применения. Например, на практике суды чаще всего назначают традиционные виды наказаний либо, основываясь на гуманности, освобождают лиц от ответственности (при наличии оснований) или смягчают наказание по максимуму. В декабре 2015 г. Президентом России официально объявлено о новой уголовной политике.
В-четвертых, декриминализация уголовной ответственности. Многие статьи УК РФ утрачивают силу, выводя из закона отдельные виды преступлений, переводя таковые деяния в разряд административных правонарушений.
В-пятых, проблемы доказывания. В уголовном законе содержится ряд составов преступлений, по которым на практике нет возможности собрать доказательства вины лица (подозреваемого, обвиняемого) в силу объективных причин. Одна из них связана с тем, что всем людям (субъект преступления) свойственны чувства, эмоции, ошибки, и т.п., следовательно, получить информацию и придать ей форму доказательств проблематично. Например, субъективную сторону иногда просто нереально доказать.
В-шестых, длительность во времени процедур и процесса привлечения лица к уголовной ответственности и исполнения наказаний. В уголовном процессе есть понятие сроков. Они могут быть продлены. С учетом предыдущих моментов срок может тянуться достаточно долго. А иногда и зависеть от того, как в этом заинтересован субъект расследования.
В-седьмых, особенности уголовного процесса по УПК РФ. Так законодатель определяет наличие в процессе двух сторон: защиты и обвинения. Неким «арбитром», от имени государства выносящим приговор, выступает специально уполномоченный орган государственной власти - суд. Кроме того, предусмотрено и привлечение сторонних лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела (понятые, специалисты и др.) в процесс для наибольшей его объективности.
Таким образом, указанное определяет необходимость комплексного анализа и понимания уголовного права и уголовного процесса, что проблематично для обычных граждан, которые чаще всего и становятся участниками уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений. Примером может служить содержание доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права [4].
Следует отметить, что в последнее время фиксируется рост случаев отказа граждан от реализации своих прав на защиту в рамках уголовного процесса правовыми средствами. Возрастает латентность преступлений и повышается виктимность граждан России.
Традиционно мы, говоря о самозащите, включаем в нее, по сути, и предусмотренные УПК РФ формы, например участия в качестве участника конкретного процесса (материалы уголовного дела).
Следовательно, видим необходимым обеспечивать получение гражданами специальных знаний об уголовном (уголовном праве) и уголовно-процессуальном законодательстве (уголовном процессе), а также тактики использования таковых (криминалистики), чтобы реализовать свои права, или даже просто для того, чтобы узнать о наличии таковых.
Данные моменты свидетельствуют о проблемности институтов защиты граждан в России и требуют необходимости на законодательном уровне и посредством полномочий органов исполнительной и судебной власти подробней разъяснять человеку его права и их содержание, а государству - эффективнее бороться с преступностью.
Тем более основной закон государства, Конституция Российской Федерации, говорит нам о приоритете защиты прав, в том числе предполагая данное и в уголовном, и уголовно-процессуальном праве.
БИБЛИОГРАФИЧ ЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Бочкарев С.А. О природе общественной опасности преступления // Известия вузов. Правоведение. - 2009. -№ 5. - С. 93-102.
2. Варпаховская Е.М. История развития международно-правовых стандартов по защите прав жертв преступлений // История государства и права. - 2009. - № 3. - С. 10-13.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - № 67. - 05.04.1995.
4. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 304 с.
5. Каграманян Д.С. Советский период законодательного регулирования института защиты // История государства и права. - 2008. - № 10. - С. 29-30.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - Ст. 163.
7. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. - М.: Юрид. лит., 2011. - 64 с. - С.4.
8. Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ // [Электронный ресурс] - URL: http://www.enforce.spb.ru/images/Issledovanya/IRL_KGI_Reform_final_11.13.pdf (дата обращения: 15.03.2016).
9. Маринкин Д.Н. Реформа права России: переход к англосаксонской системе права // Вестник Прикамского социального института. Правоведение. - № 3 (53). - 2012. - С. 11-16.
10. Послание Президента Федеральному Собранию // [Электронный ресурс] - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118 (дата обращения: 15.03.2016).
11. Степаненко Ю.В. Правоохранительная деятельность: эволюция теоретических взглядов // Современный юрист. - 2013. - № 3. - С. 60-87.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект; КноРус, 2015. - 256 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
14. Ягудина В.М. Система юридической ответственности // Юридический мир. - 2009. - № 10 (154). - С. 74-77.
REFERENCES
1. Bochkarev S.A. O prirode obshchestvennoy opasnosti prestupleniya // Izvestiya vuzov. Pravovedenie. 2009. № 5. S. 93-102. [News of higher education institutions. Jurisprudence.] (in Russ.).
2. Varpakhovskaya, E.M. Istoriya razvitiya mezhdunarodno-pravovykh standartov po zashchite prav zhertv prestupleniy // Istoriya gosudarstva i prava. 2009. №3. S. 10-13. [History of state and law.] (in Russ.).
3. Vseobshchaya deklaratsiya prav cheloveka (prinyata General'noy Assambleey OON 10.12.1948) // Rossiyskaya gazeta. № 67. 05.04.1995. [Russian newspaper.] (in Russ.).
4. Doktrinalnaya model ugolovno-protsessualnogo dokazatelstvennogo prava RF i Kommentarii k ney. M.: Yurlitinform, 2015. 304 s. [Doctrinal model of the criminal procedure law of evidence of the Russian Federation and Comments to it.] (in Russ.).
5. Kagramanyan D.S. Sovetskiy period zakonodatel'nogo regulirovaniya instituta zashchity // Istoriya gosudarstva i prava. 2008. № 10. S. 29-30. [History of state and law.] (in Russ.).
6. Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod (Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950) (s izm. ot 13.05.2004) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 08.01.2001. № 2. St. 163. [Collection of the legislation of the Russian Federation.] (in Russ.).
7. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii. Ofitsial'noe izdanie. M.: Yurid. lit., 2011. 64 s. S. 4. [Constitution of the Russian Federation. Official publication.] (in Russ.).
8. Kontseptsiya kompleksnoy organizatsionno-upravlencheskoy reformy pravookhranitel'nykh organov RF. Available at: URL: http://www.enforce.spb.ru/images/Issledovanya/IRL_KGI_Reform_final_11.13.pdf (accessed: 15.03.2016). (in Russ.).
9. Marinkin D.N. Reforma prava Rossii: perekhod k anglosaksonskoy sisteme prava. Vestnik Prikamskogo sotsial'nogo instituta. Pravovedenie. [Bulletin of the Kama social institute. Jurisprudence]. No. 3 (53). 2012. pp. 11-16. (in Russ.).
10. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniyu. Available at: URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118 (accessed: 15.03.2016). (in Russ.).
11. Stepanenko Yu.V. Pravookhranitel'naya deyatel'nost': evolyutsiya teoreticheskikh vzglyadov. Sovremennyy yurist. [Modern lawyer.] 2013. No. 3. pp. 60-87. (in Russ.).
12. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Moskva: prospekt, KnoRus, 2015. 256 p. [Code of penal procedure of the Russian Federation.] (in Russ.).
13. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 30.12.2015). Sobranie zakonodatel'stva RF 17.06.1996. № 25. st. 2954. (in Russ.).
14. Yagudina V.M. Sistema yuridicheskoy otvetstvennosti.Yuridicheskiy mir. 2009. No. 10 (154). pp. 74-77. (in Russ.).
Информация об авторе
Маринкин Денис Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора, Пермский филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права г. Пермь, Россия тСп444@уапСех. ги Получена: 03.09.2016
Для цитирования статьи: Маринкин Д. Н. Защита прав личности - приоритетная тактическая цель уголовного процесса Российской Федерации. Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том. 8. № 5. Часть 1. с.00-00.
с1о1: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-00-00.
Information about the author
Denis N. Marinkin Candidate of Law,
Associate Professor, Department of Criminal law
and Public Prosecutor's Supervision Perm
branch OU WO IVECEP,
Perm, Russia
Received: 03.09.2016
For article citation: Marinkin D.N. Zashhita prav lichnosti - prioritetnaja takticheskaja cel' ugolovnogo processa Rossijskoj Federacii. [Protection of the rights of the personality as priority tactical target of criminal trial of the Russian Federation]. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Ideas. 2016. Vol . 8. no. 5. Part. 1. Pp. 00-00.
doi: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-00-00. (in Russian)
