CC BY
61
УДК 632 (470.32)
Защита полевых культур на юго-востоке Центрального Черноземья
А.Б. ЛАПТИЕВ,
заместитель руководителя Центра биологической регламентации использования пестицидов ВИЗР e-mail: abl@iczr.ru А.М. ШПАНЕВ, руководитель лаборатории агробиоценологии e-mail: ashpanev@mail.ru Н.Р. ГОНЧАРОВ, руководитель лаборатории экономики и маркетинга e-mail: nrg@iczr.ru
В плане поэтапной реализации элементов интегрированных систем стоит разработка технологий защиты растений, состоящих из того или иного рационального количества операций, вписанных в технологическую схему возделывания культур [2]. Такой подход реализован практически благодаря объединению усилий сотрудников ВИЗР и НИИСХ ЦЧП имени В.В. Докучаева. В результате применительно к юго-востоку ЦЧЗ были разработаны и апробированы технологии защиты полевых культур от комплекса вредных организмов [3, 4, 5, 6].
Фитосанитарный мониторинг проводился в 1986-2008 гг. на уровне
как агроценозов отдельных полевых культур, так и севооборотных агро-экосистем, характерных для региона. Использовали общепринятые методики учета сорных растений, вредной и полезной энтомофауны, болезней растений. В 2001-2008 гг. фитосанитарный мониторинг был дополнен агробиоценологической диагностикой, что позволило выявить и оценить связи между видами в биоценотическом комплексе, определить комплексную вредоносность.
Сбор данных на постоянных площадках и последующие расчеты проводили согласно соответствующим методическим рекомендациям [1]. С помощью кошений энтомологическим сачком изучали энтомона-селение яруса травостоя, вели наблюдения за динамикой численности и сезонным развитием каждого из присутствующих видов. Напочвенных обитателей посевов учитывали с использованием ловушек Барбе-ра, почвенных - по результатам анализа почвенных проб. Биологическая эффективность химических средств защиты растений контролировали согласно положениям мето-
дических указаний по регистрационным испытаниям пестицидов. При оценке экономической эффективности защитных мероприятий руководствовались «Методическими рекомендациями по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов» [7].
В основу формирования технологий защиты культур положены многолетние данные фитосанитарного мониторинга и биоценологической диагностики посевов в условиях конкретного региона. Это позволило уточнить и пополнить материалы по видовому и количественному составу вредных организмов, особенностям их сезонного развития и динамики численности, а также уровнях причиняемого посевам вреда. По итогам оценки комплексной вредоносности скорректирован перечень экономически значимых видов, по отношению к которым следует проводить мониторинговые и защитные мероприятия. В технологиях конкретизированы и мероприятия в отношении видов, способных вызывать потери урожая в отдельные годы или на ограниченных территориях (табл. 1).
В результате исследований в технологиях защиты выделены наиболее важные для условий региона диагностические операции, которые по конкретным вредным объектам были приурочены к определенной фазе развития культуры и критичес-
Таблица 1
Состав вредоносных видов в посевах полевых культур на юго-востоке Центрального Черноземья
Сорные растения
Вредители
Озимые Многолетние двудольные, зерновые однолетние двудольные
Яровые зерновые
Горох
Просо
Многолетние двудольные, однолетние двудольные и однодольные Многолетние двудольные, однолетние двудольные и однодольные Кукуруза Многолетние двудольные, однолетние двудольные и однодольные Многолетние двудольные, однолетние двудольные
Вредная черепашка, злаковые тли, трипсы, злаковые мухи, озимая совка, хлебный жук-кузька, мышевидные грызуны Вредная черепашка, злаковые тли, трипсы, злаковые мухи, хлебный жук-кузька, стеблевые блошки, полосатая хлебная блошка, пьявицы Клубеньковые долгоносики, гороховая тля, гороховая зерновка, гороховая плодожорка, пятиточечный долгоносик Жуки щелкуны, стеблевой мотылек, луговой мотылек, хлопковая совка, злаковые тли
Стеблевой мотылек, просяной комарик, пустоцветный трипс_
Твердая головня, корневые гнили, спорынья, мучнистая роса, септориоз, бурая ржавчина
Твердая головня, пыльная головня, корневые гнили, мучнистая роса, септориоз, бурая ржавчина, гельминтоспориозные пятнистости Корневые гнили, аскохитоз, мучнистая роса, ржавчина
Пузырчатая и пыльная головня
Обыкновенная головня
кому периоду нанесения вреда. Обследования посевов озимых зерновых рекомендовано проводить в фазы всходов, начала кущения, кущения весной, выхода в трубку, колошения, начала молочной спелости. Учеты на полях яровых зерновых культур приходятся на фазы всходов, кущения, выхода в трубку, колошения, налива зерна. Посевы гороха обследуются четырежды за сезон (всходы-2 листа, 2-4 листа, 3-5 листьев, бутонизация); поля кукурузы и проса - дважды (3-5 листьев у кукурузы или кущение у проса и выметывание метелки).
В химическом блоке технологической схемы защиты в целях повышения безопасности пестицидов для культур и полезных объектов целесообразно отменить обработки на зерновых против перезимовавших клопов вредная черепашка. Борьбу же с ее личинками следует проводить в межфазный период, включающий налив зерна - молочную спелость, что по срокам рационально совмещать с защитой посевов от злаковых тлей и внекорневой подкормкой растений азотом. Обработка инсектицидами в этот период менее губительна для афидофагов и теленомин,основная масса которых еще не выходит из яиц черепашки. То есть контроль вредных насекомых должен быть постоянно сопряжен с оценкой состояния популяций полезных видов, имеющих приоритетное значение в условиях региона. По данным ряда авторов [10, 14], сигналом к отмене инсектицидных обработок против тлей на посевах зерновых и гороха является их соотношение к афидофагам в пределах 30:1. Результаты наших исследований свидетельствуют, что в годы с низкой и средней (до 2 экз/м2) численностью перезимовавших клопов паразитирование теленоминами более 60 % яиц обеспечивало снижение плотности личинок вредной черепашки ниже общепринятого порогового значения (5-6 личинок/м2 в фазе молочной спелости).
Доказано, что на горохе с экологической и экономической точек
зрения более оправдана однократная инсектицидная обработка. Она направлена сразу против нескольких (гороховая тля, гороховая зерновка, пятиточечный долгоносик) вредителей и проводится в фазе бутонизации. При таком подходе меньше всего подвержена риску биоце-нотическая регуляция в отношении фитофагов, и, прежде всего гороховой тли, вредоносность которой наиболее активно проявляется во второй половине вегетации гороха. В случае необходимости такая обработка может быть совмещена и с применением фунгицидов, так как бутонизация - это оптимальный период для защиты растений от аско-хитоза, мучнистой росы и ржавчины.
Экспериментальным путем установлено [13], что максимальный эффект обработки против стеблевого мотылька достигается в период массового отрождения гусениц, которое обычно совпадает с фазой выметывания метелки у проса и кукурузы. Важным моментом в защите проса является и то, что при раннем и дружном прорастании двудольных сорняков не следует ждать фазы кущения культуры, а применять гербициды можно уже при появлении у растений 3-го листа. Такой же тактики следует придерживаться и в отношении яровых зерновых культур, особенно при высокой плотности в посевах корне-отпрысковых видов.
Принимать решение о целесообразности применения химических средств следует исходя из складывающейся на каждом конкретном поле фитосанитарной обстановки. При этом предлагается использовать коэффициенты вредоспособ-ности для корректировки традиционно используемых значений ЭПВ. Эти коэффициенты определяются экспериментальным путем и отражают ожидаемые потери урожая в расчете на одну особь (вредителя, сорного растения) либо балл повреждения/поражения растения. Коэффициенты вредоспособности достаточно универсальны и способны обеспечить прогнозирование потерь урожая от вредного вида уже на
момент принятия решения о проведении истребительных мероприятий [1, 12]. Базой для данной разработки послужили результаты наших многолетних биоценологических исследований, проведенных при различных погодных, фитосанитар-ных условиях и состояниях посевов.
Предлагаемая последовательность расчета ЭПВ заключается в определении стоимости сохраненного урожая (ДВпс, руб/га) по нижеприведенному уравнению, при котором не будет снижаться достигнутая или запланированная рентабельность производства продукции при применении средств защиты растений: ДВпс = Спо + Спо х (Кб + Иинф + + R)/100, где Спо - сумма затрат на защитные мероприятия (включая расходы на его уборку и доработку) (руб/га), Кб - ставка банковского кредита (%), Иинф - уровень инфляции (%), R - планируемая рентабельность производства сельскохозяйственной продукции (%).
Затем определяется уровень сохраненного урожая (ДВ, ц/га), исходя из того, что ДВ = ДВпс/Ц, где Ц -предполагаемая реализационная цена 1 ц урожая (руб.).
В последующем устанавливают уровень обилия вредного объекта, при котором урожайность снижается на величину, соответствующую расчетной ДВ и равную ЭПВ (экз/м2, экз/10 взмахов сачком): ЭПВ = ДВ/в, где в - коэффициент вредоспособности, отражающий возможные потери урожая (ц/га) при показателях конкретного наличия вредного объекта (1 экз/м2; 1экз/10 взмахов сачком) перед проведением фито-санитарных мероприятий.
В ситуациях, когда встает вопрос о проведении защитных мероприятий сразу против нескольких вредных видов, прибыль от применения средств защиты растений против какого-либо одного из них является достаточным основанием для проведения обработки. В ином случае, когда ни по одному из вредных объектов в отдельности не приходится рассчитывать на прибыль от обработки, предлагается определе-
ние суммарного эффекта, произведенного обработкой. Если в сумме по объектам прибыль от сохраненного урожая превышает затраты на защиту, то обработка экономически обоснована и следует принимать решение в пользу ее проведения. Этот вариант при отсутствии явного доминанта актуален, попытки развить его только в виде комплексного ЭПВ [8, 9] уже неоднократно предпринимались ранее.
На основе изложенного и с учетом выявленного биоценотического сходства в состоянии посевов трех озимых зерновых культур сформирована типовая технология их защиты [11]. В то же время из-за некоторых особенностей экологического состояния посевов пшеницы, тритикале и ржи она представлена по культурам в разной полноте. Наибольшее количество активных защитных операций предусмотрено на озимой пшенице, несколько меньшее - на озимой тритикале (табл. 2).
То же можно отметить и для яровых зерновых культур, среди кото-
рых более насыщенной выглядит схема для пшеницы, а упрощенной - для тритикале (табл. 3).
Технология защиты гороха включает предпосевное протравливание семян, инсектицидные обработки против клубеньковых долгоносиков в период от начала появления всходов до двух листьев и против комплекса вредителей в фазе бутонизации. Схема предусматривает две обработки гербицидами - против двудольных и однодольных сорняков, которые обычно не удается совмещать из-за разных сроков их появления в посеве. В фазе бутонизации гороха при необходимости проводится обработка фунгицидами, обеспечивающая получение эффекта в отношении комплекса болезней листьев (табл. 4).
На кукурузе в течение вегетации защита проводится от сорных растений и вредных насекомых, на просе - исключительно от сорняков (из-за отсутствия препаратов, зарегистрированных на этой культуре от стеблевого мотылька). Поэтому на
кукурузе база защиты растений сконцентрирована на трех (с учетом протравливания семян) мероприятиях (табл. 5), а на просе - на двух (табл. 6).
В целом разработанные технологические схемы защиты отвечают современным экологическим требованиям, поскольку проведение защитных операций базируется на точных данных мониторинга и прогнозе возможных потерь урожая в конкретных условиях функционирования агробиоценоза. Исключением является протравливание семян, выступающее в качестве обязательного приема защиты.
Контроль биологической эффективности препаратов, в том числе и новых, позволил скомпоновать и конкретизировать по культурам ассортимент химических средств защиты растений, обеспечивающих в условиях региона высокую эффективность.
Для пшеницы из протравителей лучше использовать раксил, кс (0,40,5 л/т), винцит форте, кс (1,2 л/т),
Таблица 2
Технология защиты озимых зерновых культур от комплекса вредных организмов
Срок Вредный объект Мониторинг Защита растений
пшеница тритикале рожь
Непосредственно перед посевом Твердая головня, корневые гнили Фитосанитарная экспертиза посевного материала Протравливание семян - Протравливание семян
Всходы Озимая совка Злаковые мухи Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 на глубину 5 см по краям поля Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах по краям поля Обработка краевых полос посевов инсектицидами
Начало кущения (осень) Многолетние и однолетние двудольные сорняки Мышевидные грызуны Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок -на 25 га и 20 - на 50 га) Подсчет жилых нор на площадке 50 х 50 м Обработка посевов гербицидами Раскладка отравленных приманок в норы
Кущение (весна) -начало выхода в трубку Многолетние и однолетние двудольные сорняки Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок -на 25 га и 20 - на 50 га) Обработка посевов гербицидами
Колошение Мучнистая роса, септориоз, бурая ржавчина Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле Обработка посевов фунгицидами
Трипсы (имаго) Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами - -
Молочная спелость Тли Вредная черепашка Жук-кузька Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 в 10 местах на поле Осмотр 20 площадок по 0,25 м2 в 10 местах на поле Осмотр 20 площадок по 1 м2 в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами
дивиденд стар, кс (0,75-1 л/т), раксил ультра, кс (0,2-0,25 л/т) и виал ТТ, вск (0,4 л/т); для озимой ржи оптимальным вариантом является дивиденд стар, кс (1 л/т); для ячменя - дивиденд стар, кс (1 л/т), скар-лет, мэ (0,4 л/т), террасил форте, кс (0,5 л/т) и винцит форте, кс (1,25 л/т).
Обработку семян кукурузы непосредственно в хозяйствах можно проводить перед посевом протравителями скарлет, мэ (0,4 л/т), ТМТД, вск (4 л/т), витавакс 200 ФФ, вск (2-2,5 л/т) и премис, кс (2 л/т). Если есть опасность повреждения всходов кукурузы проволочниками, то дополнительно в обработку включается инсектицид (семафор, тпс, 22,5 л/т, табу, вск, 5-6 л/т или форс, мкс, 3-5 л/т).
Для обеззараживания семян проса применяются препараты вита-
вакс 200 ФФ, вск (4 л/т), винцит, ск (1,5-2 л/т) или премис, кс (1,5 л/т). Уничтожение инфекции головни на культуре обеспечивают и чисто те-буконазолсодержащие фунгициды. В их перечень входят раксил, кс (0,5 л/т), раксил ультра, кс (0,25 л/т) и раксон, кс (0,5 л/т).
Прямое назначение фунгицидной обработки во время вегетации на зерновых - ограничение поражения верхних листьев и молодого колоса. Поэтому используемые препараты должны обладать лечащим и профилактическим действием, а во избежание повторных обработок - охватывать весь спектр листовых болезней. В посевах озимых достаточную универсальность в этом отношении показывают бампер, кэ (0,5 л/га), аль-то супер, кэ (0,4-0,5 л/га), фалькон, кэ (0,6 л/га) и колосаль, кэ (1 л/га);
в посевах яровых - абакус, сэ (1,51,75 л/га), альто супер, кэ (0,40,5 л/га), рекс дуо, кс (0,4-0,6 л/га) и колосаль про, кнэ (0,3-0,4 л/га).
Подбор препаратов для инсектицидного воздействия в посевах зерновых культур чаще всего ориентирован наличинок вредной черепашки, а сама обработка обычно проводится только в посевах пшеницы. Однако ее производственное значение гораздо шире, так как предполагает получение эффекта также в отношении злаковых тлей и жука-кузьки. Поэтому предпочтение следует отдавать препаратам из группы пиретроидов, обладающих высокой начальной токсичностью. На посевах озимых зерновых это, в первую очередь, каратэ зеон, мкс (0,15-0,2 л/га), суми-альфа, кэ (0,2-0,3 л/га) и фас-так, кэ (0,1-0,15 л/га); яровых - еще
Таблица 3
Технология защиты яровых зерновых культур от комплекса вредных организмов
Срок Вредный объект Мониторинг Защита растений
пшеница тритикале рожь
Непосредственно перед посевом Твердая и пыльная головня, корневые гнили Фитосанитарная экспертиза посевного материала Протравливание семян Протравливание семян
Всходы Полосатая хлебная блошка Стеблевые блошки, злаковые мухи Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по краям поля или использование ящика Петлюка Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах по краям поля Обработка краевых полос посевов инсектицидами
Кущение Многолетние и однолетние двудольные сорняки Однолетние однодольные сорняки Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок -на 25 га и 20 - на 50 га) Обработка посевов гербицидами
Выход в трубку Пьявицы (личинки) Тли Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами
Колошение Мучнистая роса, септориоз, бурая ржавчина Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле Обработка посевов фунгицидами
Темно-бурая, сетчатая, полосатая пятнистости Тли Трипсы (имаго) Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах на поле Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами - Обработка посевов фунгицидами
Налив зерна Тли Вредная черепашка Жук-кузька Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 в 10 местах на поле Осмотр 20 площадок по 0,25 м2 в 10 местах на поле Осмотр 20 площадок по 1 м2 в 10 местах на поле Обработка посевов инсектицидами
и децис профи, вдг (0,03 кг/га). Особо следует указать, что в условиях аномально высоких (>25 °С) среднесуточных температур в борьбе с вредной черепашкой высокого результата можно достичь только при совместном внесении указанных инсектицидов с фосфорорганически-ми препаратами. При этом нормы расхода первых остаются на уровне нижних значений интервала, а у препаратов Би-58 Новый, кэ и дана-дим эксперт, кэ снижаются до 0,60,7 л/га. Последние два препарата наряду с суми-альфа, кэ (0,3 л/га) составляют основу перечня для защиты посевов озимых осенью от злаковых мух и гусениц озимой совки; яровых - от злаковых мух, полосатой хлебной и стеблевых блошек.
На горохе определяющим факто-
ром в выборе инсектицида на этапе формирования бутонов является наличие широкого спектра действия в сочетании с высокой начальной токсичностью. В условиях региона лучшие результаты обеспечивают инсектициды брейк, мэ (0,05 л/га), Би-58 Новый, кэ (0,5-0,9 л/га) и парашют, мкс (0,25-0,5 л/га).
Для защиты кукурузы от стеблевого мотылька и одновременно от хлопковой совки разрешено использование только пиретроидов: децис профи, вдг (0,05 кг/га), каратэ зеон, мкс (0,2-0,3 л/га) и шарпей, мэ (0,15 л/га). Против сосущих объектов (тли, цикадки) рекомендуется применять фуфанон и кемифос, кэ (0,5-1,2 л/га).
Проведенные исследования показали, что применение препаратов
децис профи и каратэ зеон на просе обеспечивает снижение поврежден-ности стеблестоя стеблевым мотыльком на уровне 80 %, однако официальной регистрации этих препаратов на культуре нет.
Потребность в химической прополке посевов озимых зерновых культур в регионе удовлетворяется одной обработкой. Основное требование к гербициду сводится к наличию широкого спектра действия. Сравнительное испытание довольно обширного набора из уже зарегистрированных в России гербицидов показало, что в местных условиях наиболее приемлемым на озимой пшенице является применение секатора, вдг (0,1-0,15 кг/га), октапо-на экстра, кэ (0,9 л/га), примы, сэ (0,6 л/га) и фенизана, вр (200 мл/га).
Таблица 4
Технология защита гороха от комплекса вредных организмов
Срок Вредный объект Мониторинг Защита растений
Непосредственно Аскохитоз, корневые гнили Фитосанитарная экспертиза посевного Протравливание семян
перед посевом материала
Всходы — 2 листа Клубеньковые долгоносики Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по краям поля Обработка краевых полос
посевов инсектицидами
2—4 листа у культуры Многолетние и однолетние Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по диагонали Обработка посевов
и у сорняков двудольные сорняки поля площадью до 10 га (15 площадок — гербицидами
на 25 га и 20 - на 50 га)
3—5 листьев у культуры Однолетние однодольные Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по диагонали Обработка посевов
и у сорняков сорняки поля площадью до 10 га (15 площадок - гербицидами
на 25 га и 20 - на 50 га)
Бутонизация Гороховая тля, гороховая зерновка, Кошение сачком по 10 взмахов в 10 местах Обработка посевов
пятиточечный долгоносик на поле инсектицидами
Аскохитоз, ржавчина, Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах Обработка посевов
мучнистая роса на поле фунгицидами
Таблица 5
Технология защита кукурузы от комплекса вредных организмов
Срок Вредный объект Мониторинг Защита растений
Непосредственно Пузырчатая и пыльная головня, Фитосанитарная экспертиза посевного Инкрустация семян
перед посевом проволочники материала на заводах
До появление всходов Однолетние двудольные Не проводится Обработка посевов
культуры и однодольные сорняки гербицидами
3-5 листьев Многолетние и однолетние Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по диагонали Обработка посевов
двудольные сорняки поля площадью до 10 га (15 площадок - гербицидами
на 25 га и 20 - на 50 га)
Выметывание метелки Стеблевой мотылек, луговой Осмотр 10 проб по 10 стеблей в 10 местах Обработка посевов
мотылек, хлопковая совка, тли на поле инсектицидами
Таблица 6
Технология защита проса от комплекса вредных организмов
Срок Вредный объект Мониторинг Защита растений
Непосредственно Головня Фитосанитарная экспертиза посевного материала Протравливание
перед посевом семенного материала
Кущение Многолетние и однолетние двудольные сорняки Осмотр 10 площадок по 0,25 м2 по диагонали поля площадью до 10 га (15 площадок — на 25 га и 20 — на 50 га) Обработка посевов гербицидами
Все эти препараты можно использовать в посевах пшеницы, ржи и тритикале. При работе с гербицидами следует учитывать еще ряд моментов. Так, довольно часто к ним проявляют устойчивость подмаренник цепкий, фиалка полевая, гречишка вьюнковая и вьюнок полевой. С последним лучше бороться путем использования нового гербицида де-метра, кэ (0,5 л/га). Осеннее применение препаратов в местных условиях нецелесообразно. Внесение же калибра, вдг (0,03 кг/га) с ПАВ Тренд 90, ж и секатора, вдг в начале фазы выхода в трубку дает лучший эффект в борьбе с бодяком щетинистым и осотом полевым.
Особого вниманиятребует применение гербицидов в посевах яровых зерновых культур и в первую очередь тех, действие которых направлено на уничтожение злаковых сорняков. На яровой тритикале регистрация таких препаратов в настоящее время отсутствует, а безопасной для растений ячменя является только пума супер 7.5, эмв. Ассортимент гербицидов против двудольных сорняков довольно обширен, но в местных условиях лучшую совокупность эффектов (биологического и хозяйственного) позволяют получать препараты (прима, сэ, балерина, сэ, калибр, вдг, бомба, вдг), подавляющие одновременно однолетние и многолетние виды.
На просе наиболее приемлемым является применение рефери, вгр (0,45-0,5 л/га), эланта, кэ (0,60,8 л/га) и сравнительно нового препарата балерины, сэ (0,5 л/га). Обработки магнумом, вдг (8-10 г/га) или димесолом, вдг (0,12-0,14 кг/га) также результативны, но имеются ограничения по пересеву и размещению последующей культуры в севообороте. В условиях сильной засоренности посевов проса многолетними двудольными сорняками высокого эффекта реально добиться только при совместном внесении препаратов элант, кэ и магнум, вдг. Баковая смесь при этом составляется из зарегистрированных на культуре минимальных норм (0,6 л/га + 0,008 кг/га).
Относительно безопасными для растений гороха являются только противозлаковые гербициды, тогда как применение других даже зарегистрированных на культуре препаратов требует строгого соблюдения регламентов с учетом фазы развития культуры.
В рамках предлагаемых технологических схем защиты была проведена оценка экономической эффективности. Самый высокий эффект от использования технологии защиты достигался на кукурузе - 3119 руб/га. На озимой и яровой пшенице он составлял не менее 1553 и 1088 руб. на 1 га посевов даже в годы, благо-
получные в фитосанитарном отношении. В сезоны с экстремальными условиями (например, с подъемом численности вредной черепашки, когда плотность обработок достигает 100 %), экономический эффект с каждого гектара площади посева существенно возрастает. Достаточно высокий эффект обеспечивался и технологией защиты проса -1118 руб/га. Выполнение всех защитных операций на кукурузе позволяет предотвратить потери в 6 ц/га посевной площади, на озимой и яровой пшенице - на уровне 4-5 ц/га и на горохе - почти 4 ц/га.
В целом же ведущее экономическое значение в фитосанитарном отношении на зерновых культурах в данном регионе имеет борьба с двудольными сорными растениями (табл. 7).
Защитная обработка против злаковых сорняков в посевах яровых зерновых и гороха в общем мало рентабельна по причине высокой стоимости противозлаковых гербицидов. Такая же ситуация складывается при применении фунгицидов, хотя протравливание семян имеет большое значение для большинства зерновых культур. На горохе наиболее высокий эффект был получен от применения инсектицидов против комплекса вредителей. В связи с относительно невысокими затратами на предпосевную обработку семян кукурузы про-
Таблица 7
Рентабельность технологий защиты полевых культур от комплекса вредных организмов на юго-востоке Центрального Черноземья
Мероприятие и его целевое назначение (при превышении ЭПВ) Рентабельность защитных мероприятий (%)
озимые яровые горох просо кукуруза
пшеница тритикале рожь пшеница тритикале ячмень
Протравливание семян для подавления
семенной и почвенной инфекции 153 - - 247 328 237 8 173 350
Обработка краевых полос полей
инсектицидами 1062 620 519 471 50 114 50 - -
Размещение приманок на посевах,
заселенных мышевидными грызунами 136 83 88 - - - - - -
Обработка посевов гербицидами* 489/- 237/- 224/- 100/63 22/5 50/22 15/4 320/0 101/141
Обработка посевов инсектицидами
против комплекса вредителей 133 - 2 0 - 127 - 215
Обработка посевов фунгицидами
при поражении болезнями 25 - - 11 - 11 - - -
Всего 282 188 176 129 25 104 86 140 169
* В числителе двудольные, знаменателе - однодольные сорняки.
тив проволочников, семенной и почвенной инфекций этот прием наиболее (около 350 %) рентабелен. Лучший экономический эффект (1788 руб/га) на кукурузе, как показывает анализ, был достигнут в борьбе с однолетними двудольными и злаковыми сорняками при обработке почвы до всходов культуры. Однако из-за высоких цен на почвенные гербициды этот прием имеет не столь высокую рентабельность (141 %). Еще ниже уровень рентабельности (101 %) на кукурузе при обработке посевов гербицидами против двудольных сорняков в период вегетации культуры. Из двух защитных мероприятий, проводимых на просе, наиболее экономически эффективным (1023 руб/га) и рентабельным (320 %) является борьба с сорной растительностью.
В достижении высокой эффективности в любой из рассматриваемых технологий большая роль отводится качественному мониторингу. Затраты на его проведение от общих вложений на защиту растений составляют около 5,6 %. Однако благодаря грамотному фитосанитарному контролю и элиминированию на основе его результатов малорациональных обработок экономится более 15 % материальных и денежных средств.
В целом применение средств защиты на продовольственных посевах гороха, кукурузы, проса и зерновых культур (за исключением яровой тритикале) согласно предложенным технологиям эффективно (экономический эффект 242-3119 руб/га площади посева) и рентабельно (уровень рентабельности мероприятий 86-282 %).
Таким образом, предлагаемые технологии содержат оптимальное количество мероприятий, обеспечивающих эффективную защиту каждой из указанных культур от всего комплекса вредоносных организмов. Конкретизация и применение средств при этом базируется на точных данных фитосанитарного мониторинга, осуществляется в оптимальные для проведения защитных операций сроки, с учетом деятель-
ности полезных видов и экономической целесообразности. Критериями принятия решений о проведении защитных обработок являются коэффициенты вредоспособности, которые используются в прогнозе потерь урожая и расчетах реального уровня ЭПВ. Решение должно приниматься по каждому конкретному полю исходя из складывающейся на нем фитосанитарной обстановки и ожидаемых потерь урожая. При этом операции технологий защиты органично вписываются в технологические процессы возделывания полевых культур на юго-востоке Центрального Черноземья, являются экономически эффективными, экологически оправданными и приемлемыми для освоения в хозяйствах любой формы собственности.
ЛИТЕРАТУРА
1. ЗубковА.Ф. Методические указания по оценке агробиоценотических связей с помощью путевого регрессионного анализа. Л., 1973, 44 с.
2. ЛаптиевА.Б. Защита растений в аг-ротехнологиях ландшафтной системы земледелия ЦЧП // Вестник защиты растений, 2006, № 4, с. 17-21.
3. Лаптиев А.Б., Шпанев А.М., Гончаров Н.Р. Технология защиты озимых зерновых культур от комплекса вредных объектов на юго-востоке ЦЧР. - СПб, 2008, 24 с.
4. Лаптиев А.Б., Шпанев А.М., Гончаров Н.Р. Технология защиты гороха от комплекса вредных объектов на юго-востоке ЦЧР. - СПб, 2009, 23 с.
5. ЛаптиевА.Б., ШпаневА.М., Гончаров Н.Р., ПеретрухинаА.В. Технология защиты яровых зерновых культур от комплекса вредных организмов на юго-востоке ЦЧЗ. - СПб, 2010, 24 с.
6. ЛаптиевА.Б., ШпаневА.М., Гончаров Н.Р., Перетрухина А.В. Технология защиты посевов проса и кукурузы от комплекса вредных организмов на юго-востоке ЦЧЗ. - СПб, 2012, 27 с.
7. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов. - СПб, 2000, 55 с.
8. ОрлинскийА.Д. Подход к определению комплексного порога вредоносности членистоногих на мандариновых плантациях Закавказья // Применение новых химических и микробиологических препаратов в борьбе с карантинными вреди-
телями, болезнями и сорными растениями. - М., 1987, с. 32-35.
9. Рафальский А.К. Комплексный экономический порог // Защита растений, 1987, № 4, с. 53.
10. Ряховский В.В. Эффективность, пути сохранения и активизации природных энтомофагов // Интегрированная система защиты урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов. - Воронеж, 1983, с. 59-62.
11. Шпанев А.М. Экосистемная организация пахотных земель и их фитосанитарная оптимизация // Вестник защиты растений, 2011, № 2, с. 23-34.
12. Шпанев А.М. Полевые экосистемы агроландшафта Каменной степи и их фитосанитарное оздоровление. - СПб, 2012, 304 с.
13. Шпанев А.М., Лаптиев А.Б. Защита проса от стеблевого мотылька // Защита и карантин растений, 2012, № 1, с. 18-21.
14. Шуровенков Ю.Б., Ряховский В.В. Биологический метод защиты растений - производству // Эффективность биологического метода защиты растений. - Кишинев, 1981, с. 96-104.
Аннотация. На основе многолетних данных фитосанитарного мониторинга и агробиоценологической диагностики вреда, причиняемого сорняками, вредителями и фитопатогенами, оценок биологической эффективности средств защиты растений выделены предикторы и элементы технологической модернизации защиты полевых культур в условиях юго-востока Центрального Черноземья. Они органично вписываются в агротехно-логии возделывания культур, являются экономически эффективными, экологически малоопасными и приемлемыми для освоения в хозяйствах любой формы собственности.
Ключевые слова. Фитосанитарный мониторинг, агробиоценологическая диагностика, технология защиты культур, средства химической защиты растений.
Abstract. Predictors and elements of technological modernization of field crop protection in conditions of the southeast of the Central Chernozem region are proposed on the basis of many years' phytosanitary monitoring and data on agrobiocenological diagnostics of pest harmfulness and on biological efficiency of plant protection means.
Keywords. Phytosanitary monitoring, agrobiocenosis diagnostics, chemical protection of plants, technology of protection of cultures.
