CC BY
28
Банк и клиент
ЗАЩИТА КЛИЕНТА И ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ
О.В. БОЕВ,
ведущий юрисконсульт отделения № 1 Московского Гту Банка России
Если клиент судится с банком (или другой коммерческой организацией), требуя компенсировать причиненный ущерб, он должен позаботиться о сохранности имущества ответчика. Иначе, даже при положительном решении суда, он рискует не получить денег. Закон позволяет направить в суд заявление о применении к ответчику обеспечительных мер (наложения ареста на средства должника или на спорное имущество и пр.) как одновременно с подачей искового заявления, так и после этого. При этом необходимо тщательно подготовиться к предстоящему судебному заседанию, заблаговременно собрав все необходимые документы, в противном случае вы можете проиграть судебный спор.
Для того чтобы повысить свои шансы на защиту своих прав, истцу нужно вовремя предпринять необходимые действия и заранее получить представление о злоупотреблениях, с которыми, возможно, предстоит столкнуться.
трудности с исполнением. Ни для кого не секрет, что увести деньги со своего счета должник может за достаточно короткий промежуток времени. В то же время, для того чтобы вывезти из помещения имущество, официально продать ценные бумаги, может потребоваться несколько часов или дней, а на то, чтобы избавиться от недвижимости, уходит месяц-полтора.
Когда между собой конфликтуют не мелкие предприниматели, а достаточно крупные банки или банковские холдинги, процессы и вовсе могут затянуться на не один месяц. В таких случаях нужна именно оперативность принятия и исполнение решений. Так, если не предпринимать подобных действий, то можно оказаться и вовсе «загнанным в угол». Кстати, запоздалые обращения в правоохранительные органы порой не только не приносят должного результата, но и из-за потери времени приводят к тому, что активы уходят безвозвратно.
Поэтому, когда риск развития подобного сценария становятся реальностью, советуем не ждать, пока суд примет ваше исковое заявление к рассмот-
рению или будет возбуждено уголовное дело. Необходимо, собрав документы, немедленно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер. Только добившись удовлетворения своего требования вынесения судом соответствующего определения, можно защитить нарушаемые права.
Пример. Региональный банк заключил с другим банком договор купли-продажи векселей. Банк-покупатель, перечислив банку-продавцу средства в счет оплаты ценных бумаг, в обусловленное договором время векселя не получил. Из-за того, что векселя не были получены в срок, банк-покупатель в тот же день обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств банка-продавца. Суд, посчитав, что были нарушены условия договора, заявление удовлетворил и на денежные средства банка-продавца наложил арест.
Кстати, после того, как был заявлен иск в суд, обеспечительные меры продолжают действовать, но уже не как обеспечительные, а как меры по обеспечению иска. Как показывает практика, многие не знают этого, и, подав исковые заявления, обращаются к суду с повторными ходатайствами. Но если арест, и другие предварительные меры, наложенные судом до предъявления иска, не были сняты специальным определением, этого делать не нужно. Предварительные обеспечительные мер модифицируются в меры по обеспечению иска автоматически и дополнительного определения арбитражного суда об этом не требуется.
Подготовка к суду. Решив обратиться с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер, помните: суду следует обосновать причины обращения, а так же привести конкретные доказательства. В частности, доказательством может служить переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела ответчиком. А это может косвенно рассматриваться как использование времени для перевода денежных средств на
счета других фирм. В любом случае следует собирать доказательную базу, убеждая суд, в противном случае, заявление не будет удовлетворено.
Пример. Между развивающимся региональным банком и российским предпринимателем был заключен договор купли-продажи технологического оборудования. Банк свои условия выполнил, по условиям договора средства были перечислены на счет предпринимателя. Предприниматель в свою очередь ненадлежащим образом исполнил обязательства, была поставлена только часть оборудования для банка. Проведя переговоры и убедившись, что в ближайшем времени от предпринимателя ничего не дождешься, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество предпринимателя.
Но суд посчитал, что банк не представил доказательств того, что непринятие этих мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и что он может потерпеть значительный ущерб.
Как видим из данного примера, арбитражный суд сможет удовлетворить ходатайство о применении предварительных мер, только если было мотивировано хотя бы одно из оснований, необходимых для их применения.
Следует отметить, на практике бывает и иначе. Одному обществу банком была выделена кредитная линия. Залогом выступало имущество, которое оставалось у заемщика. По договору за каждый месяц пользования кредитными средствами общество должно было уплачивать определенные проценты. Когда заемщиком была допущена просрочка по уплате процентов, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита. Но это требование общество не смогло исполнить. После проведенной проверки на наличие, количество, состояние и условия хранения предметов залога представителями банка было выяснено, что залог был реализован, причем без замены его равноценным товаром на равную сумму.
Банком было подано обращение в арбитражный суд о применении предварительных обеспечительных мер. В заявлении банк указал, что он намерен обратиться к обществу с иском о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Это ходатайство банка было удовлетворено. На оставшееся имущество общества, в том числе нежилые помещения, офисную мебель и компьютерное оборудование, а также денежные средства на банковских счетах был наложен арест.
В том случае если истец расположен в одном регионе России, а возможный ответчик в другом, лучше обращаться в арбитражный суд по месту нахождения ответчика или его имущества. В частности, суд по месту расположения истца вправе отказать в удовлетворении его ходатайства об обеспечении имущественных интересов, если известно место нахождения должника либо его имущества, или денежных средств, в отношении которых подано ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер. Отказ в таком случае может быть мотивирован тем, что применение обеспечительных мер другим судом будет более эффективным.
Как показывает практика, в каждом отдельном случае существуют свои особенности. Так, если истец располагается с ответчиком в разных регионах, можно добиваться применения к нему обеспечительных мер, если представить доказательства, что прибытие истца в суд по месту нахождения имущества должника или месту нарушения прав в короткие сроки затруднительно из-за больших расстояний. Кроме того, можно обосновать подачу заявления об обеспечении своих имущественных интересов по месту нахождения истца, поскольку непринятие срочных конкретных мер может повлечь за собой последствия, которые окажут непоправимые последствия.
Стоит учитывать при выборе арбитражного суда в том числе характер требования, которое необходимо обеспечить, вид меры, которую, по вашему мнению, необходимо применить, исполнимость данной меры в рамках компетенции конкретного суда, а также период времени, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.
Чтобы не получить отказа на свое ходатайство, помните, что, по закону, предварительные обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям к будущему ответчику. Детально оценка соразмерности производится арбитражным судом. Суд обязан учитывать соотношение прав и интересов, о защите которых заявлено, стоимости имущества, на которое следует наложить арест, а также имущественных последствий запретов должнику на совершение определенных действий. Как показывает практика, акты, которые выносят российские суды, мало кого удивляют, и добиваться торжества справедливости порой приходится в вышестоящих инстанциях.
Встречное обеспечение. На практике применение обеспечительных мер может причинить
ответчику большие убытки. В том случае, если истец проигрывает спор, то все эти потери он обязан будет компенсировать ответчику по решению суда. В таких случаях порой бывшие ответчики сталкиваются с трудностями при взыскании убытков. Поэтому законом предусмотрен следующий механизм защиты интересов ответчика: арбитражный суд, рассматривая вопрос о возможности применения предварительных мер, может по собственной инициативе или по просьбе ответчика потребовать от самого же истца обеспечения (для возмещения возможных убытков ответчика). Данное обеспечение закон именует встречным.
В случае если сложилась подобная ситуация, то целесообразно заранее решать, какое обеспечение можно предоставить. К примеру, это могут быть денежные средства, которые вносятся на депозитный счет суда. Не возбраняется предоставление банковских гарантий, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения устанавливается судом в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Впрочем, суд может установить встречное обеспечение и в меньшей сумме, но она не может быть ниже половины размера имущественных требований. При этом существует важная особенность, если суд примет решение о необходимости встречного обеспечения, то заявление об обеспечении иска будет рассматриваться только на следующий день после того как суду будут предоставлены документы, которые подтверждают произведенное встречное обеспечение. Данные документы должны свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении, в противном случае суд может не принять их к сведению.
Пример. Одно из обществ задолжало банку определенную сумму по кредитному договору. После затяжных переговоров, которые ни к чему не привели, банк обратился в суд с иском о досрочном исполнении обязательств обществом. В то же время наряду с этим было подано обращение в суд о применении предварительных обеспечительных мер. Судом от банка было затребовано встречное обеспечение. Банк предоставил гарантийное письмо, по которому сам обязывался предоставить гарантию возмещения возможных убытков обществу в определенной сумме. Несмотря на то, что гарантийное письмо было выдано банком за подписью исполняющим обязанности председателя правления, суд посчитал это письмо доказательством предоставления встречного обеспечения и наложил арест на
имущество общества. Но представители общества не согласились с этим определением и обратились в вышестоящую инстанцию. В кассационной жалобе общество просило отменить определение о применении предварительных обеспечительных мер, поскольку банк не предоставил должного встречного обеспечения. Суд кассационной инстанции согласился с доводами общества, не признав письмо банка доказательством. В итоге суд кассационной инстанции отменил определение о применении предварительных мер обеспечения.
Обратим внимание на то, что арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение. Дело в том, что суд может самостоятельно оценить, насколько необходимо в конкретном случае предоставление встречного обеспечения. Поэтому отсутствие документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере суммы имущественных требований, не является безусловным основанием оставления заявления об обеспечении имущественных интересов без движения.
В том случае если со стороны истца подается встречное обеспечение, а затем обращение с просьбой о применении предварительных обеспечительных мер, помните, что на практике могут возникать трудности. Дело в том, что суд не будет автоматически применять к ответчику такие меры.
Пример. По договору купли-продажи предприниматель не перечислил банку денежных средств, предусмотренных по договору. Банк намеревался обратиться с иском о взыскании долга в суд, а до этого предварительно обратился в суд с просьбой наложения ареста на имущество предпринимателя. Банк в заявлении указал, что должник в любой момент может прекратить свою деятельность и будущее судебное решение может оказаться неисполнимым. По собственной инициативе банк внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для встречного обеспечения, равные сумме заявленного требования.
Но в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Суд посчитал, что банк не обосновал необходимости применения предварительных обеспечительных мер, а доводы о возможности неисполнения будущего решения носят предположительный характер.
Если в отведенный судом срок встречного обеспечения от истца не поступят денежные средства, то на следующий день выносится определение суда об отказе в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер к ответчику. Впрочем,
если есть существенные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника, можно попытаться убедить суд удовлетворить ходатайство и без встречного обеспечения. К примеру, такими доказательствами могут выступать документы, которые свидетельствуют о наличии задолженности и оснований применения предварительных обеспечительных мер. Кстати, выписки со счета должника о его остатке также послужат доказательством. В таком случае советуем подчеркнуть, что существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора, поскольку наличие на счетах должника сумм может свидетельствовать о переводе средств с известных вам счетов на другие счета в дальнейшем. Убедительным доводом для принятия обеспечительных мер могут послужить такие обстоятельства, при которых возникновение ущерба окажется значительным для вас.
Встречное обеспечение может предоставляться взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы. Так, на депозитный счет арбитражного суда вносятся денежные средства в размере требований истца. При этом представление документа, подтверждающего произведенное
встречное обеспечение, будет служить основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.
Пример. Арбитражным судом было удовлетворено заявление одного из российских банков о применении предварительных обеспечительных мер в форме ареста здания, принадлежащего кредитору банка. Не согласившись с решением суда, кредитор банка обратился в суд с ходатайством о снятии ареста, предоставив встречное обеспечение, внеся денежные средства на депозитный счет арбитражного суда. Удовлетворяя ходатайство кредитора, и снимая арест со здания, суд учел, что встречное обеспечение предоставлено в установленной законом форме и в достаточном размере.
Таким образом, необходимо знать, что в соответствии с законом арбитражный суд о встречном обеспечении обязан вынести определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска, при этом указать размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения направляется его копия.
Факультет права и финансов Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск) при содействии Территориального Института профессиональных бухгалтеров, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит»
в период с 7 по 9 февраля 2007 г. планирует проведение II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов»
Для участия в конференции приглашаются научно-педагогические работники, докторанты и аспиранты вузов, научные сотрудники академических и отраслевых НИИ, специалисты предприятий и студенты вузов.
Основные направления работы конференции:
экономический анализ, бухгалтерский учет, аудит, налоги и налогообложение, информационные технологии в бухгалтерском учете.
Публикация материалов участников конференции
осуществляется по решению редакционной коллегии в сборнике научных трудов
с грифом издательства ЮУрГУ.
Прием материалов для публикации осуществляется до 20 декабря 2006 г.
Более подробную информацию о предстоящей конференции можно получить по телефону кафедры бухгалтерского учета и анализа: (351)775-27-79 или по электронной почте: irina_kiwi@mail.ru.
