CC BY
156
УДК 347.63
DOI: 10.35750/2071-8284-2020-3-80-91
Н. С. Нижник
доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургский университет МВД России Российская Федерация,198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 ORCID: 0000-0002-3369-9490. E-mail: n.nishnik@bk.ru
Н. А. Бурданова
Московский районный суд города Санкт-Петербурга Российская Федерация, 196006, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129 Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия Российская Федерация, 197046, Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5 ORCID: 0000-0003-4420-8156. E-mail: burdanova.na@icloud.com
Защита интересов ребёнка: правовые аспекты осуществления родительских прав и обязанностей
Аннотация: Статья посвящена вопросам, касающимся осуществления родителями прав и обязанностей по защите интересов ребёнка. Авторы исходят из того, что в условиях XXI в., когда очевидными являются трансформации представлений о семье и семейной жизни, значительное расширение круга субъектов родительских правоотношений, изменение социальных и культурных моделей семейной жизни, осуществление родительских прав и обязанностей при обеспечении интересов детей требует большей гибкости и учёта социальных реалий. Основной заботой родителей должна оставаться защита законных интересов их детей. Обеспечение прав и интересов ребёнка в современной России значительно усложняют низкая стабильность браков, частое раздельное проживание родителей, рост внутрисемейных конфликтов. Практика осуществления родительских прав и обязанностей в Российской Федерации требует научного осмысления, а их организационно-правовые основы - совершенствования.
Статья посвящена анализу актуальных проблем семейно-правовых отношений: возможности обоим родителям в равной мере реализовать статус законного представителя ребёнка независимо от состояния их в браке, совместного проживания с ребёнком, существующего порядка общения с ребёнком при раздельном проживании; реализации прав родителей по защите законных интересов ребёнка при его выезде за границу Российской Федерации; участия родителей в качестве законных представителей ребёнка в гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношениях; реализации прав родителей по защите законных интересов ребёнка с обращением в суд; возможности несовершеннолетним родителям требовать установления отцовства в судебном порядке; последствиям злоупотребления родителями родительскими правами. Сделан вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, касающееся осуществления родительских прав и обязанностей по защите интересов ребёнка.
Ключевые слова: семья, родители, ребёнок, родительские права и обязанности, защита интересов ребёнка, законный представитель, выезд ребёнка за границу, защита интересов ребёнка в суде, несовершеннолетние родители, установление отцовства, лишение родительских прав.
Для цитирования: Нижник Н. С., Бурданова Н. А. Защита интересов ребёнка: правовые аспекты осуществления родительских прав и обязанностей // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 3 (87). - С. 80-91. DOI: 10.35750/2071-8284-2020-3-80-91.
Nadezhda S. Nizhnik
Dr. Sci (Jurid.), Professor Saint-Petersburg University of the MIA of Russia 1, Letchika Pilyutova str., Saint Petersburg, 198206, Russian Federation ORCID: 0000-0002-3369-9490. E-mail: n.nishnik@bk.ru
Nataliya A. Burdanova
Moskovskiy District Court of the Saint-Petersburg 129, Moskovskiy ave., Saint-Petersburg, 196006, Russian Federation North-West Branch «Russian State University of Justice» 5, Aleksandrovskiy Park, Saint-Petersburg, 197046, Russian Federation ORCID: 0000-0003-4420-8156. E-mail: burdanova.na@icloud.com
Protecting the interests of the child:
legal aspects of the exercise of parental rights and responsibilities
Annotation: The article is devoted to issues related to the exercise of rights and obligations by parents to protect the interests of the child. The authors proceed from the fact that under the conditions of the 21st century, when the transformations of ideas about family and family life are obvious, a significant expansion of the range of subjects of parental relationships, changes in social and cultural models of family life, the exercise of parental rights and responsibilities while ensuring the interests of children requires more flexibility and taking into account social realities. The main concern of parents should remain the protection of the legitimate interests of their children. Ensuring the rights and interests of the child in modern Russia is significantly complicated by the low stability of marriages, the frequent separation of parents, and the growth of intra-family conflicts. The practice of exercising parental rights and responsibilities in the Russian Federation requires scientific understanding. Their organizational and legal foundations require improvement.
The article is devoted to the analysis of topical problems of family legal relations, such as the possibility for both parents to equally realize the status of the legal representative of the child, regardless of their state of marriage, cohabitation with the child, the existing order of communication with the child in case of separation; realization of the parents' rights to protect the legitimate interests of the child when he leaves the Russian Federation; participation of parents as legal representatives of the child in civil law and civil procedural relations; realization of the rights of parents to protect the legitimate interests of the child by bringing the matter before the court; the possibility of underage parents to demand the establishment of paternity in court; the consequences of parental abuse by parents. It is concluded that it is necessary to amend the current legislation concerning the exercise of parental rights and obligations to protect the interests of the child.
Keywords: family, parents, child, parental rights and responsibilities, protection of the interests of the child, legal representative, departure of the child abroad, protection of the interests of the child in court, underage parents, establishment of paternity, deprivation of parental rights.
For citation: Nizhnik N. S., Burdanova N. A. Protecting the interests of the child: legal aspects of the exercise of parental rights and responsibilities // Vestnik of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - № 3 (87). - P. 80-91. DOI: 10.35750/2071-8284-2020-3-80-91.
Современная Россия до настоящего времени остаётся страной с отрицательным естественным приростом постоянного населения1. Компенсация естественной убыли населения производится в большей степени за счёт миграционного прироста.
Характеристикой постоянного населения современной России стали низкая стабильность браков2, частое раздельное проживание супру-
гов ввиду трудовой миграции, рост внутрисемейных конфликтов и споров, передаваемых на рассмотрение суда. Дела, возникающие из брач-но-семейных отношений, продолжают сохранять значительный удельный вес в массе всех оконченных судами гражданских дел: в 2019 г. они составили 202,7 тыс., или 7,3 % в структуре общего числа оконченных производством гражданских дел (в 2018 г. - 184,1 тыс. дел, или 6,4 %)3.
1 Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации за 2019 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: rosstat.gov.ru (дата обращения: 02.09.2020).
2 В 2019 г. в Российской Федерации было расторгнуто
620 730 браков (в 2018 г. - 583 942 браков). - Браки и разво-
ды [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: rosstat. gov.ru (дата обращения: 02.09.2020).
3 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Россий-
По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, только в 2019 г. федеральными судами было рассмотрено 84 735 споров4, связанных с осуществлением личных неимущественных родительских прав и обязанностей, то есть почти 85 тыс. детей в этом году стали участниками семейных конфликтов5. При этом стремительными темпами растёт количество случаев умышленного уклонения родителей от осуществления возложенных на них обязанностей6, в том числе и требующих применения мер семейно-правовой ответственности [12, с. 26-29; 7, с. 8-10].
В таких условиях обеспечение интересов ребёнка часто становится проблемным.
Родители - законные представители ребёнка
Право ребёнка на защиту своих прав и законных интересов гарантировано ст. 5 Конвенции о правах ребёнка7, а также ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации8.
ской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru/userimages/ sudebnaya_statistika/2020/Obzor_sudebnoy_statistiki_o_ deyatelnosti_federalnih_sudov_obshchey_yurisdiktsii_i_ mirovih_sudey_v_2019_godu.pdf. - С. 59. (дата обращения: 01.09.2020).
4 По сумме строк 14, 15, 17, 24 раздела 1 Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2019 г. - Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2019 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. - URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=951 (дата обращения: 01.09.2020).
5 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru/userimages/ sudebnaya_statistika/2020/Obzor_sudebnoy_statistiki_o_ deyatelnosti_federalnih_sudov_obshchey_yurisdiktsii_i_ mirovih_sudey_v_2019_godu.pdf. - С. 59 (дата обращения: 01.09.2020).
6 По данным судебной статистики только по вопросу установления отцовства в 2019 г. судами Российской Федерации было окончено 15 832 дела. Наличие тенденции умышленного уклонения родителей от осуществления возложенных на них обязанностей подтверждает и ситуация в Санкт-Петербурге. Например, в Приморском районном суде Санкт-Петербурга увеличение числа гражданских дел, связанных с воспитанием детей, отражают такие факты: в 2004 г. в производстве находилось 104 дела, связанных с воспитанием детей (в том числе о лишении родительских прав - 99), в 2010 г. - 297 дел (в том числе о лишении родительских прав - 189 дел), в 2019 г. - 396 дел (в том числе о лишении родительских прав - 145 дел). - См.: Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
7 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. Принята резолюцией № 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. - 1990. - № 45. - Ст. 955.
8 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 де-
кабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 6 февраля 2020 года) //
Самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объёме гражданин Российской Федерации может с 18 лет (ст. 60 Конституции Российской Федерации9). До наступления 18 лет ребёнок не может в полной мере осуществлять данное право самостоятельно. Поэтому указанному праву ребёнка корреспондирует соответствующая обязанность родителей, закреплённая ст. 56, 64 СК РФ. Именно на родителей возлагается защита прав и законных интересов ребёнка, родители наделяются статусом его законных представителей (ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации»10). Это означает, что они выступают в защиту прав и интересов ребёнка в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
По действующему законодательству данное право в равной мере принадлежит обоим родителям, независимо от состояния их в браке, совместного проживания с ребёнком, существующего порядка общения с ребёнком при раздельном проживании. Однако практика реализации права родителя выступать законным представителем ребёнка в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами в современной России свидетельствует о наличии дискуссионных вопросов при интерпретации правовых норм, это право закрепляющих. Неоднозначные подходы к трактовке правовых положений имеют место в случаях, когда родители проживают раздельно. А. М. Баранов, ссылаясь на упрощение процедуры оформления документов, считает, что при раздельном проживании родителей целесообразно предоставлять такое право только одному из родителей [1, с. 19]. Но, на наш взгляд, в таком случае нарушается равенство прав родителей: отдельно проживающий родитель лишается возможности выехать с ребёнком за пределы страны, защитить права ребёнка в суде. Возникает вопрос о пропорциональности преимуществ, которые приобретает один из родителей, проживающий совместно с ребёнком, негативным последствиям для развития ребёнка. Поэтому предложение о лишении прав по законному представительству родителя, проживающего отдельно от ребёнка, считаем спорным.
Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). - 1997. - № 46. - Ст. 5243.
9 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
10 Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 1998. -№ 31. - Ст. 3802.
Выступая законными представителями, родители защищают права и интересы ребёнка без доверенности; им необходимо представить свидетельство о рождении, в котором они записаны в качестве родителей. В силу равенства родительских прав и обязанностей законным представителем может выступать один из родителей - мать или отец - а также оба одновременно.
Право на защиту прав ребёнка охватывает своим предметом права, предоставленные несовершеннолетнему не только семейным правом, но и другими отраслями права. Формы защиты прав и законных интересов ребёнка избираются родителями самостоятельно в общем порядке, исходя из существа защищаемого права и законного интереса.
О реализации прав родителей по защите законных интересов ребёнка при его выезде за границу Российской Федерации
Действие прав и обязанностей родителей по защите прав и законных интересов ребёнка не ограничено в пространстве: они действуют как на территории России, так и за её пределами, что подтверждается содержанием ст. 22 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»11.
Несовершеннолетний может выезжать за границу как в сопровождении одного из родителей, так и без их сопровождения [11, с. 19-22]. В случае выезда несовершеннолетнего за границу в сопровождении одного из родителей, вопреки распространенному мнению и сложившейся во многих регионах Российской Федерации практике, нотариально удостоверенного согласия второго родителя не требуется (ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Это свидетельствует о презумпции согласия второго родителя на выезд ребёнка за границу Российской Федерации. Порядок подачи заявления о несогласии на выезд ребёнка регламентирован Приказом МВД России от 11 февраля 2019 г. «Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учёта заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации»12. Заявление подается одним из родителей несовершен-
11 О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию : Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4029.
12 Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учёта заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина
нолетнего гражданина Российской Федерации в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по месту жительства (пребывания) одного из родителей или несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается заявление, либо в дипломатическое представительство (консульское учреждение) Российской Федерации, если заявитель постоянно проживает за пределами Российской Федерации. В случае подачи такого заявления при намерении другого родителя с несовершеннолетним пересечь границу органы Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации не разрешают выезд и информируют последнего, в том числе в письменном ответе на запрос, о причинах запрета. При невозможности решения вопроса во внесудебном порядке родитель, желающий выехать с ребёнком за границу Российской Федерации, обращается в суд. Заявление рассматривается в порядке гражданского искового производства. В соответствии со ст. 23, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации13 и разъяснениями, данными в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации I квартал 2003 г.»14, иск подсуден районному суду по месту жительства ответчика. Однако при рассмотрении исков возникает ряд вопросов, не урегулированных законом.
Необходимо разграничивать временный выезд родителя с ребёнком за пределы России и выезд на постоянное место жительства в другое государство.
При выезде ребёнка на постоянное место жительства за границу Российской Федерации фактически рассматривается вопрос об определении места жительства ребёнка. Для решения вопроса об удовлетворении иска необходимо исследовать условия жизни ребёнка за границей Российской Федерации (жилищно-бытовые условия, возможность получения образования) [6, с. 45]. В случае временного выезда данные обстоятельства не входят в предмет доказывания, так как ребёнок сохраняет обычное место
Российской Федерации: приказ МВД России от 11 февраля
2019 г. № 62 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения: 08.05.2019).
13 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (в ред. от 31 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
14 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2003. - № 12.
проживания. При рассмотрении иска о разрешении временного выезда ребёнка за границу Российской Федерации проверке подлежат возражения ответной стороны относительно причин несогласия на выезд. Например, если будет установлено, что поездка может угрожать здоровью ребёнка, в том числе психическому, иск подлежит отклонению. Таким образом, основной задачей судебного разбирательства является установление соответствия выезда правам и законным интересам ребёнка. Определённую сложность представляет формулировка резолютивной части решения, которая, согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ, зависит от предъявленного иска. При недостижении согласия между родителями относительно выезда ребёнка за границу Российской Федерации в какое-либо определённое государство либо в какой-либо определённый период, истец вправе просить суд разрешить выезд в конкретное государство или в определённый период. В остальных случаях суду, по аналогии с другими спорами о детях в случае удовлетворения иска, следует принимать решение о разрешении временного выезда несовершеннолетнего с одним из родителей (с указанием конкретного лица). Родитель, не давший согласия на выезд, хотя это прямо и не предусмотрено законом, не лишен права при изменении существенных обстоятельств либо в конкретной ситуации обратиться в суд с иском о запрете второму родителю выезда с несовершеннолетним за границу Российской Федерации [подробнее см.: 3, с. 432-433]. Таким образом, при рассмотрении судом дел о выезде несовершеннолетнего за границу Российской Федерации необходимо руководствоваться интересами ребёнка, которые заключаются в возможности нормального физического и умственного развития в новом месте проживания, общении с другим родителем (в случае выезда на постоянное место жительства за пределы России) и отсутствии опасности для его жизни и здоровья, сохранении привычного образа жизни (при временном выезде).
Так, Л. (отец) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. (матери) об обязании не чинить препятствия при временном выезде за границу Российской Федерации несовершеннолетних детей с отцом и разрешить временный выезд15, указывая, что ответчик подал заявление о запрете выезда не-
15 Гражданское дело № 2 7451/2009, рассмотрено Приморским районным судом Санкт-Петербурга 5 ноября 2009 г. // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
совершеннолетних детей за границу России без объяснения причин, что препятствует их отдыху и противоречит их интересам. Определением суда производство по делу в части обязания разрешить выезд детей за рубеж прекращено. В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру - адвокат П. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика не чинить препятствий при временном выезде с отцом несовершеннолетних детей за границу Российской Федерации. Пояснил, что выезд на отдых за рубеж является для детей привычным образом жизни и запрет, наложенный ответчиком, негативно сказывается на развитии и здоровье детей. Представители ответчика по доверенности - Л., по доверенности и ордеру -адвокат Ф. иск не признали, указав, что ответчик опасается вывоза истцом детей на постоянное место жительства за границу Российской Федерации; дети выезжают за границу в сопровождении посторонних лиц; выезд производится на личном авиатранспорте и не фиксируется в государственных органах; истец препятствует ответчику в общении с детьми. По заключению органов опеки и попечительства иск основан на законе, отвечает интересам детей и подлежит удовлетворению. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности - С. в судебном заседании пояснила, что при беседе с несовершеннолетним Ф. было установлено, что он расстроен невозможностью путешествий за границу России, не понимает, почему мама запрещает выезд, ждет зимних каникул для посещения Швейцарии или другой страны для занятий зимними видами спорта. Решением суда от 5 ноября 2009 г. иск Л. удовлетворен. А. обязана не чинить препятствия при временном выезде за границу Российской Федерации несовершеннолетних детей с отцом.
В обоснование принятого решения суд указал следующее. В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Как указано в ст. 20 Федераль-
ного закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. На основании ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своём несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Л. и А. являются родителями несовершеннолетних Ф., 1997 г. рождения, и М., 2004 г. рождения. С 2005 г. стороны проживают раздельно. Решением районного суда место жительства обоих несовершеннолетних детей определено с отцом. Из заграничных паспортов детей, справки туристического агентства и объяснений представителей сторон следует, что дети постоянно выезжают за границу России в различные страны на отдых. Как пояснил представитель истца (что не оспаривалось ответной стороной), в период проживания с матерью дети неоднократно выезжали за границу Российской Федерации в её сопровождении, и отец не препятствовал их выезду. Данные обстоятельства также подтверждаются нотариально удостоверенными согласиями. Несовершеннолетний Ф. в беседе со специалистом органа опеки и попечительства пояснил, что любит путешествовать, в том числе за пределами России, хочет поехать на зимних каникулах за границу Российской Федерации для занятий зимними видами спорта. А. подала в Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации детей, на основании чего их выезд в настоящее время запрещён. В обоснование возражений ответная сторона ссылалась на возможность выезда детей на постоянное место жительства за границу Российской Федерации и с посторонними лицами. Суд отметил, что истцом не ставится вопрос о выезде детей на постоянное место жительство за границу Российской Федерации либо без сопровождения законного представителя, поскольку заявлено требование об обязании не чинить препятствия к временному выезду детей в сопровождении отца. Кроме того, согласно сведениям, представленным с места работы истца, он имеет постоянное место
работы на территории Российской Федерации. Из заключения органа опеки и попечительства по месту жительства истца следует, что истец с детьми постоянно проживает в России, детям созданы благоприятные жилищно-бытовые условия для полноценного развития, несовершеннолетний Ф. посещает школу. Суд указал, что оснований полагать, что истец с детьми изменит постоянное место жительства, у суда не имеется. Доводы ответчика суд расценил как несостоятельные. Совокупностью материалов дела подтверждалось то обстоятельство, что выезд на отдых за рубеж является для детей привычным образом жизни, а запрет, наложенный ответчиком, может негативно отразиться на их развитии и здоровье. Суд обратил внимание, что не является уважительной причиной запрета на временный выезд детей за рубеж с отцом и то обстоятельство, что последний, согласно позиции ответной стороны, препятствует общению детей с матерью. Данный вопрос является предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, решение которого не находится в зависимости от рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что несогласие на выезд детей за границу России, заявленное ответчиком, не соответствует их интересам, а потому иск подлежит удовлетворению.
В другом случае запрет на выезд ребёнка был наложен отцом16. Суд пришел к выводу, что оснований для запрета не имелось, поскольку временный выезд несовершеннолетнего сына с матерью за пределы Российской Федерации не причинял вреда физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребёнка, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Истец М. (мать) обратилась в суд с иском к ответчику Е. (отец) о разрешении выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнему сыну в сопровождении матери (истца) без согласия отца (ответчика), указывая, что стороны имеют несовершеннолетнего сына, 2006 г. рождения. Место жительство ребёнка определено с матерью. По решению суда также определён порядок осуществления родительских прав, в том числе выезд ребёнка за пределы страны с одним из родителей с уведомлением другого о выезде. Истец трижды намеревался выехать к месту лечения и отдыха с сыном, однако ответчик препятствует выезду, подал в пограничную службу заявление о запрете выезда несо-
16 Гражданское дело № 2 249/2010, рассмотренное Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12 января 2010 г. // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
вершеннолетнего. Представитель ответчика по доверенности - Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом систематически не соблюдались установленные решением суда требования об уведомлении ответчика о выезде с ребёнком за границу Российской Федерации. Против выезда ребёнка ответчик не возражал, однако ему были необходимы достоверные сведения о месте нахождения сына. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности - К. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению как отвечающий интересам ребёнка. Оснований полагать, что выезд несовершеннолетнего с матерью может причинить вред его физическому и духовному развитию, не усмотрела.
12 января 2010 г. Приморский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск. Выезд ребёнка за пределы Российской Федерации был разрешён в сопровождении матери М. без согласия отца - Е. В ходе судебного разбирательства было установлено, что М. и Е. являются родителями несовершеннолетнего сына, 15 июня 2006 г. рождения. С 2006 г. стороны проживают раздельно. Решением суда место жительство ребёнка определено с матерью и определён порядок осуществления родительских прав. Согласно п. 2.5 Порядка, мать обязуется заблаговременно (не менее чем за 2 недели) до своего планируемого отпуска предоставить отцу точные сведения о месте планируемого пребывания ребёнка, с указанием полного адреса, маршрута, контактных телефонов и условий проживания. Из заграничного паспорта истца, куда включен сын, следует, что ребёнок выезжал с матерью за пределы Российской Федерации. Как пояснил представитель истца, мать несовершеннолетнего планировала совместный выезд с сыном к месту отдыха сначала в Испанию, затем в Объединенные Арабские Эмираты и Израиль. Ответчик был заблаговременно уведомлён о выезде ребёнка, однако в связи с отсутствием согласия отца на предстоящий выезд поездки в Испанию и Объединенные Арабские Эмираты были отменены. Е. подал в Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации ребёнка, на основании чего выезд истца с несовершеннолетним в Израиль был запрещён. В обоснование своих возражений ответная сторона ссылалась на то, что не была надлежаще уведомлена о выезде ребёнка. Однако из представленных суду телеграмм следовало, что истцом были направлены уведомления ответчику о предстоящих поездках сына с
матерью. На просьбу о даче согласия на выезд ребёнка с матерью в ноябре-декабре 2009 г., ответчик ответил отказом в связи с тем, что у последнего отсутствовали полные сведения о месте нахождения ребёнка. Одновременно М. было предложено поехать к месту одной, оставив ребёнка с отцом. Суд отметил, что отдых ребёнка, в том числе за пределами Российской Федерации, не может быть поставлен в зависимость от неразрешённых разногласий между родителями относительно уведомления друг друга о месте нахождения ребёнка, маршрута следования, несоблюдение ими отдельных положений установленного порядка осуществления родительских прав и прочих подобных обстоятельств. Доказательства того, что временный выезд несовершеннолетнего сына с матерью М. за пределы Российской Федерации может причинить вред его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, отсутствовали. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что несогласие на выезд ребёнка за границу России, заявленное ответчиком, не соответствует интересам несовершеннолетнего, а потому иск подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что в последние годы судебная практика пошла по пути разрешения выезда только на конкретную поездку в конкретное время17. Такой подход был признан не во всех случаях соответствующим Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной часть первую ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»18 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности
17 См. определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2016 года № 5-КГ16-89 (Верховный Суд Российской Федерации. Определение от 9 августа 2016 г. № 5-КГ16-89 [Электронный ресурс] // Сайт «Кодексы и законы РФ - навигационная система». - URL: https://www. zakonrf.info/suddoc/81d6daef922dea5998e404724ac8adbe/ (дата обращения: 21.08.2020)), от 29 августа 2017 года № 18-КГ17-112 (Верховный Суд Российской Федерации. Определение от 29 августа 2017 г. № 18-КГ17-112 [Электронный ресурс] // Сайт «Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации». - URL: https://legalacts. ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29082017-n-18-kg17-112/ (дата обращения: 16.08.2020).
18 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина И. В. Николаенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года № 29-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона [Электронный ресурс] // Сайт «Официальный интернет-портал правовой информации» - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.06.2020).
выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определённое государство и в определённый период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребёнок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд.
Об участии родителей в качестве законных представителей ребёнка в гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношениях
Содержание правомочий родителей как законных представителей детей зависит от вида правоотношений, в которых они участвуют. При участии родителей в качестве законных представителей в гражданско-правовых отношениях их полномочия регулируются нормами гражданского законодательства о представительстве. Следует учитывать, что в зависимости от возраста несовершеннолетнего ему предоставляется право самостоятельно (или с согласия родителей) осуществлять некоторые права, в том числе по распоряжению имуществом. Гражданское законодательство содержит различные требования в зависимости от достижения ребёнком определённого возраста. Сделки от имени малолетних заключаются родителями как законными представителями (согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации19, далее - ГК РФ); после 14 лет - самостоятельно с получением письменного согласия родителей (согласно ст. 26 ГК РФ). Сделка, совершённая без согласия либо последующего одобрения родителей, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску родителей (ст. 175 ГК РФ).
На практике встречаются случаи использования права на законное представительство детей при даче согласия на совершение сделки вопреки интересам ребёнка для решения вопросов собственной выгоды. По гражданскому делу № 2-3972/0720 о понуждении дать согласие
19 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
20 Гражданское дело № 2-3972/2007, рассмотренное Приморским районным судом Санкт-Петербурга 14 мая 2007 г. // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
на совершение сделки купли-продажи квартиры истец - мать малолетнего ребёнка - обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что квартира находится в долевой собственности у нее и её малолетнего сына; ответчик - отец - отказывается дать согласие на продажу квартиры и покупку другой, которая расположена ближе к месту учёбы ребёнка. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что квартира приобретена в период брака, в производстве у мирового судьи находится дело о разделе имущества, в котором заявлена данная квартира. Предлагаемая квартира меньше по площади, а доказательств улучшения для ребёнка по местоположению и обустроенности квартиры суду не представлено. Разрешая дело по существу, суд сослался на ст. 61, 64, 65 СК РФ, согласно которым родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей; защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родительские права не могут осуществляться в противоречии к интересам детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Суд указал, что в совокупности с установленным судом уменьшением имущества ребёнка в результате предлагаемых истцом сделок, непредставлением истцом доказательств улучшения жилищных условий несовершеннолетнего ребёнка, а также в подтверждение невозможности обучения в определённых образовательных учреждениях ребёнка из-за удалённости места проживания, понуждение ответчика дать согласие на заключение договора купли-продажи квартиры может привести к исключению доли в праве собственности на спорную квартиру из состава имущества, подлежащего разделу, и дальнейшему оспариванию сделки. При разрешении дел, связанных с осуществлением защиты прав и законных интересов ребёнка родителями, следует рассматривать их в совокупности с другими родительскими правами и обязанностями с учётом основных принципов осуществления личных неимущественных родительских прав и обязанностей. Если будет установлено ухудшение положения ребёнка в результате совершения сделки, суд руководствуется правами и законными интересами ребёнка.
Полная процессуальная дееспособность наступает с 18 лет (ст. 37 ГПК РФ), поэтому в интересах детей в гражданском процессе выступают родители (ст. 52 ГПК РФ). Они могут участвовать на истцовой или ответной стороне, а также в качестве третьих лиц. Они совершают от имени детей все процессуальные действия, право совер-
шения которых принадлежит детям, с ограничениями, предусмотренными законом. Родители могут избрать представителя для защиты прав и интересов детей, в том числе с целью получения квалифицированной юридической помощи. При участии в деле в качестве законного представителя одного из родителей привлечение другого не является обязательным, но может быть целесообразным по конкретным делам. Привлечение второго родителя к участию в деле в качестве законного представителя нам представляется необходимым, например, для разрешения сомнений суда относительно соответствия действий законного представителя интересам ребёнка, и необходимым при наличии сведений о возбуждении против родителя дела о лишении родительских прав [подробнее см.: 4, с. 16-17].
Не является однозначным и вопрос о процессуальном оформлении привлечения второго законного представителя ребёнка. В силу требований действующего гражданского процессуального законодательства одно и то же лицо может выступать только в одном процессуальном статусе. В случае привлечения ребёнка в лице законного представителя в качестве ответчика и третьего лица суд своим определением вправе без согласия второго родителя привлечь его к участию в деле в том же процессуальном статусе. Если иск подан одним из родителей в защиту интересов несовершеннолетнего, за исключением случаев, когда второй родитель выступает в качестве ответчика, вопрос о привлечении последнего в качестве законного представителя последнего должен решаться индивидуально. Учитывая, что второй родитель не предъявлял иск в защиту интересов ребёнка, то есть его волеизъявление на вступление в дело в качестве истца отсутствовало, видится целесообразным в случае необходимости привлекать его в качестве третьего лица на стороне истца, а впоследствии ставить на обсуждение вопрос о вступлении в дело в качестве соистца. Таким образом, в рассматриваемой ситуации иск подан в защиту интересов ребёнка, чьим законным представителем является один из родителей. К участию в деле привлекается второй законный представитель того же лица, но он уже выступает в качестве третьего лица, то есть фактически ребёнок в лице своих законных представителей одновременно является истцом и третьим лицом по делу [подробнее см.: 2, с. 77-81]. Данная правовая коллизия в рамках действующего законодательства неразрешима, в связи с чем считаем целесообразным внести изменения в ГПК РФ путем дополнения ч. 3 ст. 40 абзацем третьим
следующего содержания: «В случае участия в деле законного представителя несовершеннолетнего лица суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе привлечь второго законного представителя несовершеннолетнего лица в том же процессуальном качестве, в котором выступает уже привлеченный законный представитель».
Если ребёнок достиг возраста 14 лет, то к участию в деле, наряду с законными представителями, привлекается сам несовершеннолетний (ст. 37 ГПК РФ). Допускается право несовершеннолетнего в возрасте от 14 лет лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, если это предусмотрено федеральным законом. Вопрос о привлечении в таких случаях к участию в деле законных представителей разрешается судом (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ). Так, в соответствии со ст. 56 СК РФ при нарушении прав и законных интересов ребёнка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребёнка либо при злоупотреблении родительскими правами (например, в случае необходимости выезда несовершеннолетнего за границу Российской Федерации [подробнее см.: 3, с. 432-433]), ребёнок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд.
О реализации прав родителей по защите законных интересов ребёнка с обращением в суд
Право обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребёнку вреда, причинённого его здоровью, имуществу, а также морального вреда дополнительно закреплено в ст. 23 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации». Данным законом также установлено процессуальное правило, согласно которому государственная пошлина при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребёнка не взимается. Это положение дублируется в подп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации21.
Родители выступают в защиту прав и интересов ребёнка при допросе несовершеннолетнего (ст. 179 ГПК РФ). При необходимости
21 Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 20 июля 2020 года) // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет, производятся с участием не только педагогического работника, но и родителей. Они могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать своё мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. Суд и лица, участвующие в деле, вправе задать родителям вопросы для разрешения сомнений при определении способности несовершеннолетнего правильно воспринимать факты по делу22. Согласно ст. 57 СК РФ, учёт мнения ребёнка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных законом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребёнка, достигшего возраста 10 лет. К ним относятся:
- изменение имени и (или) фамилии ребёнка (п. 4 ст. 59 СК РФ);
- восстановление в родительских правах (п. 4 ст. 72 СК РФ);
- усыновление (ст. 132 СК РФ);
- изменение фамилии, имени и отчества при усыновлении (п. 4 ст. 134 СК РФ);
- запись усыновителей в качестве родителей (п. 2 ст. 136 СК РФ);
- изменение фамилии, имени и отчества при отмене усыновления (п. 3 ст. 143 СК РФ).
Указанное правило не означает привлечения ребёнка к участию в деле. Мнение ребёнка выявляется органом опеки и попечительства в ходе беседы либо судом при опросе несовершеннолетнего.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях родители являются законными представителями своих детей как при привлечении последних к ответственности, так и в случае, если они являются потерпевшими (ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях23). В уголовном процессе родители допускаются к участию в деле как законные представители с момента первого допроса ребёнка в качестве подозреваемого или обвиняемого по постановлению следователя, дозна-
22 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г. А. Жилин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: ТК Велби, 2005. - С. 378-381.
23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11 августа 2020 года) // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.
24 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-
дерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 31 июля
2020 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 4921.
вателя (ст. 426 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации24). Полномочия родителей по защите прав и законных интересов их детей в уголовном процессе достаточно обширны. В других отраслях права также специально оговорены полномочия и способы участия родителей как законных представителей (например, в исполнительном производстве в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве»25).
О праве несовершеннолетних родителей требовать установления отцовства в судебном порядке
Семейный кодекс РФ также предоставляет право несовершеннолетним родителям старше 14 лет требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке (ст. 62). При участии в деле одновременно и несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет, и их законных представителей возможны противоречия между их действиями. Если противоречия содержатся в данных по делу объяснениях, то они принимаются судом в качестве доказательств и оцениваются при принятии решения, наряду с другими доказательствами. При разногласиях относительно иных процессуальных действий (изменения предмета или основания иска, отказа от иска) предпочтение отдается позиции законных представителей, поскольку несовершеннолетний, даже достигший 14 лет, не обладает полной процессуальной дееспособностью. Исключением являются случаи обращения в суд ребёнка в возрасте от 14 лет с самостоятельным заявлением и последующим привлечением к участию в деле законных представителей в связи с тем, что в данной ситуации закон специально наделяет несовершеннолетних полной процессуальной дееспособностью. Законные представители осуществляют вспомогательные функции, а определяющим является мнение ребёнка. Данная позиция нашла применение в юридической практике26.
О последствиях злоупотребления родительскими правами
В случаях злоупотребления родителями родительскими правами ребёнок вправе самостоятельно обратиться в орган опеки и
25 Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) // СЗ РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
26 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Нечаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма, 2008. - С. 129-130.
попечительства за защитой своих прав и законных интересов, а по достижении 14 лет - в суд (ст. 56 СК РФ). По подобному обращению органом опеки и попечительства проводится проверка и по её результатам принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Из общего правила о законном представительстве родителей предусмотрены исключения. Так, не могут быть законными представителями родители, ограниченные в родительских правах или лишенные их (ст. 71, 74 СК РФ).
В некоторых случаях между интересами родителей и детей могут быть противоречия. Согласно прямому указанию закона (ст. 64 СК РФ), в данной ситуации родители не имеют права представлять интересы своих детей. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Статус назначенного представителя законом не определяется и остается неясным [5, с. 214-217]. Наиболее часто встречающимися случаями расхождения интересов родителей и детей являются дела об ограничении и лишении родительских прав, об отобрании ребёнка, при разделе наследства (когда в споре в качестве наследников участвуют ребёнок и его родители), при заключении сделки между несовершеннолетним и родителями.
* * *
В условиях трансформации представлений о семье и семейной жизни в XXI в. [8, с. 175-177], значительного расширения круга субъектов родительских правоотношений [9, с. 127-135], изменения социальных и культурных моделей семейной жизни [10, с. 412-415] роста числа случаев умышленного уклонения родителей от осуществления возложенных на них обязанностей, в том числе и требующих применения мер семейно-правовой ответственности27, осуществление родительских прав и обязанностей требует большей гибкости при обеспечении интересов детей, которое должно являться предметом основной заботы их родителей.
27 В частности, только в Московском районном суде Санкт-Петербурга значительную долю гражданских дел (в 2016 г. рассмотрено 7170 дел; в 2017 - 5907; в 2018 - 5801; 2019 - 5927) составляют дела, вытекающие из семейных правоотношений (в 2016 г. рассмотрено 277 дел; в 2017 -251; в 2018 - 305; 2019 - 310). В их числе дела, связанные с воспитанием детей (в 2016 г. рассмотрено 48 дел; в 2017 - 53; в 2018 - 71; 2019 - 51); дела об установлении отцовства (в 2016 г. рассмотрено 10 дел; в 2017 - 7; в 2018 - 10; 2019 - 18); дела об оспаривании родительства (в 2016 г. рассмотрено 4 дела; в 2017 - 6; в 2018 - 9; 2019 - 15); дела о лишении родительских прав (в 2016 г. рассмотрено 71 дело; в 2017 - 56; в 2018 - 63; 2019 - 55); дел об ограничении родительских прав (в 2016 г. рассмотрено 1 дело; в 2017 - 5; в 2018 - 6; 2019 - 8). - См.: Статистические данные о количестве оконченных гражданских дел в Московском районном суде Санкт-Петербурга. Статистические отчёты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2016-2019 годов по форме № 2 // Общий отдел Московского районного суда Санкт-Петербурга. Наряд № 01-23.
Список литературы
1. Баранов А. М. Проблемы законного представительства ребёнка при раздельном проживании родителей // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 5. - С. 18-21.
2. Бурданова Н. А. Защита прав и законных интересов ребёнка: проблемы осуществления в Российской Федерации : сборник статей аспирантов, соискателей и студентов Челябинского государственного педагогического университета. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2008. - С. 77-81.
3. Бурданова Н. А. Особенности рассмотрения судом дел о выезде несовершеннолетнего за границу Российской Федерации / Актуальш проблеми юридично1 науки : збiрник тез мiжнародноi науково1 конференцп «Восьмi осшш юридичш читання» (м. Хмельницький, 13-14 листопада 2009 року): У 4-х частинах. Частина первая: «Цившьне право. Омейне право. Мiжнародне приватне право. Комерцшне право. Цившьний, господарський та адмшктративний процес». - Хмельницький: Видавництво Хмельницького ушверситету управлшня та права, 2009. - С. 432-433.
4. Бурданова Н. А. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов ребёнка в Российской Федерации / Правоосв^ницька дiяльнiсть юридичних клшш на базi вищих навчальних закладiв : матерiали II Всеукрашсько^ науково-практично^ конференцп / за заг. ред. О. Л. Соколенко. - Дншропетровськ, 2011. - С. 16-17.
5. Бурданова Н. А. Правовой статус родителей в Российской Федерации: проблемы защиты прав и законных интересов ребёнка / Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2009 : материалы XI международной научно-практической конференции 2-3 апреля 2009 г. - Челябинск: Цицеро, 2009. - С. 214-217.
6. Гюрджан О. М., Григорян Э. А. О некоторых вопросах, связанных с определением места жительства ребёнка // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 5. - С. 45-48.
7. Дергунова В. А. Соотношение прав родителей и детей и их защита при исполнении решений судов о воспитании детей // Семейное и жилищное право. - 2020. - № 3. - С. 8-10.
8. Нижник Н. С. Полисемантизм наполнения понятия «семья» в современных условиях / Власть, этнос, семья: гендерные роли в XXI веке : материалы Международного общественного и научного
форума (28-29 ноября 2010 г., Москва). - Москва: ИЭА РАН, 2010. - С. 175-177.
9. Нижник Н. С., Бурданова Н. А. Биомедицинские технологии в контексте определения круга субъектов родительских правоотношений / Медицина и право: материалы конференции «Медицина и право в XXI веке» 1 июля 2010 г. / под общ. ред. И. М. Акулина. - Санкт-Петербург: Издательский дом СПбГУ, 2011. - С. 127-135.
10. Нижник Н. С., Бурданова Н. А. Личные неимущественные родительские права и обязанности: проблемы институционализации в российской правовой системе / Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции / под общ. ред. В. А. Сосова. - Краснодар: «Издательский Дом -Юг», 2014. - С. 412-415.
11. Сырбо В. А. Выезд ребёнка за пределы Российской Федерации без сопровождения: вопросы оформления и обеспечения прав несовершеннолетнего // Семейное и жилищное право. - 2019. -№ 1. - С. 19-22.
12. Шиманчик К. В. К вопросу о лишении родительских прав как крайней меры семейно-право-вой ответственности // Семейное и жилищное право. - 2020. - № 2. - С. 26-29.
References
1. Baranov A. M. Problemy zakonnogo predstavitel'stva rebonka pri razdel'nom prozhivanii roditeley // Semeynoye i zhilishchnoye pravo. - 2008. - № 5. - S. 18-21.
2. Burdanova N. A. Zashchita prav i zakonnykh interesov rebonka: problemy osushchestvleniya v Rossiyskoy Federatsii : sbornik statey aspirantov, soiskateley i studentov Chelyabinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. - Chelyabinsk: Izd-vo Chelyab. gos. ped. un-ta, 2008. - S. 77-81.
3. Burdanova N. A. Osobennosti rassmotreniya sudom del o vyyezde nesovershennoletnego za granitsu Rossiyskoy Federatsii / Aktual'ní problemi yuridichnoi nauki : zbírnik tez mízhnarodnoí naukovoí konferentsíi «Vos'mí osínní yuridichní chitannya» (m. Khmel'nits'kiy, 13-14 listopada 2009 roku): U 4-kh chastinakh. Chastina pervaya: «Tsivíl'ne pravo. Símeyne pravo. Mízhnarodne privatne pravo. Komertsíyne pravo. Tsivíl'niy, gospodars'kiy ta admínístrativniy protses». - Khmel'nits'kiy: Vidavnitstvo Khmel'nits'kogo uníversitetu upravlínnya ta prava, 2009. - S. 432-433.
4. Burdanova N. A. Prava i obyazannosti roditeley po zashchite prav i interesov rebonka v Rossiyskoy Federatsii / Pravoosvítnits'ka díyal'níst' yuridichnikh klíník na bazí vishchikh navchal'nikh zakladív : mater íali II Vseukraíns'koí naukovo-praktichnoí konferentsíí / za zag. red. O. L. Sokolenko. - Dnípropetrovs'k, 2011.
- S. 16-17.
5. Burdanova N. A. Pravovoy status roditeley v Rossiyskoy Federatsii: problemy zashchity prav i zakonnykh interesov rebonka / Aktual'nyye problemy prava Rossii i stran SNG - 2009 : materialy XI mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 2-3 aprelya 2009 g. - Chelyabinsk: Tsitsero, 2009.
- S. 214-217.
6. Gyurdzhan O. M., Grigoryan E. A. O nekotorykh voprosakh, svyazannykh s opredeleniyem mesta zhitel'stva rebonka // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2008. - № 5. - S. 45-48.
7. Dergunova V. A. Sootnosheniye prav roditeley i detey i ikh zashchita pri ispolnenii resheniy sudov o vospitanii detey // Semeynoye i zhilishchnoye pravo. - 2020. - № 3. - S. 8-10.
8. Nizhnik N. S. Polisemantizm napolneniya ponyatiya «sem'ya» v sovremennykh usloviyakh / Vlast', etnos, sem'ya: gendernyye roli v XXI veke : materialy Mezhdunarodnogo obshchestvennogo i nauchnogo foruma (28-29 noyabrya 2010 g., Moskva). - Moskva: IEA RAN, 2010. - S. 175-177.
9. Nizhnik N. S., Burdanova N. A. Biomeditsinskiye tekhnologii v kontekste opredeleniya kruga sub»yektov roditel'skikh pravootnosheniy / Meditsina i pravo: materialy konferentsii «Meditsina i pravo v XXI veke» 1 iyulya 2010 g. / pod obshch. red. I. M. Akulina. - Sankt-Peterburg: Izdatel'skiy dom SPbGU, 2011. - S. 127-135.
10. Nizhnik N. S., Burdanova N. A. Lichnyye neimushchestvennyye roditel'skiye prava i obyazannosti: problemy institutsionalizatsii v rossiyskoy pravovoy sisteme / Aktual'nyye problemy prava i pravoprimenitel'noy deyatel'nosti na sovremennom etape: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii / pod obshch. red. V. A. Sosova. - Krasnodar: «Izdatel'skiy Dom - Yug», 2014. - S. 412-415.
11. Syrbo V. A. Vyyezd rebonka za predely Rossiyskoy Federatsii bez soprovozhdeniya: voprosy oformleniya i obespecheniya prav nesovershennoletnego // Semeynoye i zhilishchnoye pravo. - 2019. -№ 1. - S. 19-22.
12. Shimanchik K. V. K voprosu o lishenii roditel'skikh prav kak krayney mery semeyno-pravovoy otvetstvennosti // Semeynoye i zhilishchnoye pravo. - 2020. - № 2. - S. 26-29.
© Нижник Н. С., Бурданова Н. А., 2020
Статья поступила в редакцию 23.06.2020 г.
