CC BY
193БЕЙМУРЗАЕВА Бегайым Бактыбековна,
студентка магистратуры, кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института Российского университета дружбы народов,
e-mail: beimurzaevab@mail.ru
САНГАДЖИЕВ Бадма Владимирович,
доктор юридических наук, профессор, профессор РАО, профессор кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института Российского университета дружбы народов,
e-mail: lotos-75@mail.ru
ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЯПОНИИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация. В статье исследуются источники правового регулирования форм защиты интеллектуальной собственности в Японии. Анализируется разнообразие способов защиты интеллектуальной собственности, проводится обзор изменений в законодательстве.
Особую актуальность рассматриваемая тема приобретает в связи с тем, что с распространением новых технологий, искусственного интеллекта, высокими темпами роста экономики Японии, возникают новые проблемы, связанные с защитой прав на интеллектуальную собственность. В Японии судебные издержки являются высокими, а дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, рассматриваются в длительные сроки, вследствие чего, стороны могут обратиться к альтернативным способам защиты прав, как арбитраж и процедура об альтернативном урегулировании споров с участием посредника. Несмотря на преимущества этих альтернативных способов правовой защиты, которые заключаются в конфиденциальности разбирательства и более быстром рассмотрении дел, маленькое количество споров по интеллектуальной собственности передается в третейское разбирательство. Следовательно, остается актуальной проблема загруженности государственных судов, при этом также не повышается эффективность защиты прав на интеллектуальную собственность.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, арбитраж, медиация, Высший суд по интеллектуальной собственности, Японский арбитражный центр интеллектуальной собственности, Японская ассоциация коммерческого арбитража.
BEIMURZAEVA Begayim Baktybekovna,
Master Student of Department of Judical Power, Law- Enforcement and Human Rights Activities, Law Institute, People's Friendships University of Russia
SANGADJIYEV Badma Vladimirovich,
Doctor in law, professor, professor of Russian Academy of Education (RAE), professor of Department of Judical Power, Law-Enforcement and Human Rights Activities, Law Institute, People's Friendships University of Russia
PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY IN JAPAN: SOME ASPECTS OF LEGAL REGULATION
Annotation. The article explores the sources of legal regulation of forms of intellectual property protection in Japan. A variety of ways to protect intellectual property is analyzed, a review of legislative changes is carried out.
The topic under consideration is particularly relevant in connection with the fact that with the
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
spread of new technologies, artificial intelligence, and high growth rates in the Japanese economy, new problems arise related to the protection of intellectual property rights. In Japan, litigation costs are high, and cases related to the protection of intellectual property are considered in a long time, as a result of which, the parties can turn to alternative ways of protecting rights, such as arbitration and the procedure for alternative dispute resolution involving a mediator. Despite the advantages of these alternative remedies, which include confidentiality of the proceedings and faster consideration of cases, a small number of intellectual property disputes are referred to arbitration. Consequently, the problem of the workload of state courts remains relevant, while the effectiveness of protecting intellectual property rights does not increase either.
Keywords: intellectual property, arbitration, mediation, the Supreme Court of Intellectual Property, Japan Arbitration Center for Intellectual Property, Japan Association of Commercial Arbitration.
This paper financially supported by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation on the program to improve the competitiveness of Peoples Friendship University of Russia (RUDN University) among the worlds leading research and education centers in the 2016-2020.
В Японии наиболее важными объектами защиты интеллектуальной собственности являются патенты на промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки и авторские права, каждый из которых имеет свое собственное законодательство [5].
Согласно Закону о патентах Японии № 121 от 1959 г., патенты выдаются изобретателю после промышленного применения экспертной службой Патентного ведомства [6]. Так как Япония является участником Договора о патентной кооперации, упрощен процесс для заявителей, ищущих патентную защиту на международном уровне для своих изобретений, облегчен доступ общественности к обширной технической информации, касающейся изобретений. Закон о полезных моделях Японии № 123 от 1959 г. обеспечивает охрану изобретений и полезных ископаемых в течение 10 лет после подачи заявки на регистрацию. В отличие от многих европейских стран, Япония требует тщательной экспертизы заявок на полезную модель. Закон о товарных знаках Японии № 127 от 1959 г. регламентирует защиту зарегистрированных товарных знаков, используемых для конкретных продуктов и услуг сроком на 10 лет [10]. Срок действия товарных знаков может быть продлен, поскольку Япония является членом международной мадридской системы товарных знаков, которая за счет наличия единой централизованной системы позволяет регистрировать, расширять географический охват, управлять ими по всему миру, также продлевать срок действия товарных знаков. В Закон о товарных знаках в 2015 г. были внесены поправки, в соответствии с которыми урегулирован процесс регистрации товарных знаков в отношении кинофильмов, звуков и голограмм. Измененный Закон о товарных
знаках также разъясняет пределы зарегистрированного товарного знака. Закон о товарных знаках был вновь изменен в 2018 году, в связи с разделением заявок. До внесения последних изменений, стороны злоупотребляли процедурой раздельной подачи заявки, не оплачивая пошлину при регистрации новой заявки. Следовательно, при подаче новых заявок в отношении существующих, необходимо оплатить пошлину. В соответствии с Законом об авторском праве № 48 от 1970 г. под авторскими правами понимаются произведения, в которых мысли или чувства выражены творчески, относятся к литературной, научной, художественной или музыкальной сфере. Регистрация авторского права осуществляется в Агентстве по делам культуры (АСА) или в Информационном центре программного обеспечения (SOFTIC) [7]. Автором произведения или авторское право, обнародованное анонимно или под псевдонимом может быть зарегистрирована дата первой публикации в данных центрах. В случае с компьютерными программами, автор вправе зарегистрировать в SOFTIC дату создания программы, при условии, что это будет сделано в течение шести месяцев с момента создания. Период защиты начинается с момента создания произведения и действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, а в случае коллективного произведения, в течение жизни всех соавторов и 70 лет после смерти последнего соавтора.
В Законе о патентах Японии были пересмотрены некоторые положения, касающиеся изобретений работниками. Пересмотренный Закон о патентах позволяет работодателю приобретать право на получение патента на изобретение работника, с момента его создания по предварительному соглашению с работником или с учетом права в его требованиях о найме. В случае наделения работника правом на получение патента у работодателя, он может востребовать от работодателя денежного вознаграждения или иной экономической выгоды, согласно Закону о патентах [1]. Выплата разумной компенсации требовалась до пересмотра, а после внесения изменений в законодательство о защите интеллектуальной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
собственности, разрешены иные виды экономической выгоды, что является преимуществом для компаний, как например, выплата работнику вознаграждения путем предоставления опционов на акции. Закон о промышленных образцах от 2016 г. направлен на гармонизацию японских правил с международными правилами охраны промышленных образцов в соответствии с Гаагским соглашением о международной регистрации промышленных образцов. Данный закон создал новую систему компенсации для защиты от рисков подделок, опубликованных до экспертизы. До внесения изменений в закон, промышленные образцы публиковались только после регистрации, а в соответствии с Гаагским соглашением при выборе заявителем международной заявки, образцы могут быть опубликованы еще до рассмотрения этой заявки, что приводит к высокой вероятности подделок [8].
В Японии существует два основных типа защиты патентов, товарных знаков и другой интеллектуальной собственности: подача жалобы в суд и получение судебного запрета или приказа о выплате компенсации за ущерб или подача ходатайства в таможню о приостановлении ввоза товаров, предположительно нарушающих права интеллектуальной собственности. Гражданский процессуальный кодекс предоставляет исключительную юрисдикцию в отношении дел о патентах, макетах, полезных моделей, полупроводниковых интегральных микросхем и компьютерных программ в районных судах Токио и Осаке. В обоих судах существуют специальные отделы, рассматривающие дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Апелляция по делам, связанным с нарушением прав интеллектуальной собственности рассматривается специализированным Высшим судом по интеллектуальным правам, куда также можно обратиться с жалобой на решение Патентного ведомства Японии.
Что касается таможенных процедур, Закон о таможенных тарифах предоставляет полномочия всем таможенным органам рассматривать дела о нарушении прав интеллектуальной собственности. Процедуры проводятся по усмотрению должностных лиц, как правило, обычно требуется около двух месяцев, чтобы определить, имеет ли место нарушение прав ИС.
В отличие от судебной системы США, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Японии процедура раскрытия отсутствует [3]. Следовательно, каждая сторона должна собирать свои собственные доказательства под свою ответственность, основываясь на правилах бремени доказывания. Тем не менее, существуют определенные законодательные меры для сбора получе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
ния доказательств от другой стороны или третьих сторон в определенных случаях до и после подачи иска. До подачи иска истец может заявить ходатайство о сохранении результата проверки. Однако на практике суды часто отклоняют такие ходатайства на том основании, что они могут нанести вред ответчику [4]. После начала судебного процесса, суд требует от ответчика внесения вклада в разъяснение фактов путем представления спорного продукта или раскрытия спорного метода. Закон о патентах также предусматривает, что суд может обязать сторону по требованию другой стороны предоставить информацию или раскрыть метод, который суд сочтет необходимым для установления нарушения или расчета убытков. Сторона, которой необходимо предоставить информацию или раскрыть метод, не может отклонить запрос на основаниях, что информация содержит коммерческую тайну или подготовлена исключительно для внутренних целей.
Споры по делам, касающихся прав интеллектуальной собственности рассматриваются коллегией из трех судей в отделе суда по первой инстанции. Как правило, судьи имеют опыт рассмотрения дел по правам интеллектуальной собственности, но это не является обязательным для них условием, так как их заменяют каждые три года или пять лет из других судов или отделов. Стороны могут делать технические презентации в суде, так как обычно в процессе участвует технический эксперт, назначенный судом. Технические презентации обычно проводит каждая из сторон, продолжительностью от 30 до 90 минут.
Что касается прямого нарушения прав интеллектуальной собственности, то истец должен представить доказательства, что все элементы претензии удовлетворяются в обвиняемом продукте или методе. В соответствии со ст. 70 Закона о патентах значение терминов должно быть истолковано, а чертежи приложены к заявке. Судьи также принимают во внимание заключения экспертов. В Японии применяется доктрина эквивалентов, определенных Верховным судом Японии, которые заключаются в следующем:
• неизменность сущности изобретения;
• элемент формулы изобретения не является существенной частью заявленного изобретения;
• известность средства замены [2].
Статья 101 Закона о патентах предусматривает, что изготовление, передача или импорт предмета, который используется исключительно для изготовления запатентованного продукта или использования запатентованного метода, считается нарушением патента независимо от осведомленности предполагаемого нарушителя. Если
изделие изготовлено, присвоено или импортировано для использования не только для изготовления запатентованного продукта или использования запатентованного метода, но и для других целей, владелец патента должен доказать, что предполагаемый нарушитель знает о существовании патента. Если изделие изготовлено, присвоено или импортировано для использования не только для изготовления запатентованного продукта или использования запатентованного метода, но и для других целей, владелец патента должен доказать, что предполагаемый нарушитель знает о существовании патента.
Защита от нарушений прав интеллектуальной собственности включает в себя наличие лицензии на использование, исчерпание и параллельный импорт. Ст. 79 Закона о патентах предоставляет неисключительную лицензию предполагаемому нарушителю, извлекшему выгоду от патента путем продажи, обладавшему лицензией на использование. Касательно защиты обладателя лицензии на исчерпание и параллельного импорта, закон не ограничивает продажу запатентованного продукта с разрешения патентообладателя. В случае продажи запатентованного продукта патентообладателем, закон не предусматривает его права контролировать дальнейшее использование или перепродажу запатентованного продукта. Защита от исчерпания применяется к международной торговле в соответствии с прецедентом японского суда, если только ограничение продажи не указано прямо на запатентованном продукте, когда он был продан с японского рынка. Представляется сложным ограничить импорт запатентованного продукта в Японию, когда патентообладатель разрешил продажу запатентованного продукта за пределы страны.
В отличие от патентной системы США, суды в Японии не имеют полномочия аннулировать патент. Суды могут определить, что патент является недействительным, но такие решения являются обязательными только для сторон в суде, а не для третьих лиц. Когда суд считает, что патент должен быть признан недействительным, он отклоняет требование о нарушении патента даже без решения Патентного ведомства. Патентная недействительность является одним из наиболее распространенных способов защиты в судебных процессах по нарушению патентов в Японии. Когда ответчик заявляет о недействительности патента, примерно 70 процентов решений направляются против патентообладателя.
Патентообладатель может требовать от нарушителя возмещения убытков за ущерб, понесенный в результате использования продукта.
Существует несколько методов расчета убытков, предусмотренных Законом о патентах:
• умножение ожидаемой прибыли владельца ИС на каждую единицу, проданную нарушителем;
• предполагаемая общая прибыль, которую невиновная сторона должна была получить на основе прибыли, которую нарушитель получил в результате своей преступной деятельности согласно ст. 102 Закона о патентах. На практике, почти 40 процентов возмещенных убытков, присужденных в нарушение патентных прав, составляют 10 миллионов иен.
Важно отметить расходы и издержки, понесенные в процессе судебного разбирательства. Подача иска требует уплаты государственной пошлины и гонорара адвоката. Государственная пошлина рассчитывается в соответствии со стоимостью иска, который обычно бывает достаточно высоким в случаях нарушения прав интеллектуальной собственности. Следовательно, лицо, которое подает иск в области ИС, должно учесть судебные издержки при оценке того, будет ли возмещение ущерба достаточным за нарушение. Например, истец, требующий 1 млрд. иен по причине нарушения прав ИС, должен будет заплатить государственную пошлину в размере 16 млн. иен.
Сторона, права которой были нарушены, имеет право подать иск на судебные издержки против другой, в соответствии с японским законодательством, но не может требовать оплату услуг адвокатов. Проигравшая сторона может подать апелляцию в Высший суд интеллектуальной собственности, направив уведомление об апелляции в течение 14 дней с момента вынесения решения суда. Стороны могут представить новые доказательства и аргументы в ходе процедуры апелляции, хотя Высший суд будет рассматривать согласованность аргументов и доказательств, представленных в районном суде. Примерно 40 процентов, от числа проигравших, обращаются в Высший суд ИС. Однако только 20-ти процентам из всех обратившихся с апелляционной жалобой удовлетворяют требования в апелляционной инстанции.
В Японии имеется несколько эффективных альтернативных способов правовой защиты, таких как арбитраж, медиация и прямые переговоры. Определенные заметные преимущества этих альтернативных способов правовой защиты заключаются в конфиденциальности разбирательства, гибкости и адаптации разбирательства к различным ситуациям.
В Японии существуют три крупные частные арбитражные организации, которые организуют
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
арбитраж по надлежащим интеллектуальным спорам:
• Японский арбитражный центр интеллектуальной собственности (JIPA) [3];
• Японская ассоциация коммерческого арбитража (JCAA);
• Японская ассоциация арбитров (JAA).
Японская ассоциация интеллектуальной
собственности является некоммерческой неправительственной организацией, представляющей отрасли промышленности и пользователей системы интеллектуальной собственности. Центр был создан в 1938 году и является крупнейшей частной организацией в Японии, занимающейся правами интеллектуальной собственности.
Японская ассоциация коммерческого арбитража является независимой, некоммерческой организацией, основанной в 1950 году. Как показывает статистика обращений в Японскую коммерческую арбитражную ассоциацию и статистические данные обращений в суды за решением споров, японцы больше предпочитают государственные суды, нежели третейское разбирательство.
В Японии арбитраж не является популярным методом разрешения споров по интеллектуальным правам [9]. Разбирательство в государственных судах по-прежнему остаётся предпочтительным методом разрешения споров. Несмотря на общие достоинства третейского разбирательства, очень мало дел по интеллектуальной собственности передается в арбитраж. Существует несколько теорий относительно того, почему японцы не склонны к арбитражу для разрешения споров. Одной из них является обеспокоенность по поводу компетентности арбитров, также японцы до сих не доверяют частным организациям, несмотря на их долгое существование, поэтому чаще обращаются в суды за разрешением споров, касающихся интеллектуальной собственности. Немаловажным выступает обстоятельство, что существующим арбитражным организациям не хватает необходимого опыта для адекватного решения вопросов, возникающих в ходе разбирательства. Для того, чтобы стороны обращались в третейское разбирательство за защитой прав интеллектуальной собственности, необходимо усовершенствовать процедуру третейского разбирательства и создать условия, соответствующие потребностям сторон.
Опасения по поводу эффективности и надежности арбитражной системы означает, что суды будут продолжать играть важную или даже возрастающую роль в спорах в области интеллектуальной собственности в Японии в ближайшем будущем.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
Список литературы:
[1] Леонтьев Б.Б., Солдатова Н.В. Государственная стратегия интеллектуальной собственности: опыт Японии // Правовая информатика, № 3, 2013, стр. 36-48.
[2] Русакова Е. П. Процедуры разрешения споров Арбитражным центром интеллектуальной-собственности Японии, Вестник Волгоградского Государственного университета, Серия Юриспруденция, 2015. № 3 (28).
[3] Сангаджиев Б. В. Гражданское судопроизводство как важнейшая сфера реализации гарантий прав человека // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2014. № 4. С. 71-81.
[4] Старченко А. Филосифия права и принципы правосудия в США. М.: Высш. шк., 1969.
[5] Теория судебного права и организации судебных систем: учебник / А.А. Клишас, В.В. Гребенников, Л.Ю. Грудцына, Б.В. Сангаджиев, А.А. Соловьев; под ред. А.А. Клишаса. — Москва: ИНФРА-М, 2017. — 312 с.
[6] Basic Law on Intellectual Property. Law No.122 of 2002. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/ text.jsp.
[7] Japan Intellectual Property Arbitration Center, Electronic text data. Mode of access: http:// www.ipadr.gr.jp/eng/(дата обращения 12.09.2019)
[8] Northcon I v. Katayama and Mansei Kogyo K.K., HANn (No. 1376) 79 (Tokyo District Court, February 18, 1991), cited in Doi, supra note 249, at 128-29.
[9] Teruo Doi, Law and Practice in Japan for the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments and Arbitral Awards, 20 AIPPI J. 119, 132-33 (1995).
[10] The Japan Commercial Arbitration Association, JCAA Newsletter, 2010. N 25. Electronic text data. Mode ofaccess: http://www.jcaa.orjp/e/ arbitration/docs/news25.pdf/(дата обращения 25.09.201
Spisok literatury:
[1] Leont'ev B.B., Soldatova N.V. Gosudarst-vennaja strategija intellektual'noj sobstvennosti: opyt Japonii // Pravovaja informatika, № 3, 2013, str. 36-48.
[2] Rusakova E. P. Procedury razreshenija sporov Arbitrazhnym centrom intellektual'noj sobstvennosti Japonii, Vestnik Volgogradskogo Gosudarst-vennogo universiteta, Serija Jurisprudencija, 2015. № 3 (28).
[3] Sangadzhiev B. V. Grazhdanskoe sudo-proizvodstvo kak vazhnejshaja sfera realizacii garan-tij prav cheloveka // Mezhdunarodnyj akademicheskij zhurnal Rossijsko jakademii estestvennyh nauk. 2014. № 4. S. 71-81.
[4] Starchenko A. Filosifiya prava i principy pra-vosudiya v SShA. M.: Vyssh. shk., 1969.
[5] Teorija sudebnogo prava i organizacii sudeb-nyh sistem: uchebnik / A.A. Klishas, V.V. Greben-nikov, L.Ju. Grudcyna, B.V. Sangadzhiev, A.A. Solov'ev; pod red. A.A. Klishasa. — Moskva: INFRA-M, 2017. — 312 s.
[6] Basic Law on Intellectual Property. Law No.122 of 2002. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/ text.jsp.
[7] Japan Intellectual Property Arbitration Center, Electronic text data. Mode of access: http:// www.ipadr.gr.jp/eng/(data obrashhenija 12.09.2019)
[8] Northcon I v. Katayama and Mansei Kogyo K.K., HANn (No. 1376) 79 (Tokyo District Court, February 18, 1991), cited in Doi, supra note 249, at 12829.
[9] Teruo Doi, Law and Practice in Japan for the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments and Arbitral Awards, 20 AIPPI J. 119, 132-33 (1995).
[10] The Japan Commercial Arbitration Association, JCAA Newsletter, 2010. N 25. Electronic
text data. Mode of access: http://www.jcaa.or.jp/e7 arbitration/docs/news25.pdf/(data obrashhenija 25.09.2019)
ЮРКОМ ПАНИ
www. law-books, ru _
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-1лЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
