CC BY
115
УДК 347.63 ББК 67
ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ, ОКАЗАВШИХСЯ В СОЦИАЛЬНО ОПАСНОМ ПОЛОЖЕНИИ: ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ИНГА ВИКТОРОВНА САВИНА,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и трудового права Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Вопросы правовой защиты несовершеннолетних находятся в настоящее время в центре правовых дискуссий, как на национальном, так и на международном уровне и нуждаются в дальнейшей правовой регламентации. Основываясь на анализе нормативных правовых актов и научных работах, в работе рассматриваются проблемные вопросы, связанные с правовой защитой несовершеннолетних, в том числе оказавшихся в социально опасном положении. Правоотношения с участием несовершеннолетних, а также нормы, регламентирующие правовое положение ребенка обладают спецификой, связанной с их особым статусом. Особого внимания требуют вопросы применения судебной защиты прав несовершеннолетнего как основной юрисдикционной формы защиты прав человека. Изучены научные взгляды, содержащиеся в научной литературе по указанной проблематике, что позволило сделать теоретические выводы и сформулировать предложения.
Ключевые слова: несовершеннолетние дети, правовая защита, социально опасное положение, неблагополучная семья, имущественные права.
Annotation. The questions of underage's legal protection are presently in the center of legal discussions both the national and an international level due to the need of the further legal regulation. Based on the analysis of regulations and scientific papers, in this paper we consider issues connected with the legal protection of minors, including those who find themselves at risk. Legal relations with minors, as well as the rules governing the legal status of the child have the specifics related to their special status. Require special attention questions of application of the judicial protection of the rights of the minor as the main form of jurisdictional protection of human rights. Scientific viewpoints on this problem in the specialized literature are studied to present theoretical findings and to formulate some proposals.
Keywords: underage children, legal protection, socially dangerous situation, troubled family, property rights.
Республика Беларусь предпринимает целенаправленные усилия по совершенствованию правового регулирования в сфере защиты прав детей, а также по привлечению внимания общественности к соответствующей проблематике. Так, в целях обеспечения государственной и общественной поддержки и защиты детства, создания условий для становления и гармоничного развития личности ребенка 2007 год был объявлен Годом ребенка; Министерством юстиции Республики Беларусь создан Детский правовой сайт. Государственная политика направлена на стимулирование рождаемости, охра-
ну материнства и детства, формирование престижа полноценной семьи. Повышенное внимание уделяется предупреждению семейного неблагополучия и профилактике социального сиротства.
Такие институты гражданского права, как осуществление и защита имущественных прав несовершеннолетних, приобретают определенную сложность, что обусловлено возрастным критерием, то есть временем, когда они самостоятельно и беспрепятственно смогут воспользоваться своими правами в полном объеме без участия третьих лиц (родителей, попечителей и других законных
представителей). Это объясняется тем, что изменение общечеловеческих ценностей и устоев общества может негативным образом отражаться как на взрослых гражданах, так и на несовершеннолетних. Злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами родителей приводит к тому, что их лишают родительских прав, а детей в лучшем случае определяют в детские дома, а зачастую они оказываются на улице предоставленными самим себе, а потом попадаю в места лишения свободы. Причем более 50 % несовершеннолетних, совершивших правонарушения, имеют иски о возмещении вреда [1, с. 3].
Органы опеки и попечительства всегда играли заметную роль в регламентации гражданских и семейных прав несовершеннолетнего, но их роль явно возросла после принятия Декрета Президента Республики Беларусь от 24.11.2006 № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях», предусматривающего административное отобрание ребенка (далее Декрет № 18).
Декрет № 18 стал вехой, с которой связаны системные изменения, призванные оказать долговременное позитивное воздействие на положение детей в стране. Данным нормативным правовым актом повышена ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей и пренебрежение их нуждами.
Административное отобрание ребенка осуществляется, если установлено, что родители (единственный родитель) ведут аморальный образ жизни, что оказывает вредное воздействие на детей, являются хроническими алкоголиками или наркоманами либо иным образом ненадлежаще выполняют свои обязанности по воспитанию и содержанию детей, в связи с чем они находятся в социально опасном положении.
Под социально опасным положением понимается обстановка, при которой:
• не удовлетворяются основные жизненные потребности ребенка (не обеспечиваются безопасность, надзор или уход за ребенком, потребности ребенка в пище, жилье, одежде, получение ребенком необходимой медицинской помощи, не создаются санитарно-гигиенические условия для жизни ребенка и т.д.);
• ребенок вследствие беспризорности или безнадзорности совершает деяния, содержащие признаки административного правонарушения либо преступления;
• лица, принимающие участие в воспитании и содержании ребенка, ведут аморальный образ жизни, что оказывает вредное воздействие на ребенка, злоупотребляют своими правами и (или) жестоко обращаются с ним либо иным образом ненадлежаще выполняют обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, в связи с чем имеет место опасность для его жизни или здоровья (ч. 3 ст. 67 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь (далее — КоБС)).
В таком случае ребенок помещается на государственное обеспечение, а к родителям применяются установленные меры воздействия, в том числе взыскание расходов, затраченных государством на содержание их детей, наложение запрета на отчуждение недвижимого имущества и транспортных средств, выселение из занимаемых жилых помещений.
Ребенок в данной ситуации приобретает особый статус. Ребенок, находящийся в социально опасном положении, может быть признан нуждающимся в государственной защите по решению комиссии по делам несовершеннолетних районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту нахождения ребенка, а в иных случаях — по решению органа опеки и попечительства.
Государственные органы, иные организации, граждане, располагающие сведениями о таких детях, обязаны немедленно сообщить об этом в комиссию по делам несовершеннолетних, орган опеки и попечительства, другие государственные организации, уполномоченные законодательством Республики Беларусь осуществлять защиту прав и законных интересов детей, по месту нахождения этих детей (ст. 117 КоБС).
Ч. 1 ст. 80 КоБС дает возможность лишения родительских прав, если будет установлено, что в течение шестимесячного срока после отобрания у таких родителей (родителя) ребенка не отпали основания для отобрания ребенка.
Во исполнение Декрета № 18 было принято ряд нормативных правовых актов, которые наряду с уже
действовавшими и приведенными в соответствие с Декретом № 18, образовали комплекс правовых норм, объединенных единой направленностью и призванных выстроить систему защиты прав ребенка, изъятого из семьи, создана система государственных органов, ответственных за защиту прав ребенка, определены их полномочия и обязанности, порядок взаимодействия.
Незаселенные жилые помещения, принадлежащие изъятым из семьи детям, могут быть сданы родителями-воспитателями, опекунами (попечителями), приемными родителями указанных детей по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда для проживания других лиц с предварительного письменного разрешения органов опеки и попечительства, которое дается каждый раз, когда возникает необходимость в сдаче таких жилых помещений для этих целей.
Круг лиц, представляющих имущественные права и интересы несовершеннолетних в данной ситуации, расширен по сравнению с имеющимся в гражданском законодательстве: к ним относятся не только законные представители ребенка (родители, усыновители, опекуны, попечители), а и родители-воспитатели, приемные родители. На них возлагаются и дополнительные обязанности: они обязаны за три месяца до окончания нахождения таких детей на государственном обеспечении известить об этом местный исполнительный и распорядительный орган (государственную организацию), предоставивший соответствующее жилое помещение.
Доходы от сдачи жилых помещений, остающиеся после внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, зачисляются на специальные банковские счета, и не подлежат направлению на погашение родителями расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении.
Установлены и гарантии прав детей, если они утрачивают статус детей-сирот или статус детей, оставшихся без попечения родителей или приобретают дееспособность в полном объеме: договор найма подлежит расторжению, а жилое помещение — возврату; если же это невозможно, ребенку предоставляется другое жилье. Указанные меры не применяются для компенсации вреда, причиненно-
го несовершеннолетним физическим и юридических лицам.
Характеризуя отобрание ребенка, допустимого при непосредственной угрозе его жизни или его здоровью, российские исследователи разделяют две ситуации. Первая, когда родители (один из них, если другого просто нет) находятся вместе с детьми, на глазах которых и по вине которых они погибают. О столь печальном факте давно известно, а чаще всего для окружающих это своего рода «открытие», которому не может быть места. После получения информации о катастрофическом положении детей представитель органа опеки и попечительства обязан немедленно выйти на место. Убедившись, что налицо действительно реальная угроза жизни и здоровью ребенка, чаще всего малолетнего или инвалида, который не может себя спасти сам, представитель составляет акт, после чего тотчас осуществляется отобрание без учета реакции на то родителя-виновника в страданиях своих несовершеннолетних детей. Налицо ситуация, свидетельствующая об отобрании в подлинном смысле слова, после чего иск к такому родителю либо об ограничении, либо о лишении родительских прав. Вторая, когда дети брошены на погибель своими родителями (без пищи, в ледяном помещении и т.п.), которые исчезли неизвестно куда и на сколько. В подобной ситуации нет места для отобрания как такового, так как нет препятствий на пути спасения детей. Их орган опеки и попечительства немедленно без всякого предупреждения устраивает как детей, лишившихся родительского попечения. Правовым основанием такого устройства служит акт обследования, подтверждающий, что дети действительно погибают. Последует ли за этим иск об ограничении, лишении родительских прав, неизвестно (а, может быть, родитель умер, попал в больницу и т.п.). Такой иск может быть предъявлен, если родитель находится в полном здравии, просто «забыл» в пьяном угаре о своих детях. Тогда есть все основания для последующего лишения, ограничения родительских прав [2, с. 23—28].
Отобрание ребенка имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительными являются: простота оформления, сохранение правовой связи ребенка с родителями и возможность его использования как меры предупредительного
свойства. К отрицательным относятся неопределенность правового положения ребенка, ограничение возможности для передачи в другую семью [3, с. 25].
Причем если взыскание расходов, затраченных государством на содержание их детей, осуществляется в судебном порядке и подробно урегулировано, то решение об отобрании ребенка принимается в административном порядке, хотя также влияет на его имущественные права.
Европейский Суд по правам человека неоднократно обращал внимание на то, что осуществление заботы о ребенке государственными органами должно рассматриваться как временная мера, пока не будет восстановлена семья [4, с. 18].
П.В. Рагойша отмечает, что если критериям для вынесения решения об отобрании ребенка без лишения родительских прав соответствует лишь один родитель, а второй добросовестно исполняет свои обязанности, основания для административного отобрания ребенка по Декрету отсутствуют; причем отобрание ребенка без лишения родительских прав, также призванное быть мерой индивидуальной семейно-правовой ответственности, с поставленной задачей справляется не всегда [5, с. 1—3].
Е.Г. Куропацкая, исследуя такую неиндивидуальную форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей как помещение ребенка в соответствующее учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подчеркивает, что это исключительная и временная мера и служит, в первую очередь, интересам ребенка и целям его успешной интеграции в общество [4, с. 20].
В литературе также указывают на недостаточную эффективность Декрета, так как в нем делается упор на антикризисное вмешательство в большей мере, нежели на оказание помощи и методы профилактической работы. Отмечается отсутствие четкого законодательного определения понятия «аморального образа жизни», которое внесено в список признаков социально опасного положения. Указанные крайне негативные общественные явления находятся в неразрывной связи, что объединяет проблемы правового положения несовершеннолетних как причинителей вреда и как потерпевших, а пото-
му и решать эти проблемы необходимо в комплексе [6, с. 3—8].
Применение установленных Декретом N° 18 мер воздействия, в том числе само отобрание ребенка оказало положительное влияние на многие неблагополучные семьи и позволило им изменить свой образ жизни, чтобы вернуть своих детей. Однако практика показала, что реализация мер, предусмотренных Декретом, путем возбуждения уголовных дел не дала положительных результатов, поскольку требовала содержать уже не только брошенных детей, но и их родителей, следовательно, следует избрать другие формы реализации правовых норм: персональную работу с каждым должником. Следовательно, при изучении охраны прав детей следует особое внимание уделять не только материальному праву, но и процессу, в частности, исполнительному производству.
Имущественные права ребенка, изъятого из семьи, защищены законодательством, устанавливающим четкие сроки для выполнения государственными органами своих обязанностей. Даны правовые гарантии, что ребенок не останется «на улице» и причитающиеся ему поступления не будут присвоены.
Но представляется справедливым и что «пребывание в специализированном учреждении не должно длиться дольше необходимого в каждом конкретном случае и должно периодически пересматриваться в соответствии с интересами ребенка и с учетом его мнения в зависимости от его возраста и степени зрелости. Семья ребенка должна по возможности быть вовлечена в планирование и организацию пребывания ребенка в учреждении» [4, с. 20—21].
Налицо тесная связь правовой регламентации прав несовершеннолетнего, в том числе имущественных, с социальной сферой и государственными программами, возрастание количества норм гражданского, семейного, административного права по защите детей, находящихся в социально опасном положении.
Следовало бы конкретизировать на уровне закона и что имеется в виду под «иным образом ненадлежаще выполняют свои обязанности по воспитанию и содержанию детей», особенно с учетом того, что оценку этих обстоятельств осуществляет не суд.
Представляется необходимым урегулировать ситуацию, когда у родителей уже был изъят ребенок, и должен появиться еще один. Обычно такие люди ведут асоциальный образ жизни, и дожидаться пока ребенок родится, и в отношении него будут совершены действия, дающие возможность применить нормы Декрета № 18, означает оставить его в опасности.
Хотелось бы указать на то особое место, которое судебная защита должна занимать при защите прав граждан, в том числе несовершеннолетних. Суд независим и подчиняется только закону, судья профессионально сведущ в вопросах права, что обеспечивает соблюдение процессуальных гарантий при вынесении решения и позволяет преодолеть всякого рода злоупотребления, по возможности учесть мнение ребенка, оказавшегося в социально опасном положении.
Именно судебная защита должна быть предусмотрена в качестве общего правила для любого изъятия ребенка из семьи, учитывая серьезную значимость подобного шага, как для психики ребенка, так и для его имущественного положения. Исключение может быть сделано для случаев, когда жизни или здоровью ребенка угрожает опасность.
Однако обеспечение благоприятных условий для полноценного физического, интеллектуального и нравственного развития подрастающего поколения, повышения качества жизни детей невозможно только путем ужесточения мер ответственности. Важнейшим элементом системы охраны прав и интересов детей в Республике Беларусь является формирование соответствующего правосознания. Необходима также разработка эффективной системы мер, направленных на стимуляцию правомерного, общественно полезного поведения.
Литература
1. Чапышкин, А.Ю. Осуществление и защита имущественных прав несовершеннолетних: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Чапышкин Александр Юрьевич. Краснодар, 2003. С. 3.
2. Нечаева, А.М. Отобрание детей у родителей / А.М. Нечаева // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 23—28.
3. Нечаева, А.М. Проблема охраны прав несовершеннолетних в РФ: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Нечаева Александра Матвеевна. М., 1995. С. 25.
4. Куропацкая, Е.Г. Опека и попечительство в системе защиты прав несовершеннолетних в России и Англии : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Куропацкая Елена Григорьевна. М. 2009. С. 18.
5. Рагойша П.В. Семейно-правовая ответственность родителей по новому белорусскому законодательству / П.В. Райгоша // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2015. С. 1—3.
6. ПодофедоваА.С. Актуальные проблемы социального сиротства в Республике Беларусь // Аду-кацыя i выхаванне. 2006. № 11. С. 3—8.
References
1. Capeskin A.Y. Implementation and protection of property rights of minors: theoretical and legal analysis: abstract. dis. kand. the faculty of law. Sciences: 12.00.03 / Capeskin Alexander. Krasnodar, 2003. P. 3.
2. Nechaev A.M. Removal of children from parents / Nechaeva A.M. // Russian justice. 2010. No. 7. Pp. 23—28.
3. Nechaev A.M. the Problem of protecting the rights of minors in the Russian Federation: dis. ... d-RA yurid. Sciences: 12.00.03 / Nechaev Alexander Matveevna. M., 1995. P. 25.
4. Kuropatka E.G. Guardianship in the system of protection of minors in Russia and England : the dissertation on competition of a scientific degree of the candidate of jurisprudence: 12.00.03 / Kuropatka Elena Grigorievna. M., 2009. C. 18.
5. Ragoisha P.V. Family law parental responsibility according to the new Belarusian law / P. V. Reigosa // Consultant Plus: Belarus. Technology 3000 [Electronic resource] / LLC «Urspektr» NAT. center for legal inform. Resp. Belarus. Minsk, 2015. S. 1—3.
6. Podobedova A.S. Actual problems of social orphanage in the Republic of Belarus // I the Education and upbringing». 2006. No. 11. P. 3—8.
