CC BY
571
Анализируя опыт различных государств в сфере противодействия отмыванию денег, необходимо отметить, что он имеется в большинстве стран мира. Естественно, масштабы национального опыта различных стран неоднородны, это определяется периодом времени, в течение которого осуществляется данное противодействие, а также активностью властей, обусловленной заинтересованностью и их желанием оказать такое противодействие. Рассмотрение зарубежного опыта, в первую очередь регулирования ответственности за легализацию денежных средств, является важным обстоятельством, так как открывает новые возможности для совершенствования уголовного законодательства в свете требований соответствующих международных документов. Кроме того, это необходимо в целях наметившейся в последнее время стабильной тенденции в научной литературе к соотнесению норм внутригосударственного уголовного законодательства с зарубежными правовыми источниками [1].
В уголовном законодательстве большинства зарубежных государств появление норм, предусматривающих ответственность за совершение общественно опасных деяний, связанных с легализацией денег или иного имущества, приобретенного преступным путем, обусловлено, прежде всего, действием международных соглашений в области противодействия рассматриваемому явлению. В этой связи можно отметить некоторое сходство в ряде зарубежных стран законодательных дефиниций тех или иных нормативных конструкций, регулирующих различные правоотношения в указанной сфере. Однако следует отметить, что каждая страна имеет свои исторически обусловленные традиции законодательной техники, соответствующие институты уголовного права, которые определяют особые способы построения и изложения нормативного материала.
Из всех стран мирового содружества, имеющих в своем активе деятельность по организации противодействия легализации преступных доходов, самый большой опыт имеет законодательство США, поскольку именно в этой стране активная борьба с отмыванием «грязных денег» началась еще в 1970 г. Конгресс США принял три закона, которые послужили основой для формирования современной государственной политики в области борьбы с рассматриваемым явлением - «О контроле за организованной преступностью», «О всеобщем контроле за распространением наркотиков», «О банковской тайне», поскольку уже к этому времени в США начали серьезно беспокоиться по поводу использования тайных банковских вкладов в указанной незаконной деятельности. В частности, такие счета активно использовались для уклонения от уплаты налогов, размещения средств, полученных незаконным путем, нарушения правил внутренней торговли и т.д.
Законодательство о соблюдении банковской тайны было признано основным препятствием в деятельности по предотвращению и расследованию незаконной деятельности, так как банки, находящиеся в относительно независимом положении, юридически не были обязаны выдавать информацию о счетах своих клиентов.
Одной из последних законодательных инициатив США явилось принятие в 1995 г. Акта «О мерах, направленных на сдерживание подделки и "отмывание" денег».
В Германии борьба с отмыванием преступно полученных доходов основывается на положениях принятого 15 июля 1992 г. Закона «О борьбе с незаконной торговлей наркотиками и другими формами организованной преступной деятельности», в связи с принятием которого были внесены соответствующие изменения и в уголовное законодательство. В частности, ст. 261 УК Германии стала предусматривать ответственность за отмывание денег и укрывательство полученных имущественных выгод [2].
Согласно ст. 261 УК Германии ответственности подлежит тот, кто скрывает предмет, который добыт в результате совершения одного из указанных в данной статье противоправных деяний, утаивает его происхождение или препятствует установлению происхождения этого предмета, его местонахождения, конфискации, изъятию или сохранению такого предмета или угрожает совершить такие действия.
Также наказывается тот, кто названный предмет приобретает для себя или для третьего лица, хранит либо использует для себя или для другого лица, если ему было известно происхождение предмета в то время, когда он его приобретал.
В соответствии с содержанием данной нормы не каждый уголовно-правовой способ приобретения материальных ценностей признается основным деянием. Законодатель Германии закрепил исчерпывающий перечень уголовно-правовых деяний, последствия совершения которых рассматриваются как «отмывание» денег, в число которых входят преступления (т.е. деяния, за которые предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы) и отдельные виды проступков (деяний, за которые предусмотрено наказание менее одного года лишения свободы), такие как взяточничество, подкуп, кража, мошенничество и другие.
В целях противодействия легализации, наряду с Уголовным кодексом, существуют и нормы иных нормативных правовых актов. В частности, Законом об отмывании денег Германии от 25 октября 1993 г. установлена общая обязанность для учреждений (к числу которых относятся кредитные и финансовые организации, включая почту Германии) осуществлять идентификацию обратившихся к ним лиц. Такая обязанность возникает при приеме или выдаче наличных денег, ценных бумаг или драгоценных металлов стоимостью более 20 тыс. евро, а также когда организация совершает несколько отдельных финансовых операций на общую сумму более 20 тыс. евро и более, при наличии достаточных оснований полагать, что между ними имеется связь.
Уголовный кодекс Австрии предусматривает в статье 165 уголовную ответственность за умышленные действия, аналогичные перечисленным в ч. 1 и 2 ст. 261 УК Германии, однако австрийское законодательство уточняет объективные признаки данных преступлений, относя к ним сообщение ложных сведений при осуществлении юридически значимых действий экономического характера с имуществом, образующим преступные доходы, если данные действия связаны с утаиванием происхождения, обладания или преобразования приобретенных преступным путем материальных ценностей [3].
Глава «Об отмывании» была включена в Уголовный кодекс Франции 13 мая 1996 г. и предусматривает ответственность за отмывание простое и отягощенное. В соответствии со ст. 324.1 УК Франции отмывание представляет собой деяние, выразившееся в облегчении любым способом ложного обоснования источника происхождения имущества или доходов исполнителя какого-либо преступления или проступка, обеспечивающего ему прямую или косвенную выгоду. Отмыванием денег равно является деяние, выразившееся в оказании содействия какой-либо операции по размещению, сокрытию или конверсии того, что прямо или косвенно получено в результате совершения какого-либо преступления или проступка.
Квалифицированным видом отмывания является, в соответствии со ст. 324.2, отмывание, если оно совершается систематически или с использованием возможностей, связанных с выполнением профессиональной деятельности, или если оно совершено организованной бандой [4].
До 1986 г. в Великобритании отсутствовали нормы, которые бы предусматривали ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Однако принятие в 1986 г. Закона об обороте наркотиков стало юридической основой для уголовного преследования лиц, совершающих легализацию преступных доходов, полученных от продажи наркотических средств.
Позднее, в 1993 г., в Великобритании был принят Закон об уголовной юстиции, который расширил пределы уголовного преследования за легализацию криминальных доходов, рассматривая в качестве таковых действия по преобразованию денег или иного имущества, приобретенных в результате не только торговли наркотиками, но и совершения любого умышленного преступления. Еще более расширил нормативное содержание данного предмета новый Закон об обороте наркотиков, который был принят в 1994 г.
Соблюдая требования Страсбургской конвенции, английский законодатель указал несколько категорий уголовно наказуемых деяний, связанных с легализацией криминальных доходов. Можно выделить три группы деяний по преобразованию доходов, полученных указанным путем, и обладанию таковыми, а также три группы деяний, которые совершаются лицами, специально уполномоченными противодействовать легализации, но вопреки закону не выполняющих возложенные на них обязанности либо уклоняющихся от выполнения требований закона о сообщении специализированным государственным учреждениям сведений о фактах, свидетельствующих о легализации.
Основными адресатами названных запретов являются служащие кредитных учреждений, брокерских контор, инвестиционных фондов и других структур финансового рынка, которые в силу своих профессиональных обязанностей осуществляют управление имуществом других лиц. Вместе с тем для указанных лиц предусмотрен ряд иммунитетов, исключающих их привлечение к уголовной ответственности за содействие в обладании и распоряжении доходами от преступной деятельности.
Например, ст. 93 (А) Закона об уголовной юстиции 1988 г. предусматривает, что уголовной ответственности не подлежит лицо, совершившее действия по оказанию помощи в деле совершения легальных операций по приданию правомерного вида преступным доходам, в случае, если оно уведомило компетентные государственные органы о таких действиях, совершенных по воле лица, обладающего имуществом. Такое уведомление может быть сделано и после выполнения указанных действий, но если лицо сообщило о них непосредственно после их совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 (С) Закона об уголовной юстиции, ответственность влечет сокрытие или маскировку виновным любого имущества, которое полностью или частично, прямо или косвенно представляет его доходы от преступной деятельности, а также преобразование или обмен такого имущества либо перемещение его за пределы юрисдикции государства с целью избежать преследования за совершенное преступление либо устранить основания для вынесения постановления о конфискации такого имущества, а равно в целях осложнения исполнения этого постановления.
Частью 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за совершение таких же действий с преступными приобретениями другого лица, когда виновный знает или имеет достаточные основания для подозрения, что данные приобретения представляют собой доходы от преступной деятельности, а в ч. 3 приводится разъяснение таких объективных признаков рассматриваемого деяния, как сокрытие или маскировка имущества, под которыми следует понимать действия по сокрытию или маскировке их природы, источника, размещения или распоряжения ими и т.д.
Необходимо отметить, что вопросы регулирования уголовной ответственности за легализацию криминальных доходов решены в Великобритании достаточно полно, т.к. предмет указанного регулирования охватывает, как представляется, весь круг общественно опасных деяний, так или иначе связанных с процессами легализации. Опыт Великобритании в данной сфере, с учетом сказанного, можно рассматривать как образец практического решения интересующих нас проблем на национальном уровне [5].
Определенный интерес представляет опыт уголовно-правового регулирования рассматриваемой сферы в Швейцарии, которая характеризуется в мире как страна достаточной политической стабильности и предоставляющая всему миру разнообразные банковские услуги. Законодательство Швейцарии гарантировало конфиденциальность отношений с клиентом, что легло в основу благосостояния страны, и, одновременно обусловило массовый приток капитала, в том числе и криминального.
В начале 90-х гг. в уголовное законодательство страны были внесены нормы, предусматривающие ответственность за деяния, связанные с легализацией преступных денег. Статья 305 bis УК Швейцарии так определяет состав этого преступления - тот, кто совершает действие, предназначенное для того, чтобы скрыть установление происхождения, нахождение или конфискацию имущественных ценностей, которое, как он знает или должен предполагать, произошло в результате совершения преступления. Указанной статьей предусмотрена также возможность квалифицированного состава, признаками которого являются: действия в качестве члена преступной организации; действия в качестве члена банды, которая соорганизовалась для постоянного совершения отмывания денег. В соответствии с ч. 3 данной статьи лицо наказывается также и тогда, когда основное деяние было совершено за границей и является наказуемым в месте совершения преступления.
При этом Верховный суд Швейцарии определил, что под действиями, затрудняющими обнаружение и конфискацию приобретенных преступным путем материальных ценностей, необходимо понимать размещение в нескольких финансово-кредитных учреждениях крупной суммы денежной наличности, сопровождающееся ее делением на менее значительные с целью уклонения от проводимой процедуры идентификации и учета клиентов. Иными словами, к числу действий, образующих состав легализации, относятся как простое совершение сделки или осуществление иной
финансовой операции, так и выполнение иных действий, которые хотя не выражаются в экономическом манипулировании имуществом, но могут существенно осложнить отождествление происхождения денежных средств, а также затруднить их обнаружение или обращение в пользу законных обладателей. При этом для уголовно-правовой квалификации не имеет значения, была ли фактически затруднена такая контролирующая деятельность.
Таким образом, можно сделать вывод, что при установлении уголовно-правовых запретов легализации денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, зарубежный законодатель идет различными путями. Так, в некоторых странах строго определен круг преступлений, которые могут выступать в качестве основного для легализации, в результате совершения которого получено легализуемое имущество. В других законодатель лишь указывает, что основное преступление должно относиться к определенной категории. Большинство стран в число основных преступлений включают все общественно опасные явления, запрещенные Уголовным кодексом. Именно по этому пути пошла Россия, признавая в качестве основного для последующей легализации любое (за небольшим исключением) преступление, предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве особенности нормативного регулирования уголовно-правового противодействия легализации криминальных доходов в зарубежных странах необходимо отметить наличие в уголовном законодательстве нескольких соответствующих уголовно-правовых норм, что, как правило, обусловлено необходимостью установления ответственности за различные действия, которые могут совершаться в процессе легализации указанных доходов.
Литература
1. Шебунов А.В. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
2. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
3. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
4. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
5. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. и в переводе А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
