CC BY
164
УДК 343.152;34.05
Р. Г. Лятифов
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИЗБРАНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ВЫДАЧИ ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Различие правовых систем государств обусловливает различные подходы к определению условий, оснований и порядку избрания мер пресечения в отношении лица, подлежащего выдаче. Источниками применения указанных мер могут выступать как международные договоры, так и национальное законодательство, анализ которого приведен в статье.
К л ю ч е в ы е с л о в а: выдача, экстрадиция, меры пресечения, уголовный процесс.
FOREIGN EXPERIENCE OF A PREVENTIVE MEASURES TO EXTRADITION
The difference between the legal systems of the causes are different approaches to determining the conditions, grounds and procedure for the election of a preventive punishment in respect to be extradited person. The sources of the application of these measures can act as international treaties and national legislation, the analysis of which is given in the article.
K e y w o r d s: extradition, extradition, preventive measures, criminal process.
Поступила в редакцию 15 ноября 2015 г.
В настоящее время институт выдачи лица играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Среди правовых средств, обеспечивающих осуществление выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, меры пресечения занимают особое место. Их применение создает необходимые условия для разрешения вопроса о выдаче лица. Вместе с тем разным странам присуща своя определенная специфика избрания мер пресечения.
Прежде чем приступить к изучению вопросов избрания мер пресечения в целях выдачи лица необходимо рассмотреть соотношение таких терминов, как «выдача» и «экстрадиция». Мнение ученых по данному поводу не единогласно. C точки зрения одних, данные понятия тождественны. Например, А. И. Джигирь отмечает, что «на доктринальном уровне синонимичность терминов «экстрадиция» и «выдача» является бесспорной, а следовательно, их использование в научной литературе допустимо в равной степени»1. Другие не отождествляют данные понятия. Например, А. С. Гришин считает, что понятие «экстрадиция» шире по объему, чем понятие «выдача». Помимо выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора в него входит передача лиц международным судебным органам для осуществления уголовного преследования2. Употребление термина «экстрадиция» распространено в различных международно-правовых документах. В российском законодательстве используется термин «выдача».
1 Джигирь А. И. Экстрадиция : терминологический аспект // Закон и право. 2008. № 6. С. 108.
2 См.: Гришин А. С. Научный журнал по юриспруденции // Вопросы российского и международного права. 2014. № 1/2. С. 34.
© Лятифов Р. Г., 2016
На наш взгляд, более распространенной является точка зрения о тождественности данных понятий. Более того, международные договоры рассматривают термин «экстрадиция» как синоним «выдачи».
Основу нормативного регулирования применения мер пресечения в целях выдачи лица в большинстве стран составляют международные и национальные правовые акты. Преимущественно формами международного права являются многосторонние и двусторонние договоры (конвенции, протоколы, соглашения). Важнейшими среди них являются Европейская конвенция о выдаче 1957 г. и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. При отсутствии международных обязательств государства могут взаимодействовать в соответствии с принципами взаимности.
Национальные законы об экстрадиции действуют в Австралии, Азербайджане, Бельгии, Великобритании, Германии, Индии, Исландии, Италии, Испании, Канаде, Коста-Рике, Франции, Швеции и других странах3.
Нормативно-правовой базой избрания мер пресечения, в частности принуждения, заключения лица под стражу для его выдачи, в Азербайджанской Республике выступают: Конституция АР 1995 г., Уголовный кодекс АР 1999 г., Уголовно-процессуальный кодекс АР 2000 г., Закон АР о выдаче лиц, совершивших преступление (экстрадиции) 2001 г. и ведомственные нормативные акты. УПК Азербайджанской Республики (57 глава «Производство по оказанию правовой помощи по уголовным делам») включил норму, посвященную международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, в том числе ст. 495, которая определяет основания (условия) и порядок заключения лица под стражу для его выдачи. Так, возможны задержание и заключение под стражу лица до принятия постановления о выдаче на основании «просьбы о выдаче» с приложением копии постановления о заключении. В необходимых случаях орган уголовного преследования Азербайджанской Республики, в который подан запрос, имеет право в порядке оказания правовой помощи по ходатайству запрашивающего компетентного органа власти иностранного государства задержать также лицо, в отношении которого не поступало официального обращения с просьбой о выдаче, с соблюдением положений УПК Азербайджанской Республики. Предусмотрена возможность обжалования указанных решений.
В Германии избрание и применения мер пресечения в целях выдачи лица осуществляются в рамках Европейской конвенции о выдаче 1957 г., Протоколов к ней, двусторонних договоров и национального Закона о международной правовой помощи по уголовным делам 1982 г. Раздел 2 данного закона «Выдача в другие государства» включает следующие меры процессуального принуждения: арест, временный арест и предварительное задержание. На основании параграфа 16 Закона о международной правовой помощи по уголовным делам 1982 г. без официального запроса иностранного государства об экстрадиции лицо может быть арестовано на два месяца. Необходимо отметить, что если страна дислоцируется не в пределах Европейского союза, то данный срок может быть увеличен до трех месяцев. В случае непредоставления официального запроса в установленный законом срок лицо освобождается из-под стражи.
В Италии порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста) регламентирует УПК 1988 г. Ст. 714, 715, 716 указанного закона закрепля-
3 См.: Ткачевский Ю. М. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2003. № 5. С. 41.
Р. Г. Лятифов
ет основание применения указанной меры пресечения до получения запроса о выдаче, а также на иных этапах экстрадиционного процесса. Срок заключения под стражу лица составляет 40 суток, дальнейшее содержание возможно после предоставления официального запроса. Существует также возможность обжалования указанного решения.
В Испании действует закон о пассивной экстрадиции 1985 г., который в преамбуле закрепляет арест запрашиваемого лица на срок до 40 суток. Данные положения аналогичны ч. 4 ст. 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. В течение указанного срока запрашивающее государство должно направить запрос с целью оправдания примененной меры пресечения в отношении лица. В случае непоступления запроса лицо освобождается. После подачи формального запроса срок может быть продлен еще на 40 суток. Ограничения по срокам связаны с действием презумпции невиновности и основополагающего права на свободу в национальном законодательстве государства.
В Бельгии, Нидерландах и Люксембурге вопросы применения мер пресечения в целях экстрадиции регулируются многосторонними, двусторонними договорами и национальным законодательством, предусматривающими арест запрашиваемого лица с целью последующей выдачи.
Во Франции действует национальный закон о выдаче иностранцев 1927 г. Его применение возможно при отсутствии соответствующих международных договоров. В течение 24 часов с момента ареста лицо, запрошенное к выдаче, допрашивается прокурором. Нахождение под предварительным арестом производится до момента выдачи; данный срок составляет 40 суток. Если за это время запрос не поступил, лицо освобождается4.
Несколько иная система действует в Греции, где запрашиваемое лицо предварительно арестовывается и при непоступлении запроса в сроки, предусмотренные договором, освобождается.
В Великобритании существует закон об экстрадиции 1989 г., предусматривающий возможность избрания предварительного ареста в отношении лица, подлежащего выдаче. Данная мера не является исключительной. В связи с этим до получения официального запроса иностранного государства лицо может быть освобождено из-под ареста под залог. Возможность внесения залога не предусмотрена больше ни одним государством. Практика избрания данной меры пресечения довольно широка. Одним из примеров является дело Евгения Чичваркина, освобожденного 7 сентября 2015 г. под залог в 100 тыс. фунтов стерлингов на период до начала слушаний по делу о его экстрадиции в Россию5.
Великобритания руководствуется 18-дневневным сроком временного задержания, предусмотренного ч. 4 ст. 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., после чего в случае непредоставления просьбы о выдаче в письменном виде, а также документов, указанных в ст. 12 вышеуказанного закона, решение о временном задержании может быть отменено. Указанный срок может быть продлен до 40 дней с даты такого задержания. Возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемая сторона принимает любые меры, которые она считает необходимыми для предотвращения побега разыскиваемого лица. Освобождение не препятствует повторному задержа-
4 Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение / под ред. Г. В. Дашкова. М., 1998. С. 63.
5 URL: http://pravo.ru/interpravo/news/view/17124/
нию и выдаче, если впоследствии получена просьба о выдаче иностранного государства6.
В настоящее время отмечается процесс гуманизации российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим актуальным представляется опыт Великобритании в плане применения меры пресечения в виде залога в качестве обеспечительной для возможной выдачи лица. Заключение под стражу в России является жесткой мерой, направленной на пресечение возможного уклонения лица от органов следствия, дознания и суда. Схожие задачи преследуются при применении домашнего ареста. Однако лицо может не иметь намерения скрываться от компетентных органов, осуществляющих процедуру экстрадиции. Альтернативных заключению под стражу и домашнему аресту мер пресечения при осуществлении экстрадиции российским законодательством не предусмотрено. Следственные изоляторы перегружены, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы, направленные в Европейский суд по правам человека, связанные с несоблюдением минимальной санитарной нормы площади на одного подозреваемого, обвиняемого либо осужденного и иных требований. Поэтому считаем целесообразным избрание залога в отношении лиц, подлежащих выдаче из России.
Таким образом, различие правовых систем государств обусловливает различные подходы к определению условий, оснований и порядку избрания мер пресечения в отношении лица, подлежащего выдаче. Источниками применения указанных мер могут выступать как международные договоры, так и национальное законодательство. При этом положительным направлением в условиях глобализации и расширения транснациональной преступности считаем закрепление положений о выдаче, в том числе и применении мер пресечения с целью выдачи лица, в национальном законодательстве стран.
6 Европейская конвенция о выдаче ETS № 024 (Париж, 13 декабря 1957 г.). URL: http:// constitution.garant.ru/act/right/megdunar/2541059/
Академия ФСИН России (г. Рязань) Лятифов Р. Г., адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров
Academy FSIN of Russia Latifov R. G., adjunct E-mail: [email protected]
