CC BY
505
3. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
3.1. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ
Ермаков Дмитрий Николаевич, д. п. н., к. и. н., к. э. н., профессор.
Место работы: Российский государственный социальный университет.
Аннотация: В статье проанализированы основные модели формирования и реформирования национальных пенсионных систем, их атрибутивные признаки, ключевые параметры, проблемы реализации на практике, а также оценены возможность и целесообразность их использования в целях совершенствования действующей пенсионной системы Российской Федерации.
Ключевые слова: валоризация; национальная пенсионная система; нормативный (трудовой) стаж; пенсионная реформа; пенсионное обеспечение; пенсионное страхование; пенсионный возраст; пенсионный фонд; распределительная, накопительная, диверсифицированная модели пенсионных систем; финансирование пенсионных выплат.
FOREIGN EXPERIENCE AND ITS REFLECTION IN RUSSIAN PENSION SYSTEM
Ermakov Dmitrii Nikolaevich, doctor of political sciences, candidate of historical sciences, candidate of economics, professor Place of work: Russian state social university
Annotation: The article analyses basic models of formation and restructuring of national pension systems, its attribute symptoms, key parameters, problems implementation in practice, and evaluated possibility and feasibility of its using in order to improve functioning pension system of Russian Federation.
Keywords: distributive, cumulative, diversified models of pension systems; financing of pension payments; national pension system; normative (labour) experience; pension age; pension fund; pension insurance; pension provision; pension reform; valorisation.
В большинстве развитых стран пенсионное обеспечение строится на сочетании государственных и частных пенсионных систем. В конце XX - начале XXI вв. был разработан и внедрен ряд механизмов для обеспечения взаимодействия государственных
и частных пенсионных про-
пенсионных систем грамм, а именно:
- распространение профессиональных пенсионных программ практически на все занятое население (в некоторых странах они имеют обязательный или квазиобязательный характер - табл.1):
Таблица 1. Страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которых профессиональные пенсионные системы носят обязательный или квазиобязательный характер1
Страна Год введения обязательного характера профессиональных пенсионных систем Тип финансирования Коэффициент замещения по обязательным системам (для средней зарплаты)
Австралия 1992 накопительные 40
Финляндия 1956/1985 накопительные - для 30% обязательств и распределительные - для 70% обязательств 63,3
Исландия 1974/1984 накопительные 52,8
Дания накопительные (в основном через страховые компании) 43,3
Нидерланды накопительные 68,3
Франция 1972 распределительные 52,9
Швеция частично - book-reserves, частично-накопительные 64,8
Швейцария 1982 накопительные 58,2
1 Источники: Complementary and Private Pensions throughout the World, ISSA, 2008; Pension Markets in Focus, OECD, Newsletter. - 2005. -December. - Issue 2; Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2009.
- введение программ альтернативного участия в системе государственного или негосударственного пенсионного страхования («contracting-out» или «opt-ing-out» /пенсионная система Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии/);
- введение накопительного компонента в систему обязательного пенсионного страхования и допуск частных финансовых институтов к процессу аккумулирования, инвестирования пенсионных накоплений и выплаты накопительных пенсий (Швеция, Польша, Болгария, Хорватия, Эстония, Венгрия, Македония и др.);
- усиление роли государства в регулировании добровольных пенсионных программ (как корпоративных, так и частных). Основным механизмом регулирования является предоставление особых налоговых режимов и налоговых льгот при реализации пенсионных программ при выполнении учредителями, участниками, вкладчиками оговоренных законодательством условий.
Вследствие финансовых трудностей, переживаемых в настоящее время государственными пенсионными системами в ряде стран, правительства, которые брали на себя повышенные социальные, в том числе и пенсионные обязательства, стараются дать большую свободу действий профессиональным и индивидуальным частным пенсионным схемам, полагая, что, в конечном итоге, так удастся понизить объем выплат пенсий из государственной казны.
В некоторых странах действующая до недавнего времени пенсионная система, как правило, была распределительной, основанной на принципах солидарности поколений и страхования наемных работников. В соответствии с указанными принципами текущие страховые взносы с каждого поколения работающих служили источником пенсионных выплат современного им поколения нетрудоспособных, которые в свое время заработали это право, участвуя в системе пенсионного страхования.
Преимуществом сложившихся на этой основе крупных распределительных пенсионных систем, основанных на текущем финансировании, является возможность начать выплату пенсий незамедлительно (не требуется времени для накоплений). При этом размеры пенсий не зависят от результатов функционирования финансовых рынков. Финансируемые таким образом пенсии обеспечивают более надежную защиту и более высокий коэффициент замещения (отношения пенсии к заработной плате) для лиц с невысоким размером заработной платы, то есть внутрипоколенче-ское перераспределение доходов от высокооплачиваемых к низкооплачиваемым.
Однако на определенных этапах экономического и социального развития общества данная система стала давать сбои, ставя под угрозу все существующее пенсионное обеспечение. Среди причин - явления и процессы демографического, институциональноправового, социально-экономического и организационного характера.
Так, к числу демографических причин, детерминирующих необходимость реформирования пенсионного обеспечения, следует отнести увеличение средней продолжительности жизни и уменьшение количества трудоспособного населения. Сложилась ситуация (речь идет, прежде всего, о европейских странах), когда в среднем на одного пенсионера приходится 3 работающих, а в ближайшем будущем прогнозируется дальнейшее сокращение этого соотношения до 2-х
работающих. Очевидно, что уменьшение численности работающего населения не могло не вызвать проблем с финансовым обеспечением пенсионных выплат. Сравним коэффициент поддержки (число работников, приходящихся на 100 пенсионеров) по странам (табл.2). В среднем по развитым странам этот показатель составляет 198, по формирующимся рынкам -150, а в России - 113.
Относительно возраста выхода на пенсию можно утверждать, что в среднем по развитым странам ОЭСР он составляет 65 и 63 года, соответственно, для мужчин и женщин, в среднем по формирующимся рынкам - 63 и 60 лет (табл.3). За последние 20 лет пенсионный возраст был официально повышен в Аргентине, Венгрии, Германии, Италии, Турции, Чехии, Японии и др.
2 Источник: Ageing Report //European Commission //http:
//www.unfpa.org/ageingreport/.
Таблица 2. Коэффициенты поддержки (число работников на 100 пенсионеров), 2011 год2____________
Развитые страны Коэффициент поддержки Формирующиеся рынки Коэффициент поддержки
Австрия 153 Россия (2010) 113
Бельгия 173 Болгария 128
Германия 161 Венгрия 131
Греция 175 Польша 154
Испания 266 Румыния 107
Италия 149 Словакия 201
Нидер- ланды 333 Чехия 179
Португа- лия 134 В среднем по выборке формирующихся рынков (без России) 150
Франция 181
Швеция 257 В среднем по ЕС-12 147
В среднем по выборке развитых стран 198
Таблица 3. Стандартный пенсионный возраст и требования к стажу для получения трудовой пен-сии3
Что касается нормативного (трудового) стажа, он варьирует от 5 лет (Германия, Россия) до 44 (для мужчин) и 39 (для женщин) - в Великобритании (40 лет - во Франции и для женщин, и для мужчин). Подняв его до 35 лет, Россия окажется в числе стран с высоким уровнем нормативного (трудового) стажа для получения пенсии. В среднем по выборке развитых этот стаж оставляет 21 год (для мужчин и для женщин) и 18 лет (для мужчин и для женщин) - для формирующихся рынков.
Уже сегодня для многих пенсионных систем характерен дефицит по текущим платежам, а некоторые подобные системы в условиях мирового финансового кризиса становятся просто неплатежеспособными.
При существовании распределительной системы значительное финансовое бремя ложится на государство. Распределительная пенсионная система зависит от общего состояния государственного бюджета. Наблюдается также и рост затрат на функционирование этой системы. Совокупное действие перечисленных факторов потребовало проведения преобразований в существующих пенсионных системах. Теоретически можно обосновать несколько путей подобных преоб-
3 Источник: Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2009.
разований (фактически все они, так или иначе, присутствуют в концепциях пенсионных реформ разных стран):
- изменение параметров структурных характеристик распределительной системы (повышение возрастной границы выхода на пенсию и увеличение продолжительности необходимого нормативного (трудового) стажа; изменение порядка индексации пенсий - пенсии индексируются на основе темпов роста потребительских цен, а не средней зарплаты; уменьшение коэффициента замещения и пр.);
- системные реформы (переход к иной системе пенсионного обеспечения, связанной, к примеру, с введением накопительного элемента, при этом накопительная часть может присутствовать внутри или вне распределительной схемы);
- макроэкономические модификации (в частности, поощрение более высокого уровня занятости или иммиграции для изменения величины рабочей силы и пр.).
Как справедливо утверждают некоторые исследователи, ни теория, ни мировая практика не создали идеальной пенсионной системы или модели. Речь может идти только о выборе такого пути реформирования пенсионной системы, который наиболее оптимально соответствует экономическому развитию и условиям конкретной страны .
Если на первых этапах многие государства пошли по пути параметрической коррекции своих пенсионных систем (США, Германия, Япония и пр.), то в 1980-е и, особенно, 1990-е годы происходил процесс коренной перестройки пенсионного обеспечения. Общее направление этих реформ - переход от государственных распределительных схем, основанных на массовом коллективном страховании и принципе солидарности поколений, к системам фондируемым (накопительным), построенным на принципах личной ответственности граждан за свое пенсионное обеспечение и на капитализации тех средств, которые они вносят на индивидуальные пенсионные счета. В накопительных системах работающее поколение платит взносы, которые не расходуются на выплаты пожилым людям, а накапливаются, инвестируются и вместе с полученными от инвестирования доходами в дальнейшем используются для пенсионного обеспечения именно тех, кто осуществлял накопление.
Нельзя сказать, что накопительная модель пенсионной системы создается только в конце XX века, напротив, ее история начинается еще с периода становления индустриальных обществ, когда данный институт выступал в роли основного механизма самозащиты наемных работников в случае прекращения ими трудовой деятельности. Данная модель получила свое второе рождение.
Анализируя накопительную модель пенсионной системы, с самого начала становится очевидным, что ее функционирование может заключать в себе многочисленные риски (участники системы несут полную ответственность за все ее провалы, государство при этом ограничивает свою роль лишь гарантией минимального размера пенсии и пр.). Введение этой модели предполагает и определенные социальные, а также экономические условия. В настоящее время лишь несколько
4 Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России. - М., 2003. -С.247.
Страна Стандартный пенсионный возраст (в 2009 г.) Требования к стажу
муж- чины жен- щины муж- чины жен- щины
Развитые страны
Великобрита- ния 65 60 44 39
Г реция 65 60 12 12
Германия 65 65 5 5
Испания 65 65 15 15
Италия 65 60 18 18
Франция 60 60 40 40
США 66 66 10 10
Япония 65 65 25 25
В среднем по выборке развитых стран 64,5 62,6 21,2 20,5
Формирующиеся рынки
Россия 60 55 5 5
Аргентина 65 60 30 30
Бразилия 65 60 15 15
Венесуэла 60 55 14 14
Венгрия 62 61 15 15
Мексика 65 65 24 24
Польша 65 60 25 20
Турция 60 58 20 20
Чехия 62 60 10 10
Чили 65 60 10 10
ЮАР 65 60
Южная Корея 60 60 20 20
В среднем по выборке формирующихся рынков (без России) 63,1 59,9 18,3 17,8
государств полностью отказались от распределительной системы, перейдя к чисто накопительной (Чили, Боливия, Сальвадор, Мексика и Казахстан)5.
И распределительная, и накопительная системы имеют свои недостатки. Поэтому большинство стран выбирает переход на смешанный вариант пенсионной системы, создание многоуровневой структуры, состоящей из трех опор:
- обязательная государственная система с внутри- и межпоколенческим перераспределением;
- обязательная/квазиобязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов;
- добровольное частное пенсионное страхование.
По подсчетам специалистов, в мире насчитывается
268 вариантов пенсионных систем6, представляющих самые различные комбинации накопительных и распределительных моделей. Расчет в данном случае понятен: многоуровневая система позволяет страховать от многих рисков с помощью диверсификации типов управления, источников финансирования и инвестиционных стратегий.
Финансовые основы пенсионной системы, как правило, составляют: государственный бюджет, а также бюджеты иных публично-правовых образований (например, применительно к федерации, это - федеральный бюджет, бюджеты ее субъектов, муниципальные бюджеты); средства, уплаченные как страховые взносы (работодателем, а также наемным работником), личные средства (сбережения) граждан.
Одновременно в экономически развитых странах наблюдаются практически одни и те же проблемы: увеличение доли лиц пенсионного возраста в общей численности населения страны, увеличивающаяся в связи с этим нагрузка на работающее население, и, как следствие, необходимость пересмотра официального пенсионного возраста (легального возраста выхода на пенсию), рост страховых тарифов, более низкие государственные (финансируемые через страховую часть PAYG7) пенсионные пособия и др.
В течение последних десятилетий в результате разнообразных реформ структура системы пенсионного обеспечения стала более диверсифицированной с усилением роли накопительной системы и снижением значимости страховой части.
Анализ финансовых основ национальных пенсионных систем стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) позволяет сделать вывод о том, что сутью таких систем является перераспределение ответственности между государством, социальными партнерами и частными лицами (застрахованными лицами и просто гражданами), связанной с существующим бременем финансовой нагрузки. Модель социального государства, сложившаяся в названных странах
5 Нуртаев Т.Н. Опыт Казахстана в развитии накопительной системы пенсионного обеспечения //Пенсия. - 2001. - №6; Проскурякова Т. Уроки пенсионных реформ в зарубежных странах //Рынок ценных бумаг. - 1999. - №20; Mesa A. de, Mesa-Lago C. The structural pension reform in Chile: effects, comparison with other Latin American reforms, and lessons //Oxford review of economic policy. -2006. - Vol.22. - №1.
6 См.: Иванов А. Пенсионные системы мира //Кадровое дело. -2004. - №4.
7 Применительно к распределительной пенсионной модели в
мире используется термин Pay-as-you-go system (PAYG).
предполагает, что последнее должно отвечать за социальные риски, при наступлении обстоятельств «неотвратимой силы» (форс-мажорных), при которых граждане оказываются в зоне бедности, становятся инвалидами детства, приобретают иные формы инвалидности, длительное время остаются без работы, имеют низкий доход (особенно в семьях с детьми) на уровне прожиточного минимума8.
Фактически многие экономически развитые страны объективно пришли к пенсионной системе, сочетающей управляемые государством пенсионные схемы с находящимися в частном управлении пенсионными планами по месту работы и личными сберегательными пенсионными счетами для удовлетворения потребностей групп населения со средними и более высокими доходами.
В среднем в странах ОЭСР выплаты в рамках обязательных систем пенсионного страхования
составляют 8,3% ВВП. Дг представлены в табл.4: Таблица 4. Выплаты в рамка тем пенсионного страхования нные по странам х обязательных сис-% ВВП)9
Страна Распредели- тельные Накопи- тельные Всего
Развитые страны
Австралия 3,2 3,7 6,9
Великобрита- ния 5,5 3,0 8,5
Германия 11,0 0,1 11,1
Греция 10,7 0 10,7
Ирландия 2,6 0 2,6
Испания 7,6 0,5 8,1
Италия 11,5 0,2 11,7
Канада 3,8 2,0 5,8
Нидерланды 4,7 3,5 8,2
Норвегия 4,6 1,4 6,0
США 5,2 2,9 8,1
Франция 10,6 0 10,6
Швеция 7,1 1,0 8,1
Швейцария 6,4 5,3 11,7
Япония 7,4 0 7,4
Формирующиеся рынки
Венгрия 8,2 0,2 8,4
Мексика 1,0 0,1 1,1
Польша 10,4 0 10,4
Словакия 6,0 0 6,0
Турция 6,3 0 6,3
Чехия 7,2 0,2 7,4
Южная Корея 1,3 0,8 2,1
В среднем по ОЭСР 6,5 1,8 8,3
Как видно из таблицы, есть страны, где пенсионные выплаты составляют почти 12% от ВВП (Италия, Швейцария). В то же время, в некоторых странах такая доля не на много превышает 1% (например, Мексика). Однако именно те страны, которые были отмечены высокими пенсионными выплатами, наиболее пострадали от финансового кризиса 2008-2009 гг. и были вынуждены сокращать пенсионные расходы.
8 См.: Айнерханд М., Неккерс Д. Модернизация социального обеспечения: смена ответственности и личный выбор //Социальный вестник. - 2004. - №4.
9 OECD Fact book 2010: Economic, Environmental and Social Statistics /OECD, 2010.
Что касается непосредственно финансирования пенсий из государственного бюджета, то в среднем страны ЕС направляют на финансирование пенсионных выплат 2-2,4% ВВП, что обеспечивает 21-22% всех пенсионных выплат (табл.5):
Таблица 5. Финансирование пенсионных выплат из бюджета, 2007 г.10__________________________
Страна Финансирование пенсий из бюджета
расходы бюджета (% ВВП) доля в общем финансировании пенсий (%)
Развитые страны
Австрия 3,8 30
Германия 3,3 31
Г реция 3,2 27
Испания 0 0
Италия 3,6 26
Португалия 1,5 13
Франция 0,4 3
Швеция 3,2 34
В среднем по развитым странам 2,4 20,5
Формирующиеся рынки
Болгария 3,3 39
Венгрия 2,2 21
Польша 4,7 41
Румыния 0 0
Словакия 2,2 32
Чехия 0 0
В среднем по формирующимся рынкам 2,1 22,1
Хотя в некоторых странах (например, в Польше) эти расходы составляют 4,7% от вВп, а доля в общем финансировании пенсий достигает 41%.
Сравним ставки пенсионных взносов в систему обязательного пенсионного страхования по странам (табл. 6):
Таблица 6. Ставки пенсионных взносов, 2010 г. (в %)11_________________________________________
Страна Уплачивают Всего
работники работодате- ли
Развитые страны
Австралия 0 9,0 9,0
Австрия 10,2 12,6 22,8
Бельгия 7,5 8,9 16,4
Великобрита- ния 11,0 12,8 23,8
Германия 10,0 10,0 20,0
Г реция 6,7 13,3 20,0
Ирландия 4,0 10,8 14,8
Испания 4,7 23,6 28,3
Страна Уплачивают Всего
работники работодате- ли
Италия 9,2 23,8 33,0
Канада 5,0 5,0 10,0
Нидерланды 19,0 5,7 24,7
Норвегия 7,8 14,1 21,9
Португалия 11,0 23,8 34,8
Франция 6,8 9,9 16,7
Развитые страны 7,0 11,9 18,9
США 6,2 6,2 12,4
Япония 7,7 7,7 15,4
В среднем по выборке развитых стран 7,9 12,3 20,2
Формирующиеся рынки
Россия (2012) 0 22,0 22,0
Болгария 7,1 8,9 16,0
Венгрия 9,5 24,0 33,5
Мексика 1,7 7,0 8,7
Польша 11,3 14,3 25,6
Румыния 10,5 20,8 31,3
Словакия 7,0 20,0 27,0
Турция 9,0 11,0 20,0
Чехия 6,5 21,5 28,0
Южная Корея 4,5 4,5 9,0
В среднем по выборке формирующихся рынков (без России) 7,4 14,7 22,1
В среднем по ОЭСР 21,0
Страховой тариф варьирует от 8,7-9% (Южная Корея, Мексика, Австралия) до 33-34,8% (Италия, Португалия). Средняя ставка пенсионных взносов в ОЭСР составляет 21%. Страховой тариф в современной России немного выше среднего, чем в странах ОЭСР -22%.
По оценкам западных экспертов, для того чтобы сохранить размеры пенсий на достигнутом уровне страховые тарифы в течение ближайших 50 лет потребуется увеличить (в % от заработной платы):
- во Франции с 16,7% до 28%;
- в Германии с 19,9% до 28%;
- в Италии с 33% до 46%12
Во многих странах введен и предельный размер заработной платы, на который начисляются страховые взносы. Отношение этого предела к средней зарплате варьирует от 99% во Франции до 367% в Италии.
Как правило, финансирование государственных пенсионных систем основано на PAYG. Во многих странах активы, накапливаемые в таких резервных фондах, достаточно велики, и по состоянию на декабрь 2010
года в совокупности они составили около $5 трлн
(табл.7)13. Во всех странах ОЭСР управление такими резервными фондами осуществляют спонсируемые государством учреждения.
10 Источник: расчеты по данным Ageing Report //European Commission //http: //www.unfpa.org/ageingreport/.
11 Источники: Ageing Report //European Commission. 2009; Social Security Programs throughout the World: Europe, 2008 //The Express. - 29.09.2008; Social Security Programs throughout the World //Social Security Administration and International Social Security Association. 2009; 2010.
12 См.: Буманс А. Европа стареет //www.pensionline.ru; Annual Report of the Board of Trustees of the Federal Old-Age and Survivors and Disability Insurance Trust Funds, 2006 //http: //www.ssa.gov/OACT/TR/TR06/index.html.
13 Роль накопительных пенсий в системах пенсионного обеспечения: Проблемы пенсионной системы Российской Федерации. Проект, июнь 2012 года. - ОЭСР, 2012 //http: //www.napf.ru/files/48405/ОЭСР/ОЭСР.русский перевод^а
Таблица 7. Размер резервных фондов государственных пенсий в некоторых странах ОЭСР, декабрь 2010 года14______________________________________ный возраст, минимальные периоды между внесе-
Страна Наименование фонда или учреждения Год основания Активы
$ | %,ВВП
Некоторые страны ОЭСР
США Трастовый фонд социального обеспечения 1940 2609,0 17,9
Япония Правительственный пенсионный инвестиционный фонд 2006 1312,8 25,9
Корея Национальный пенсионный фонд 1988 280,4 27,6
Канада Пенсионный план Канады 1997 136,0 8,6
Швеция Национальные пенсионные фонды 2000 124,7 27,2
Испания Резервный фонд социального обеспечения 1997 85,3 6,1
Франция Ассоциация режимов дополнительных пенсий и Генеральная ассоциация пенсионных учреждений для руководителей нет данных 71,7 2,7
Австралия Фонд будущего 2006 65,8 5,5
Франция Пенсионный резервный фонд 1999 49,0 1,9
Ирландия Национальный пенсионный резервный фонд 2000 32,3 15,9
Бельгия Пенсионный фонд 2001 23,3 5,0
Норвегия Пенсионный фонд Правительства Норвегии 2006 23,1 5,6
Португалия Фонд социального обеспечения и финансовой стабилизации 1989 12,8 5,6
Новая Зеландия Пенсионный фонд Новой Зеландии 2001 11,2 7,9
Чили Пенсионный резервный фонд 2006 3,8 1,9
Мексика Резерв мексиканского института социального обеспечения нет данных 3,6 0,3
Польша Демографический резервный фонд 2002 3,4 0,7
Итого по выбранным странам ОЭСР 4848,1 19,6
Государство стремится переложить большую часть своих полномочий и, разумеется, ответственности по финансированию национальных пенсионных систем на плечи работодателей в рамках создаваемых ими профессиональных страховых систем. Так, в Германии, Японии, Нидерландах, Великобритании и США свыше 40% работающих уже охвачены дополнительным пенсионным страхованием по месту работы.
В большинстве стран Европы существуют определенные механизмы, корректирующие параметры действующей пенсионной системы, благодаря которым удается связать такие ее составляющие, как пенсион-
нием вкладов или уровни пособий с демографической эволюцией страны. Например, таким механизмом является механизм условных фиксированных взносов, который введен в Эстонии, Италии, Польше и Швеции.
И, наконец, правительства ряда стран стимулируют и участие граждан в добровольных пенсионных планах. Оценки величины аккумулированных средств частных пенсионных фондов значительно различаются по странам, варьируя от более 70% ВВП - в Нидерландах и Великобритании, до менее 5% - в Германии и Франции.
Все пенсионные системы экономически развитых стран представляют собой сочетание названных трех схем в различных пропорциях (табл.8):
14 Источник: ОЭСР, 2012.
Таблица 8. Параметрические характеристики организации государственных пенсионных систем в ряде экономически развитых стран15____________
Страна Финансирова- ние Возраст выхода на пенсию, муж. / жен. Время уплаты страхо- вых взносов (лет), муж. / жен. За какой период учитываются доходы для начисления пенсии Максимальный коэффициент замещения (отношение пенсии к з/п), % Способы индексации пенсий
США частично накопительная 66/66 10 весь трудовой период 41,0 по индексу потребительских цен
Япония частично накопительная 65/65 25 весь трудовой период 30,0 чистая з/п
Германия распредели- тельная 65/65 5 весь трудовой период 60,0 чистая з/п
Франция распредели- тельная 6016/60 40 наиболее выгодные 25 лет 50,0 по индексу потребительских цен (брутто з/п)
Италия распредели- тельная 6517/60 18 последние 5 лет 80,0 по индексу потребительских цен
Великобритания распредели- тельная 6518/60 44/39 весь трудовой период 20,0 по индексу потребительских цен
Канада распредели- тельная 65/65 40 весь трудовой период 25,0 по индексу потребительских цен
Швеция частично накопительная 65/65 30 наиболее выгодные 15 лет 60,0 по индексу потребительских цен
Следует отметить, что в 14 странах (из 34 государств - членов ОЭСР) пенсии PAYG дополняются обязательными/квазиобязательными накопительными пенсионными выплатами. Перечень таких стран представлен в табл.9. Роль указанных систем достаточно велика в пенсионном обеспечении населения этих стран. Немаловажен и факт, что в странах с обязательной накопительной пенсионной системой коэффициент замещения утраченного заработка выше 60% практически у всех из них (кроме Мексики).
15 Обзор ОЭСР трудовой и социальной политики. Пенсии в
перспективе (2012 г.). - Париж, 2012 //www.
napf.ru/files/48405/ОЭСР.русский переводное.
16 Правительство Франции решило ускорить темпы пенсионной реформы и увеличить минимальный пенсионный возраст до 62 лет уже в 2017 году вместо 2018 года //ASISP. Annual National Report 2012 - France.
17 67 лет устанавливается в качестве минимального пенсионного возраста в 2021 (но в действительно такое повышение может быть больше в соответствии с изменениями в продолжительности жизни) //ASISP. Annual National Report 2012 . - Italy.
18 Чтобы компенсировать часть расходов, связанных с недавней пенсионной реформой в Великобритании и справиться с демографическими изменениями, правительство этой страны вводит поэтапное увеличение пенсионного возраста с 65 до 66 лет, что должно быть полностью реализовано к 2020 году //ASISP. Annual National Report 2012 - United Kingdom.
Таблица 9. Системы обязательного накопительного пенсионного финансирования в странах ОЭСР19
Страна Обязательная (О) или квазиобяза-тельная (КО) Фиксированные выплаты (ФВП) или фиксированные взносы (ФВЗ)
Австралия О ФВЗ
Чили О ФВЗ
Дания О и КО Коллективные ФВЗ
Эстония О ФВЗ
Финляндия О ФВП
Исландия О Коллективные ФВЗ
Израиль О ФВЗ
Мексика О ФВЗ
Нидерланды КО ФВП и коллективные ФВЗ
Норвегия О ФВЗ
Польша О ФВЗ
Словацкая Республика О ФВЗ
Швеция О и КО ФВЗ
Швейцария О ФВП
В оставшихся 20 странах ОЭСР накопительные пенсионные системы являются добровольными, то есть работодатели самостоятельно принимают решение об учреждении планов накопительных выплат для своих наемных работников. Хотя в Италии (2007 г.), Новой
19 Обзор ОЭСР трудовой и социальной политики. Пенсии в перспективе (2012 г.). - Париж, 2012 //www.
napf.ru/files/48405/ОЭСР.русский переводное.
Зеландии (2007 г.) и Великобритании (2012 г.) наемным работникам разрешено выйти из данной системы.
Таким образом, во всех странах - членах ОЭСР государственные пенсии сочетаются с пенсиями в системе накопительного страхования. Хотя в данном случае для пенсионной системы России интерес представляет вопрос об обязательном или добровольном характере такой системы.
В этой связи важен опыт Венгрии. Правительство этой страны в конце 2010 года отменило обязательный характер накопительного страхования. При этом значительная часть активов в накопительной системе была возвращена государству. В результате выплаты работоспособного населения по обязательной системе стремительно упали с 45,4% в конце 2010 года до 1,5% в конце сентября 2011 года. До этого ставка обязательных пенсионных отчислений составляла 8% и оплачивалась наемным работником. Основная часть из $14,5 млрд пенсионных накоплений (7,7% ВВП) была направлена на выплату государственного долга, составлявшего 80% ВВП при конституционном лимите 50%. Помимо имиджевых потерь Венгрия ухудшила свой инвестиционный климат, о чем говорит снижение ее международного рейтинга как инвестора.
Некоторые страны Центральной и Восточной Европы, как например, Эстония, Литва и Польша также приостановили отчисления в накопительную часть с целью сокращения финансового давления во время экономического кризиса в период 2008-2009 годов. Так, в Польше обязательные отчисления на накопительную часть пенсии составляли 7,3% (оплачивались работодателем) и были сокращены до 2,3% в 2011 году, при этом к 2010 году эти накопления достигли 19,4% ВВП. Высвобожденные средства стали направляться на финансирование распределительной системы. Однако отрицательные последствия принятых руководством страны мер заметны уже сейчас, в частности, сократилось число негосударственных пенсионных фондов (НПФ), выступающих в качестве внутреннего инвестора.
Один из аргументов противников накопительной системы в России - низкая доходность НПФ. Сравним показатели доходности НПФ в странах - членах ОЭСР (табл.10):
Таблица 10. Реальная средняя доходность пенсионных фондов (в %)20_____________________________
Разви- тые страны Пе- риод Доход- ность Разви- ваю- щиеся страны Пе- риод До- ход- ность
Австра- лия 1990- 2005 8,9 Уругвай 1997- 2005 14,7
Велико- британия 1982- 2005 8,7 Перу 1994- 2005 14,3
США 1988- 2005 7,1 Боливия 1998- 2005 10,1
Канада 1990- 2005 6,2 Арген- тина 1995- 2005 9,7
Швеция 1990- 2005 6,2 Чили 1982- 2005 9,5
Нидер- ланды 1993- 2005 6,1 Польша 2000- 2005 8,7
Япония 1990- 2005 3,4 Казах- стан 1999- 2005 7,9
Гонконг 2000- 2005 2,1 Мексика 1998- 2005 7,3
В среднем 6,1 Брази- лия 1995- 2005 5,7
Венгрия 1998- 2005 2,3
Чехия 1995- 2005 1,0
В среднем 8,3
В развитых странах среднегодовая реальная доходность за 10-15 лет составила - 6,1%; 8,3% - в развивающихся. В НПФ «ГАЗФОНД» (для сравнения) средняя доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений, аккумулируемых Фондом за период 2005-2011 гг., в среднем за год составила 9,5%; доходность от размещения средств пенсионных резервов за тот же период в среднем за год составила 13,7%, что выше уровня доходности аналогичных фондов в странах - членах ОЭСР.
В тех случаях, когда накопительная система строится на принципе добровольности, как правило, имеют место небольшие взносы со стороны наемных работников с относительно невысоким уровнем дохода, что может привести к снижению эффективности такой системы. Доля системы добровольного пенсионного обеспечения редко превышает 50% среди населения трудоспособного возраста в отличие от накопительных систем обязательного и псевдообязательного пенсионного обеспечения, доля которых составляет свыше 70% (табл.11):
Таблица 11. Доли накопительных систем пенсионного обеспечения в зависимости от вида пенсионного плана, 2010 год (в % от количества населения трудоспособного возраста)21______________________
Страны Обязательное / псевдо-обязательное Добровольное
профес- сиональ- ное инди- виду- альное и т о г о
Австралия 68,5 данные отсутству- ют 19,9 1 9, 9
Австрия данные отсутству- ют 12,3 25,7
Бельгия данные отсутству- ют 42,9
Канада данные отсутству- ют 33,5 33,1
Чили 73,7 данные отсутству- ют
Чешская Республи- ка данные отсутству- ют данные отсутству- ют 61,2 6 1, 2
Дания ATP (Пенсионный план Дании) 83,8 данные отсутству- ют 23,6 2 3, 6
Эстония 67,1 данные отсутству- ют
Финлян- дия 75,5 7,4 21,3 2 8, 8
Франция данные отсутству- ют 17,3 5,3
Германия данные отсутству- ют 22,5 36,9 4 7, 1
20 Источник: данные ОЭСР, 2012. 21 Источник: данные ОЭСР, 2012.
Г реция данные отсутству- ют 0,3
Венгрия данные отсутству- ют 18,9 1 8, 9
Исландия 45,4 данные отсутству- ют 42,0 4 2, 0
Ирландия 85,5 31,0 12,0 4 1, 3
Израиль данные отсутству- ют
Италия 75,9 7.6 6,2 1 3, 3
Япония данные отсутству- ют
Корея данные отсутству- ют 14,6 36,5
Люксем- бург данные отсутству- ют 3,3
Мексика данные отсутству- ют 1,6 данные отсутст- вуют 1, 6
Нидер- ланды 57,7 данные отсутству- ют 28,3 2 8, 3
Новая Зеландия 88,0 8,2 55,5
Норвегия данные отсутству- ют 22,0
Польша 65,8 1,3
Португа- лия 54,8 3,1 5,6
Словацкая республи- ка данные отсутству- ют данные отсутству- ют
Словения 43,9 3 8, 3
Испания данные отсутству- ют 3,3 15,7 1 8, 6
Швеция данные отсутству- ют данные отсутству- ют 27,6 2 7, 6
Швейца- рия 70,1 данные отсутству- ют
Турция 0,9 0,2 4,2
Велико- британия данные отсутству- ют 30,0 11,1 4 3, 3
США данные отсутству- ют 41,6 22,0 4 7, 1
Приведенные выше данные можно конкретизировать, раскрыв индивидуальные для работников коэффициенты замещения по разным компонентам (табл.12):
Таблица 1222. Индивидуальные коэффициенты замещения по компонентам для работников со средним заработком, 2007 г. (в %)____________
Стра- на Рас- пре- дели- тель- ные Обяза тель- ные нако- пи- тель- ные Всего обяза тель- ные Всего, с учетом добро-вольных Доля в пенсионных выплатах
обя- зател ьных нако- пи- тель- ных до бр ов ол ьн ых
Авст- ралия 15 27 42 42 64 0
еоии 31 31 70 0 56
Гер- мания 43 43 61 0 30
<D К ри |_ и 96 96 96 0 0
Испа- ния 81 81 81 0 0
Ита- лия 68 68 68 0 0
Кана- да 45 45 73 0 38
Нидер ланды 30 58 88 88 66 0
Нор- вегия 52 7 59 72 10 18
Пор- туга- лия 54 54 54 0 0
Фран- ция 53 53 53 0 0
США 39 39 79 0 51
Япо- ния 34 34 34 0 0
В сред- нем по ОЭСР 46 13 59 68 19 13
Из таблицы видно, что в Австралии, Нидерландах 64-66% в пенсионных выплатах составляют обязательные накопительные составляющие. В Великобритании (56%), США (51%) определяющую роль играют выплаты из добровольной накопительной системы.
Индексация пенсий проводится во всех странах -членах ОЭСР. Однако само проведение индексации различно: по росту инфляции (Великобритания, Испания, Италия, США, Франция, Япония); по взвешенным средним темпам роста цен и зарплаты (Германия, Нидерланды и Люксембург).
Приведем размеры средних пенсий по некоторым странам современного мира (табл.1323):
22 Источник: Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2009.
23 Выборка и корреляция на 27.10.2012 данных из: Иванов А. Пенсионные системы мира //Кадровое дело. - 2004. - №4; Плешков А. Пенсии самых бедных и самых богатых людей пересчитали //http:
Таблица 13. Размеры средних пенсий по ряду
Проведенный анализ показал, что диверсифицированная пенсионная система, сочетающая в себе страховой и накопительный компоненты, является самой надежной гарантией получения пенсионного дохода. Несмотря на то, что оба эти компонента могут обеспечить надлежащий объем пенсионных пособий лишь в условиях устойчивого экономического роста, внедрение пенсионной системы, в которой присутствует только один из этих компонентов, влечет за собой значительный риск для сегодняшних и будущих пенсионеров.
Увеличение доходов пенсионных систем может быть достигнуто за счет увеличения общего объема страховых взносов (или налогов) в результате увеличения страхового тарифа или расширения базы для начисления взносов. Ужесточение условий приобретения застрахованными лицами пенсионных прав, правил назначения и выплаты пенсий должно привести в будущем к сокращению расходов на выплату пенсий. Повышение официального пенсионного возраста и стимулирование более позднего фактического возраста выхода на пенсию может рассматриваться как инструмент для повышения доходов системы (за счет увеличения продолжительности уплаты взносов и увеличения занятости лиц старших возрастов), так и уменьшения будущих расходов (за счет сокращения периода выплат). Создание резервов национальных пенсионных систем позволяет поддерживать страховые тарифы на стабильном уровне за счет предварительного фондирования части будущих пенсионных обязательств.
При анализе пенсионных реформ последних лет в экономически развитых странах надо иметь в виду, что основной целью таких реформ было именно достиже-
//dp.rU/a/2012/03/30/Pensii_samih_bednih_i_sam/; Роик В.Д., Степанов Б.Г., Эченикэ Е.В. Зарубежный опыт организации и модернизации пенсионных систем: уроки для России. - М., 2007. Для расчета были использованы установленные Банком России на 27.10.2012 курсы обмена рубля на доллар США (USD, $) и евро (EUR, €): USD ЦБ - 31,4780; EUR ЦБ - 40,6948.
ние финансовой устойчивости национальной пенсионной системы. Учитывая сравнительно высокий абсолютный и/или относительный уровень имеющегося пенсионного обеспечения и будущие финансовые ограничения, в качестве приоритетной в таких реформах не ставилась задача повышения размера пенсий, уровня и качества жизни пожилых людей.
Для увеличения доходной части пенсионной системы во многих странах в течение последних 30 лет осуществлялось постепенное увеличение нормативного страхового тарифа. Были использованы различные механизмы для сокращения пенсионных обязательств государства. Применение некоторых из них привело к сокращению исходного размера пенсии в момент ее назначения. В результате изменения механизмов индексации размер пенсии в течение жизни пенсионера будет увеличиваться меньшими темпами, чем это было в прошлом.
К мерам по ограничению первоначального размера пенсии принято относить:
1. Разработанные доктриной и принятые на практике формулы использовали для расчета пенсии заработки за определенный, ограниченный период. Ранее в расчет принимались, как правило, годы с самой высокой заработной платой или предпенсионные годы, что приводило к увеличению пенсионных прав застрахованных лиц. Такой подход давал преимущества работникам с высокими темпами роста заработной платы в течение трудовой карьеры. Так, во французской базовой системе пенсионного страхования размер пенсии исчислялся из среднего заработка за наиболее высокооплачиваемые 10 лет работы. В настоящее время в расчет принимаются заработки за 25 лет стажа. Общей тенденцией при этом является учет заработков за весь страховой период при определении размера пенсии, что, помимо сокращения пенсионных прав застрахованного (по сравнению с ранее использовавшимися подходами), позволяет в максимальной степени реализовать принцип индивидуальной эквивалентности.
2. Увеличение продолжительности нормативного страхового стажа, необходимого для получения пенсии. Так, во Франции для получения полной пенсии теперь необходимо иметь не 37,5, а 40 лет страхового стажа. В Бельгии с 20 до 35 лет увеличивается продолжительность стажа, дающая право на получение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста.
3. Изменение механизма валоризации (осовременивания) прошлых заработков при определении размера пенсии. Практически все традиционные распределительные системы с установленными размерами выплат имеют механизмы индексации прошлых заработков, учитывающие изменения в стоимости жизни или росте оплаты труда с момента возникновения пенсионных прав и до момента получения права на выплату пенсий. Обычно прошлые заработки переоценивались по индексу роста средней заработной платы. Некоторые страны (Франция и Бельгия) в условиях финансовой нестабильности перешли к валоризации прошлых заработков в соответствии с индексом потребительских цен. Однако если рост цен на потребительские товары и услуги составляет, предположим, 3% в год, а рост реальной заработной платы - 5%, использование индекса потребительских цен вместо индекса роста средней заработной платы в течение всего страхового
стран современного мира
Страна Размер средней пенсии
Австрия €2211 или 90000 руб.
Азербайджан $200 или 6294 руб.
Болгария €145 или 5900 руб.
Великобритания €460 или 18718 руб.
Германия €790 или 32146 руб.
Дания €1966 или 80000 руб.
Израиль $1271 или 40000 руб.
Исландия €1400 или 59966 руб.
Кыргызстан $80 или 2518 руб.
Люксембург €3000 или 122070 руб.
Норвегия €1760 или 71614 руб.
Польша €437 или 17781 руб.
США $1113 или 35000 руб.
Таджикистан $45 или 1416 руб.
Финляндия €1131 или 46000 руб.
Франция €1100 или 44760 руб.
Украина $150 или 4720 руб.
периода (20-60 лет) влечет сокращение пенсии на 40%.
4. Привязка размера пенсии к изменениям в ожидаемой продолжительности жизни, к демографической ситуации в стране. В системах с установленными размерами взносов, вне зависимости от того, являются ли они нефинансовыми (условно-накопительными) или накопительными, увеличение ожидаемой продолжительности жизни в момент выхода на пенсию автоматически ведет к сокращению размера пенсии. Использование показателя ожидаемой продолжительности жизни в качестве знаменателя при расчете аннуитета, по сути, представляет собой «демографический буфер» старению населения «сверху». Сокращать размеры выплат при увеличении ожидаемой продолжительности жизни в старших возрастах намерены Германия, Австрия и Япония, чьи национальные пенсионные модели представляют собой классические программы с установленными размерами выплат или так называемые балльные системы. Кроме ожидаемой продолжительности жизни при расчете пенсий может быть учтено и изменение коэффициента системной (пенсионной) нагрузки.
К мерам, направленным на обеспечение долгосрочной финансовой стабильности, не требующим кардинального изменения структуры и характера пенсионных систем, можно отнести формирование резервов национальных пенсионных систем. Речь не идет о создании денежных ресурсов, предназначенных, в первую очередь, для ликвидации кассовых разрывов. Резервы пенсионных систем создаются для предварительного фондирования части будущих пенсионных обязательств и сглаживания демографических и экономических волн.
Список литературы:
1. Айнерханд М., Неккерс Д. Модернизация социального обеспечения: смена ответственности и личный выбор //Социальный вестник. - 2004. - №4. - С.56-64.
2. Буманс А. Европа стареет //http: //www.pensionline.ru.
3. Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России. - М.: Издательство «Academia», 2003. - 335 с.
4. Иванов А.П. Пенсионные системы мира //Кадровое дело. -2004. - №4. - С.22-29.
5. Нуртаев Т.Н. Опыт Казахстана в развитии накопительной системы пенсионного обеспечения //Пенсия. - 2001. - №6. - С.50-53.
6. Обзор ОЭСР трудовой и социальной политики. Пенсии в
перспективе (2012 г.). - Париж, 2012 //http:
//www.napf.ru/files/48405/ОЭСР.русский переводное.
7. Плешков А. Пенсии самых бедных и самых богатых людей пересчитали //http:
//www.dp.ru/a/2012/03/30/Pensii_samih_bednih_i_sam/.
8. Проскурякова Т. Уроки пенсионных реформ в зарубежных странах //Рынок ценных бумаг. - 1999. - №20. - С. 141-145.
9. Роик В.Д., Степанов Б.Г., Эченикэ Е.В. Зарубежный опыт организации и модернизации пенсионных систем: уроки для России. - М.: Энди_Зайн, 2007. - 368 с.
10. Роль накопительных пенсий в системах пенсионного обеспечения: Проблемы пенсионной системы Российской Федерации. Проект, июнь 2012 года. - ОЭСР, 2012 //http: //www.napf.ru/files/48405/ОЭСР.русский переводное.
11. Ageing Report //European Commission //http: //www.unfpa.org/ageingreport/.
12. Annual Report of the Board of Trustees of the Federal Old-Age and Survivors and Disability Insurance Trust Funds, 2006 //http: //www.ssa.gov/0ACT/TR/TR06/index.html.
13. ASISP. Annual National Report 2012 - France.
14. ASISP. Annual National Report 2012. - Italy.
15. ASISP. Annual National Report 2012 - United Kingdom.
16. Complementary and Private Pensions throughout the World, ISSA, 2008. - 540 p.
17. Mesa A. de, Mesa-Lago C. The structural pension reform in Chile: effects, comparison with other Latin American reforms, and lessons //Oxford review of economic policy. - 2006. -Vol.22. - №1. - P.62-78.
18. OECD Fact book 2010: Economic, Environmental and Social Statistics /OECD, 2010.
19. Pension Markets in Focus, OECD, Newsletter. - 2005. - December. - Issue 2. - 16 p.
20. Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2009. - 5 p.
21. Social Security Programs throughout the World: Europe, 2008 //The Express. - 29.09.2008.
22. Social Security Programs throughout the World //Social Security Ad-ministration and International Social Security Association. - 2009; 2010.
Reference list :
1. Ageing Report //European Commission //http: //www.unfpa.org/ageingreport/.
2. Annual Report of the Board of Trustees of the Federal Old-Age and Survivors and Disability Insurance Trust Funds, 2006 //http: //www.ssa.gov/OACT/TR/TR06/index.html.
3. ASISP. Annual National Report 2012 - France.
4. ASISP. Annual National Report 2012. - Italy.
5. ASISP. Annual National Report 2012 - United Kingdom.
6. Aynerhand M., Nekkers D. Modernization of social provision:
a change of responsibility and personal choice //Social bulletin. - 2004. - №4. - P.56-64.
7. Bumans A. Europe is aging //http: //www.pensionline.ru.
8. Complementary and Private Pensions throughout the World, ISSA, 2008. - 540 p.
9. Degtyarev G.P. Pension reforms in Russia. - M.: Publishing house «Academia», 2003. - 335 p.
10. Ivanov A.P. Pension systems in the world //Recruitment business. - 2004. - №4. - P.22-29.
11. Mesa A. de, Mesa-Lago C. The structural pension reform in Chile: effects, comparison with other Latin American reforms, and lessons //Oxford review of economic policy. - 2006. -Vol.22. - №1. - P.62-78.
12. Nurtaev T.N. Kazakhstan's experience in the development of accumulative pension sys-tem //Pension. - 2001. - №6. -P.50-53.
13. OECD Fact book 2010: Economic, Environmental and Social Statistics /OECD, 2010.
14. OECD Review of labour and social policy. Pensions in the
long term (2012). - Paris, 2012 //http:
//www.napf.ru/files/48405/OECD.russian translation.doc.
15. Pension Markets in Focus, OECD, Newsletter. - 2005. - December. - Issue 2. - 16 p.
16. Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2009. - 5 p.
17. Pleshkov A. Pension's poorest and richest people counted //http:
//www. d p. ru/a/2012/03/30/Pensi i_sa mih_bednih_i_sa m/.
18. Proskurjakova T. Lessons of pension reforms in other countries //Securities market. - 1999. - №20. - P.141-145.
19. Roik V.D., Stepanov B.G., Echenike E.V. Foreign experience of organization and modernization of pension systems: Lessons for Russia. - M.: Endi_Zayn, 2007. - 368 p.
20. Social Security Programs throughout the World: Europe, 2008 //The Express. - 29.09.2008.
21. Social Security Programs throughout the World //Social Security Ad-ministration and International Social Security Association. - 2009; 2010.
22. The role of funded pensions in pension systems: Problems of
the pension system of the Russian Federation. The project, June 2012. - OECD, 2012//http:
//www.napf.ru/files/48405/OECD.russian translation.doc.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье Д.Н.Ермакова «Зарубежный опыт и его отражение в российской пенсионной системе» комплекс-
но проанализированы основные модели формирования и реформирования национальных пенсионных систем, их атрибутивные признаки, ключевые параметры, проблемы реализации на практике, а также отражены дискуссионные аспекты возможности и целесообразности применения зарубежного опыта в определении и реализации целей, задач очередного этапа реформирования пенсионной системы Российской Федерации.
Особо следует отметить, что автор не ограничился только компаративным анализом моделей пенсионных систем и их реальных модификаций. Он показал взаимосвязь и взаимовлияние пенсионного возраста, накопительного компонента и сбалансированности бюджетов пенсионных фондов, исследовал факторы устойчивости финансирования пенсионных выплат, сакцен-тировал внимание на различных рисках, с которыми сталкиваются современные пенсионные системы, в том числе и российская.
В целом рецензируемая статья написана на высоком теоретическом уровне, в ней много элементов новизны, а выводы, сформулированные автором, в надлежащей степени аргументированы и логичны, что позволяет констатировать целесообразность ее опубликования в ведущих научных журналах.
Д.ф.н., профессор, профессор Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова
С.А.Хмелевская
