CC BY
3
обеспечения кредита и ряда других условий.
4. Уровень налогообложения прибыли. При низких ставках налога на прибыль или использования предприятием налоговых льгот по прибыли, стоимость собственного капитала снижается. Поэтому предпочтительней становится использование собственных источников инвестиций.
5. Мера принимаемого учредителями риска при формировании инвестиционных ресурсов. Из-за довольно высокого уровня риска, возникающего при формировании заемного капитала, учредители склоняются к финансированию создания нового предприятия, при котором его основу составляет собственный капитал.
6. Возможность доступа к источникам инвестиций. Не все источники доступны для отдельных создаваемых предприятий. Например, на средства государственного, региональных и местных бюджетов могут рассчитывать лишь отдельные социально и государственно значимые предприятия. Поэтому иногда спектр доступных источников инвестиционных ресурсов в процессе создания нового предприятия сводится к единственной альтернативе.
Таким образом, у каждой организации в России устанавливается своя оптимальная структура источников финансирования инвестиций. Учет рассмотренных факторов, преимуществ и недостатков ресурсов позволит предприятиям создавать правильную структуру источников инвестиций.
Использованные источники:
1. Игонина Л.Л., Опрышко Е.Л. Оптимизация структуры источников финансирования инвестиционной деятельность компании: принципы, подходы, модель.// Финансы и кредит - 2014 - №1(577).
2. Гуськова Н.Д. Инвестиционный менеджмент: учебник / Н.Д. Гуськова, И.Н. Краковская, Ю.Ю. Слушкина, В.И. Маколов. — М., 2014.
3. Полянин А. В., Базарнова О. А.: Анализ и планирование хозяйственной деятельности: учеб. пособие. — Орел, 2015.
Андрейченко А. О. аспирант второго года обучения кафедра психологии и педагогики Амурский государственный университет
Россия, г. Благовещенск ЗАРУБЕЖНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ
КРЕАТИВНОСТИ
Аннотация. В статье раскрывается современный подход к определению социальной креативности личности. Представлен зарубежный опыт изучения феномена социальной креативности в русле функционального, структурного и комплексного подходов. Приводятся эмпирические данные, касающиеся тенденций развития социальной креативности, а также рассматривается взаимосвязь между социальной креативностью и индивидуально-средовыми факторами.
Ключевые слова: социальная креативность, социальное поведение, функциональный, структурный и комплексный подходы.
Andreychenko A.A., the second year post-graduate student,
chair of psychology and pedagogy Amur State University, Russia, Blagoveshchensk FOREIGN EXPERIENCE OF A PARTICULAR SOCIAL
CREATIVITY
Abstract. The article deals with modern approach to the concept of social creativity. Foreign experience studying of social creativity in next approaches: the functional, structural, and integrated. Empirical findings concerning social creativity's developmental trends as well as relations between social creativity skills and individual and environmental variables will be discusse.
Keywords: social creativity, social behavior, functional, structural and integrated approach.
Значительная часть исследований креативности посвящена изучению влияния социальной среды на креативность личности. В качестве индивидуальных различий креативности в зарубежной науке выделяют следующие факторы: тип семьи, воспитание, стиль школьного обучения, внеклассные мероприятия, культурные традиции и др. (Т.Любарт, К. Моуроуд, М. Торджмен, Ф. Зенасни).
Только небольшая часть исследований креативности посвящена творческому социальному поведению (по сравнению с научной или художественной креативностью). В психолого-педагогической науке социальная креативность, так или иначе, внимательно изучалась, а несколько направлений исследований разработаны для того, чтобы понять психологические и социологические условия, которые лежат в основе такой организационной деятельности как лидерство, управление и переговоры. В этой области исследователи настаивают на важности творчества для решения межличностных проблем (Т.Руртберг, М.Мунфорд и Дж.Коннелли, К.Симонтон). Однако, число подобных исследований невелико. Дефицит эмпирических исследований по развитию социальной креативности частично связан с быстроменяющейся творческой продуктивностью в различных областях. В отличие от художественных или научных областей, социальная креативность не может привести к созданию очень устойчивых и воспроизводимых результатов творчества, а вербальное и невербальное последовательное поведение является достаточно сложным для его изучения как творческого. Таким образом, важно знать больше о социальной креативности, для того, чтобы выяснить, как и почему некоторые люди могут лучше, чем другие, находить новые и эффективные способы взаимодействия с социальной средой. Более глубокое понимание источников индивидуальных различий креативных социальных способностей даст возможность корректировать соответствующие вопросы образования.
Когнитивная психология и науки, изучающие познавательные процессы ориентированы на решение проблем (объектно-ориентированное решение проблемы) за счет ситуативного решения проблемы (Ф.Данбар). Исследование развития социальной креативности является актуальным, поскольку способствует познанию как созданию способа решения социальных проблем. Творческий подход к решению социальных проблем даст результаты, которые, в свою очередь, могут быть полезны для общих или объектно-ориентированных моделей решения проблем.
Последняя причина связана с изучением социальной креативности как преимущества личности. Развивающий подход имеет особое значение не только для педагогов и специалистов по возрастной психологии, но и для ученых, которые изучают проявления развитой социальной креативности. Рассматривая ее как систему приобретенных творческих способностей, которые позволяют создавать оригинальные идеи.
Зенасси Ф. предлагает раскрывать природу творческих социальных взаимодействий исходя из двух основных параметров: степень новизны и размер социальной группы. Любое творческое социальное поведение может рассматриваться в двухмерном пространстве. Одна ось, по утверждению Боден Л., происходит из психолого-исторического континуума. Соответственно, поведение может рассматриваться с психологической точки зрения как креативное, если оно является новым для человека (и, возможно, известно другим во времени и пространстве), и историческая точка зрения на креативность, где поведение - это первое вхождение в историю человечества. Социальная креативность, таким образом, охватывает незначительные изменения в поведении каждый раз, когда мы используем формы поведения, которые является для нас новыми для того, чтобы решить повседневные социальные задачи и до новаторской социальной изобретательности и правил, которые коренным образом изменяют социальные групповые нормы.
Вторая ось относится к размеру социальной группы. Новые формы социального поведения важны (или нет) для групп различных размеров, от диадных и до более крупных групп. В диадных группах социальная креативность проявляется каждый раз, когда обе стороны сотрудничают в целях повышения взаимного благополучия. По мере того как размер группы увеличивается, социальные проблемы, которые предстоит решить, становятся все более сложными и требуют «общественного творчества». В самом конце изменения размера группы находится социальная креативность, связанная с будущими поколениями.
Основные понятия, тесно связанные с социальной креативностью - это «поведенческое творчество» (в составе модели Интеллекта Гилфорда), «моральное творчество» (А.Бергсон, В.Грубер, М.Рунко) и «моральное развитие» (Л.Колберг, Ж.Пиаже) и «коллективное творчество» (Г.Фемил). Кроме того, сходство между понятиями «интеллект» и «креативность» особенно тесно проявляется в социальной сфере (Дж.Штернберг).
Социальные проблемы требуют творческого решения и, таким образом, социальные способности «ведут за собой» творческие способности. Следовательно, изучение социальной креативности опирается на предыдущие исследования межличностного (Х.Гарднер), социального (Б. Фредериксон, Л.Уорд, Э.Торндайк), эмоционального (Д.Майер, П.Соловей, Д.Карузо) и практического (Дж.Штернберг, Р.Вагнер, Д.Хорват) интеллекта. В этой связи, социальное поведение, которое связано с адаптацией к новым условиям рассматривается как проявление социальной креативности. Не каждый социальный акт является творческим, так как большинство форм социального поведения вырабатываются в процессе обучения. В этих случаях личность просто применяет известное решение в соответствии с социальной ситуацией. Но социальная реальность также наполнена ситуациями, которые варьируются от достаточно неопределенных до совершенно новых. В каждой из этих ситуаций социальная креативность необходима как установленный порядок решения социальных задач.
В зарубежной науке выделяются три психологических взгляда, объясняющие различия в развитии социальных навыков: (1) функциональная точка зрения, предложенная Спивак Г. и Шуре М., (2) структурный подход Пиаже Ж. и Кольберга Л., (3) и комплексный подход, разработанный Селманом Р. и коллегами (Бертли, Шульц, Круп, Йетс и Зельман). Каждый из них рассматривает идеи, имеющие отношение к развитию социальной креативности.
Спивак Г. и Шуре М. провели ряд исследований, нацеленных на реализацию программы сотрудничества в детском саду и начальной школе. По мнению авторов, межличностные конфликты решаемы с помощью серии отдельных операций по переработке социальной информации. Выделены три основные социальные способности: (1) способность определять причины социальной ситуации, (2) способность предвидеть последствия социального поведения и (3) способность генерировать стратегии решения межличностных проблем. Каждая способность, выделенная Спивак Г. и Шуре М., имеет отношение к социальной креативности. Основой выделенных способностей является дивергентное мышление, как один из видов мышления оно занимает центральное место в творчестве. Кроме того, дивергентное мышление не рассматривается как общая способность, но в социальной сфере направленна на познавательные задачи. Соответственно, сталкиваясь с социальной проблемой, дивергентный способ мышления в интерпретации социальных ситуаций и поиске решения увеличивает вероятность нахождения социально творческого ответа.
Такой подход к социальному развитию в дальнейшем был разработан Доджи К., который предложил функциональную модель решения социальных проблем. По Доджи К. решение социальных проблем - это межличностная форма более общего процесса решения проблем. Данная модель связана с известными подходами к обработке информации (Дж.Гилфорд), а также с «кибернетической моделью коммуникации» Винера
Н. Последовательная модель Доджа К. включает пять этапов: (1) кодирование социальных сигналов, (2) их интерпретация, (3) формирование стратегий, (4) оценки эффективности каждой созданной стратегии, и (5) выбор и принятие стратегии. Таким образом, по Доджу К. решение социальных проблем соответствует базовой модели творческого процесса.
Другая точка зрения на развитие социальной креативности связана в зарубежной психологии со структурным подходом (способности проходят через универсальные и последовательные этапы, каждый из которых соответствует раскрытию отдельных способностей). Структурный подход привлек к себе внимание в психологии развития благодаря работам Пиаже Ж., в некоторых их них он рассматривал аспекты социального развития. По Пиаже центральный момент в детском социальном развитии наступает, когда дети достигают самостоятельности в моральных рассуждениях, в отличие от более ранних стадий. Высокий уровень социальной креативности наблюдается на последних стадиях, так как развиваются более сложные формы взаимодействия, интеграции моральных принципов, таких как сотрудничество и взаимность. Дети старшего возраста (около 12) отмечают, что изменение правил в процессе игры довольно распространено, и что изменения в правилах достигаются согласием всей группы. Тем не менее, Пиаже не дает точного описания как дети достигают «совместного творчества» на этапе морального рассуждения. Он просто подчеркивает роль взаимодействия между сверстниками, особенно в коллективных играх, и большее взаимодействие с взрослыми. В отличие от большинства взаимодействий с взрослыми, по его мнению, взаимодействия между сверстниками обеспечивает более гармоничную практику сотрудничества и взаимности.
После предложенного Пиаже Ж. развития децентрации, Зельман А.и Йетс Г. предложили интегрировать функциональные и структурные подходы для рассмотрения внутриличностных стратегии переговоров (ВСП) у детей. Эта модель ВСП является структурной, так как она основывается на прежней модели развития децентрации Зельмана А., предложены четыре последовательных этапа переговорных стратегий: (0) импульсивный, (1) односторонний (2) взаимный, и (3) совместный (этап кооператива). Объясняя переходы между уровнями, Зельман А. и Йетс Г. отмечают, что достижение верхнего уровня возможно, если стратегии низшей ступени становятся неэффективными. Модель ВСП также и функциональна, она связана с моделью «социальной обработки информации». Зельман А. и Йетс Г. выделяют четыре основных процесса социального обмена: (1) определение проблемы (2) генерирование альтернативных решений (3) выбор стратегии наиболее подходящих к ситуации, и (4) оценка последствий.
Взаимосвязь функционального и структурного подходов позволяет Зельман А. и Йетс Г. описать в контексте взаимодействия уровень децентрации ребенка и тип социального процесса. Первые три уровня модели ВСП связаны с изменение собственной личности и других
участников переговорного процесса. Таким образом, результат сотрудничества совместим с определенным уровнем социальной креативностью. Модель ВСП позволяет прогнозировать стратегии поведения в различных возрастных группах. Используя модель ВСП, проведен эксперимент (К.Моуроуд) с участниками в возрасте от 11 до 16 лет. В рамках первой задачи дети должны были проявить творческий подход, чтобы вступить в игру с группой сверстников. Дети на низких стадиях (по модели ВСП) применяют недостаточно творческие решения, например, запугивание, настойчивость, угрозу. В более творческих группах участники пытались убедить других в преимуществе большего числа участников («в игре будет веселее с дополнительным игроком», «я знаю новое правило, которое сделает игру более интересной»). Во второй части эксперимента участники должны были обсудить с родителями возможность просмотра телевизионных передач дольше, чем обычно. Испытуемые с низким уровнем социальной креативности предпочитали тактику сотрудничества с родителями. Такие участники давали различные обещания, чтобы получить разрешение (заправлять кровать или убираться в своей комнате, помогать с домашними делами, получать хорошие оценки). А в творческих решениях подчеркивалось преимущество для обеих сторон, заявляя, например, что телевизионная программа будет очень полезна и для родителей или что программу рекомендовал учитель.
Таким образом, на основе проведенного теоретического анализа литературы можно сделать следующие выводы. В зарубежной психологической науке социальная креативность определяется как создание новых форм поведения, которые помогают эффективно решать проблемы, встречающиеся в различных социальных группах. Признается особая роль дивергентного мышления при решении социальных проблем, оно увеличивает вероятность нахождения социально творческого ответа. В структурном плане социальная разновидность креативности рассматривается как совокупность творческих способностей переработки социальной информации (функциональный подход), как эффективное сотрудничество и взаимодействие на различных возрастных этапах (структурный подход) и как стратегии поведения в различных социальных группах (комплексный подход).
Использованные источники:
1. Mouchiroud C., Zenasni F. Individual differences in the development of social creativity // The Development of Imagination. New York: Oxford University Press. 2012. doi:0.1093/oxfordhb/9780195395761.013.0025
2. Family G. Collective creativity: A complex solution for the complex problem of the state of our planet // Creativity Research Journal. 2003. Vol. 15(1). P. 83-90
