CC BY
155
СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Зарубежная криминология: смена парадигмы
Гомонов Николай Дмитриевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и административного права Мурманского государственного арктического университета E-mail: Gomonov_Nikolay@mail.ru
Труш Владимир Михайлович,
кандидат психологических наук, психолог психологической лаборатории ФКУ ИК-16, УФСИН России по Мурманской области
E-mail: krist56@mail.ru Тимохов Виктор Петрович,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: tvp1986@yandex.ru
В данной статье авторы проводят анализ особенностей развития зарубежной криминологии на рубеже XX-XXI веков. Целью работы является определение сущности трансформации криминологической парадигмы, произошедшей в этот период. Наиболее полно изменение теоретического подхода отражено в работе Джеймса К. Уилсона и Ричарда Дж. Хернстайна «Преступление и природа человека». Это исследование признано одной из самых влиятельных теоретических работ в криминологии. Ученые определили, что поведение человека каждый раз развивается из затейливого взаимодействия биологических и социальных факторов, что и детерминирует выбор индивидом правопослушного или противоправного поведения. Таким образом, в криминологической науке было преодолено безусловное предпочтение социологическому подходу. Криминология получила четкий интергативный подход к объяснению феномена преступности, учитывающий влияние как биологических, так и социальных факторов, формирующих предрасположенность к совершению преступления. В выводах отмечено, что изменения парадигмы оказали значительное влияние на дальнейшее развитие всей зарубежной криминологии и поведенческих наук в целом. Использование биологических и психологических знаний, в сочетании с социологическими, были признаны легитимным синтетическим основанием объяснения преступного поведения.
Ключевые слова: зарубежная криминология, социологический подход, биологический подход, криминологическая парадигма, преступное поведение, детерминанты поведения, криминологическая наука.
Отечественная криминология характеризуется весьма непростой историей своего развития. Так, в начале 90-х годов прошлого столетия она вступила в период, когда у исследователей начало появляться ощущение сопричастности к мировой криминологической науке. В это же время в зарубежной криминологии возникает определенный тектонический сдвиг, характеризующийся появлением «критической волны» в отношении устоявшихся взглядов и теорий. Отсюда появилась необходимость осмысления сущности путей и судеб криминологической науки на рубеже XX-XXI веков. Понимание указанных процессов позволит познать особенности развития криминологии, будет способствовать лучшей интеграции отечественной науки в мировой криминологический процесс, что, в свою очередь, послужит более эффективному и динамичному развитию криминологии в целом.
Наиболее полно характеристику указанной «критической волны» дает работа Richard J. Herrnstein и James Q. Wilson «Crime and human nature: The definitive study of the causes of crime», которая представляется судьбоносной вехой в области криминологической теории [1]. Эта работа послужила появлению большого количества споров, так как в ней, по сути, для объяснения преступлений был применен личностный подход, что противоречило преобладающему структурному подходу, принятому социологической криминологической теорией. Сегодня «Crime and human nature» называют работой, ознаменовавшей смену парадигмы в криминологии. В работе была предпринята попытка охвата междисциплинарных подходов к пониманию преступности, особенно роли конструктов из биологии и нейропсихологии, которые, как было показано, обусловливают человеческое поведение. По нашему мнению, эта работа наиболее ярко продемонстрировала торжество интегра-тивного подхода в криминологии.
Сегодня большинство зарубежных исследователей рассматривает положения «Crime and human nature» в качестве бесспорных и как одну из работ, позволивших криминологии вступить в XXI век. Эта работа признана одной из самых влиятельных теоретических работ в криминологии. Она входит в число наиболее цитируемых источников в области криминологии и уголовного правосудия [2, с. 204-225; 3, с. 99-116].
Так, Richard J. Herrnstein и James Q. Wilson, прежде всего, акцентируют внимание на том, что между людьми существуют большие различия в степе-
5 -а
сз
<
ни их причастности к антиобщественному поведению. Они отмечают, что наряду с оценкой людьми преступления как действия, к которому не стоит прибегать, существуют оценки, находящие в преступном поведении множество преимуществ. И если одни люди испытывают страх по поводу возможного наказания за совершенное преступление, другие такого страха не испытывают и склонны к проявлениям преступного поведения. Для одних людей характерно откладывание удовлетворения своих потребностей до появления психологически и экономически благоприятных обстоятельств, а другие хотят «все и сразу» [4, с. 76-80].
Многие люди демонстрируют адекватный контроль своего поведения и, таким образом, удерживаются от совершения преступления, иные предполагают возможное наступление неблагоприятных последствий в результате применения уголовного наказания, а некоторые вообще не задумываются о последствиях или легкомысленно надеются их избежать [5, с. 135-142]. В результате, большинство людей успешно воздерживаются от преступной деятельности, а другие накопили обширный криминальный опыт, отраженный в официальной уголовной статистике, фиксирующей частоту, тяжесть и продолжительность совершенных ими преступлений.
Richard J. Herrnstein и James Q. Wilson стали интересоваться биологическими, связанными с развитием, ситуационными и адаптивными процессами, которые привели к появлению индивидуальных характеристик, обусловливающих совершение преступления (совокупность таких характеристик в своих работах мы называем «криминогенной зараженностью личности»). Свои исследования они акцентировали на индивидуальных различиях в преступности и факторах предрасположенности людей к совершению преступлений.
По мнению исследователей, исходным элементом преступления является сам человек, который уже при рождении наделен разной потенцией в плане реализации преступной деятельности. На первый взгляд, указанный тезис якобы сближает позицию авторов с теорией предрасположенности Cesare Lombroso и взглядами его последователей, но это только на первый взгляд. На самом деле, Richard J. Herrnstein и James Q. Wilson говорили о сложной человеческой природе, которая каждый раз развивается из затейливого взаимодействия биологических и социальных факторов, что и определяет выбор индивидом правопослуш-ного или противоправного поведения. Таким образом, криминология получила четкий интергатив-ный подход в объяснении феномена преступности, учитывающий влияние биологических и социальных компонентов, формирующих предрасположенность и, в конечном счете, поведение. „ Интересно то, что работа «Crime and human 2 nature» вызывала интерес своей аргументацией. S И даже то, что авторов считали весьма консерва-° тивными, не повредило ее популярности. Безус-SB ловным достижением было развенчание приори-
тета социальных факторов в генезисе преступности. Была сформулирована идея о том, что преступление, по сути, является вопросом выбора. Рациональный выбор и особенности психологии отдельных субъектов были указаны в качестве основных детерминант, определяющих совершение преступления.
Richard J. Herrnstein и James Q. Wilson выяснили, что выбор варианта поведения, связанного с совершением преступления, зависит не только от результата рационального мышления. На него воздействует огромное количество факторов: семейное окружение, социальное положение, уровень образования, ситуационная обстановка и т.д. Биологическую предрасположенность авторы понимали, как обстоятельства, детерминирующие поведение одного человека и интактные для другого. Социальные регуляторы не могут сдерживать преступное поведение у всех и каждого, а характер преступления в определенной степени отражает психологические особенности преступника. Значит, «преступление нельзя понять без учета предрасположенностей и их биологических корней» [1, с. 103].
Работа «Crime and human nature» оказала значительное влияние на дальнейшее развитие всей зарубежной криминологии и поведенческих наук в целом [6, с. 22-25]. Тем не менее, критика ее теоретических положений не заставила себя долго ждать. Так, в журнале Scientific American отмечалось, что указанную работу не стоит рассматривать изолированно, а только в контексте особенностей тогдашнего социального развития, когда обществоведы пытались обнаружить причины социальной напряженности в генах и иных биологических субстратах.
В обзоре, опубликованном в «The Journal of Criminal Law and Criminology», T.N. Ferdinand, охарактеризовал «Crime and human nature» как слишком простую работу, которая мало способствует пониманию преступности, если вообще способствует [7, с. 237-243]. В других источниках утверждалось, что эта книга заменяет либеральные убеждения современной криминологии консервативной идеологией. В конечном итоге, криминологический ответ на работу заключался в рассмотрении ее в качестве посягательства на основы криминологии.
В американской социологии отмечался живой интерес к криминологии, т.к. ее ведущие теории считались социологическими. Поэтому работа Richard J. Herrnstein и James Q. Wilson так поразила криминологов. Иногда ее называют детерминистской теорией преступного поведения биологического плана. Но это не столько теория, сколько обзор исследований в различных областях, касающихся антиобщественного поведения. Да и сами авторы не характеризовали свою работу как детерминистскую или биологическую теорию. Они утверждали, что преступное поведение - это, прежде всего, просто поведение и «чем сложнее набор предшествующих условий, тем меньше смыс-
ла ставить вопросы о поведении в терминах причин» [1, с. 62].
«Crime and human nature» призывает перестать отрицать, что конституционные факторы на индивидуальном уровне являются значимыми, но не исключительными объяснениями как преступного, так и правопослушного поведения. Не менее значимы и другие факторы, изучаемые криминологами, например, такие, как особенности социализации, система стратификации и культура. Учет как конституционных факторов, так и факторов окружающей среды, поможет разработать рациональные объяснения того, почему некоторые люди склонны неоднократно нарушать общественный договор и почему большинство людей ведут себя в рамках закона [8, с. 1-14].
Следует согласиться с мнением зарубежных исследователей о том, что важность работы определяется по степени ее влияния на научную парадигму. Большинство ученых констатирует определяющее значение «Crime and human nature» на изменение подходов к изучению феномена преступности. Высказанные идеи были чужды криминологическому объяснению преступного поведения. В это время отдавалось безусловное предпочтение социологическому подходу, указывающему на структурные или социальные факторы как на социальные силы, исключительно формирующие мысли и поведение людей.
Вскоре после упоминаемой работы появились и другие важные труды, которые, по сути, подтвердили сделанные в ней выводы. Так, теория низкого самоконтроля в книге M. Gottfredson и T. Hirschi «The general theory of crime», содержала утверждение, что самоконтроль является обязательным элементом в объяснении преступлений [5, с. 135142; 9]. Авторы настаивали на том, что особенности индивидуального уровня являются существенными факторами преступления. Эта теория неоднократно проверялась криминологами, которые считали ее идеи достойными внимания.
Работа T.E. Moffitt «Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy» представляла собой теорию таксономии развития [10, с. 674-701]. В ней достаточно рельефно были отражены идеи нейробиологии для объяснения преступного поведения группы правонарушителей со стойкими антиобщественными установками. Эта работа в большом объеме использовала биологические и психологические концепции и, что самое интересное, практически не получила критики.
Весьма интересной представляется следующая область криминологических исследований в начале XXI века - изучение систематических преступников, также известных как профессиональные преступники [11]. Исследования определили факторы риска систематического повторяющегося преступного поведения и факторы, препятствующие проявлениям такового. Необходимо отметить, что работа Richard J. Herrnstein и James Q. Wilson также была сосредоточена на груп-
пе преступников, наносящих наибольший ущерб обществу, и исследовала их субъективные особенности, которыми они отличались от законопослушных граждан.
Таким образом, зарубежная криминология на рубеже XX-XXI веков испытала значительную трансформацию парадигмы. Использование биологических и психологических знаний, в сочетании с социологическими, были признаны легитимным синтетическим основанием объяснения преступного поведения. Сегодня изучение феномена преступности предполагает учет данных педиатрии, детской и подростковой психиатрии, психологии развития, поведенческой и молекулярной генетики, нейробиологии и т.д. Стало очевидным, что правопослушное и преступное поведение -результат сложного взаимодействия между явлениями, которые исследуются в самых разных областях наук о человеке и обществе. Такая позиция осмыслена и принята в мире серьезными учеными-криминологами. В отечественной криминологии пришло время осознания того, что спор о приоритетах между последователями биологического и социального подходов в объяснении причин преступности боле не актуален.
Литература
1. Herrnstein, Richard J. Crime and human nature: The definitive study of the causes of crime / James Q. Wilson a. Richard J. Herrnstein. - New York: Simon & Schuster, 1986. - 639 р.
2. Cohn, E. G., and Farrington, D. P. (1994). Who are the most influential criminologists in the English-speaking world? British Journal of Criminology 22: 204-225.
3. Cohn, E. G., and Farrington, D. P. (1998). Changes in the most-cited scholars in major American criminology and criminal justice journals between 1986-1990 and 1991-1995. Journal of Criminal Justice, 26: 99-116.
4. Гомонов, Н.Д. Криминальное насилие молодежи: анализ концептуальных подходов / Н.Д. Гомонов, В.М. Труш, П.П. Пирогов, В.П. Тимо-хов // Юридическая наука. - 2019. № 4. - С. 7680.
5. Гомонов, Н.Д. Плюсы и минусы общей теории преступности / Н.Д. Гомонов, В.М. Труш,
B.П. Тимохов // Научно-методический электронный журнал Концепт. - 2019. - № 5. -
C.135-142.
6. Kamin, L.L. Is crime in the genes? The answer may depend on who chooses the evidence. Scientific American, р. 22-25. (1985, April).
7. Ferdinand, T. N. (1986). Book review. The Journal of Criminal Law and Criminology. 77: 237-243.
8. DeLisi, M., Conis, P. J., & Beaver, K. M. (2008). The importance of violent offenders to criminology. In M. DeLisi, ed., & P.J. Conis (Eds.), Violent offenders: Theory, research, public policy and practice (pp. 1-14). Sudbury, MA: Jones & Bartlett.
5 -a
C3
<
9. Gottfredson, Michael R. and Travis Hirshi. (1990). The general theory of crime. Stanford, California: Stanford University Press.
10. Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy. Psychological Review 100: 674-701.
11. Laub, J. H., & Sampson, R. J. (2003). Shared beginnings, divergent lives: Delinquent boys to age 70. Cambridge, MA: Harvard University Press.
FOREIGN CRIMINOLOGY: A PARADIGM SHIFT
Gomonov N.D., Trush V.M., Timokhov V.P.
Murmansk State Arctic University, Russian Federal Penitentiary Service in Murmansk region, Ryazan branch of the Moscow Ministry of Internal Affairs University named after V.Y. Kikot
In this article, the authors analyze the features of the development of foreign criminology at the turn of the XX-XXI centuries. The aim of the work is to determine the essence of the transformation of the criminological paradigm that took place during this period. The change in the theoretical approach is most fully reflected in the work of James K. Wilson and Richard J. Hernstein "Crime and Human Nature." This study is recognized as one of the most influential theoretical works in criminology. Scientists have determined that human behavior each time develops from an intricate interaction of biological and social factors, which determines the individual's choice of law-abiding or illegal behavior. Thus, in criminological science, the unconditional preference for the sociological approach was overcome. Criminology has received a clear intergative approach to explaining the phenomenon of crime, taking into account the influence of both biological and social factors that form a predisposition to committing a crime. The conclusions noted that the paradigm changes had a significant impact on the further development of all foreign criminology and behavioral sciences in general. The use of biological and psychological knowledge, combined with sociological knowledge, has been recognized as a legitimate synthetic basis for explaining criminal behavior.
Keywords: foreign criminology, sociological approach, biological
approach, criminological paradigm, criminal behavior, determinants
of behavior, criminological science.
References
1. Herrnstein, Richard J. Crime and human nature: The definitive study of the causes of crime / James Q. Wilson a. Richard J. Herrnstein. - New York: Simon & Schuster, 1986. - 639 p.
2. Cohn, E. G., and Farrington, D. P. (1994). Who are the most influential criminologists in the English-speaking world? British Journal of Criminology 22: 204-225.
3. Cohn, E. G., and Farrington, D. P. (1998). Changes in the most-cited scholars in major American criminology and criminal justice journals between 1986-1990 and 1991-1995. Journal of Criminal Justice, 26: 99-116.
4. Gomonov, N.D. Criminal violence of youth: analysis of conceptual approaches / ND Gomonov, VM Trush, PP Pirogov, VP Timokhov // Legal Science. - 2019. No. 4. - P. 76-80.
5. Gomonov, ND Pros and cons of the general theory of crime / ND Gomonov, VM Trush, VP Timokhov // Scientific-methodical electronic journal Concept. - 2019. - No. 5. - S. 135-142.
6. Kamin, L.L. Is crime in the genes? The answer may depend on who chooses the evidence. Scientific American, p. 22-25. (1985, April).
7. Ferdinand, T. N. (1986). Book review. The Journal of Criminal Law and Criminology. 77: 237-243.
8. DeLisi, M., Conis, P. J., & Beaver, K. M. (2008). The importance of violent offenders to criminology. In M. DeLisi, ed., & P.J. Conis (Eds.), Violent offenders: Theory, research, public policy and practice (pp. 1-14). Sudbury, MA: Jones & Bartlett.
9. Gottfredson, Michael R. and Travis Hirshi. (1990). The general theory of crime. Stanford, California: Stanford University Press.
10. Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy. Psychological Review 100: 674-701.
11. Laub, J. H., & Sampson, R. J. (2003). Shared beginnings, divergent lives: Delinquent boys to age 70. Cambridge, MA: Harvard University Press.
OJ CO
