CC BY
709
ТЫДЫКОВА Н.В., кандидат юридических наук, доцент, academnauka@rambler.ru Кафедра уголовного права и криминологии; Алтайский государственный университет, 656049, Алтайский край, г. Барнаул, Ленина, 61
TYDYKOVA N.V.,
Candidate of Legal Sciences,
associate professor,
academnauka@rambler.ru
Chair of Criminal Law and Criminology;
Altai State University,
Lenin St. 61, Barnaul,
656049, Russian Federation
заражение потерпевшего венерическим заболеванием
ИЛИ ВИЧ-ИНфЕКЦИЕй КАК КВАЛИфИЦИРУЮЩИй ПРИзНАК: КРИТИКА УГОЛОВНОГО закона
Реферат. Статья посвящена исследованию проблем квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера, повлекших заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией. Автор отмечает, что Уголовный кодекс РФ создает сложности при использовании термина «венерические заболевания». В настоящее время существует необходимость в закреплении иного термина и определении круга таких заболеваний. Этот перечень не должен быть чрезмерно узким, так как существует достаточно много распространенных заболеваний, влекущих серьезные последствия, и чрезмерно широким, ведь заболевания, передающиеся половым путем, по своему характеру и опасности весьма разные. Исследуется вопрос о форме вины в половых преступлениях, повлекших заражение ВИЧ-инфекцией. Автор доказывает, что возможен как умысел (прямой и косвенный), так и неосторожность в виде легкомыслия. Анализируется возможность установления источника заражения ВИЧ-инфекцией. К сожалению, современная медицина не в состоянии диагностировать источник инфицирования. Существует возможность установить лишь приблизительный период инфицирования. Именно поэтому без доказанной причинно-следственной связи между деянием виновного и заражением потерпевшего нельзя вменять рассматриваемый квалифицирующий признак. Отмечаются спорные вопросы субъекта изнасилования и насильственных действий сексуального характера, повлекших заражение потерпевшего венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией. Доказана возможность вменения рассматриваемого квалифицирующего признака в тех случаях, когда виновный не является носителем ВИЧ-инфекции. Рассмотрен вопрос о сложных моментах возраста субъекта исследуемого преступления. Автор затрагивает вопрос о необходимости в некоторых случаях квалифицировать совершенное насильственное половое преступление по совокупности с заражением ВИЧ-инфекцией.
Ключевые слова: изнасилование, насильственные действия сексуального характера, насильственные половые преступления, венерические заболевания, ВИЧ-инфекция.
INFECTING THE VICTIM WITH A SEXUALLY TRANSMITTED DISEASE OR HIV AS AGGRAVATING CIRCUMSTANCE: CRITICISM OF CRIMINAL LAW
Abstract. The article is devoted to the research of qualification problems of rape and sexual assaults, causing venereal diseases or HIV infection. The author notes that the RF Criminal Code creates difficulties when using the term "venereal diseases". Currently it's necessary to introduce a new term and determine the list of such diseases. This list shouldn't be too limited since there are many widespread diseases leading to serious consequences, but it also shouldn't be too extensive because STDs are quite different in their nature and danger. The issue of form of guilt in sex crimes causing HIV infection is investigated. The author proves that in such cases there may be an intent (direct and circumstantial) and negligence in the form of thoughtlessness. The possibility to identify the source of HIV infection is analyzed. Unfortunately, modern medicine isn't able to diagnose the source of infection. It's possible to find out only the approximate period of infection. That's why it's impossible to impute the considered aggravating circumstance if the causal link between the perpetrator's act and the victim's infection isn't proved. The controversial issues concerning the subject of rape and sexual assaults causing a victim's venereal diseases or HIV infection are noted. The possibility to impute the considered aggravating circumstance in cases where the offender is not HIV-positive is proved. Difficult questions related to the age of the subject of analyzed crime are considered. The issue of the need to qualify the committed violent sex crime together with HIV infection is touched upon.
Keywords: rape, sexual assaults, violent sex crimes, venereal diseases, HIV.
Пункт «в» ч. 2 ст. 131 и п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ содержат такой квалифицирующий признак, как заражение потерпевшего или потерпевшей венерическим заболеванием. Международная классификация болезней и травм 10-го пересмотра (МКБ-10) не содержит упоминания о венерических заболеваниях, а использует термин «инфекции, передающиеся половым путем». Именно этот термин используется и в других нормативных правовых актах, например в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715*, в котором приведен список социально значимых заболеваний и заболеваний, опасных для окружающих. Каково соотношение терминов «венерические заболевания» и «инфекции, передающиеся половым путем», из нормативных актов не ясно. Российская правоприменительная практика под заражением венерическими заболеваниями понимает лишь заражение такими четырьмя специфическими инфекциями, как сифилис, гонорея, мягкий шанкр, лимфогранулематоз паховый. Кроме того, различают пятую венерическую болезнь - донованоз, встречающуюся в южных странах. В России имеют распространение лишь две венерические болезни: сифилис и гонорея, но иногда встречаются случаи и других заболеваний.
Если говорить об опасности венерических заболеваний, то сифилис, например, поражает кожу и слизистые оболочки, передается по наследству, процесс излечения долгий и сложный. При гонорее возможны такие осложнения, как уретрит, простатит, цистит, пиелонефрит, порок сердца и многие другие, у женщин возрастает риск бесплодия. Гонорея крайне сложна в лечении. Течение такого венерического заболевания, как мягкий шанкр, может сопровождаться фимозом и осложняться поражением лимфатической системы. При паховом лимфогранулематозе в патологический процесс могут вовлекаться селезенка, печень, почки, суставы. В третичном периоде лечение антибиотиками не дает эффекта и показано хирургическое иссечение пораженных тканей. В случаях позднего обнаружения донованоза возможно развитие уродств
* Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих: постановление Правительства РФ от 1 дек. 2004 г. N 715 // Рос. газ. 2004. 7 дек.
или неустранимых увечий [1, с. 30-34]. Если обратиться к медицинской литературе, то можно выявить целый ряд заболеваний, передающихся преимущественно половым путем и имеющих достаточно серьезную картину их течения и последствий, что делает заражение этими заболеваниями общественно опасным деянием.
Однако на сегодняшний день изнасилование или насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение такими заболеваниями, не влекут более строгого наказания. В связи с этим возникает закономерный вопрос о формировании перечня заболеваний, заражение которыми должно образовывать самостоятельный состав преступления и соответствующий квалифицирующий признак в составах, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ. К сожалению, перечень, данный в МКБ-10, также не может быть взят за основу по ряду причин. Так, например, в МКБ-10 описывается клиническая форма вируса папилломы человека - аногенитальные бородавки и отсутствуют иные штаммы, не приводящие к образованию бородавок. Передача вируса, если бородавок нет ни у заразившего, ни у зараженного, не будет рассматриваться как преступление, несмотря на то, что наиболее тяжелое осложнение инфекции вирусом папилломы человека - рак шейки матки - чаще всего вызывается штаммами, которые не приводят к формированию бородавок [2, с. 96]. Получается, что менее общественно опасное деяние (заражение вирусом, который вызывает бородавки) каралось бы, а более общественно опасное (заражение вирусом, вызывающим рак) - нет. Подобные примеры можно приводить и с другими перечисленными в МКБ-10 заболеваниями. Сказанное не является критикой МКБ-10, так как данный документ преследует свои цели, явно не совпадающие с целями уголовного закона.
Именно поэтому в настоящее время существует необходимость в выработке термина, обозначающего группу заболеваний, заражение которыми влечет уголовную ответственность, и определении круга таких заболеваний. Эта группа не должна быть чрезмерно узкой, так как существует достаточно много распространенных заболеваний, влекущих серьезные последствия (например, хламидиоз и трихомони-
аз могут приводить к бесплодию), так и чрезмерно широкой, ведь заболевания, передающиеся половым путем, по своему характеру и опасности весьма разные.
Рассматривая данный признак, нельзя не поднять вопрос о субъекте изнасилования и насильственных действий сексуального характера, повлекших заражение потерпевшего венерическим заболеванием. Дело в том, что в соответствии со ст. 20 УК РФ субъектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста, а субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 121 УК РФ, - лицо, достигшее 16-летнего возраста. В связи с этим возникает вопрос: может ли вменяться рассматриваемый квалифицирующий признак изнасилования и насильственных действий сексуального характера виновным, совершившим эти преступления в возрасте от 14 до 16 лет? Сам уголовный закон не дает прямого ответа на данный вопрос, поэтому получить его можно только путем толкования соответствующих правовых норм. По нашему мнению, поскольку в ст. 20 УК РФ в перечне составов преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 14-летнего возраста, ст. 131 и ст. 132 УК РФ указаны без уточнения частей и пунктов, то ответственность и за такие квалифицированные составы возможна с 14 лет. Кроме того, в силу отсутствия необходимости квалифицировать содеянное по совокупности со ст. 121 УК РФ проблем при таком подходе также не возникает.
Отдельного рассмотрения заслуживают такие особо квалифицированные составы, как изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение потерпевшего ВИЧ-инфекцией, которые предусмотрены п. «б» ч. 3 ст. 131 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»* указывается, что действия виновного подлежат квалификации по рассматриваемому пункту как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшей ВИЧ-инфекцией. К сожалению, Верховный Суд РФ не уточняет, возможно ли небрежное отношение в
этом случае. Анализируя ч. 2 ст. 122 УК РФ, можно прийти к выводу, что небрежность невозможна, так как в данной части сказано: «...лицом, знавшим о наличии у него этой болезни».
Необходимо знать, что передача вируса от человека возможна на любой стадии заболевания, в том числе в инкубационном периоде, т.е. когда лицо еще само не знает о том, что является носителем ВИЧ-инфекции [3, с. 5]. Следовательно, в случае совершения таким лицом изнасилования или насильственных действий сексуального характера, повлекших заражение потерпевшего или потерпевшей, вменять рассматриваемый квалифицирующий признак нельзя.
Примечательно, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4** указывалось на необходимость квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 122 Ук РФ и ст. 131 Ук РФ, без вменения рассматриваемого квалифицирующего признака при умышленной форме вины. И сегодня есть сторонники именно такой квалификации. В частности, М.А. Андреева отмечает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего требует квалификации в совокупности со ст. 111 УК РФ, а умышленное заражение ВИЧ-инфекцией не требует, хотя оба последствия образуют самостоятельные составы преступлений. Поэтому автор считает, что подобная квалификация должна следовать и при умышленном заражении потерпевшего (потерпевшей) ВИЧ-инфекцией, то есть не охватываться п. «б» ч. 3 ст. 131 или п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, а образовывать совокупность преступлений по ст. 131 (132) УК РФ и ч. 2 ст. 122 УК РФ [4, с. 21]. Данное мнение, возможно, основано еще и на том, что формулировка признака, закрепленного в п. «б» ч. 3 ст. 131 и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, не позволяет однозначно определить, к чему именно относится термин «по неосторожности», - только к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей или же еще и к заражению ее ВИЧ-инфекцией и иным тяжким последствиям.
Учитывая то, что данное последствие законодателем уже учтено в квалифицирующих признаках изнасилования и насильственных действий сексуального характера, предложенный М.А. Андреевой
Рос. газ. 2004. 29 июня.
БюБюетанте (йерВервновт€оСоудСа'|РФР19.9И92 . 7N 7.
подход, конечно же, недопустим. Кроме того, при таком решении наказание за изнасилование или насильственные действия сексуального характера, повлекшие неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией, влекли бы более строгое наказание (до 15 лет лишения свободы), чем при умышленном заражении (до 11 лет лишения свободы), что вряд ли логично.
При совершении же изнасилования или насильственных действий сексуального характера ВИЧ-инфицированным, если это не повлекло заражение ВИЧ-инфекцией, имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131 или ст. 132 УК РФ и ч. 1 ст. 122 УК РФ, где речь идет о поставлении в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
Так, К., достоверно знавший, что он заражен ВИЧ-инфекцией, понимая, что, вступая с М. в половые отношения, ставит ее в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, совершил с ней насильственный половой акт без использования предохраняющих средств, тем самым поставил М. в опасность заражения ВИЧ-инфекцией*. Суд верно квалифицировал данное деяние как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 122 УК РФ.
Немало процедурных проблем возникает при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера, повлекших заражение ВИЧ-инфекцией. Так, для квалификации по рассматриваемому признаку имеет значение причинно-следственная связь между действиями виновного и заражением потерпевшего. Иными словами, необходимо установить, что именно от виновного и именно в процессе совершения насильственного полового преступления произошло заражение потерпевшего или потерпевшей.
Современная медицина не в состоянии диагностировать, от кого именно произошло инфицирование. Единственное, что возможно установить, - это приблизительная давность инфицирования. С момента выявления антител их титры постепенно растут, через 3-5 месяцев достигают максимума и держатся на этом уровне на протяжении всей жизни больного. Так, если титр или авидность антител низкие, то заражение скорее всего произошло в пре-
* Дело N 1-78 // Архив Заринского городского суда Алтайского края. 2004 г.
делах последних 4 месяцев. Если же титр или авидность высокие, то с момента заражения прошло более 4 месяцев [5]. Следовательно, возможно определить только 2 периода инфицирования: в пределах 4 месяцев или более, что означает инфицирование как 1 год, так и 5 лет назад.
Кроме того, следует учитывать наличие инкубационного периода ВИЧ-инфекции, длительность которого для каждого человека индивидуальна - от двух недель до года и зависит от состояния иммунитета человека. Средняя продолжительность составляет три месяца. В соответствии с п. 6 Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) от 13 октября 1995 г. N 1017 основным методом обязательного медицинского освидетельствования является исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека. А антитела к ВИЧ с учетом длительности инкубационного периода могут появляться через 6-8 недель после заражения. Однако нередко они вырабатываются позднее, через 3-6 месяцев. В некоторых источниках указывается, что инкубационный период может быть год, в других - до 30 месяцев [6, с. 46].
Таким образом, шансы определить наличие ВИЧ-инфекции у потерпевшего или потерпевшей от изнасилования или насильственных действий сексуального характера сразу после совершения преступления невелики. А в случае, если с учетом индивидуальных особенностей длительный инкубационный период не позволил выявить ее в срок до 4 месяцев, то определить давность невозможно. Нельзя исключать возможность того, что потерпевший или потерпевшая и до совершения с ними насильственного полового преступления были носителями ВИЧ-инфекции и просто не знали об этом. Также не исключено, что он или она могли заразиться от контакта с другим лицом уже после совершения преступления, особенно если прошел значительный период времени. Кроме того, инфицирование могло произойти при оказании потерпевшему или потерпевшей от изнасилования или насильственных действий сексуального характера медицинской помощи. В связи с этим установление причинно-следствен-
ной связи между деянием виновного в насильственном половом преступлении и заражением потерпевшего ВИЧ-инфекцией крайне проблематично. Представляется, что если установить такую связь достоверно не удается, то вменять следует не рассматриваемый квалифицирующий признак, а дополнительно к ст. 131 или ст. 132 УК РФ ч. 1 ст. 122 УК РФ, поскольку поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией так или иначе имело место.
При рассмотрении данного квалифицирующего признака не может не возникнуть тот же самый вопрос о субъекте, который возникал при рассмотрении признака, связанного с заражением потерпевшего венерической болезнью. Дело в том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ, также может быть лицо, достигшее возраста 16 лет. Следуя выбранному и обоснованному выше подходу, можно также заключить, что ответственность за изнасилование, насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение ВИЧ-инфекцией, возможна с 14-летнего возраста. Но, учитывая, что если при насильственном половом контакте с ВИЧ-инфицированным заражения не произошло, требуется квалификация содеянного по совокупности с ч. 1 ст. 122 УК РФ, которая невозможна из-за того, что лица в возрасте от 14 до 16 лет не подлежат ответственности по ч. 1 ст. 122 УК РФ. Получается, что если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершило лицо в возрасте от 14 до 16 лет, и потерпевший был инфицирован, то оно подлежит ответственности за квалифицированный состав, а если инфицирования не произошло, но имело место поставление в опасность инфицирования, то ответственность такого лица таким фактом усиливаться не будет.
Интересен вопрос о субъекте данного квалифицированного состава и в свете того, что необходимо определиться, может ли им быть лицо, не являющееся вирусо-носителем? По данному вопросу верным представляется мнение Т.В. Кондрашовой, которая указывает на то, что субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ, может быть не только виру-соноситель, так как термин «заведомость» относится к субъективной стороне, а не к наличию у лица ВИЧ-инфекции [7, с. 224225]. На основании этого можно прийти к выводу о том, что субъектом исследуемых квалифицированных составов может быть также и лицо, не являющееся носителем ВИЧ-инфекции. При решении этого вопроса следует учесть, что в ст.ст. 131 и 132 УК РФ речь идет о том, что заражение ВИЧ-инфекцией явилось следствием именно изнасилования и насильственных действий сексуального характера, в объективную сторону которых помимо собственно действий сексуального характера входит также и применение насилия. В связи с этим можно представить такую ситуацию, когда виновный преодолевал сопротивление потерпевшего, угрожая иглой с кровью инфицированного, а потом еще в процессе применения физического насилия инфицировал потерпевшего. Представляется, что в этом случае возможно вменение рассматриваемого признака, хотя виновный и не является носителем ВИЧ-инфекции.
Таким образом, решение одних проблем возможно путем выработки единой терминологии и правоприменительной позиции, а решение других требует развития медицинских технологий.
Список литературы
1. Иерусалимская Е.А. Ответственность за преступления, связанные с распространением инфекций, передающихся преимущественно половым путем (уголовно-правовое и криминологическое исследование): монография. М., 2004. 160 с.
2. Уголовная ответственность за заражение венерическими заболеваниями. Некоторые сложные вопросы и пути их решения. Ч. 1 / А.Н. Баринова, О.Г. Хурцилава, С.Л. Плавинский, К.М. Разнатовский // Вестник Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. 2012. N 1. Т. 4. С. 95-98.
3. Профилактика заражения ВИЧ: метод. рекомендации / В.В. Покровский, Н.Н. Ладная, В.В. Беляева, Н.В. Козырина, О.Г. Юрин, Л.А. Дементьева. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2014. 51 с.
4. Андреева М.А. Предупреждение половой преступности мерами уголовно-правового характера // Российский следователь. 2010. N 7. С. 20-22.
5. Стратегии выявления антител для ранней диагностики ВИЧ-инфекции. URL: http://www.eurolab.ua/ aids/2878/2888/35435 (дата обращения: 20 мая 2014 г.).
6. Коновалов Н.Н. Виктимологическая характеристика изнасилований. Ставрополь, 2005. 104 с.
7. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. 384 с.
References
1. lerusalimskaya E.A. Otvetstvennost'za prestupleniya, svyazannye s rasprostraneniem infektsiy, peredayush-chikhsya preimushchestvenno polovym putem (ugolovno-pravovoe i kriminologicheskoe issledovanie) [Responsibility for the crimes associated with the spread of infections transmitted mainly through sexual contact (criminal law and criminological research)]. Moscow, 2004. 160 p.
2. Barinova A.N., Khurtsilava O.G., Plavinskiy S.L., Raznatovskiy K.M. Ugolovnaya otvetstvennost'za zarazhenie venericheskimizabolevaniyami. Nekotoryeslozhnye voprosy iputi ikh resheniya. Ch. 1 [Criminal liability for contracting sexually transmitted diseases. Some complex issues and their solutions. Part 1]. Vestnik Sankt-Peterburgskoy meditsin-skoy akademiiposlediplomnogo obrazovaniya - Herald St. Petersburg Medical Academy of Postgraduate Education. 2012, no. 1, volume 4, pp. 95-98.
3. Pokrovskiy V.V., Ladnaya N.N., Belyaeva V.V., Kozyrina N.V., Yurin O.G., Dement'eva L.A. Profilaktika zarazheni-ya VICh [Preventing HIV infection]. Moscow, 2014. 51 p.
4. Andreeva M.A. Preduprezhdenie polovoy prestupnosti merami ugolovno-pravovogo kharaktera [Prevention sexual crime measures under criminal law]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian investigator, 2010, no. 7, pp. 20-22.
5. Strategii vyyavleniya antitel dlya ranney diagnostiki VICh-infektsii [Strategy for the detection of antibodies for the early diagnosis of HIV infection]. Available at: http://www.eurolab.ua/aids/2878/2888/35435 (Accessed 20 May 2014).
6. Konovalov N.N. Viktimologicheskaya kharakteristika iznasilovaniy [Victimological characteristic of rape]. Stavropol, 2005. 104 p.
7. Kondrashova T.V. Problemy ugolovnoy otvetstvennosti za prestupleniya protivzhizni, zdorov'ya, polovoy svo-body ipolovoy neprikosnovennosti [Problems of criminal responsibility for crimes against life and health, sexual freedom and sexual integrity]. Ekaterinburg, 2000. 384 p.
