CC BY
246. .^>Й:ЖЖ>ХЛйЩМ±,1999^:328-329 (Синь Пэйлинь и др. История развития
Хэйлунцзяна. - Харбин: Хэйлунцзянское народное издательство, 1999).
1. ^ШШЩШ^—1.^>Й:ЖЖ>ХЛЙЩМ±,1995^:80 (Ши Фан, Гао Лин.
Традиции и перемены: исследование трансформации цивилизации в современном харбинском обществе. - Харбин: Хэйлунцзянское народное издательство, 1995).
8. [M].^S:αèf4'^ÂftM±,2019^:238-242 (Ши Фан. История миграции в Хэйлунцзян. - Пекин:
Издательство литературы по общественным наукам, 2019).
References and Sources
1. Turicyn I.V., Turicyn D.A. Rossijsko-kitajskoe sotrudnichestvo v bankovskoj sfere: istoricheskij opyt i realii epohi cifrovizacii // Voprosy istorii. -2021. - №1. - S.121-135.
2. Mao Dan'. Sovremennaya sud'ba derevenskih obshchin: chetyre izmereniya nablyudeniya // Sociologicheskie issledovaniya. - 2010. - №1.
3. Du Czan'ci. Kul'tura, vlast' i gosudarstvo / per. Van Fumin. - Nankin: Narodnoe izdatel'stvo Czyansu, 1996.
4. Lyu Yujchzhao. Derevenskaya obshchina, nizovaya rynochnaya obshchina i nizovaya proizvodstvennaya obshchina: social'naya struktura kitajskih dereven' i osobennosti ee evolyucii // Front social'nyh nauk. - 2002. - N° 5.
5. Syue Lyan'czyuj. Demograficheskie izmeneniya v Harbine. - Harbin: Hejlunczyanskoe narodnoe izdatel'stvo, 1998.
6. Sin' Pejlin' i dr. Istoriya razvitiya Hejlunczyana. - Harbin: Hejlunczyanskoe narodnoe izdatel'stvo, 1999.
1. Shi Fan, Gao Lin. Tradicii i peremeny: issledovanie transformacii civilizacii v sovremennom harbinskom obshchestve. - Harbin: Hejlunczyanskoe narodnoe izdatel'stvo, 1995).
8. Shi Fan. Istoriya migracii v Hejlunczyan. - Pekin: Izdatel'stvo literatury po obshchestvennym naukam, 2019.
ШЭН СИНЬ - старший научный сотрудник Института социологии Академии общественных наук провинции Хэйлунцзян. SHENG XIN - Senior Research Fellow, Institute of Sociology, Heilongjiang Provincial Academy of Social Sciences (shengxin65@163.com).
УДК 94(47)«1919/1921»:338.22 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-4-80-87
НИКУЛИН В.В.
ЗАПОЗДАЛОЕ РЕШЕНИЕ: ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ПЕРЕХОДЕ К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ
Ключевые слова: Советская Россия, военный коммунизм, кризис, новая экономическая политика, большевистская партия, крестьянство.
В статье анализируются экономические и политические условия, сложившиеся в Советской России к началу 1921 г. и вынудившие руководство РКП(б) принять решение о переходе к нэпу. Уточняется хронология событий и обстоятельств, сопровождавших принятие соответствующего решения. Рассматривается история возникновения идеи нэпа в контексте ее первородства и авторства. Подчеркивается, что идея продналога возникла среди политических оппонентов большевиков. Отмечено, что авторство идеи нэпа, принадлежало не Ленину, а вначале меньшевикам, а затем - внутри партии - Л. Троцкому. И сформулирована она гораздо раньше 1921 года. В то же время, нельзя отказать Ленину в инициативе, хотя запоздалой и вынужденной, принятия в конкретный исторический момент решения о смене экономического курса.
NIKULIN, V.V.
BELATED DECISION: ON THE CIRCUMSTANCES OF THE DECISION-MAKING ON THE TRANSITION
TO A NEW ECONOMIC POLICY
Key words: Soviet Russia, war communism, crisis, new economic policy, Bolshevik party, peasantry.
The article analyzes the economic and political conditions that prevailed in Soviet Russia by the beginning of 1921 and forced the leadership of the RCP(b) to decide on the transition to the NEP. The chronology of events and circumstances that accompanied the adoption of the relevant decision is specified. The history of the emergence of the NEP idea in the context of its birthright and authorship is considered. It is emphasized that the idea of a tax in kind originated among the political opponents of the Bolsheviks. It is noted that the authorship of the NEP idea did not belong to Lenin, but first to the Mensheviks, and then - within the party - to L. Trotsky. And it was formulated much earlier than 1921. At the same time, one cannot deny Lenin's initiative, although belated and forced, to make a decision at a specific historical moment to change the economic course.
Резкий переход в 1921 году от жесткой экономической системы «военного коммунизма» к новой экономической политике стал для большевиков практически сложным и мировозренчески мучительным шагом, поскольку сама идея возвращения к капитализму в любой форме и размерах противоречила основополагающим идеалам революции. При более благоприятных условиях развития революции, сомнительно, чтобы она вообще появилась. Но в силу чрезвычайно сложного развития событий, переход к нэпу стал абсолютно необходимым для большевиков с точки зрения экономического и, следовательно, политического выживания. Выбор дальнейших действий был минимален - либо продолжение курса на полную ликвидацию капиталистических элементов с неизбежными в этом случае экономическим крахом и, в ближайшей перспективе, утратой власти, либо возвращение к быстрому и экономически эффективному средству восстановления экономики
- частному предпринимательству, способному быстро решить первичные экономические задачи и тем самым предотвратить катастрофическое развитие событий.
Современная историография новой экономической политики весьма обширна и представлена широким кругом исторических, экономических, юридических работ, а также публицистической литературой, в том числе зарубежной. В ней освещаются различные стороны и проявления нэпа, дается всесторонняя оценка задачам и целям новой экономической политики. Но исследовательские вопросы остаются, проблема в целом не уходит из поля зрения научного интереса. Одной из проблем является выявление обстоятельств, сопровождавших принятие решения о переходе к нэпу. Решение было скоротечным, неожиданным для партии и принималось под давлением высокой вероятности фатального развития событий в случае продолжения политики «военного коммунизма». Исследовательский замысел, реализуемый в данной статье, состоит в уточнении обстоятельств принятия решения о нэпе, возникновения самой идеи нэпа, в своей основе антагонистичной и никоим образом не идентифицированной с целями и задачами российской революции. В этом аспекте представляется весьма важным выявление реальных событий, объективно сыгравших основную роль в этом историческом выборе.
Решение о переходе к новой экономической политике стало скорее экспортом, чем продуманным планом, скоротечным по времени обсуждения, принятым под воздействием катастрофического ухудшения продовольственной и политической ситуации в стране в промежуток между декабрем 1920 г. и февралем 1921 г. Об экстренности принятия данного решения говорят многие факты. 22 - 29 декабря 1920 года в Москве проходил VIII Всероссийский съезд Советов, который обсуждал вопросы перехода к мирному строительству. В докладе ВЦИК и СНК «О внешней и внутренней политике», который делал В.И. Ленин, ни слова не говорилось о каком-либо принципиальном изменении общего курса на строительство социализма ускоренными темпами и экономической политики. Главная задача определялась как восстановление экономики, прежде всего, крестьянского хозяйства. Однако решать задачу восстановления планировалось опять же на основе государственного принуждения, лишь несколько приспособленного к условиям мирного времени.
Ленин убеждал делегатов, что в стране мелкого крестьянства главная задача состоит в умении перейти к плановому государственному принуждению, чтобы поднять крестьянское хозяйство. В этой связи Ленин говорил, как о крайней необходимости, об укреплении аппарата принуждения для того, чтобы организованно провести весеннюю посевную кампанию [1, с. 147]. Результаты продразвёрстки он расценивал как скромный, недостаточный, но все-таки как успех, достигнутый правда ценою громадных лишений, голода и бескормицы в крестьянстве. Он напомнил, что в 1918 г. было заготовлено 50 млн. пудов хлеба, 1919 г. - 100 миллионов; 1920 г. -200 миллионов. Удвоение происходило каждый год, указывал Ленин, и именно поэтому мы в первый раз становимся на ноги [1, с. 149]. Это вселяло, по его мнению, уверенность в том, что на данном пути возможно создать необходимый продовольственный фонд для восстановления народного хозяйства. По его оценке, как минимум, этот фонд должен составлять 320 миллионов пудов (столько было заготовлено в период с 1 августа 1916 по 1 августа 1917 г). Этот весьма скромный успех продразверстки укрепил уверенность Ленина в необходимости продолжения политики «военного коммунизма», и в возможности на ее основе создать восстановительный продовольственный фонд. В то же время, это принуждение мыслилось не как абсолютная копия «военного коммунизма», а как принуждение «гражданско-коммунистическое», адаптированное к мирным условиям, дополненное новыми приемами работы. К числу таковых он относил производственную пропаганду, имея в виду повышение общей культуры земледелия, и введение стимулирующей меры - премирования крестьян натурой. При этом ставка делалась на старательного хозяина» из середняков и бедняков.
Все эти меры носили характер улучшения, но они не меняли стратегического направления развития крестьянского хозяйства в русле концепции прямого перехода к социализму -государственное принуждение в форме продовольственной разверстки. Правда, Ленин пытался смягчить свои слова о принуждении, как способе перевода крестьян на социалистические рельсы, которые были расценены многими делегатами как попытка насильственного создания коллективных хозяйств. Ленин настаивал на неправильном толковании своих слов о насилии в отношении крестьян, убеждая делегатов съезда советов, что он категорически против
насильственного создания коммун, поскольку «всякое насилие в этой области вредно и нелепо, сейчас надо опираться на единоличного крестьянина и мечтать о переходе к социализму и коллективизации не приходится. Речь шла, по его мнению, лишь о принуждении в форме выполнения крестьянами определенных обязательных правил, касающиеся основных приемов механической обработки полей, производства посевов и способов сохранения естественного плодородия почвы», необходимы для того, чтобы поднять крестьянское хозяйство и обеспечить проведение предстоящей посевной кампании [2, с. 178-184]. Но при этом продразверстка, к этому времени дополненная посевной и семенной разверсткой, не подвергались никакому сомнению. Государственное принуждение осталось главным методом регулирования сельскохозяйственного производства, что подтвердил Ленин в конце работы съезда. В ответ на вопрос можно ли конфисковывать теперь имущество у кулаков, не выполняющих продразверстку, Ленин однозначно ответил, что поступать надо, как и раньше, в строгом соответствии с декретом Советской власти и вашей коммунистической совестью: Поступайте впредь так же, как поступали до сих пор [2, с. 192].
Ставка на экономическое принуждение была зафиксирована и в резолюции, принятой VIII Всероссийским съездом Советов «О мерах укрепления и развития крестьянского хозяйства», закреплявшей продразверстку в качестве основной формы продовольственных заготовок с одновременной организацией помощи крестьянам живым и мертвым инвентарем, устройством ремонтных мастерских, прокатных и зерноочистительных пунктов, семенным материалом, удобрениями и т.п. [3, с. 186-191]. Это означало принуждение крестьян к повышению производительности труда крестьянского хозяйства на основе применения современных методов ведения хозяйства. Со своей стороны, государство обещало помощь в получении необходимых знаний и расширении стимулов поддержания и развития крестьянских хозяйств. Справедливо утверждение в данном контексте, что успехи гражданской войны, высокая эффективность жестко централизованных методов управления, простота и понятность установленных отношений экономики «военного коммунизма» привели к тому, что руководство РКП(б) в конце 1920 года приняло решение продолжить политику государственного принуждения, видя в ней основу выхода из экономического кризиса и хозяйственного возрождения страны [4].
Очевидно, что курс на быстрое построение социализма оставался неизменным, о чем свидетельствовали и все более настойчивые попытки расширить применение распределительно-коммунистических методов в экономике и общественной жизни. Национализация распространялась на мелкие предприятия, экономика переходила на плановое управление, для разработки текущих и перспективных планов хозяйственного развития страны создавался Госплан. Расширялся ассортимент продуктов сельского хозяйства, подлежавших продразверстке. Создавались Трудовые армии, что было продолжением политики милитаризации труда. В начале декабря 1920 г. приняли декрет СНК «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов». Бесплатными стали проезд на трамвае, коммунальные услуги и т.п. Готовился декрет об отмене денежного обращения. Стратегический курс на построение коммунистического общества, зафиксированный во второй программе партии, начал обретать первичные реальные черты. Однако прошел всего месяц с небольшим, и риторика резко изменилась.
Публично впервые изменение риторики заметно в ленинской речи на московской конференции металлистов Москвы и Московской губернии, состоявшейся 2-4 февраля 1921 г. В числе вопросов повестки дня стоял вопрос и об обеспечении населения продовольствием и проблема взаимоотношений рабочего класса и крестьянства. Ленин не принимал участия в работе конференции, но выступил с речью на последнем ее заседании. Главный тезис выступления -необходимость сохранения и развития союза рабочего класса и крестьянства, как основного условия существования советской власти, для чего надо наладить отношения рабочих и крестьян. Второй тезис - если для этого потребуется пересмотреть отношения рабочих к крестьянам, то партия готова к этому, «мы не против пересмотра этих отношений» [5, с. 307-308]. В.И. Ленин не упоминал продналог в качестве средства укрепления союза, но необходимость перехода к продовольственному налогу зафиксирована в итоговой резолюции конференции.
8 февраля 1921 г. вопрос о замене продразвёрстки продналогом был рассмотрен на заседании Политбюро ЦК РКП(б). По докладу Н. Осинского (В.В. Оболенского) «О посевной кампании и положении крестьянства» было принято решение о создании комиссии по разработке
программы по улучшению положения крестьян. В.И. Ленин передал в комиссию свои тезисы по введению продовольственного налога, написанные тут же на заседании Политбюро. Тезисы содержали перечень основных мероприятий по переходу от продразверстки к продовольственному налогу: 1. Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом. 2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой. 3. Одобрить принцип сообразования размера налога со старательностью земледельца в смысле понижения %-та налога при повышении старательности земледельца. 4. Расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога [6, с. 333]. Данные положения были положены в основу проекта решения о замене разверстки натуральным налогом, принятого X съездом партии 15 марта 1921 года.
16 февраля по решению Политбюро, в порядке дискуссии и с целью подготовки партийного мнения к предстоящим переменам, разрешает публикацию статей московского губпродкомиссара П.С. Сорокина и заведующего московским губземотделом М.И. Рогова, которые и были опубликованы в «Правде» 17 и 26 февраля 1921 г. под общим названием «Разверстка или налог». В них доказывалось, что принудительной силой невозможно достигнуть увеличения сельскохозяйственного производства, показывались преимущества «продовольственного налога» перед продразверсткой. 24 февраля комиссия представила Пленуму ЦК РКП(б) «Проект постановления ЦК о замене разверстки натуральным налогом», который после обсуждения и доработки и был впоследствии предложен X съезду РКП(б). Наконец, на пленуме Моссовета 28 февраля 1921 г., обсуждавшем вопрос о продовольственном положении, В.И. Ленин впервые публично объявил о предстоящей смене экономического курса. Предвидя неприятие значительной частью партийцев идеи возвращения к капиталистическим методам регулирования экономики, он в своем выступлении выстраивает систему аргументов в обосновании смены курса. Во-первых, он признал ошибочность прежнего курса. Ошибка состояла в преувеличении возможностей продразверстки: Мы хотели улучшить положение рабочих, завысили план разверстки, но ошиблись, в результате продовольственный кризис, обострение «продовольственных страданий». Запасы истрачены, на черный день ничего не оставлено. В центральной России брать нечего, но хлеб есть в Сибири, Украине, С. Кавказе. Но крестьянин отдаст хлеб только за товары, которых сегодня нет. А пока мы не имеем машин, пока крестьянин не захочет сам перейти от мелкого хозяйства к крупному, мы с этой мыслью склонны считаться и на съезде партии через неделю вопрос этот поставим, разберем и вынесем решение, которое удовлетворит беспартийного крестьянина, удовлетворит и широкие массы. Иначе восстания неизбежны каждую весну. Серьезность обстановки с продовольственным снабжением требует срочной смены курса, для этого ускорен созыв партийного съезда, чтобы принять необходимые решения [7, с. 358-366].
Какие же события, воспринятые партийным руководством как в высшей степени опасные для революции, произошли в стране за месяц с небольшим? Настолько, что пришлось в экстренном порядке менять курс с построения «интегрального коммунизма» на возвращение к столь рьяно искореняемым до недавнего времени любым проявлениям капитализма. А произошло катастрофическое ухудшение продовольственного и политического положения. Ситуация достигла критического уровня, страна вплотную подошла к новому витку гражданской войны. Январь - февраль 1921г. - это обострение крестьянского протеста в виде массовых крестьянских восстаний, волнений среди рабочих и в армии. Резко ухудшается продовольственное снабжение городов, в связи с чем Московский Совет даже поставил вопрос о временной отмене в связи с продовольственным кризисом академических и совнаркомовских пайков.
Нарастали злоупотребления с продовольствием. Так, комиссия ЦК РКП(б) во главе с Каменевым, вскрыла в Москве громадные злоупотреблениями коммунистов в получении продовольственных пайков, что на фоне критического положения с продовольствием вызывало резко отрицательное отношение к РКП(б) [8]. Злоупотребления с продовольствием стали характерной чертой на всех уровнях власти. Типичной была ситуация, сложившаяся, например, в Козловском уезде Тамбовской губернии. В одном из писем в губком РКП(б) сообщалось: «Все стоящие у власти ни в чем не нуждаются и даже имеют предметы роскоши - мед, белая мука, варенье. Все это отобрано у крестьян. Конфискованные у крестьян коровы розданы ответственным работникам. Коммунисты, преследующие идею и несущие в равной степени с массами всю
тяжесть революции так редки, как светлый маяк среди безбрежного моря. Взяточничество и злоупотребления приняли громадные размеры. Местные работники, не чувствуя никакого контроля и видя, что все их безобразия проходят безнаказанно, что хотят, то и делают» [9].
Между тем положение с продовольствием в стране продолжало ухудшаться. Все заметнее становились проявления голода. Так, в Поволжье голодало до 13 млн человек. Катастрофическое положение с продовольствием и обострение политической ситуации обсуждалось на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 2 февраля 1921 года. С докладом о восстании в Тамбовской губернии выступил Н.И. Бухарин, в конце января побывавший вместе с А.В. Луначарским, в губернии. Обстановка была оценена как критическая, о чем свидетельствуют постановление Политбюро. Было решено, что политическое положение и восстание крестьян требуют обращения самого серьезного внимания на быстрое сокращение продналога в тех местах, где происходит восстание крестьян и где они нуждаются особенно сильно в продовольственном отношении. Признавалась необходимой выработка ряда мер для облегчения продовольственного положения крестьян в этих губерниях. Планировалось организовать общественное питание. Секретным письмом губкомам обращалось внимание местных организаций на серьезность переживаемого момента, на необходимость приготовится к тяжелой весне, считаться с этим положением в своей работе и держать коммунистические силы в полной боевой готовности [10]. Партийным руководителям на местах давалось понять, что весной партия может столкнуться с массовыми крестьянскими восстаниями. 2 февраля 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) решило снять продразверстку в 13 центральных губерниях.
Под влиянием складывавшейся политико-экономического положения к руководству РКП(б) наконец-то пришло понимание, что в такой ситуации единственное спасение революции -пойти навстречу крестьянам и заменить продразверстку продналогом. В законодательном порядке продразверстка отменялась декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года [11]. 28 марта Совнарком принял декрет «О размере продовольственного натурального налога на 1921-1922 гг.», в котором размер продовольственного натурального налога на 1921-22 гг. вместо запланированных по продразверстке 423 млн пудов зерновых устанавливался в размере не свыше 240 миллионов пудов зерновых продуктов при среднем урожае [11].
Решения съезда о замене продразвёрстки продналогом детально рассмотрены в отечественной историографии и нет необходимости подробно их анализировать. Остановимся лишь на отдельных аспектах проблемы, в частности о первородстве самой идеи нэпа. Советской историографией рассматривалась лишь одна трактовка - идея нэпа исключительно продукт интеллектуальных усилий В.И. Ленина, который на основе мудрого марксистского анализа политической и экономической ситуации в стране пришел к выводу о необходимости нового курса в экономике, получившего впоследствии обозначение как новая экономическая политика. При этом позиция других руководителей партии, в частности, Троцкого представлялась исключительно как антинэповская, «милитаристская», направленная исключительно на дальнейшее «завинчивание гаек» в экономике. Сейчас становится понятным, что идея продналога, как первоосновы будущей новой экономической политики, подчеркнем, в условиях военного коммунизма первоначально возникла среди политических оппонентов Ленина, среди меньшевиков, которые ее последовательно отстаивали все последующие годы. В.И. Ленин же в период гражданской войны и в начале мирного периода ее последовательно отвергал и выступал за скорейшее движение к социализму посредством принуждения.
Альтернативные «военному коммунизму» экономические проекты предлагались меньшевиками еще в 1919 году, в пик «военного коммунизма». Меньшевики резко критиковали политику «военного коммунизма» из-за ее катастрофических социальных и экономических последствий. Альтернатива меньшевиков заключалась в использовании в противовес военной экономике в отношениях с крестьянами «мирной» экономики, способной материально заинтересовать крестьянина в увеличении производства и, соответственно, снизить степень их оппозиционности власти. Современные исследования вполне доказывают тот факт, что изначально концепция НЭПа была меньшевистской, и именно меньшевики были «крестными отцами» НЭПа. Меньшевик Н. Рожков вспоминал, что впервые идея заменить продразверстку продналогом была предложена Ленину в январе 1919 г., но он отверг ее, стремясь к скорейшему и прямому пути к социализму. Не случайно в письме П.Б. Аксельроду от 24 марта 1921 г. Ю.О.
Мартов характеризовал доклад Ленина на Х съезде РКП(б) «О замене развёрстки натуральным налогом» прямым заимствованием продовольственной программы меньшевиков [12]. Меньшевики и в дальнейшем последовательно отстаивали идею продналога. Так, на VIII съезде Советов представители меньшевиков Ф.И. Дан и В.К. Вольский, заявили о порочности продовольственной политики, основанной на насилии, ведущей к деградации сельского хозяйства и к росту контрреволюционных выступлений и решительно настаивали на замене системы, которая состоит в отбирании излишков и оставлении малых остатков, системой налогов [4].
Общепризнанным мнением в современной историографии стал тезис о том, что среди большевиков идею замены продразверстки продналогом впервые озвучил Л.Д. Троцкий в феврале 1920 г. Он внес на рассмотрение Политбюро тезисы «Основные вопросы продовольственной и земельной политики», в которых предлагал изменить продовольственную политику в сторону замены продразверстки продналогом ввиду резко отрицательной реакции на нее крестьянства. Но предложение было отвергнуто. Это было время, казалось бы, уверенного движения к социализму и подобные предложения не могли быть приняты руководством партии в принципе. В марте 1920 г. Троцкий, видя нарастающую угрозу революции из-за политики в деревне, в письме ЦК РКП(б) вновь предложил заменить прямое изъятие излишков натуральным налогом. Ленин опять решительно выступил против этого предложения [12].
Между тем предложения Троцкого начала 1920 г. были весьма своевременны, и их реализация могла уже тогда существенно ослабить продовольственную и политическую напряженность в стране. Об этом упущенном шансе на X съезде РКП(б) напомнил заведующий агитпропом ЦК РКП(б) Л.С. Сосновский: «Уступка, которую сейчас мы будем обсуждать, кое-где явится или запоздалой или недостаточной; она была бы гораздо более действительной в прошлом году об эту пору» [13, с. 79]. В итоге, принимать меры, предложенные в январе 1919 г. меньшевиками, а в феврале 1920 г. - Л.Д. Троцким, диктовавшиеся тогда элементарной политической и экономической логикой, пришлось принимать год спустя в срочном, аварийном порядке, не обдумав в полной мере систему экономических мероприятий, не подготовив ни общество, ни партию к переменам.
Закон о продналоге 1921 г. являлся практически полной копией соответствующего закона 1918 г. И в первом, и во втором законе вводился на одинаковых для всех крестьян основаниях (размер посевной площади, количества голов скота и числа едоков) прогрессивный натуральный налог. В том и другом случае процент отчисления для хозяйств середняков, маломощных хозяев и для хозяйств городских рабочих устанавливался пониженным. Хозяйства беднейших крестьян могли быть освобождены от некоторых, а в исключительных случаях и от всех видов натурального налога. Все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, оставались в полном их распоряжении и могли быть используемы для повышения личного потребления и для обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Ответственность за выполнение налога возлагалась на каждого отдельного хозяина. Закон 1921 г. дополнился нормой о поощрении для старательных хозяев, которые получали льготы по выполнению натурального налога [11, 14]. Оба закона были законами мирного времени, но если закон 1918 г. был естественной государственной налоговой мерой, рассчитанной на длительное применение в условиях мирного развития и представлявшей собой шаг, продиктованный экономической логикой, то закон 1921 г. носил экстренный характер и рассчитан был на применение в ограниченные временные рамки.
С другой стороны, неверной представляется точка зрения, что идеи Ленина об использовании госкапитализма при строительстве социализма 1921 года есть возвращение к идеям, озвученным Лениным в 1918 году. Факты говорят, что нет прямой аналогии предлагаемым Лениным в 1918 г. экономических мероприятий с нэпом 1921 года, прежде всего, по мотивам принятия. Весной 1918 г. В.И. Ленин рассматривал госкапитализм как возможную основу для налаживания всеобщего учета и контроля для последующего осуществления социалистического, то есть полного обобществления, и связывал его использование, в первую очередь, с концессиями и кооперацией. Впрочем, все его рассуждения на этот счет в то время носили достаточно расплывчатый и неопределенный характер. Во всяком случае речь не шла об установлении свободы оборота и полноценных товарно-денежных отношениях. Речь шла о создании госкапитализма как гипотетически желательной, но не обязательной форме хозяйственного
устройства при переходе от капитализма к социализму. К тому же госкапитализм 1918 г. воспринимался не как целостная система, а как применение отдельных элементов, допущенных в ряд экономических областей, в частности в систему товарообмена [3].
Вопрос об авторстве самой идеи перехода от военного коммунизма к нэпу на сегодняшний день достаточно ясен. Авторство самой идеи нэпа, конечно не принадлежит Ленину, она была озвучена и вне партии большевиков, и внутри партии гораздо раньше 1921 года. Но нельзя отказать Ленину в инициаторстве, хотя запоздалой и вынужденной, принятия в конкретный исторический момент решения о смене экономического курса. Ленин был руководителем государства, обладавшим необходимыми полномочиями и авторитетом, и от его воли зависело принятие данного решения. Хотя по большому счету в самой идее нэпа нет ничего принципиально нового. Ссылаясь на мнение экономистов, заметим, что экономический механизм НЭПа не был каким-то гениальным изобретением. Это была обычная, давно используемая форма рыночных отношений, позволявшая достаточно быстро решать острые экономические проблемы, на что, как говорилось выше, неоднократно указывали меньшевики и Троцкий [8].
Однако теоретическая ограниченность рамками марксистской идеологии, общий настрой на скорейшее строительство социализма, долгое время не позволяли руководству большевиков принять рациональное решение. Понадобились чрезвычайные условия начала 1921 года, чтобы принять запоздалое, но столь необходимое для страны решение.
Литература и источники
1. Ленин В.И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров «О внешней и внутренней политике 22 декабря 192G г. // Ленин В.И. Полн. соб. соч. Т. 42.
2. Ленин В.И. Речь при обсуждении законопроекта СНК «О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства» на фракции РКП(б) VIII Съезда Советов 24 декабря 192G г. // Ленин В.И. Полн. соб. соч. Т. 42.
3. Ленин В.И. О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства: постановление VIII Всероссийского съезда советов // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. - М., 1967.
4. ГориновМ.М., Цакунов С.В. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие// Вопросы истории. - 1990. - N4. -C2G-39.
5. Ленин В.И. Речь на московской широкой конференции металлистов 4 февраля 1921 г. // Ленин В.И. Полн. соб. соч. Т. 42.
6. Ленин В.И. Предварительный набросок тезисов насчет крестьян // Ленин В.И. Полн. соб. соч. Т. 42.
I. Ленин В.И. Речь на заседании пленума Московского совета рабочих и крестьянских депутатов 28 февраля 1921. // Ленин
B.И. Полн. соб. соч. Т. 42.
8. Протокол Политбюро N 84 от 8 февраля 1921 г.// Портал «Архивы России. Документы советской эпохи. Электронный ресурс. URL: http://sovdoc.rusarchives.ru.
9. Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области (ГАСПИТО). Ф.840. Оп.1. Д.188. Л.Л.Ю5-10б.
10. Протокол N 81 заседания Политбюро от 2.G2. 21г. // Портал «Архивы России. Документы советской эпохи. Электронный ресурс. URL: http://sovdoc.rusarchives.ru.
II. О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом: Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 г // СУ РСФСР. 1921. N 26. Ст. 147.
12. Воейков М.И. Новая экономическая политика: проблемы изучения (к 100-летию НЭПа) // Альтернативы. - 2021. - N 2. -
C. 5-22.
13. РКП(б). Съезд, Ю-й. 1921. Стенографический отчет. - М. Госполитиздат, 1963.
14. Об обложении сельских хозяев натуральным налогом, в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов: Декрет ВЦИК от 3G октября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. N 82. ст. 864.
References and Sources
1. Lenin V.I. Doklad Vserossij skogo Central'nogo Ispolnitel'nogo Komiteta i Soveta Narodnyh Komissarov «O vneshnej i vnutrennej politike 22 dekabrya 1920 g. // Lenin V.I. Poln. sob. soch. T. 42.
2. Lenin V.I. Rech' pri obsuzhdenii zakonoproekta SNK «O merah ukrepleniya i razvitiya krest'yanskogo sel'skogo hozyajstva» na frakcii RKP(b) VIII S"ezda Sovetov 24 dekabrya 1920 g. // Lenin V.I. Poln. sob. soch. T. 42.
3. Lenin V.I. O merah ukrepleniya i razvitiya krest'yanskogo sel'skogo hozyajstva: postanovlenie VIII Vserossijskogo s"ezda sovetov // Resheniya partii i pravitel'stva po hozyajstvennym voprosam. T. 1. - M., 1961.
4. Gorinov M.M., Cakunov S.V. Leninskaya koncepciya nepa: stanovlenie i razvitie// Voprosy istorii. - 1990. - N°4. - S. 20-39.
5. Lenin V.I. Rech' na moskovskoj shirokoj konferencii metallistov 4 fevralya 1921 g. // Lenin V.I. Poln. sob. soch. T. 42.
6. Lenin V.I. Predvaritel'nyj nabrosok tezisov naschet krest'yan // Lenin V.I. Poln. sob. soch. T. 42.
1. Lenin V.I. Rech' na zasedanii plenuma Moskovskogo soveta rabochih i krest'yanskih deputatov 28 fevralya 1921// Lenin V.I. Poln. sob. soch. T. 42.
8. Protokol Politbyuro N° 84 ot 8 fevralya 1921 g.// Portal «Arhivy Rossii. Dokumenty sovetskoj epohi. Elektronnyj resurs. URL: http://sovdoc.rusarchives.ru.
9. Gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii Tambovskoj oblasti (GASPITO). F. 840. Op.1. D. 188. L.L. 105- 106.
1G. Protokol N° 81 zasedaniya Politbyuro ot 2.G2. 21g. // Portal «Arhivy Rossii. Dokumenty sovetskoj epohi. Elektronnyj resurs. URL: http://sovdoc.rusarchives.ru.
11. O zamene prodovol'stvennoj i syr'evoj razverstki natural'nym nalogom: Dekret VCIK ot 21 marta 1921 g // SU RSFSR. 1921. N° 26. St. 141.
12. Voejkov M.I. Novaya ekonomicheskaya politika: problemy izucheniya (k 100-letiyu NEPa) // Al'ternativy. - 2021. - N° 2. - S. 5-22.
13. RKP(b). S"ezd, 10-j. 1921. Stenograficheskij otchet. - M. Gospolitizdat, 1963.
14. Ob oblozhenii sel'skih hozyaev natural'nym nalogom, v vide otchisleniya chasti sel'skohozyajstvennyh produktov: Dekret VCIK ot 30 oktyabrya 1918 g. // SU RSFSR. 1918. N 82. st. 864.
НИКУЛИН ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор, кафедра конституционного и административного права Тамбовского государственного технического университета (viktor.nikulin@mail.ru).
NIKULIN, VICTOR V. - Doctor of History, Professor, Department of Constitutional and Administrative Law, Tambov State Technical University (viktor.nikulin@mail.ru).
УДК 94:3.072.6:63:141.8-048.35(477.62)«193» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-4-87-92
СТАДНИК В.А.
«ЛЕГКАЯ КАВАЛЕРИЯ» КК-РКИ: ОРГАНИЗАЦИЯ И УЧАСТИЕ КОМСОМОЛЬСКО-МОЛОДЕЖНЫХ ОТРЯДОВ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ДОНБАССА (КОНЕЦ 1920-х - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 1930-х
ГОДОВ)
Ключевые слова: партийно-государственный контроль, Рабоче-Крестьянская инспекция, комсомол, комсомольско-молодежные отряды, «легкая кавалерия», Донбасс, модернизация, продовольственные ресурсы, нормированное снабжение, угольная промышленность.
В статье проанализированы отдельные аспекты становления и функционирования «легкой кавалерии» - комсомольско-молодежных отрядов (КСМ) Донбасса, показано их место в системе партийно-государственного контроля. Определяется общее значение привлечения молодежи к контрольно-проверочной деятельности в условиях социалистической модернизации важнейшего индустриального центра страны. Опираясь на архивные документы, впервые вводимые в научный оборот, а также ранее опубликованные материалы, автор освещает работу «легкой кавалерии» в Донбассе, направленную на организацию собственных продовольственных ресурсов, показывает роль комсомольских отрядов в искоренении бесхозяйственности и злоупотреблений в угольной промышленности. Обоснован вывод о том, что, несмотря на отдельные перегибы, которые в большинстве случаев были связаны с чрезмерным молодежным максимализмом и недостатком профессиональных навыков, юноши и девушки Донбасса активно участвовали в социалистическом строительстве и обучались управлению государством.
STADNIK, VA.
THE WORKERS' AND PEASANTS' INSPECTORATE CONTROL COMMISSION "LIGHT CAVALRY": ORGANIZATION AND ACTIVITY OF THE KOMSOMOL AND YOUTH TEAMS IN THE CONDITIONS OF THE DONBASS SOCIALIST MODERNIZATION (LATE 1920s - FIRST HALF 1930s)
Key words: party-state control, Workers' and Peasants' Inspectorate, Komsomol, Komsomol youth detachments, "light cavalry", Donbass, modernization, food resources, rationed supply, coal industry.
The article analyzes certain aspects of the formation and functioning of the "light cavalry" - Komsomol youth detachments (KSM) of Donbass, shows their place in the system of party-state control. The general importance of involving young people in control and verification activities in the conditions of socialist modernization of the most important industrial center of the country is determined. Based on archival documents that are being introduced into scientific circulation for the first time, as well as previously published materials, the author highlights the work of the "light cavalry" in the Donbass, aimed at organizing their own food resources, shows the role of Komsomol detachments in eradicating mismanagement and abuse in the coal industry. The conclusion is substantiated that, despite some excesses, which in most cases were associated with excessive youth maximalism and a lack of professional skills, the boys and girls of Donbass actively participated in socialist construction and studied government.
В современных условиях глобального противостояния России и коллективного Запада -беспрецедентных экономических санкций, политического давления и попыток исключить Россию из мировых социокультурных процессов - актуальным становится вопрос о консолидации всех государственных институтов, структур власти и управления, в которых важнейшим элементом становится функция контроля и проверки исполнения реализации государственных программ во всех сферах общественной жизни. В этом контексте целесообразно обратиться к положительным результатам привлечения молодежи к общественной контрольно-проверочной деятельности, используя опыт комсомольских отрядов «легкой кавалерии» конца 1920-х - начала 1930-х гг. Научная новизна данной статьи обусловлена тем, что до недавнего времени отсутствовали полноценные исследовательские работы о деятельности территориальных партийно-государственных контрольных органов - КК-РКИ на Донбассе, а также введением в научный оборот новых архивных документов, раскрывающих процесс организации и деятельности отрядов «легкой кавалерии» в системе донецкого Рабкрина.
В контексте развития разнообразных форм контрольной деятельности Советского государства, в конце 1920-х - начале 1930-х гг. в системе партийно-государственного контроля важное место заняла так называемая «легкая кавалерия» (далее - «ЛК»). Принцип действий «легкой кавалерии» - внезапная, внеплановая проверка предприятий, организаций и учреждений на предмет защиты прав трудящихся, борьбы с бюрократией и нарушениями социалистической законности. Состав отрядов «легкой кавалерии», помимо рядовых бойцов, включал комсомольских активистов, членов Бюро жалоб РКИ, представителей комсомольской печати.
