CC BY
114
Женщина в российском обществе. 2022. Специальный выпуск. С. 121—132. Woman in Russian Society. 2022. Special issue. P. 121—132.
Научная статья УДК 94(47).08
DOI: 10.21064/WinRS.2022.0.13
ЗАМУЖНЯЯ ЖЕНЩИНА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЛИЧНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ (XIX - начало XX вв.)
Надежда Вячеславовна Денисенко
Гомельский государственный университет имени Франсиска Скорины, г. Гомель, Республика Беларусь, nadyusha.denisenko2016@tut.by
Аннотация. Статья посвящена характеристике правового положения замужней женщины в Российской Империи XIX — начала ХХ вв. Анализ законодательства осуществлен на основе тендерного подхода. На основе документальных источников сделан вывод о том, что правовое положение женщины было основано на консервативно -патриархальных представлениях о предназначении полов. В государстве действовала гендерная иерархия, закреплявшая второстепенное положение женщины, которая находилась в полном подчинении супруга.
Ключевые слова: брак, семья, личные права и обязанности замужней женщины, власть мужа, законодательство Российской Империи, гендерный подход
Для цитирования: Денисенко Н. В. Замужняя женщина в Российской Империи: регламентация личных прав и обязанностей (XIX — начало XX вв.) // Женщина в российском обществе. 2022. Специальный выпуск. С. 121—132.
© Денисенко Н. В., 2022
Original article
PERSONAL RIGHTS AND DUTIES OF A MARRIED WOMEN IN THE RUSSIAN EMPIRE (XIX - early XX centuries)
Nadezhda V. Denisenko
Francisk Skorina Gomel State University, Gomel, Republic of Belarus, nadyusha.denisenko2016@tut.by
Abstract. The article is devoted to the description of the legal status of married women in the Russian Empire of the 19th — early 20th centuries. On the basis of a gender approach, the analysis of legislation was carried out. The author made use of a range of documentary sources and concluded that the legal status of women was based on conservative-patriarchal ideas about the purpose of the sexes. There was a gender hierarchy in the country, which fixed the secondary position of women, who were completely subordinate to her husband.
Key words: marriage, family, personal rights and obligations of married women, husband's power, legislation of the Russian Empire, gender approach
For citation: Denisenko, N. V. (2022) Zamuzhniaia zhenshchina v Rossiiskoi Imperii: reglamentatsiia lichnykh prav i obiazannostei: (XIX — nachalo XX vv.) [Married woman in the Russian Empire: regulation of personal rights and obligations: (XIX — early XX centuries)], Zhenshchina v rossiiskom obshchestve, Spetsial'nyi vypusk, pp. 121—132.
Введение
Проблема социального положения женщин в Российской Империи конца XIX — начала ХХ вв. нашла научное отражение в ряде трудов российских ученых. Так, в исследованиях О. А. Хасбулатовой рассматривается социально-правовой статус женщин и мужчин в конце XIX — начале XX вв., раскрывается сущность женского движения в России в обозначенный период, а также его влияние на российскую государственную политику в области предоставления женщинам равных с мужчинами прав [Xасбулатова, 2004]. С. Г. Айвазова освещает работу Первого Всероссийского женского съезда, подробно анализируя взгляды его участников на расширение прав женщин в российском обществе [Айвазова, 2008]. Научная работа В. А. Веременко посвящена изучению дворянской семьи с позиции гендерной истории [Веременко, 2007]. Положение женщин, имеющих различный семейный статус в крестьянской среде второй половины XIX — начала XX вв., рассматривается в этнографических исследованиях З. З. Мухиной [Мухина, 2012, 2013]. Работа С. В. Ворошиловой посвящена комплексному анализу правового положения женщин в Российской империи. Автор рассматривает наследственные права, участие в избирательном процессе, трудовые права, положение женщин в семье [Ворошилова, 2011].
В данной работе акцентируется внимание на личных правах и обязанностях замужней женщины в Российской империи XIX — начала XX вв., прослеживается эволюция норм российского законодательства, регулирующего правовое положение женщины в браке. За рамками исследования остаются
имущественные права женщин, а также права в политической сфере. Анализ законодательства осуществляется через призму гендерного подхода. Под тендерным подходом понимается процесс оценки любого социального явления с точки зрения его воздействия на женщин и мужчин, учета их интересов, обеспечения их равного социального статуса [Панкратова, Хасбулатова, 2018: 45]. Использование указанного подхода позволит проследить историю закрепления в законодательстве Российской империи властных взаимозависимостей, взаимосвязей и иерархий между мужем и женой.
Результаты исследования
Личные права и обязанности супругов слабо поддаются урегулированию правом. Поэтому в «Своде законов гражданских» в отделении «О личных правах» содержались права и обязанности супругов, которые, по существу, представляли собой правила нравственного характера. Так, муж был обязан любить свою жену, как «собственное свое тело», «жить с нею в согласии», уважать, защищать, «извинять ее недостатки и облегчать ее немощи» (ст. 106) [Законы гражданские, 1900].
Жена, в свою очередь, обязана была повиноваться своему мужу, как главе семейства, «пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяйка дома». Более того, жена была обязана «преимущественным повиновением воле своего супруга» (ст. 107, 108) [Законы гражданские, 1900].
Таким образом, законодательству Российской империи был известен институт «мужней власти». Его сущность состояла в том, что голос мужа в браке имел решающее значение. Более того, муж обязан был «учить» свою жену [Загоровский, 1884], что часто влекло за собой жестокое обращение с супругой. Вплоть до 1845 года муж имел право наказывать жену. Об этом праве говорит, например, Воинский устав (арт. 163). С изданием «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года вводился запрет применения физического насилия по отношению к супруге [Латкин, 2004].
Жестокое обращение мужа с женой было нередким явлением среди крестьянства, составлявшего большую часть населения Российской империи. Примеры такого обращения указаны в объяснительной записке Комиссии по составлению Проекта Гражданского уложения. Приведём некоторые из них.
Так, встречались жалобы от разных женщин на то, что муж «вырвал косу», «без всякой причины колотит и ... стал хлестать чересседельником, в котором вдето железное кольцо», «нанося побои, раздевает ее в поле донага», «муж бьет сапогами и железным гвоздем, которым обдирает ей лицо, и грызет ее зубами», «ударом в глаз свалил ее, схватил за волосы, бил смертными побоями и давил в землю лицом, чтобы не кричала» [Гессен, 1914].
Эти примеры показывают, насколько уязвимым и неравным было положение женщины в браке. Это положение усугублялось тем, что развод супругов был возможен только по строго установленным, перечисленным в статье 45 «Свода законов гражданских» причинам: осуждение одного из супругов
к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния, или ссылка «на житье» в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ; «неспособность к брачному сожитию»; прелюбодеяние; длительное неизвестное местонахождение другого супруга (безвестное отсутствие) [Грахоцю, 2010].
Более того, законодательство Российской империи устанавливало обязанность супругов жить вместе. Жена обязана была следовать за мужем при переселении, при поступлении на службу или при иной перемене места жительства. Средством к обеспечению выполнения данной обязанности служил иск о принудительном водворении жены в дом мужа [Синайский, 1910: 205]. Право супруга требовать, чтобы жена следовала за ним, также является одним из проявлений власти мужа, доказывающим второстепенное положение женщины в браке.
Долгое время в Российской империи не существовало института разлучения (раздельного жительства) супругов. Закон допускал лишь «разлучение от стола и ложа» для лиц римско-католического вероисповедания. Это связано с тем, что каноническое право римско-католической церкви не знало развода. «Разлучение супругов от стола и ложа» позволяло им жить отдельно, однако брак оставался в силе [Грахоцю, 2015].
Тем не менее, раздельная жизнь супругов была возможна при наступлении определенных обстоятельств. В случае, если один из супругов осуждался к ссылке с лишением всех прав состояния, то второй супруг имел право или развестись, или остаться на месте и «вести отдельную жизнь» [Загоровский, 1884].
Особый порядок раздельного проживания предусматривался для лиц крестьянского и мещанского сословий, если один из супругов подлежал переселению в Сибирь в административном порядке по приговору соответствующего общества [Григоровский, 1911]. Так, статья 255 Устава о ссыльных предусматривала, что в случае переселения мужей по приговорам обществ их жёны были обязаны следовать за супругами независимо от своего желания, за исключением следующих случаев: 1) если супруг изъявлял согласие, чтобы его жена оставалась на прежнем месте жительства; 2) в случае тяжкой и неизлечимой болезни супруги; 3) в случае жестокого обращения мужа с женой или явно развратного его поведения. Мужья следовали за супругами в случае ссылки или переселения их жен только при наличии своего желания [Законы о женщинах, 1899].
Кроме того, согласно статье 2202 «Свода законов гражданских» муж имел право запретить жене устраиваться на работу без его согласия [Законы гражданские, 1900]. Замужние женщины не могли без согласия своих мужей поступать на государственную или общественную службу и в учебные заведения, а также защищать свои права в гражданском процессе [Ворошилова, 2011].
Согласно статье 11 Положения о видах на жительство, высочайше утвержденного в 1894 году, замужние женщины не могли без согласия своих мужей получать отдельный вид на жительство [Законы о женщинах, 1899]. Данный документ удостоверял личность, а также «право на отлучку» из места постоянного жительства в определенных случаях. Вид на жительство выдавался мещанам, ремесленникам и сельским обывателям. К видам на жительство относились паспорта и паспортные книжки [Устав о паспортах, 1913]. З. М. Кобозева отмечает, что указанный документ выступал одной из форм дисциплинарного контроля и проявлений власти на семейном уровне, мужья использовали этот механизм
для манипуляции своими женами. Так, указанный автор приводит пример самарской мещанки Левкиной, муж которой вел «жизнь нетрезвую, средств ей к содержанию малолетних детей не давал, но и не выдавал паспорт на отлучку для работы» [Кобозева, 2018].
Статья 6 Устава о векселях, в свою очередь, содержала запрет замужним женщинам вступать в долговые обязательства (давать векселя) без разрешения мужа. Исключение составляли случаи, когда супруга производила торговлю от своего имени [Законы о женщинах, 1899].
Вступая в брак, жена получала право на фамилию мужа. Она также имела право на все права и преимущества мужа, сопряженные с его состоянием, чином или званием. В случае лишения мужа прав состояния в связи со совершением преступления жена не теряла указанные права и преимущества (ст. 100, 101) [Законы гражданские, 1900]. При этом, если супруга имела более высокий социальный статус, чем её супруг, то она сохраняла свои сословные преимущества при выходе замуж, однако не сообщала их мужу. Например, если мещанка выходила замуж за дворянина, женщина становилась дворянкой. В свою очередь, дворянка, которая вышла замуж за мещанина, сохраняла свой дворянский статус. Если же жена была лишена всех прав состояния и по истечении определенных сроков причислялась к сословию государственных крестьян, а затем вступала в брак, то в таком случае она не приобретала прав состояния своего мужа [Загоровский, 2003].
Жена также имела право на получение содержания от своего супруга. Данное право женщины обусловливалось представлениями о муже как о «главе и кормильце семьи», имеющем «по своей природе и общим условиям жизни, более, чем женщина, возможность приобретать материальные средства для содержания семьи» [Гессен, 1914]. Размер содержания определялся «состоянием и возможностью» супруга. Муж обязывался давать жене не только «пропитание», но и содержание вообще, то есть давать все необходимые средства к жизни (ст. 106) [Законы гражданские, 1900]. Важно отметить, что обязанности жены содержать мужа законодательство Российской империи не предусматривало.
Таким образом, в соответствии с законодательством замужние женщины в XIX веке были ущемлены в правах по сравнению с мужчинами. Муж являлся главой и кормильцем семьи, был обязан обеспечивать жену, которая должна была «пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании». Жена была обязана следовать за мужем, получать его согласие при найме на работу, поступлении в учебные заведения, получении документа, удостоверяющего право свободного передвижения в пределах империи, а также при выдаче векселей. Муж имел право решать все вопросы, касающиеся жены и детей. Положение жены усугублялось представлениями о праве мужа «учить жену», что влекло за собой многочисленные случаи жестокого обращения с супругой, особенно в крестьянской среде.
Период конца XIX — начала XX вв. был отмечен появлением законопроектов, в которых предпринималась попытка улучшить правовое положение замужних женщин.
В мнении Государственного Совета от 30 мая 1884 года содержалось поручение министру юстиции рассмотреть вопрос не только о допустимости,
но и об условиях и порядке разрешения одному из супругов раздельного жительства, в результате чего в марте 1898 г. Редакционной Комиссией по составлению проекта Гражданского уложения в Государственный Совет был внесен Проект «О разрешении супругам раздельного жительства», состоявший из 25 статей. По указанному проекту раздельная жизнь супругов была возможна только в результате решения суда по просьбе одного из них при наличии перечисленных в Проекте обстоятельств. Указанные правила вошли в Проект Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения 1905 года с некоторыми изменениями [Гессен, 1914].
В Проекте Гражданского уложения 1905 года предусматривались также изменения, касающиеся прав и обязанностей супругов. Статья 235 указанного Проекта предусматривала, что издержки семейной жизни несет муж. Жена, в свою очередь, должна была принимать участие в таких издержках лишь в соответствии с доходами от принадлежавшего ей имущества. Статьей 236 закреплялась обязанность мужа по содержанию жены, однако, если жена жила отдельно от мужа «по своей вине», то супруг должен был содержать ее только тогда, когда она находилась «в нужде» и не имела возможности «содержать себя своим трудом». При этом содержание должно было производиться в размере, необходимом для удовлетворения «насущных потребностей». Проектом Гражданского уложения вводилась обязанность жены содержать мужа в том случае, если он в этом нуждался и не мог «содержать себя своим трудом». При этом содержание должно было предоставляться в соответствии с общественным положением мужа и возможностями жены. Если же супруги не жили вместе «по вине» мужа, то супруга обязана была предоставлять только «насущное содержание» [там же: 80].
Таким образом, Проектом Гражданского уложения 1905 г. предполагалось введение института раздельного жительства супругов, регулировался порядок и условия разрешения его судом. Так, суд мог разрешить раздельное жительство, если совместная жизнь представлялась для одного из супруга «невыносимой»; вследствие «злонамеренного оставления» на менее, чем на один год одного супруга другим, а также по просьбе жены в случае, когда муж «не имел оседлости», отказывал супруге и детям в необходимом содержании или препятствовал жене зарабатывать средства собственным трудом [Проект Гражданского уложения, 1905]. Устанавливались также сроки раздельного жительства (от одного года до трех лет или на неопределенное время), а также права и обязанности супругов в случае их раздельного проживания. Если супруги жили раздельно по вине жены, то муж был обязан содержать ее только в случае, когда она нуждалась в этом и не имела возможности содержать себя самостоятельно. Более того, Проектом вводилась обязанность содержания женой своего супруга, которая ранее отсутствовала в российском законодательстве. Однако редакция Проекта Гражданского уложения так и не была принята, вследствие чего указанные выше положения остались на бумаге.
Активная деятельность женских организаций в начале XX века способствовала тому, что вопросы, касающиеся предоставления женщинам равных с мужчинами прав, стали предметом особого рассмотрения на законодательном уровне. Так, в 1906 году на обсуждение I Государственной думы был внесен
законопроект «Основные положения законов о гражданском равенстве». В его состав вошли четыре законопроекта. Одним из них стал Проект закона о равноправии женщин, содержавший прогрессивные нормы, направленные на улучшение их правового положения, в том числе отменяющие зависимость замужней женщины от супруга [Ворошилова, 2012].
Проектом вносились изменения в 43 статьи «Свода законов гражданских», регулирующие семейные отношения. Предлагалось отменить статью, содержавшую обязанность жены повиноваться мужу (ст. 107). В соответствии с Проектом жена не обязана была следовать за мужем при перемене им места жительства [Ворошилова, 2021]. Отменялся запрет заключения всех актов, «клонящихся к самовольному разлучению супругов» [Ворошилова, 2012]. Таким образом, вновь предлагалось ввести институт раздельного жительства супругов.
Более того, Проектом закона отменялось ограничение для замужних женщин, установленное статьей 2202 «Свода законов гражданских». В соответствии с Проектом при трудоустройстве жены не требовалось согласия ее супруга, а статьей 11 Проекта предусматривалось право замужней женщины самостоятельно выступать в суде в качестве истца или ответчика без согласия супруга [Ворошилова, 2012].
Указанные изменения законодательства были направлены на расширение прав женщин. Однако Проектом также отменялись некоторые преимущества для женщин, которые ранее были предусмотрены гражданским законодательством [там же: 92]. Так, изменению подверглась статья 100 «Свода законов гражданских», по которой жена получала все права и преимущества чина или звания мужа. Предлагалась следующая редакция указанной статьи: «Брак создает для мужа и жены обязанность супружеской верности, взаимного попечения и помощи друг другу» [там же: 92]. Изменялась также статья 106 «Свода законов гражданских». Если ранее обязанность содержать супругу лежала на муже, то в Проекте вводилась обязанность обоих супругов содержать друг друга, если кто-то из них нуждался в этом. Указанная обязанность сохранялась и при раздельном проживании супругов по согласию или договору. Если кто-то из супругов уклонялся от совместной жизни или делал ее невозможной, он лишался права на содержание [там же: 92—93].
В Проекте предполагалась отмена запрета для замужней женщины выдавать от своего имени векселя. Изменению подвергся и Устав о паспортах. В соответствии с нормами Проекта замужней женщине не требовалось согласия супруга на получение ею вида на жительство, предоставлявшего возможность отдельного проживания [там же: 94].
Несмотря на то, что Проект закона о равноправии женщин содержал прогрессивные нормы, направленные на улучшение правового положения замужних женщин, ему не суждено было стать действующим законом. 8 июля 1906 года был издан Указ о роспуске Государственной думы [Ворошилова, 2021].
12 марта 1914 года был принят Закон «О некоторых изменениях и дополнениях действующих узаконений о личных и имущественных правах замужних женщин и об отношениях супругов между собой и к детям», содержавший в себе ранее проектируемые положения. Данный законодательный акт предоставил женщинам право отклонять требования супругов о совместной жизни в случае,
если сожительство «представлялось невыносимым». Под «невыносимыми» условиями жизни понималось: жестокое обращение одного супруга с другим или с его детьми; нанесение тяжких оскорблений и вообще «явное нарушение другим супругом основанных на браке обязанностей»; явное злоупотребление принадлежащими супругу в силу брака правами; бесчестное или порочное поведение супруга; наличие у одного из супругов «тяжкой душевной болезни либо такою прилипчивой или отвратительной болезни, которая представляет опасность для жизни либо здоровья другого супруга или их потомства». Более того, совместная жизнь могла быть признана невыносимой для жены, если она была «одержима такою болезнью, при которой продолжение супружеского сожития представляется опасным для ее жизни или здоровья» [Гессен, 1914]. Данный Закон обязывал мужа содержать свою супругу, если совместная жизнь стала невыносимой вследствие заболевания одного из супругов или по вине мужа. Супруг освобождался от указанной обязанности, если совместная жизнь стала невыносимой по вине жены. В Законе 1914 г. оговаривалось положение детей в случае раздельной жизни родителей. Указанные нормы дополнили «Свод законов гражданских» (ст. 1031, 1061, 1641) [Законы гражданские, 1914].
В соответствии с Законом 1914 г. замужним женщинам, проживающим отдельно от своих мужей, не требовалось согласия супругов при найме на работу, а также при поступлении на частную, общественную или правительственную службу, в учебные заведения. Замужние женщины получили право вступать в долговые обязательства (выдавать векселя) и принимать по ним ответственность. Кроме того, замужним женщинам было предоставлено право получения отдельного вида на жительство без согласия своих супругов [Гессен, 1914].
Таким образом, в Законе 1914 г. впервые вводится институт раздельного жительства супругов, который предлагался ещё Редакционной Комиссией по составлению проекта Гражданского уложения в 1898 г. Закон 1914 г. отменил для замужних женщин, проживающих отдельно от мужей, существовавшие ранее ограничения: они получили возможность наниматься на работу, поступать на государственную, общественную службу и в учебные заведения, вступать в долговые обязательства (давать векселя) без согласия своих мужей. С 1914 г. для замужней женщины стало возможным получение отдельного вида на жительство без согласия супруга.
Выводы
В целом изучение законодательства Российской империи позволяет сделать вывод о том, что вся система норм, регулирующих положение замужней женщины, основывалась на консервативно-патриархальных представлениях о предназначении мужчин и женщин. Существовала жесткая гендерная иерархия, закреплявшая второстепенное положение женщины, находившейся в полном подчинении супруга.
Личные права и обязанности замужней женщины в Российской империи во многом обусловливались наличием института власти мужа. Супруг являлся главой и кормильцем семьи, в связи с чем обязан был обеспечивать жену, которая должна была «пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном
послушании». Жена была обязана следовать за мужем, не могла устраиваться на работу, поступать в учебные заведения, получать отдельный вид на жительство, вступать в долговые обязательства (давать векселя) без согласия супруга. Муж решал все вопросы, касающиеся жены и детей.
Только принятие в 1914 г. Закона «О некоторых изменениях и дополнениях действующих узаконений о личных и имущественных правах замужних женщин и об отношениях супругов между собой и к детям» привело к позитивным изменениям в личных правах замужних женщин. В указанном законодательном акте впервые вводился институт раздельного жительства супругов, который предлагался ещё Редакционной Комиссией по составлению проекта Гражданского уложения в 1898 г. Закон 1914 г. отменил для замужних женщин, проживающих отдельно от мужей, существовавшие ранее ограничения: они получили возможность наниматься на работу, поступать на государственную, общественную службу и в учебные заведения, вступать в долговые обязательства (давать векселя) без согласия своих мужей. С 1914 г. для замужней женщины стало возможным получение отдельного вида на жительство без согласия супруга. Тем не менее, равноправие супругов не было до конца обеспечено. Таким образом, семья представляла собой в юридическом и нравственном отношении союз, основанный на властной опеке, а не на взаимопомощи входящих в него лиц. Проблема подчиненного положения женщины в российской семье сохраняла свою актуальность до конца существования Российской империи.
Список источников
Айвазова С. Г. Первый Всероссийский женский съезд: дискуссия о равноправии // Женщина в российском обществе. 2008. № 4. С. 31—45.
Веременко В. А. Эволюция дворянской семьи в условиях модернизации России (вторая половина XIX — начало XX в.): автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена., 2007. 50 с.
Ворошилова С. В. Правовое положение женщин в России в XIX — начале XX в.: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2011. 62 с.
Ворошилова С. В. Проект Закона о равноправии женщин 1906 г. и Государственная дума // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений: сборник материалов круглого стола, проходившего в Саратовской государственной юридической академии 14 мая 2012 г. / под ред. О. Ю. Рыбакова; Саратовская государственная юридическая академия. М., 2012. С. 88—97.
Ворошилова С. В. Законопроект о равноправии женщин 1906 г. — первая гендерная экспертиза российского законодательства // Женщина в российском обществе. 2021. № 4. С. 110—120.
Гессен И. Раздельное жительство супругов. Закон от 12 марта 1914 г. о некоторых изм. и доп. действующих узаконений о личных и имущественных правах замужних женщин и об отношениях супругов между собою и к детям и др. законоположения, СПб., 1914. 176 с.
Грахоцю А. П. Нормы царкоунага права у шлюбаразводным працэсе другой паловы Х1Х — пачатку ХХ ст. (па матэрыялах Мшскай епархи) // Сацыяльна-эканашчныя 1 прававыя даследаванш. 2010. № 3. С. 55—67.
ГрахоцК А. П. Прымяненне нормау сямейнага права Рымска-каталщкай Царквы у Беларусi (другая палова Х1Х — пачатак ХХ ст.) // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины: Социально-экономические и общественные науки. 2015. № 2. С. 75—79.
Григоровский С. О разводе. Причины и последствия развода и бракоразводное судопроизводство. Историко-юридические очерки. СПб., 1911. 344 с.
Загоровский А. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884. 490 с.
ЗагоровскийА. И. Курс семейного права / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 464 с.
Законы гражданские // Свод законов Российской империи: в 16 т. СПб., 1900. Т. 10, ч. 1.
Законы гражданские // Свод законов Российской империи: в 16 т. Петроград, 1914. Т. 10, ч. 1.
Законы о женщинах: (Сборник всех постановлений действующего законодательства, относящегося до лиц женского пола). СПб.: изд. Я. А. Канторович, 1899.
Кобозева З. М. Мещанка и паспорт: как женщины мещанского сословия преодолевали и использовали «паспортную зависимость» // Женщина в российском обществе. 2018. № 4. С. 132—139.
Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) / под ред. В. А. Томсинова. М., 2004. 576 с.
Мезенцева Е. Б. Гендерное разделение домашнего труда: основные тенденции и вопросы экономической оценки. // Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 279—315.
Мухина З. З. Вдова в русской крестьянской среде: традиции и новации (вторая половина
XIX — начало XX в.) // Женщина в российском обществе. 2012. № 4. С. 62—71.
Мухина З. З. Старые девы в русской крестьянской среде (вторая половина XIX — начало
XX в.) // Женщина в российском обществе. 2013. № 4. С. 50—57.
Нечаева Н. А. Представления студенческой молодёжи о гендерных и семейно-брачных отношениях // Новая значимость семьи и межпоколенных отношений для России и Китая. СПб.: Реноме, 2018. С.114—141.
Панкратова Е. В., Хасбулатова О. А. Концепция качества семейной жизни в социологии: гендерный аспект // Женщина в российском обществе. 2018. № 1. С. 43—52.
Проект Гражданского уложения Российской империи, 1905 г. иКЬ: https://constitutions.ru/?p=4930 (дата обращения: 29.04.2022).
Синайский В. И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве. Юрьев: типография К. Маттисен, 1910. 352 с.
Устав о паспортах / сост. Л. М. Роговин. СПб., 1913. 371 с.
Хасбулатова О. А. Российская гендерная политика в ХХ столетии: мифы и реалии. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. 372 с.
References
Aivazova, S. G. (2008) Pervyi Vserossiiskii zhenskii s"ezd: diskussiia o ravnopravii [First All-Russian Women's Congress: a discussion about equality], Zhenshchina v rossiiskom obshchestve, no. 4, pp. 31—45.
Gessen, I. (1914) Razdel'noe zhitel'stvo suprugov. Zakon ot 12 marta 1914 g. o nekotoryh izm. i dop. dejstvuiushchih uzakonenii o lichnykh i imushchestvennyh pravakh zamuzhnikh zhenshchin i ob otnosheniiakh suprugov mezhdu soboi i k detiam i dr. zakonopolozheniia [Separation. Law of March 12, 1914 about some changes and additional to existing laws on the personal and property rights of married women and on the relationship of spouses to each other and to children, and other legal provisions], St. Petersburg, 1914, p. 176.
Grakhotski, A. P. (2010) Normy tsarkounaga prava u shliubarazvodnym pratsese drugoï palovy XIX—pachatku XX st. (pa materyialakh Minskaï eparkhii) [Norms of church law in the divorce proceedings of the 19th — early 20th centuries (Based on the materials of the Minsk diocese)], Satsyialna-ékanamichnyia i pravavyia dasledavanni, no. 3, pp. 55—67.
Grakhotski, A. P. (2015) Prymianenne normau siameinaga prava Rymska-katalitskai Tsarkvy u Belarusi (drugaia palova XIX—pachatak XX st.) [Application of the norms of family law of the Roman Catholic Church in Belarus (second half of the 19th — early 20th centuries)], Izvestiia Gomelskogo gosudarstvennogo universiteta imeni F. Skoriny: Sotsialno-ékonomicheskie i obshchestvennye nauki, no. 3, pp. 75—79.
Grigorovskiï, S. (1911) O razvode. Prichiny i posledstviia razvoda i brakorazvodnoe sudoproizvodstvo. Istoriko-iuridicheskie ocherki [About divorce. Causes and consequences of divorce and divorce proceedings. Historical and legal essays], St. Petersburg, 344 p.
Khasbulatova, O. A. (2004) Rossiiskaia gendernaia politika v XX stoletii: mify i realii [Russian Gender Policy in the 20th Century: Myths and Realities], Ivanovo, Ivanovskiï gosudarstvennyï universitet, 372 p.
Kobozeva, Z. M. (2018) Meshchanka i pasport: kak zhenshchiny meshchanskogo sosloviia preodolevali i ispol'zovali "pasportnuiu zavisimost'" [Petty bourgeoise and passport: how the women of the bourgeois class overcame and used "passport dependence"], Zhenshchina v rossiiskom obshchestve, no. 4, pp. 132—139.
Latkin, V. N. (2004) Uchebnik istorii russkogo prava perioda imperii (XVIII i XIX vv.) [Textbook on the history of Russian law in the period of the empire (XVIII and XIX centuries)], Moscow: Zertsalo.
Mezentseva, E. B. (2004) Gendernoe razdelenie domashnego truda: osnovnye tendentsii i voprosy èkonomicheskoï otsenki [Gender division of domestic work: main trends and issues of economic evaluation], Gendernoe neravenstvo v sovremennoi Rossii skvoz' prizmu statistiki, Moscow: Editorial URSS, pp. 279—315.
Mukhina, Z. Z. (2012) Vdova v russkoï krest'ianskoï srede: traditsii i novatsii (vtoraia polovina XIX — nachalo XX v.) [The widow in the Russian peasant environment: traditions and innovations (second half of the 19th — early 20th centuries)], Zhenshchina v rossiiskom obshchestve, no. 4, pp. 62—71.
Mukhina, Z. Z. (2013) Starye devy v russkoï krest'ianskoï srede (vtoraia polovina XIX — nachalo XX v.) [Old maids in Russian peasantry (the late XIX — the early ХХ c.)], Zhenshchina v rossiiskom obshchestve, no. 4, pp. 50—57.
Pankratova, E. V., Khasbulatova, O. A. (2018) Kontseptsiia kachestva semeïnoï zhizni v sotsiologii: gendernyï aspekt [The concept of family life quality in sociology: gender aspect], Zhenshchina v rossiiskom obshchestve, no. 1, pp. 43—52.
Proèkt Grazhdanskogo ulozheniia Rossijskoiimperii [Draft Civil Code of the Russian Empire], 1905 g, available from https://constitutions.ru/?p=4930 (accessed 29.04.2022).
Sinaisky, V. I. (1910) Lichnoe i imushchestvennoe polozhenie zamuzhnei zhenshchiny v grazhdanskom prave [Personal and property status of a married woman in civil law], Iuriev: tipografiia K. Mattisen, 352 p.
Ustav o pasportakh (1913) [Regulations on passports], St. Petersburg, 371 p.
Veremenko, V. A. (2007) Evoliutsiia dvorianskoi sem 'i v usloviiah modernizatsii Rossii (vtoraia polovina XIX — nachalo XX v.) : Avtoref. dis. ... d-ra ist. nauk [The evolution of the noble family in the context of Russia's modernization (the second half of the 19th — the beginning of the 20th century): Synopsis of a thesis (Dr. Sc.)], St. Petersburg, 50 p.
Voroshilova, S. B. (2011) Pravovoe polozhenie zhenshchin v Rossii v XIX — nachale XX v.: Avtoref. dis. ... d-ra iurid. nauk [The legal status of women in Russia in the XIX — early XX centuries: Synopsis of a thesis (Dr. Sc.)], Saratov, 62 p.
Voroshilova, S. V. (2012) Proekt Zakona o ravnopravii zhenshchin 1906 g. i Gosudarstvennaia duma [Draft Law on the Equality of Women in 1906 and the State Duma], Aktual'nye problemy istorii gosudarstva i prava, politicheskikh i pravovykh uchenii: sbornik materialov kruglogo stola, prohodivshego v Saratovskoj gosudarstvennoi iuridicheskoi akademii 14 maia 2012 g. Moscow: Saratovskaia gosudarstvennaia iuridicheskaia akademiia, pp. 88—97.
Voroshilova, S. V. (2021) Zakonoproekt o ravnopravii zhenshchin 1906 g. — pervaia gendernaia ekspertiza rossiiskogo zakonodatel'stva [The draft law on women's equality of 1906 — the first gender examination of Russian legislation], Zhenshchina v rossiiskom obshchestve, no. 4, pp. 110—120.
Zagorovsky, A. (1884) O razvode po russkomu pravu [About divorce under Russian law], Kharkiv, 490 p.
Zagorovsky, A. I. (2003) Kurs semeinogo prava [Family law course], Moscow: Zertsalo, p. 464.
Zakony o zhenshchinakh: (Sbornik vsekh postanovlenii deistvuiushchego zakonodatel'stva, otnosiashchegosia do lic zhenskogo pola (1899) [Laws on women: (Collection of all resolutions of the current legislation relating to female persons)], St. Petersburg.
Zakony grazhdanskie (1900) [Civil laws], Svod zakonov Rossiiskoi imperii: v 16 t., St. Petersburg. vol. 10, pt. 1.
Zakony grazhdanskie (1914) [Civil laws], Svod zakonov Rossiiskoi imperii: v 16 t., Petrograd, vol. 10, pt. 1.
Статья поступила в редакцию 08.05.2022; одобрена после рецензирования 16.05.2022; принята к публикации 20.05.2022.
The article was submitted 08.05.2022; approved after reviewing 16.05.2022; accepted for publication 20.05.2022.
Информация об авторе /Information about the author
Денисенко Надежда Вячеславовна — аспирант, Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины, г. Гомель, Республика Беларусь, nadyusha.denisenko2016@tut.by (Postgraduate Student, Francisk Skorina Gomel State University, Gomel, Republic of Belarus).
