CC BY
9
родукции в порядке частной инициативы. Удалось это или нет, покажет время.
Литератур а
Артюхин Ю.Б., Герасимов Ю.Н., Лобков Е.Г. 2000. Класс Aves - Птицы // Каталог позвоночных Камчатки и сопредельных морских акваторий. Петропавловск-Камчатский: 73-99.
Белик В.П. 2021. Птицы Южной России: Материалы к кадастру. Том 1. Неворобьиные
- Non Passeriformes. Ростов-на-Дону; Таганрог: 1-812. Лобков Е.Г., Герасимов Ю.Н., Мосалов A.A., Коблик Е.А. 2021. Птицы Камчатки и
Командорских островов. Полевой определитель. М.: 1-422. Потапов Р.Л. 1987. Род Phasianus - Фазан // Птицы СССР. Курообразные и журавлеоб-разные. Л.: 119-135.
ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2022, Том 31, Экспресс-выпуск 22ÏÏ: 3301-3304
Заметки по стайному (хоровому) пению и численности зяблика Fringilla coelebs во время массового прилёта и пролёта в Архангельской области весной 1974 года
А.Г.Резанов
Александр Геннадиевич Резанов. Кафедра биологии и физиологии человека, Институт естественных наук и спортивных технологий, Московский городской педагогический университет, ул. Чечулина, д. 1. Москва, 105568, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 9 июля 2022
Наблюдения за прилётом и пролётом зябликов Fringilla coelebs проведены 11 апреля — 7 июня 1974 в окрестностях посёлка Липаково (Плесецкий район, Архангельская область). Этот посёлок (62°24'22" с.ш., 39° 41'30" в.д.) расположен на левом берегу реки Онеги в 55 км от Плесецка. В апреле по утрам ещё стояли морозы, а днём воздух существенно прогревался. Так, утром 11 апреля было -14°С, днём до 0°. К концу апреля на открытых местах образовались лужи и проталины, но даже 9 мая в некоторых местах просеки ЛЭП, идущей вдоль узкоколейной железной дороги, лежал снег глубиной до 70-80 см. Учётный маршрут от посёлка Липаково (станция «Онега») проходил вдоль этой железной дороги сначала через обширные луга, а затем через спелый ельник с примесью осины, берёзы и сосны (рис. 1). Длина маршрута составила до 4.5 км, из которых 2.1-2.2 км пришлись на лесные участки.
Хорошо известно, что у зяблика весной самцы прилетают на 5-7 дней раньше самок (Мензбир 1895; Холодковский, Силантьев 1901; Святский
1917; Дементьев 1954; Птушенко, Иноземцев 1968; Мальчевский, Пу-кинский 1983; и др.). Прилёт самцов зяблика в Архангельской области приходится на 10-24 апреля (Бёме 1954). В районе наблюдений первые песни зябликов были зарегистрированы мной 11 апреля 1974. Прилетевшие самцы пели интенсивно, хотя известно, что начало громкого пения зябликов приходится на 4-6-й день после прилёта (Бёме 1954; Птушенко, Иноземцев 1968). Собственно говоря, до этого дня я не встречал зябликов, хотя постоянно ходил этим маршрутом и не мог их не заметить. В последующие дни число поющих зябликов постоянно росло и достигло максимума 27 апреля, то есть на 16-й день после первой песни (рис. 2).
Рис. 1. Лес вдоль Липаковской узкоколейной железной дороги. Окрестности посёлка Липаково,
Плесецкий район, Архангельская область
Рис. 2. Динамика прилёта и пролёта зяблика весной 1974 года. Окрестности посёлка Липаково, Плесецкий район, Архангельская область
19 и 24 апреля встречались стайки до 3-8 зябликов, которые пели одновременно (хором), расположившись на каком-нибудь одном дереве. Апофеоз хоровой вокализации пришёлся на 27 апреля. В лесу по краю
просеки ещё лежал снег, кое-где были проталины. Многоголосый птичий хор был слышен издалека. Зяблики подпустили наблюдателя довольно близко. Около 50 зябликов и в компании с ними несколько юрков Fringilla montifringilla (все самцы), расположившись на кусте ольхи, пели хором, не придерживаясь какого-то порядка: одни начинали песню, в то время как другие уже пели или заканчивали. В просмотренной литературе (Мензбир 1895; Холодковский, Силантьев 1901; Святский 1917; Бё-ме 1954; Птушенко, Иноземцев 1968; Мальчевский, Пукинский 1983; Носков и др. 2012; Паевский 2021; Венгеров 2022) я не нашёл упоминаний о хоровом пении зябликов в стае, да и впоследствии не сталкивался ни с чем подобным, хотя допускаю, что подобное явление встречается.
Л.Б.Бёме (1954) указывал, что прилётные самцы держатся одиночно, а П.Д.Венгеров (2022) описывает сотенные стаи зябликов в период массового прилёта, что наблюдается через 3-7 (при дружной весне) или 12-20 дней после их первого появления. В целом пролёт и прилёт может затягиваться на полмесяца (Птушенко, Иноземцев 1968).
Следует отметить, что в районе наблюдений зяблик был самым многочисленным видом лесных птиц, что характерно для всей европейской части России (Бёме 1954; Птушенко, Иноземцев 1968; Мальчевский, Пукинский 1983; Рыкова 2007; Венгеров 2022; и др.).
6 и 7 июня 1974 на отрезке 2.1 км маршрута зафиксировано соответственно 20 и 17 поющих зябликов. При ширине учётной полосы 100 м, плотность составила порядка 95-81 поющих самца на 1 км2. Поскольку учётный маршрут проходил по краю лесного массива, большое число поющих птиц получено за счёт «опушечного эффекта». Это может быть и результатом значительного резерва поющих холостых самцов (Птушенко, Иноземцев 1968); по-видимому, в таких случаях корректнее говорить именно о числе поющих птиц, а не о гнездовых парах. Для сравнения: в ельниках Пинежского заповедника (Архангельская область) плотность зяблика составляет от 18 до 79 пар/км2 (Рыкова 2007), в Финляндии - 70.5 пар/км2 (Бёме 1954).
В.А.Паевский (2020) объясняет феномен доминирования зяблика в лесных местообитаниях его высокой экологической пластичностью, что проявляется в широком выборе лесных биотопов, в широком спектре используемых кормов и разнообразии кормового поведения (Дольник 1982; Резанов 2004), в большой результативности размножения и высокой выживаемости.
Литер атур а
Бёме Л.Б. 1954. Род настоящие вьюрки Fringilla Linnaeus, 1758 // Птицы Советского Союза. М., 5: 286-295.
Венгеров П.Д. 2022. Экология размножения зяблика (Fringilla coelebs) в лесостепи Европейской России на фоне изменяющегося климата // Вестн. Оренбург. пед. ун-та 3 (43). Дольник Т.В. 1982. Пищевое поведение, питание и усвоение пищи зябликом // Популяци-онная экология зяблика. Л.: 18-40.
Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Л., 2: 1-504. Мензбир М.А. 1895. Птицы России. М., 2: 1-1120.
Носков Г.А., Рымкевич Т.А., Шибков А.А., Нанкинов Д.Н. 2012. Заметки об экологии крымского зяблика Fringilla coelebs solomkoi // Рус. орнитол. журн. 21 (808): 26312638. EDN: PEIQGZ
Паевский В.А. 2020. Феномен зяблика (Fringilla coelebs L.) как абсолютного доминанта в
сообществах лесных птиц Европы // Экология 1: 72-80. EDN: DTQYHD Птушенко Е.С., Иноземцев А.А. 1968. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: 1-461. Резанов А.Г. 2004. Оценка качественного разнообразия кормового поведения зяблика
Fringilla coelebs // Рус. орнитол. журн. 13 (269): 727-748. EDN: IBYGUF Рыкова С.Ю. 2007. Динамика численности массовых видов птиц Пинежского заповедника (по данным 26 летних исследований) // Динамика численности птиц в наземных ландшафтах. М.: 75-82. Святский И.И. 1917. Певчие птицы (ловля, содержание в неволе, нравы и образ жизни
певчих птиц). Петроград: 1-249. Холодковский Н.А., Силантьев А.А. 1901. Птицы Европы. Специальная орнитология. СПб, 2: 1-636.
ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2022, Том 31, Экспресс-выпуск 2211: 3304-3309
Смена местоположения колонии серой цапли Ardea cinerea на Рузском водохранилище (Московская область)
Д.А.Беляев
Дмитрий Анатольевич Беляев. Приморская государственная сельскохозяйственная академия, проспект Блюхера, д. 44, Уссурийск, Приморский край, 692510, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 31 июля 2022
Серая цапля Ardea cinerea в Московской области является немногочисленным, но довольно обычным гнездящимся колониальным видом (Калякин, Волцит 2006; Варламов, Ерёмкин 2021). Её общая гнездовая численность в регионе оценивается в 900-1200 пар (Варламов, Ерёмкин 2021). В конце XIX — начале ХХ века серая цапля была обычной гнездящейся птицей окрестностей Москвы (Ковальковский и др. 1986; Варламов, Ерёмкин 2021). В дальнейшем её численность в регионе резко сократилась, и к 1960-м годам остались лишь отдельные спорадично гнездящиеся пары (Ковальковский и др. 1986). В дальнейшем в связи с запретом на истребление рыбоядных птиц и сооружением большого количества рыбхозов серые цапли смогли увеличить численность и образовать в Московской области в конце 1960-х — начале 1970-х годов ряд новых колоний (Ковальковский и др. 1986; Варламов, Ерёмкин 2021). К
