CC BY
532
Моргенштерн, И.Г. Общее библиографоведение : учеб. пособие для студентов по специальности «Биб-лиотечно-информационная деятельность» / И.Г. Моргенштерн / И.Г. Моргенштерн; ЧГАКИ; Науч. ред. проф. Г.В. Михеева. - СПб.: Профессия, 2005. - 208 с.
ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ ВЫХОДА УЧЕБНОГО ПОСОБИЯ И.Г. МОРГЕНШТЕРНА «ОБЩЕЕ БИБЛИОГРАФОВЕДЕНИЕ»
Выход учебного пособия для высших учебных заведений по курсу общее библиографоведение, автором которого является Исаак Григорьевич Мор-генштерн, - событие как нельзя более долгожданное. Думаю, что со мной согласятся все, кто причастен к преподаванию этого предмета. Для многих из нас отправными точками в подготовке лекций служили публикации Исаака Григорьевича в журналах и сборниках и особенно подготовленные им многочисленные учебные пособия, начиная с «Научной организации библиографического труда» (Челябинск, 1983), удостоенного второй премии на Всероссийском конкурсе за лучшую работу по библиотековедению и библиографоведению 1985 г. (второе, исправленное и дополненное издание вышло в 1992 г.). Потом были «Информационное общество» (Челябинск, 1996), «Справочно-библиографическое обслуживание в библиотеках» (М., 1999), ряд изданий конспектов обзорных лекций, подготовленные при его авторском, составительском и редакторском участии, и уж совсем оригинальные - «Путеводитель по курсу библиографии» (Челябинск, 2001) и «Тезаурус библиографических понятий и терминов» (Челябинск, 2002). А «Занимательная библиография»! Книга, с которой для многих началась любовь к профессии библиографа!
Учебное пособие - жанр очень нелегкий, особенно в такой неустоявшейся науке, как библиографове-дение. Ведь как хорошо математикам, физикам, химикам! Законы Ньютона никто не оспаривает, а от перестановки мест слагаемых сумма никогда не меняется. А у нас! Мы даже с объектом нашей науки вот уже почитай два столетия к консенсусу не придем. В каждой следующей научной работе подсчитываем, сколько десятков дефиниций одного и того же понятия имеется. И в этих условиях создать учебное пособие, а не еще одну монографию под видом пособия весьма сложно.
Надо сразу признать, что Исааку Григорьевичу это в основном удалось - логичная последовательность изложения, четкость и краткость формулировок, элегантный подбор рекомендуемой литературы, ясно сформулированные вопросы для самоконтроля и размышлений. Важным обстоятельством является то, что учебное пособие построено в соответствии с требованиями действующего государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в области культуры и искусства по специальности 052700 «Библиотечно-информационная деятельность».
Чем удачнее работа, тем больше требований к ней предъявляется. Прежде всего потому, что когда интересно, а рассматриваемое учебное пособие безусловно интересно, включается аппарат сотворчества. Это, конечно, иногда мешает объективности, но вместе с тем хочется надеяться, поможет сделать работу еще более совершенной.
Некоторыми соображениями, возникшими в ходе чтения пособия, хотелось бы поделиться. Первое связано с неоднозначностью трактовок ряда определений. Может быть, такой подход покажется несколько ортодоксальным, но я считаю, что определения, приводимые в учебном пособии, должны соответствовать действующему ГОСТу. В нашем случае ГОСТ 7.0-99 «Информационно-библиотечная деятельность, библиография». У студента должен быть строго определенный ориентир. Свое несогласие с формулировками ГОСТа, их возможную корректировку, расширение толкования автор вправе дать в комментариях, пояснениях, т.е. в авторском тексте. Определение же должно быть четким, однозначным и, еще раз повторюсь, соответствующим государственно утвержденным документам. Примеров отступления и вольного изложения в данном случае можно было бы привести много (см. «Библиографическая информация», с. 19, «Научно-вспомогательная библиография», с. 23 и т.д.).
С большим удивлением, я практически не обнаружила на страницах рассматриваемого пособия такого явления, как региональная библиография. В параграфе «Комплексные виды библиографии» имеется вид - «территориальная библиография», в рамках которой, как отмечает автор, «наиболее развита краеведческая и страноведческая библиографии» (с. 27). В параграфе, посвященном классификации библиографических пособий, в таблице находим «региональные библиографические пособия», но что это такое, из текста пособия студент не узнает. Видимо, это принципиальная позиция автора, но, учитывая то место, которое занимает региональная библиография, ее качественное отличие от краеведческой, необходимо, на наш взгляд, чтобы обучающийся получил об этом хотя бы сведения информационного характера.
Наиболее спорно выделение в качестве самостоятельного вида электронной библиографии. Давайте рассмотрим по сути, что произошло с библиографией как таковой с появлением электронной среды. Процессы подготовки библиографической информации -(см. гл. 5.2), а именно подготовка проспекта, выявление, отбор, составление библиографических записей - остались неизменными. Меняется, и здесь Исаак Григорьевич совершенно прав, технологическая ос-
НОВЫЕ КНИГИ. РЕЦЕНЗИИ
нова и носитель информации. Было гусиное перо, авторучка, пишущая машинка (хорошо, если «Ят-рань»), потом ЕС, СМ, сейчас ПЭВМ, дальше будет что-то еще... Но с каждым шагом цивилизации основные процессы библиографирования не меняются, хотя некоторые этапы, связанные в основном с формальной обработкой информации, трансформируются. Систематизация (распределение описаний по разделам), подготовка вспомогательных указателей могут быть автоматизированы, но для этого библиограф, как и в прежние времена, должен проставить классификационный индекс, заполнить соответствующие поля, дабы на выходе получить именной, географический и прочие указатели. Это в случае, если мы используем ПЭВМ для подготовки указателя к традиционному изданию. Можно считать это явление отмирающим и существующим лишь постольку, поскольку пользователи библиографической информации еще должным образом не оснащены соответствующей техникой. Основной продукт, который мы получаем в ходе современной библиографической деятельности, - это базы данных. Автор справедливо отмечает, что в этом случае появляются совершенно новые поисковые возможности, которые обеспечиваются прежде всего соответствующими сформулированными в процессе подготовки проспекта БД библиографом требованиями и большей глубиной обработки документа (ключевые слова, предметные рубрики и т.д.). Но тогда правомерно говорить не об электронной библиографии, а о новой форме бытования библиографических пособий: БД библиографические, БД библиографические с рефератом, БД фактографические, БД полнотекстовые. Соответствующие определения, правда, как и все в этой области, небесспорные, зафиксированы в ГОСТе. А все остальные характеристики видов библиографии, выделяемых по временному, территориальному принципам, читательскому назначению (текущие, ретроспективные, научно-вспомогательная, профессионально-производственная и пр.), остаются неизменными и применимыми для характеристики БД. Таким образом, надо говорить не об электронной библиографии, как особом виде, а о библиографических пособиях на электронных носителях. Есть в пособии и некоторые даже не неточности, а недописанности. Так, Информ-регистр не только издает печатный каталог БД России, но и поддерживает аналогичную БД на своем сайте, справочник «Информационные ресурсы Сиби-
ри и Дальнего Востока: базы данных» также существует в виде БД (www.spsl.nsc.ru). Там же установлена БД «Библиографические пособия Сибири и Дальнего Востока. Х1Х в. - 2000 г.». Кстати, указатель библиографических пособий по Сибири и Дальнему Востоку является не единственным региональным указателем такого рода, как утверждается на с. 207, а только выпуском серии «Библиография краеведческой библиографии РСФСР», которая в свое время подготавливалась и издавалась под эгидой специалистов Российской национальной библиотеки. Трудно согласиться и с утверждением, что если БД на CD-ROM, то это явная форма библиографического пособия, а если в «памяти машины», т.е., видимо, на жестком диске, то латентное, поскольку разницы в том, на каком носителе информация, ни для библиографа, ни для потребителя при определении ее формы нет. К этому же роду смысловых неточностей относится пассаж о том (с. 84), что в большинстве БД литература не располагается по значимости. В электронной форме действуют другие законы поиска, а следовательно, судить о БД по правилам традиционного библиографического указателя некорректно.
Я не ставила задачи досконального разбора работы, недаром в заголовок вынесено слово «Заметки». В заключение хотелось бы подчеркнуть - учебное пособие, безусловно, удалось. По нему можно именно учиться и учить, не продираясь сквозь заимствованные термины, усложняющие изложение, придающие ему не научность, а наукообразие. Учебник логичен, доступен, научен, дидактически правильно построен. Крупный недостаток у него, если честно, только один - слишком маленький тираж, а потребность в нем очень велика. Хорошо бы выставить текст в Интернет - это, безусловно, расширит количество пользователей. Хочется надеяться, что будет написано, и именно Исааком Григорьевичем, учебное пособие по истории российской библиографии.
Успехов всем. Студентам, для которых с появлением этого пособия путь в профессию существенно облегчается. Библиографоведам-теоретикам в преодоление полисемии и доведении нашей науки до математической точности. И автору, ведь это пособие его безусловная творческая удача.
Е.Б. Соболева,
кандидат педагогических наук, заведующая
организационным отделом ГПНТБ СО РАН
Вишнякова, Н.В. История русской книги в США (конец XVIII в. - 1917 г.) / Н.В. Вишнякова; ГПНТБ СО РАН. - Новосибирск, 2004. - 340 с.
НОВАЯ СТРАНИЦА В ИСТОРИИ РУССКОЙ КНИГИ ЗА РУБЕЖОМ
По своему содержанию тема монографии Н. В. Вишняковой отвечает потребностям развития исторической науки на современном этапе. Русская
книга внесла значительный вклад в мировой культурный процесс, поэтому интерес специалистов к ее истории, в том числе и к зарубежной, не случаен. Новый этап культурного сближения России и США придал значительный импульс интересу научной общественности к истории взаимоотношений двух стран. Все сказанное выше, а также влияние русско-американского книжного общения на формирование культурных связей России и США, малоизученность проблемы позволили автору монографии выделить
