CC BY
38удк 94(34)
doi 10.24411/2658-5960-2019-10037
Антон Олегович Захаров1 (zakharov_anton@mail.ru)
ЗАМЕТКИ О ПОЛИТОГЕНЕЗЕ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В I ТЫС.2
В статье рассматриваются особенности становления индианизированных государств Юго-Восточной Азии, анализируются связи генезиса властных структур с войнами и другими формами насилия. Основные источники — надписи на санскрите, древнемалайском, древнеяванском, древнекхмерском языках. Политогенез понимается как становление властных структур, в том числе государственных. В статье обосновывается гипотеза, согласно которой ключевым в становлении территориального государства в регионе был VII в., когда в местной эпиграфике появились обозначения не только всей подвластной правителю территории, но и отдельных её областей. Ключевые слова: индианизация, государственность, надписи, санскрит, Фунань.
Anton O. Zakharov1 (zakharov_anton@mail.ru)
STATE FORMATION IN THE FIRST MILLENNIUM SOUTHEAST ASIA: A REAPPRAISAL3
The paper analyses the characteristic features of the emerging 'Indianized', or 'Indic' kingdoms in Southeast Asia. The paper traces the connections between the power structures and various forms of violence, including warfare. The main sources are inscriptions in Sanskrit, Old Malay, Old Javanese, and Old Khmer. State formation is viewed as the formation of power structures, institutions, and arrangements. Contrary to current scholarly convention stated by Michael Vickery and Dougald O'Reilly that the decisive step to territorial states in Southeast Asia is the origin of the Angkor Empire in 802, the author supposes that the seventh century was crucial for the formation of the territorial policies. The inscriptions of the seventh century issued by the kings of Srivijaya, Chenla (Zhenla), and Campâ, do mention territorial units inside the whole kingdom. Keywords: Indianization, statehood, inscriptions, Sanskrit, royal power, kings, territorial division.
1 Институт востоковедения РАН, Москва, Россия.
The Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia.
2 Статья была ранее опубликована на русском и английском языках: Захаров, А.О. 2017. Заметки о политогенезе в Юго-Восточной Азии в I тыс. Юго - Восточ -ная Азия: актуальные проблемы развития. Вып. 36: 178—209.
Zakharov, A.O. 2019. State Formation in First Millennium Southeast Asia: A Reappraisal. Social Evolution & History, vol. 18, no. 1, March: 217—240. DOI: 10.30884/seh/2019.01.12. URL: https://www.socionauki.ru/upload/socionauki.ru/journal/seh/2019_1/217-240.pdf.
3 First published in: Social Evolution & History, vol. 18, no. 1, March 2019: 217—240. DOI: 10.30884/seh/2019.01.12. Preliminary versions of the article were presented on the two conferences: "Power and Violence in Non-Western Societies: Theory and practice", National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia, 19 March 2015; and the 16th International conference of the European Association of Southeast Asian Archaeologists, Poznan, Poland, 4 July 2017.
<
В'
с
течение 20 лет, прошедших с выхода в свет критической статьи британской исследовательницы Джен Виссеман Кристи о становлении государственности в приморской Юго-Восточной Азии (Wisseman 1995), теоретическое осмысление регионального политогенеза идёт в рамках двух основных подходов.
Один из них представлен прежде всего американским историком Майклом Викери и австралийским археологом Дугалдом О'Рейли (Vickery 1998; O'Reilly 2007). Он заключается, во-первых, в подчёркивании специфики политического строя юго-восточноазиатских политий I тыс. и, во-вторых, в отрицании применимости к ним понятия «государство». Викери на основании древнекхмерской эпиграфики VII—VIII вв. предложил понятие «поньство» (pon-ship, по аналогии с kingship) в качестве обозначения сложной политической системы, в которой главную роль играли местные «вожди»-пони. Он не называет их вождями (chiefs), чтобы избежать некорректных сопоставлений с другими типами вождей, известных по племенам (tribe), вождествам (chiefdom) и иным политическим структурам. О'Рейли, избегая чересчур специальных терминов, называет политическую систему обществ Индокитая до появления Ангкорской империи «вождеством» (chiefdom). Подход Викери и О'Рейли развивает тезис американского историка Оливера Уолтерса (1915—2000) о глубокой самобытности обществ Юго-Восточной Азии и неприменимости к ним индийских и китайских моделей государственности (что практиковалось историками XX в., знавшими о глубоком культурном влиянии цивилизаций Индии и Китая на Юго-Восточную Азию) (Wolters 1982, 1999).
Второй подход связан с применением другой идеи Уолтерса — ман-далы (санскр. mandala «круг царств») как специфической системы отношений местных политий, характеризующейся неустойчивым положением политии-гегемона. Говорить о мандалах предпочитают археологи, для которых это слово обозначает четырёхуровневую иерархию поселений, отражающую некую политическую систему. Примером такого подхода могут служить труды Стивена Мёрфи (Murphy 2010, 2012).
Была сделана попытка рассмотреть политические системы ранней Юго-Восточной Азии при помощи теории города-государства, или «порта-ír политии» (Manguin 2000; Kathirithamby-Wells, Villiers 1990). В итоге французский археолог Пьер-Ив Мангэн пришёл к выводу о «<размытой приро-
0 де» приморских политий островной Юго-Восточной Азии (Manguin 2002) и о том, что «государство — это процесс», а не состояние (впрочем, про-
§ цесс складывается из изменений состояния и состояний изменения).
Что касается более широких обобщений и теоретического анализа по-g литических систем региона I тыс., то они почти исчезли из научной пе-
1 риодики и встречаются в виде исключений в монографиях. Первой в их g ряду стоит книга американского историка Кеннета Холла — «<учебник» И (textbook) по истории Юго-Восточной Азии до конца XV в. (Hall 2011). Холл
повторил в ней свои соображения 1985 г. (Hall 1985) о ведущей роли торговли в становлении сложных политических систем. Другая обобщающая,
но уже коллективная монография, изданная корифеями юго-восточноази-атской археологии Йеном Главером и Петером Беллвудом, оперирует нейтральными терминами «полития», «царство» и «империя», хотя, например, глава об археологии Центрального Вьетнама, написанная английским археологом и историком Уильямом Саусвортом, называется «Прибрежные государства Чампы» (Glover et al. 2004; Southworth 2004). Переход к истории (transition to history) связывается в монографии с началом нашей эры — временем становления первых сложных письменных обществ в низовьях Меконга (Stark 2004). В классической монографии французского историка и эпиграфиста Жоржа Сёдеса эти общества назывались государствами (C redes 1944, 1948, 1968). Виссеман Кристи в статье 1990 г. связывала появление первых государств в островной части Юго-Восточной Азии с III в. до н.э., хотя никаких письменных свидетельств этого нет до сих пор (Wisseman Christie 1990).
Таким образом, вопрос о политической эволюции региональных политических систем, в том числе политогенезе, если понимать под ним становление государственности, а не вообще политической системы, относительно автономной от других общественных систем, едва ли может считаться решённым. Проблема усложняется вопросом о причинах такой эволюции.
Чтобы ответить на вопрос о появлении государства в Юго-Восточной Азии, необходимо договориться о том, что такое государство. Но до этого нужно, видимо, сформулировать ряд положений, которые поместят Юго-Восточную Азию в контекст мировой истории.
Во-первых, Юго-Восточная Азия ни в коей мере не была районом первичного политогенеза. Как бы мы ни трактовали государство и сложные политические системы, все их первые варианты возникли не в Юго-Восточной Азии.
Во-вторых, Юго-Восточная Азия испытывала значительное внешнее влияние на протяжении всей своей истории. При этом, поскольку этот регион сложился после Второй мировой войны (ранее он был разделён на Французский Индокитай, американские Филиппины, Нидерландскую Индию и Британскую Малайю), внешним влиянием можно считать не только исходящее из явно удалённых районов — областей Южной (уверенно называемых Индией, несмотря на заведомую неточность такого обозначения) и Восточной (часто отождествляемых с Китаем вопреки существованию различных государственных образований на его нынешней б территории) Азии, — но и то, которое исходило от других областей соб- ю ственно Юго-Восточной Азии. g
В-третьих, мы не считаем себя достаточно компетентными, чтобы говорить о политических процессах в долине Красной реки — областях, g исторически занятых (прото)вьетами. Сложные государственные обра- § зования на территории нынешнего Северного Вьетнама появились ещё g в I тыс. до н.э. и вошли в состав империи Хань во II в. до н.э. (о форме и со- И держании их зависимости учёные спорят, см.: Деопик 2002; Полное собрание 2002, 2010; Познер 1994). Поэтому я сосредоточусь исключительно
на вопросах политогенеза в областях преимущественно индийского влияния — влияния, шедшего с полуострова Индостан4.
В целом время появления сложных политических систем, отличающихся различными формами социальной иерархии, иерархией поселений, выделенной управленческой функцией, письменной культурой, относится в Юго-Восточном Индокитае к первым векам нашей эры и совпадает с ростом мировой торговой системы, охватывавшей Римскую империю, Парфянское царство (с III в. — Сасанидский Иран), Кушанское царство и Империю Хань. Именно рост торговых (по меньшей мере обменных) потоков между Восточной и Южной Азией при посреднической роли жителей Юго-Восточной Азии (прямая навигация от Индостана до южнокитайских Наньхао и Гуаньчжоу была открыта лишь в IV—V вв.) привёл, по-видимому, к росту борьбы за доступ к торговым путям и контроль над ними, что, в свою очередь, способствовало выстраиванию местных сложных политических систем. Во всяком случае, таков ход рассуждений К. Холла (Hall 1985).
СI в. н.э. появились археологические признаки нового типа общественно-политической организации — многоуровневая система поселений культуры Окео5 в низовьях Меконга, на территории современных Камбоджи и Вьетнама. От этой культуры дошли многочисленные артефакты, включая надписи на печатях и инталиях, золотые пластины с изображениями божеств индуистского круга, в некоторых случаях снабжёнными надписями (Malleret 1959, 1960, 1962, 1963; Le Thi Lien 2005). Известны созданные в первые века нашей эры каналы значительной длины, в частности связывающий городище Окео с памятником Ангкор Борей канал длиной 90 км (Higham 2002: 237; ср.: Manguin 2004: 291). Археологи нашли храмы и памятники древнего ваяния и резьбы по дереву, например деревянные статуи Будды (они, правда, более поздние — 300—600 гг.: Vo Si Khai 2003: 65, 85; Tingley 2009: 126).
КI в., самое позднее — ко II в., китайские источники относят появление царства Фунань (Pelliot 1903), помещаемого историками в низовьях Меконга. К концу II в. (192 г.) китайские и вьетнамские исторические сочинения относят возникновение царства Линьи Ёй^ в районе нынешнего г. Хюе в Центральном Вьетнаме (Stein 1947; Захаров 2015). Эти свидетельства соответствуют археологическим данным последних лет и могут считаться отражением изменения политических систем в Юго-Восточном Индокитае (см.: Захаров 2013, 2013а, 2015, 2015а).
В IV—V вв. на территории Юго-Восточного Индокитая и Малайского архипелага появились первые царские надписи — тексты, написанные от имени царя и/или прославляющие местного монарха; надписи на печатях могут быть более древними, но они слишком короткие, чтобы дать
го <
4 В зарубежной литературе оно часто обозначается термином «индический» (Indie). Он нам кажется неблагозвучным для русского уха и не вполне понятным, хотя уместен в англоязычных работах.
5 Название получила по расположенному в Южном Вьетнаме памятнику Окео, который исследовал французский археолог Луи Малере в 1940-х гг. (Malleret 1959, 1960, 1962, 1963).
надёжную информацию о структуре властных отношений (некоторые содержат лишь один слог om). Все ранние надписи, включая царские, сделаны на санскрите. Лишь в VI—VII вв. в эпиграфику проникли местные языки: древнемалайский — в суматранском царстве Шривиджае, древне-кхмерский — в камбоджийском царстве Бхаве (китайское название — Чен-ла ЖШ)6- Для составления текстов использовалась письменность индийского происхождения — разновидность брахми, известная под названием «паллава». От VIII в. остались древнейшие датированные царские надписи Явы; ко второй половине века относятся первые примеры использования другой индийской письменности — «нагари» — для записи буддийских царских надписей царей «из рода Шайлендров» на Яве7. В 802 г. Джая-варман II создал Ангкорскую империю, что, по общему мнению историков, знаменует начало новой эпохи в истории Индокитая, если не всей Юго-Восточной Азии (Credes 1968; O'Reilly 2007; Hall 2011; Vickery 1998).
Таким образом, первые достоверные свидетельства о применении письменности обществами Малайского архипелага относятся к IV—V вв. Это надписи царя Мулавармана на жертвенных столбах (yUpa) в районе Кутея на юго-востоке Калимантана в долине р. Махакам (Vogel 1918; Chhabra 1935, 1965) и надписи царя Пурнавармана в районе современной Джакарты на западе Явы (Vogel 1925) (рис. 1).
Рис. 1. Места находок ранних царских надписей Юго-Восточной Азии
6 Недатированная древнечамская надпись из Донгентяу (Dбng Yën №аи) С. 174 может относиться к V в., равно как и к VI в., но до сих пор остаётся изолированным источником. Более того, она не содержит имени царя и, вероятно, имеет чисто религиозный смысл (С^ез 1939).
7 Подборку материалов по эпиграфике см.: (Захаров 2012, 2012а, 2013а, 2015, 2015а).
го <
Согласно Л.Е. Гринину, разработавшему целостную концепцию эволюции государства, «раннее государство — это категория, с помощью которой обозначается особая форма политической организации достаточно крупного и сложного торгово-ремесленного общества (группы обществ, территорий), определяющая его внешнюю политику и частично социальный и общественный порядок; эта политическая форма в то же время есть отделённая от населения организация власти: а) обладающая верховностью и суверенностью (или хотя бы автономностью); б) способная принуждать к выполнению своих требований; менять важные отношения и вводить новые нормы, а также перераспределять ресурсы; в) построенная (в основном или в большей части) не на принципе родства» (Гринин 2011: 30).
В целом описание Фунани в китайских источниках может быть интерпретировано в свете концепции Л.Е. Гринина.
«Цзинь шу» («История царства Цзинь»), повествующая о событиях 265—419 гг., но составленная в конце VI — первой половине VII в. Фан Сюань-линем, сообщает: «<Там есть города, обнесённые стенами, с дворцами и жилыми домами... Они предаются земледелию. Они сеют один год и пожинают в течение трёх8. Ещё больше они любят гравировать и чеканить украшения. Для еды у них много утвари из серебра. Налог платят золотом, серебром, жемчугом и благовониями. У них есть книги и помещения для архивов и других вещей. Знаки для письма напоминают используемые народом ху. Погребальные и свадебные обряды проходят в общем, как в Линьи» (Ре11^ 1903: 254; ср.: Берзин 1995: 109, 247).
П. Пельо отметил, что помещения означают здесь не только библиотеки, а любые виды хранилищ, и что народы ху обитали в Центральной Азии и здесь имеется в виду индийская письменность (Ре11^ 1903: 254, п. 1—2). Необходимо помнить, однако, что в Центральной Азии в первые века нашей эры для передачи бактрийского и согдийского языков уже использовалась греческая по происхождению письменность, и поэтому данное указание китайского текста ничего само по себе не значит.
«Нань Ци шу» Ш^Ш («<История Южных Ци»), рассказывающая об эпохе 479—501 гг. и написанная Сяо Цзы-сянем в начале VI в., свидетельствует: «<Люди Фунани злы и коварны. Они силой захватывают жителей соседних городов, которые не отдают им должное, и делают их своими рабами. В качестве товаров у них есть золото, серебро и шёлк. Жители Фунани отливают золотые кольца и браслеты и серебряную посуду. Жители Фунани рубят деревья для постройки жилищ. Царь живёт
з 8 По Кл. Жаку, это отражение подсечно-огневого или переложного земледелия £ (Jacques, Lafond 2007: 51). П. Уитли видел здесь свидетельство размножения черен-ш ками, корневыми отростками (ratooning), используемого в разведении саго и сахарного тростника, но в Фунани, вероятно, относящегося к орошаемому рисоводов ству (Wheatley 1983: 79). Недавно К. Холл интерпретировал это предложение го буквально: «Они оставляют урожай в земле, чтобы он рос ещё в течение трёх лет ц до новой посадки» ("In one year they sow and harvest for three [i.e., they leave it in and it will grow back three years before they have to replant]") (Hall 2011: 48). Как справедливо отметил Майкл Коу, «можно только предполагать, каким образом выращивали рис» (Coe 2003: 55; Higham 2002: 33).
в двухэтажном павильоне. Они окружают свои поселения деревянной оградой... Люди тоже живут в приподнятых жилищах. Делают корабли длиной восемь-девять чжанов9. Они в ширину составляют шесть-семь футов.» (РеИМ 1903: 261).
Согласно «Лян шу» ^^ («История царства Лян»), описывающей события 502—556 гг. и составленной в первой половине VII в. Яо Сю-ля-нем: «Страна производит золото, серебро, медь, олово, благовоние алоэ, слоновую кость, павлинов, голубых зимородков и попугаев пяти цветов. жители страны некрасивые и чёрные. Там, где они живут, они не копают колодцев. Несколько десятков семей имеют общий водоём, откуда они черпают воду. Их обычай — поклоняться духам неба. Они делают из бронзы образы этих духов неба; те из них, у кого два лица, имеют четыре руки; те, у кого четыре лица, имеют восемь рук. Каждая рука держит какую-нибудь вещь: то ребёнка, то птицу, то четвероногое, или солнце и луну. Когда царь выезжает или возвращается, он едет на слоне; так же обстоит дело и с сожительницами и людьми дворца» (Ре11Ы 1903: 263, 269).
Посольства из Фунани прибывали в Китай между 226—231 и 243—244, в 268, 285, 286, 287, 357, 434, 435, 438, 484, 503, 511, 512, 514, 517, 519, 520, 530, 535, 539, 559, 572, 588 и между 618—649 гг. (ШЬеаЙеу 1983: 153). Фунань была не единственным царством, откуда приходили посольства: согласно «Цзинь шу», «в 6-й год тай-кан (285), летом, в четвёртый месяц, десять царств, включая Фунань, поднесли дань»; «в тот же год (7-й год тай кан) двадцать одно царство, включая Фунань, и одиннадцать царств, включая Махань, прислали послов поднести дань» (Ре11Ы 1903: 252).
Итак, по китайским источникам, Фунань была страной городов со значительным разделением труда: в ней существовали земледелие, ремёсла и торговля, в том числе на дальние расстояния. В Фунани существовало налогообложение. Местные жители строили корабли. Цари использовали слонов в качестве транспорта не позднее V в., о событиях которого рассказывает «Нань Ци шу». По данным «Лян шу» (начало VII в.), статуи богов в Фунани были многорукими, что указывает на индийское влияние. Есть и сведения о рабовладении. В царстве пользовались письменностью, что подтверждается «Нань Ци шу» и «Лян шу»: в 484 г. царь Шэе-бамо Цзяочжэньжу (Джаяварман из рода Каундиньи)
направил к китайскому двору письменное прошение с буддийским монахом Нацесянем-Нагасеной (Ре11М 1903: 257, 260, 269). Эти данные позволяют считать Фунань ранним государством.
Все ранние царские надписи Юго-Восточной Азии свидетельствуют о том, что их оставили сложные политические системы, которые могут считаться раннегосударственными (в терминологии Л.Е. Гринина), о чём мы писали в докторской диссертации (Захаров 2013а) и двух монографиях (Захаров 2012а, 2015). Что касается факторов политогенеза, то надписи позволяют обсудить вопрос о роли войн и завоеваний в этом процессе.
В приводимой ниже табл. 1 собраны указания источников на войны, завоевания, битвы и победы над противниками.
го <
9 До 22,5 м, считая в 1 чжане 2,3—2,5 м (Берзин 1995: 266).
Таблица 1
Войны в ранних царских надписях Юго-Восточной Азии
Царство/район Данные надписей
Вокань (Нячанг, Центральный Вьетнам), IV—V вв. prathamavijayáya «ради первой победы», с. 7 надписи Вокань C. 4010
Фунань, царь Гунаварман, V—VI вв. yudhi vlra...námná narádhipatiná saha yu... «в битве, [в которой участвовал] царь по имени Вира вместе с.»; ripuganás «войска врагов»; nirdagdháráma «сожжённый сад»; jamb áttabhojakapade «завоёванной в грязи обители жрецов / владении», надпись Прасат Преам Ловен К. 5
Ват Фу (Лаос), царь Деваника, V—VI вв. dhanañjaya iva ripuganavijaye «в победе над множеством/войсками врагов подобный Арджуне (Дхананджая)»; dvisadanekáníkáváptavijayo vijaya iva «добившийся победы над многими войсками врагов, как Арджуна (Виджая)», с. 8 и 14 надписи Ват Фу К. 365
Кутей (юго-восток Калимантана, Индонезия), царь Мула-варман, V в. srí-mülavarmma rájendra[h] sama(re) jitya párt-thi[ván] karadám nrpatíms=cakre yathá rájá yudhi s-thirah «Владыка царей Шри Мулаварман, победив царей в битве, сделал царей данниками, как царь Юдхиштхира», надпись С издания Chhabra 1965
Таруманагара (запад Явы), царь Пурнаварман, V в. Pracuraripusarabhedyavikhyátavarmmo «знаменитый панцирь, непроницаемый для стрел многочисленных врагов»; arinagarotsádane «разрушении вражеских городов»; salyabhütam ripünám «наносящий вред врагам» надписи из Джам-бу; jayavisálasya «великого победой» надписи из Кебон Копи
Шривиджая (юго-восток Суматры), царь Джаянаша, VII в. yam wala srlwijaya kaliwat manápik yam bhümi jáwa tida bhakti ka srlwijaya «.когда войско Шривид-жаи отправилось в поход на землю Джава, не преданную Шривиджае» надписи Кота Капур (пер. С.В. Кулланды), войско из 20 тыс. чел., senapati «военачальник», wala yam. manápik «войско для карательной экспедиции» и wala yam niwawa di samaryyáda «войско, отправленное в пограничные районы» надписи Сабокингкинг; netá mad-dásasenáyáh «командир армии моих рабов» (фрагментарная санскритская надпись b издания Й.Г. Де Каспариса); wala dualaksa danan ko duaratus cára de sámwau danan jálan sariwu tlurátus sapulu dua vañakña «армия в двадцать тысяч [человек], а также двести следовали на кораблях и одна тысяча триста двенадцать по суше..» надписи Кеду-кан Букит (пер. Ж. Сёдеса)
Окончание табл. 1 см. на обороте
ц 10 В исследовательской литературе надписи Камбоджи обозначаются буквой «К» □5 (от Kamboja), а надписи Чампы — буквой «С» латиницы (от Champa/Campa), начиная с каталогов Ж. Сёдеса. См.: (Credes 1908, 1937, 1942, 1966; Credes, Parmen-^ tier 1923; Griffiths et al, 2012a).
Окончание табл. 1
Царство/район Данные надписей
Ява (двипа) (центральная Ява), царь Санджая, VIII в. sannatárirmmanuriva «как Ману, имеющий врагов склонёнными», raghuriva vijjit ánekasá(mantaca)kra h «подобно Рагху, победитель многих кругов соседних правителей» надписи из Чанггала 732 г.
Бхава (Камбоджа), царь Бхава-варман, VI—VII вв. sárasanodyogajitárthadánai «с дарами, завоёванными действием лука» надписи К. 213
Бхава (Камбоджа), царь Читрасена-Махендраварман, начало VII в. jitveman tesam akhilan «завоевав всю страну» надписей К. 363, К. 496-497, К. 508, К. 1102, К. 1106; vijitya nikhilán desán «завоевав все страны» надписей К. 509, К. 377
Бхава (Камбоджа), царь Иша-наварман I (-616—637) tena bhümibhujá vyáptadisá mandalakírttiná «этим царём, захватившим страну и прославленным во всём круге царств» надписи К. 604 627 г. из Сам-бор Прей Кук
Сост. по: (Filliozat 1969; Credes 1930, 1931, 1952, 1953, 1956; Chhabra 1965; Vogel 1918, 1925; De Casparis 1956; Кулланда 2001; Barth 1885, 1903; Finot 1928, Seidenfaden 1922).
Данные табл. 1 отражают, на первый взгляд, военный фактор поли-тогенеза и/или военную функцию царской власти. Эта функция была свойственна вторичному политогенезу и едва ли может быть оспорена: достаточно указать на царства II тыс. до н.э. (Ашшур, Хеттское царство, Митанни, Шан, ведийские арии и т.д.). Приписать её отражение в надписях исключительно санскритской поэтике и эпической традиции на основании языка текстов не удастся, поскольку надписи Шривиджаи из Кота Капур, Кедукан Букит и Сабокингкинг сделаны на древнемалайском и не содержат указаний ни на санскритскую поэтику, ни на санскритский эпос.
Сложнее вопрос о том, не было ли упоминание побед выражением исключительно идеологии царской власти. Вероятна гипотеза, что по меньшей мере санскритские надписи описывают никогда не происходившие события с целью возвеличить царей — заказчиков текстов. Древнемалай-ские надписи Шривиджаи едва ли могут быть интерпретированы таким образом, потому что пространственное распределение так называемых текстов присяги — почти дословных копий одного протографа — свидетельствует о проникновении флота царя Джаянаши из района г. Палем- б банга в долине р. Муси на о. Банка (надпись Кота Капур); в историчес- ю кую область Джамби — долину р. Батанг Хари до её косвенного притока ц р. Мерангин (надпись Каранг Брахи); на крайний юг Суматры (надписи из Бунгкук и Палас Пасемах) (рис. 2). 2
В случаях с Таруманагарой на Западной Яве, Кутеем на Восточном § Калимантане, царём Санджаей у нас нет иных памятников, кроме эпигра- д фических, поэтому невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть свиде- И тельства надписей. Но в отношении Гунавармана и царей Бхавы ситуация иная: их надписи можно сопоставить с данными китайских источников.
Болотистая местность . Границы судоходства о Столица провинции • Город ■ Мегалиты
□ Кувшинные погребения
0 Надписи около 680-х гг.
1 Поздние надписи А Храмы М-МН вв. ▲ Поздние храмы
ф Другие памятники VI-VШ вв. ф Поздние памятники ф Другие памятники вв.
Рис. 2. Археологические памятники юго-востока Суматры в VII в. Источник: (Manguin 2009: 437, fig. 19-1); русифицировано А.О. Захаровым.
со <
В надписи Гунавармана K. 5 с памятника Прасат Преам Ловен, расположенного на холме Тхапмыой (Thâp-mu'ài; он же Готхап) в Тростниковой долине (Plaine des Joncs), говорится о царе Джа(явармане), который, по-видимому, был отцом Гунавармана (nrpatir jja[yavarman], строка 3, строфа II; gunavarmmanàmà... yene... janita, строки 10—11, строфа VI (Cœdès 1931: 5—6)). Джаяварман упоминается в надписи другого правителя — Рудравармана (K. 40) из Та Прохм в камбоджийской провинции Бати. В этом тексте Джаяварман прямо называется отцом Рудравармана (tatpitra jayavarmmanà nrpatinàdhyakso dhananam krtas «Его отец, царь Джаяварман, назначил сына надзирателем над имуществом», строка 9, строфа V (Cœdès 1931: 10)). Шэебамо-Джаяварман (ум. 514) упоминается
в «Нань Ци шу» (Pelliot 1903: 257). В упомянутом выше прошении, посланном с буддийским монахом Нагасеной, он просил китайский двор о военной помощи против Линьи. «Нань Ци шу» отмечает непрерывные набеги
жителей Фунани на Линьи и их общую страсть к подчинению соседей (Pelliot 1903: 261—262). Джаяварман и его сын Лютобамо-Рудраварман *ШШШШ упоминаются в «Лян шу» (Pelliot 1903: 269—270). Хотя «Лян шу» молчит об их военных действиях, это объясняется предвзятостью её составителей. Они подчёркивали регулярное поступление дани из царства Фунань и верность его царей китайскому императору, показывая их исключительно в благоприятном виде. Молчание «Лян шу» не согласуется и с данными «Нань Ци шу» о военных действиях Джаявармана и его подданных. Так что можно не сомневаться в воинственности царей Гунавар-мана и Джаявармана.
Китайские источники приписывают упадок Фунани двум царям Чен-лы — Читрасене и Ишанаварману. Китайская династическая история «Суй шу» ^^ («История царства Суй») Вэй Чжэна (581—643), законченная в 636 г., рассказывает: «Царство Ченла находится к юго-западу от Линьи; первоначально она была подвластна Фунани... Фамилия её (прежнего) царя — кшатрий (цали), его личное имя — Читрасена (Я^ШШ, Чжидуо-сына); его предки постепенно усилились; Читрасена присоединил Фунань и владел ею. Он умер. Ему наследовал его сын Ишанасена, он живёт в городе Ишана (т.е. Ишанапура). За его стенами живёт 20 тыс. семейств. Там 30 городов. В городах тысячи семейств/домохозяйств. В каждом есть окружной начальник (бушуай). Титулы чиновников такие же, как в Линьи» (Aspell 2013: 17—18; ср.: Pelliot 1903: 272; Credes 1943: 1).
Согласно «Синь Тан шу» ^^^ («Новая история династии Тан»), составленной в XI в. Оуян Сю и Сун Ци, «царь-кшатрий Ишана подчинил Фунань и захватил её территорию в начале эпохи чжэньгуань (627—649)» (Pelliot 1903: 275; Седов 1967: 18—19). Ма Дуань-линь в «Вэньсянь тункао» («Исследование всех главных разделов истории Китая», «1254—1323) повторяет «Суй шу»: «Царство Ченла расположено к юго-западу от царства Линьи. Первоначально оно зависело от Фунани. Родовое имя царя — Ца. Личное его имя — Чидосына (Читрасена). Во времена его предков Ченла стала могущественной. Чидосына напал на Фунань и подчинил её себе. После его смерти ему наследовал его сын Ишэнасяньдай Ишанаварман).
Этот царь сделал своей столицей город Ишэну (Ишанапуру) с населением свыше 20 тыс. семей. В царстве имеется, кроме того, ещё 30 городов, ка- ^ ждый из которых населён несколькими тысячами семей и управляется губернатором. Титулы чиновников здесь такие же, как и в царстве Линьи.» б (Ethnographie 1883: 476—483; Берзин 1995: 270—272). ^
Эти свидетельства китайских источников показывают, что завоеватель- g ная политика Читрасены-Махендравармана и Ишанавармана I не только пропаганда авторов их надписей. Имеющиеся сведения позволяют предпо- g лагать определённую цикличность политической истории: новый правитель § был вынужден вновь подчинять соседей (это верно во всяком случае для g Читрасены и Ишанавармана, но может быть обосновано данными китайских И текстов о политической истории Фунани с её сменой династий Хуней, Фаней ^ и Варманов, см.: Briggs 1951; Credes 1968; Берзин 1995; Захаров 2013а). ^
Фраза «Суй шу» и «Вэньсянь тункао» о сходстве титулов чиновников с оными царства Линьи нуждается в комментарии. Недавно Уильям Аспелл перевёл 47-ю главу «Суй ши», посвящённую Юго-Восточной Азии, гораздо подробнее, чем предшествующие исследователи. В описании Линьи можно прочесть: «<У них есть два почётных чиновника. Первый называется си-на-по-ди, второй — са-по-ди-ге. Им подчиняются три разряда чиновников: первый называется лунь-дуо-синь, второй — гэ-лунь-чжи-ди, третий — и-та-це-лань. Внешние чиновники (вай-гуань, служащие вне столицы) распределены по двумстам округам. Старший из них называется фу-ло. Следующие по рангу называются кэ-лунь. Они похожи на клерков (чай) областных губернаторов и окружных судей (в Китае)» ^ре11 2013: 9).
Явный санскритский прототип титула си-на-по-ди — senapati «военачальник». В са-по-ди-ге Аспелл видит санскритское слово sarvadhikarin «надзирающий за всем; первый министр» ^ре11 2013: 9, п. 23). Фу-ло отражает санскритское слово ри^а «сын», возможно, сокращение га]ари^а «царевич» ^ре11 2013: 9, п. 26). В титуле ке-лунь исследователь видит отражение древ-некхмерского титула Иоп/Шоп, широко распространённого в эпиграфике11.
В любом случае источники показывают сложившуюся государственность, хотя о надёжности их данных об административной иерархии судить трудно. Титулы царей и сановников и топонимы, обозначающие «страну», «город», «местность», которые представлены в ранней царской эпиграфике Юго-Восточной Азии, сведены в табл. 2.
Таблица2
Политическая и пространственная терминология в ранних царских надписях Юго-Восточной Азии12
ю
g Окончание табл. 2 см. на обороте ß _
□= 11 Jenner, Ph.N. 2009. s.v. 'id. Dictionary of Old Khmer. URL: http://sealang.net/ok/ (дата £ обращения: 03.02.2017).
oo 12 Таблица не носит исчерпывающего характера. Многие надписи, в особенности от-го носящиеся к Бхаве/Ченле, остаются неопубликованными или опубликованы лишь ц частично. В отсутствие эстампов нет возможности расширить таблицу за счёт hois вых данных, в частности по древнекхмерской терминологии.
13 Полужирным шрифтом набраны обозначения разных форм территориальной/поселенческой организации.
Царь Страна/регион Время Титулы и термины
шримара Вокань, Нячанг, Вьетнам IV-V вв. шримара (из тамильского)
Гунаварман, сын Джаявармана Фунань V в. нрипати, нарадхипати, аванид-харапати, васудхадхипа
Рудраварман Фунань V-VI вв. нарадхипа, нрипати
Кулапрабхавати Фунань V-VI вв. 1 3 раджни, нрипати, раджа, пура
Деваника Ват Фу, Лаос V-VI вв. нарендра, махараджадхираджа
Бхававарман Си Тхеп, Таиланд VI—VII вв. раджа
Бхававарман Бхава/Ченла VI в. раджа, парватабхупала, нрипа, кшитипати
Окончание табл. 2
Царь Страна/регион Время Титулы и термины
Читрасена-Махендраварман Бхава/Ченла VI—VII вв. раджа, притхивипати, деша
Ишанаварман I Бхава/Ченла VII в. раджа, кшитипа, кшитиша, кшониндра, нрипа(ти), саман-танрипа, самантанарешвара, пурешвара, бхумибхудж, ава-нибхудж, притхивибхудж, на-радхипати, свамин, бхритья, адхикрита, ачарья, врах камра-тань ань, понь, мратань кхлонь, мандала, пура, нагара, грама, вихара
Бхадраварман Долина Тхубо-на, Центральный Вьетнам V—VI вв. махараджа, раджа, раджамат-ра, дхармамахараджа, джана-пада, ануграха (земельное пожалование)
Кандарпадхарман Чампа, Хюе VI в. чампешвара, пурешвара
Пракашадхарман-Викрантаварман Чампа VII в. нарендра, раджа, раджадхи-раджа, нрипати, чампешвара, махипати, дхаранибхудж, кши-типати, нрипатва, нарадхипати, нрипа, Чампа деша, Чампа нагара, Чампапурапарамешвара, Чампа кшонишвара, пури, рад-жья, вишайя, коштхагара
Мулаварман Калимантан V в. раджа, партхива, нарендра, бху-мидана, пура
Пурнаварман Западная Ява V в. аванипати, нарапати, нрипа, нарендра, пура, нагара, шибира14
Джаянаша Шривиджая VII в. кадатуан, вануа, бхуми, дату, дапунта хиян, хулунтухан
Санджая Центральная Ява VIII в. нарапати, прабху, раджа, саманта, двипа, деша, раджья
Сост. по: (Cœdès., 1930, 1931, 1937, 1937а, 1942, 1951, 1952, 1953, 1954, 1956, 1964, 1966; De Casparis 1956; Sarkar 1971; Vogel 1918, 1925; Finot 1902, 1928;
Barth 1885, 1903; Filliozat 1969; Jacques 1986). J
Явное преобладание санскритских царских титулов над обозначения- S ми слуг разных типов (от министров до рабов) отражает не столько отсут- S ствие оных, сколько сосредоточенность авторов надписей на фигуре царя. £ Не случайно в древнемалайской, а не санскритской надписи Сабокин- □□ гкинг, составленной от лица правителя Шривиджаи (скорее всего Джая- ^ наши, но его имя, как и название царства, в тексте не встречается; отнесе- § ние источника к его времени основывается на месте находки его и других g надписей Шривиджаи, очень близком сходстве шрифтов и содержании ^ __Е?
О-
14 Шатёр или лагерь.
этого памятника и «текстов присяги»), перечисление подданных, к которым обращается царь, занимает несколько строк:
«Все вы, сколько вас ни есть, дети царей, вожди, военачальники, наяки, пратьяя, наперсники царя, судьи, мурдхака, бригадиры, надзиратели за низшими кастами, ножовщики, кумараматьи, чатабхата, адхикарана... писцы, ваятели, корабельные капитаны, купцы, командиры. и вы, соотечественники царя и рабы царя, — все вы, люди, будете убиты этой клятвой»; Kamu wanak=mamu rajaputra prostara bhupati senapati nayaka pratyaya hajipratyaya dandanayaka... murddhaka tuha an watak=wuruh addhyaksi nijawarna15 wasi-karana kumaramatya catabhata adhikarana karmma... kayastha sthapakapuha-wam waniyaga pratisara da... kamu marsi haji hulun=haji wanak=mamu uram niwuriuh sumpah (De Casparis 1956: 32—33, 36—38, с исправлениями16).
Примечательно, что в древнемалайском тексте встречается тот же санскритский термин сенапати, что и в древнекитайском описании должностей царства Линьи.
VII в., по-видимому, стал переломным в становлении государственности Юго-Восточной Азии. В трёх известных нам по данным эпиграфики царствах в это время появились представления о территориальной организации, а в двух из них — и сама эта организация. В Шривиджае манда-ла обозначала небольшую область внутри царства. Надпись Сабокингкинг (прежнее название Телага Бату II) утверждает:
«Облечённые мною полномочиями дату, вы, кто защищает все манда-лы моего кадатуана (царства): наследный принц, второй наследный принц и другие принцы, кто облечён мною должностями/титулами дату, — вы прокляты.»; dy=aku sanyasa datua kamu mamraksana sakalamandalana kadatuanku yuvaraja pratiyuvaraja rajakumara yam nisamvarddhiku akan=datua niparsumpahakan=kamu (строка 20; De Casparis 1956: 35)17.
Но едва ли в Шривиджае существовало территориальное деление, потому что термин mandala встречается в её надписях только раз в источнике, происходящем из центра страны — г. Палембанга, и отсутствует во всех «текстах присяги», расположенных в её других районах — в долине
15 Читать nicavarna.
^ 16 Значение слова prostara не ясно. Многозначность термина bhupati в санскрите jg не позволяет установить его точное значение в контексте надписи из Сабокин-^ гкинг. Оно могло обозначать вассала, но в переводе Йоханнес Гайсбертус Де Кас-о парис использовал термин «вождь» (De Casparis 1956: 19, 37, n. 4). Он полагал, что слово murdhaka обозначало лидера некоей группы людей, и перевёл его как «вождь g кого-либо» (chief of.) (De Casparis 1956: 19—20, 37). Но это толкование сомнительна но, так как перед этим термином в надписи пробел и в санскрите оно означает m кшатрия (Bôhtlingk 1884: 95). Интерпретировать слово amatya как «министр» не вполне убедительно, поскольку, как показал Дмитрий Николаевич Лелюхин, оно g обозначало сподвижника, спутника (Лелюхин 2001: 23—24). Де Каспарис перевёл m оборот marsi haji как «прачечники царя» (washermen of king), но позднее Александр ц Аделар предложил «соотечественники правителя» на основе аналогий между языком салако и (древне)малайским (Adelaar 1992: 393—396; ср.: Mahdi 2005: 197).
17 Де Каспарис переводил фрагмент sakalamandalânâ kadatuanku как «все провинции моей империи» (De Casparis 1956: 43).
р. Батангхари, на о. Кота Капур, на южном побережье Суматры (в Лам-пунге). Правитель Шривиджаи Джаянаша, как и его вассальные правители, носил титул дату (хотя и утверждал, что может их назначать). Деление на мандалы в надписи Сабокингкинг было скорее риторическим приёмом и говорило о желании её авторов представить царство вполне сложившимся и полноценным, сообразно господствовавшим в VII в. представлениям о должном политическом устройстве.
Единственный известный мне случай, когда мандала означала именно круг царств, встречается в другом контексте — в датированной 627 г. камбоджийской надписи К. 604 из Самбор Прей Кук (здание F3 храма S; пров. Кампонг Тхом). В ней упоминаются царь Ишанаварман I и его слуга (бхритья) брахман Видьявишеша, установивший лингам Шивы. Седьмая строфа надписи сообщает, что «этим царём, захватившим страну и прославленным во всём круге царств (мандале), этот слуга был назначен управляющим всеми земельными участками и обязанностями» (tena bhümibhujä vyäptadisä mandalakirttinä bhrtyo yo 'dhikrtas sarvvesv itikarttavyavastusu) (Finot 1928: 44—45; о надписи см. также: Cœdès 1952: 17—19)18. Таким образом, в этом тексте встречается и слово dis «страна». О «слуге» (бхритья) Ишанавармана I Ишваракумаре, назначенном защитником города Джъештхапура, который стал на какое-то время его владыкой (svämin, mratañ khlon), говорит надпись с холма Кхау Ной (пров. Прачинбури, Таиланд) К. 506 637 г. (Jacques 1986: 81; Cœdès 1953: 23). В недатированной надписи из Ват Прей Венг К. 80 (пров. Кандал, Камбоджа), Ишанаварман I называется прославленным владыкой трёх царей, дарителем и могущественным правителем трёх несокрушимых городов-нагар, победоносным владыкой земли, тройным могуществом подобным Харе (bhüpa-trayasyoruyaso vidhätä bhoktä valiyän nagaratrayasya saktitrayasyeva hara sthirasya srisänavarmmä jayati ksitisah) (Cœdès 1954: 4).
Собранные данные могут служить указанием на то, что при Ишанавар-мане I существовал аппарат управления, включавший слуг-бхритья, назначавшихся на те или иные должности, и что в стране dis и круге царств manéala существовали земельные участки и города (vastu и pura или nagara). Эти сведения в целом подтверждаются цитированными выше китайскими источниками. Напрашивается и вывод о том, что в разных частях ЮВА одни и те же санскритские слова могли иметь разные значения.
Что касается понятия desa «страна», то оно встречается у предшественника Ишанавармана I Читрасены-Махендравармана. Его стелы К. 363 из Фу Локхона (пров. Басак, Лаос) и К. 496—497 из Пак Мун или Кхан Тхевада в пров. Убон в Таиланде указывают на завоевание страны: jitveman tesam19 akhilañ «завоевав всю страну» (Barth 1903: 442—446; Cœdès apud Seidenfaden 1922: 57—60; Jacques 1986: 66). Надпись Читрасены-Махендравармана
18
Vastu — земельный участок как в «Артхашастре», так и в эпиграфике (Вигасин и др. 1984: 155—160; Sircar 1966: 367). Itikartavya — «обязанность, долг» (MonierWilliams 1899: 165).
19 Читать — desam.
го <
К. 509 из Тхам Прасат в пров. Убон (Таиланд) и его же отрывочная надпись К. 377 из Ват Сумпхона около Сурина (Таиланд) говорят о завоевании «всех стран» (vijitya nikhilän desän) (Credes apud Seidenfaden 1922: 58—59; Vickery 1998: 74—75; Credes 1953: 3—4, 1935: 380—384). Таким образом, термин деша мог означать и отдельные страны, и всю подвластную Чит-расене территорию.
Замена слова деша словом мандала у Ишанавармана I может отражать большие притязания этого царя, оправданные тем, что его царство охватывало уже и низовья Меконга — бывшие районы Фунани (Захаров 2013: 5—16).
Информацию о территориальном устройстве содержат надписи царей долины Тхубона, расположенной на севере Центрального Вьетнама в современной пров. Куангнам, Бхадравармана (V—VI вв.) и Пракашадхармана-Викрантавармана (VII в.). Хотя их родство не было доказано, оба они покровительствовали храмовому комплексу Мишон, где и найдено большинство их текстов. Согласно надписи C. 72 из Мишона, Бхадравар-ман пожаловал богу Бхадрешваре землю, именуемую акшаяниви «вечное владение»20 и бхуми «земля» (А. 5, 7): bhadresvaräya aksayi nivi dattä «Бхадрешваре дано вечное владение» и sakutumbijanä bhümi dattä «земля дана вместе с домовладельцами/крестьянами» (Finot 1902: 188—189; Majumdar 1927: 5—6). Сразу после второго предложения в тексте стоит оборот janapadamaryyädä(h) — «границы страны». Это единственное упоминание в ранней чамской эпиграфике термина джанапада21, входившего в семёрку традиционных элементов государства древнеиндийской политической теории, представленной в дхармашастрах и «Артхашастре», и обозначавшего «сельскую местность»22.
Можно ли сделать какие-либо выводы из этих данных? Логично предполагать, что дарованная Бхадраварманом богу земля не была единственной в его царстве, тем более что её границы в последующем тексте надписи строго фиксированы и подтверждены в другой надписи — из Тиемшона С. 147 (Finot 1918: 13). Таким образом, в царстве Бхадравармана существовало размежевание земельных владений, по крайней мере, статуса акшая-ниви. Вполне возможно, хотя едва ли доказуемо, земли находились внутри джанапады.
í? Из вышеизложенного ясно, что слово бхуми тоже могло в разных кон-
текстах иметь разные значения: в надписи Бхадравармана C. 72 оно озна-о чает земельное пожалование, тогда как в надписях Шривиджаи — страну. Интересно, что в надписях на жертвенных столбах с Юго-Восточного
Е -
17 20 Я.В. Тарасюк посвятил дарам типа акшаяниви в эпиграфике Паллавов отдельную статью. Такие дары не отчуждались и позволяли получать устойчивый доход
^ в форме процентной прибыли (Тарасюк 2004: 196—245).
g. 21 Указываемое Д.Ч. Сиркаром значение слова janapada в эпиграфике «люди сель-
го ской местности» (people of the countryside) (Sircar 1966: 133) в данном случае
Ü не подходит, потому что лексически не сочетается с понятием границ.
Ü5 22 Такими элементами считались государь, аматья (министр/советник), сельская
if местность, укреплённый город/крепость, казна, войско и союзники (Артхашаст-
^ ра Каутильи 2009: 219).
Калимантана, прославляющих царя Мулавармана, встречается выражение bhümidana «дар земли». Поскольку этот дар получили жрецы-брахманы (viprah), то и в этом случае слово бхуми относилось не ко всей стране.
В надписях Пракашадхармана-Викрантавармана данных чуть больше. Наиболее известная его надпись C. 96 658 г. из храмового комплекса Мишона сообщает (B. 23—25):
«Коштхагара (kosthagara) Лонь вместе с областью (visaya) Чаум и коштхагары Хаваун, Карннауй, Чау, Питау, Краун, Наджоч, Васауй в (области) Мидит — всё это вместе прекрасный Шри Пракашадхарман, владыка Шри Чампы, даровал богам Ишанешваре, Шри Шамбхубхадрешваре и Шри Прабхасешваре для вечного поклонения» (Finot 1904: 921).
Согласно словарю санскритской эпиграфики Д.Ч. Сиркара, коштхагара означает царский амбар или житницу (royal granary) и может быть сопоставлен с тамильским словом kottagaram/kottaram «сокровище, сокровищница» (treasure, storehouse), а вишая — «округ/район (district), царство или территорию» с многозначительным замечанием: «иногда вишая входила в мандалу, но в некоторых случаях мандала входила в вишаю; временами мандала и вишая были синонимами» (Sircar 1966: 160, 377 (цитата)).
Из текста надписи C. 96 следует, что коштхагарыi находились в областях-вишаях, причём таких областей было не менее двух, и царь мог распоряжаться объектами, находившимися на их территориях.
Таким образом, политическая организация царств Пракашадхармана-Викрантавармана и Ишанавармана I — Чампы и Бхавы (Камбоджи) — может считаться государственной. В пользу этого говорит как активная внешняя политика (Пракашадхарман был внуком Ишанавармана I по матери, согласно надписи C. 96 (Finot 1904: 918—925; Huber 1911: 264; Cœdès 1912: 15—16; Finot 1915: 190; Majumdar 1927: 16—27; Golzio 2004: 13—21; Захаров 2012: 126—138)), так и земельные пожалования, аппарат управления и территориальная организация.
Как было показано выше, военный фактор, по-видимому, играл важную роль в становлении индианизированных государств Юго-Восточной Азии. Была ли она решающей?
Во-первых, в ускорении общественно-политического развития приморских обществ Индокитая и Малайского архипелага важную роль играла международная торговля, о чём говорилось выше (Hall 1985; Wang Gungwu 1958). Во-вторых, эпиграфические памятники оставили те обще- б ства, которые получили индийскую письменность и религию (вследствие ю неких морских контактов, прямых или опосредованных), а во многих слу- g чаях — и санскритские язык, поэтику и литературу, и при этом вели активную и успешную военную деятельность. Завоевание соседей, пусть g и непродолжительное, помогало формировать относительно крупные по- § литические единицы, способные снаряжать успешные посольства в Китай. g Учитывая эти обстоятельства, можно, видимо, предположить, что станов- И ление ранних государств было обусловлено (но не детерминировано) соперничеством за доступ к международным торговым путям.
Но войны, как давно известно, не единственный фактор вторичного политогенеза (Оаезэеп, ЭкаЫк 1978, 1981; Claessen, Oosten 1996). Возникают как минимум вопросы о роли внешнего влияния и о роли идеологии/религии. Почему в значительной части Юго-Восточной Азии были заимствованы элементы индийской культуры? Или, точнее, как эти элементы способствовали политической эволюции региона? Можно ли считать индианизацию фактором политогенеза, сопоставимым по своему влиянию со сражениями/войнами и международной торговлей? Какую роль в политогенезе играла религия, в частности различные течения индуизма и буддизма? Можно видеть в заимствовании религиозных систем или отдельных их элементов особый фактор политогенеза? Пока на эти вопросы у нас нет ответа.
ЛИТЕРАТУРА
Артхашастра Каутильи 2009: Артхашастра Каутильи. Кн. I—II. Пер. с санскр., введ., коммент., исслед. и прил. А.М. Самозванцева. М.: Восточная литература.
Берзин, Э.О. 1995. Юго - Восточная Азия с древнейших времён до XIII века. М.: Восточная литература.
Вигасин, А.А., Самозванцев, А.М. 1984. «Артхашастра» (проблемы социальной структуры и права). М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука».
Гринин, Л.Е. 2011. Гэсударство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: URSS — ЛКИ.
Деопик, Д.В. 2002. Вьетнам: история, традиции, современность. М.: Восточная литература.
Захаров, А.О. 2012. Надпись Пракашадхармы-Викрантавармана из Мишона 658 г.: Вступ. ст., пер. с санскрита и коммент. Восток (Oriens), № 1: 126—138.
Захаров, А.О. 2012а. Политическая история и политическая организация ранне-средневековой Индонезии (V—начало X в.). М.: Институт востоковедения РАН, НОЧУВПО «Институт стран Востока».
Захаров, А.О. 2013. Политическая история и политическая организация обществ Юго-Восточного Индокитая и Малайского архипелага в I тыс. н.э.: дис.... д-ра ист. наук. М.: ИВ РАН.
Захаров, А.О. 2013а. Политическая история Камбоджи в VI—VII вв.: от Фунани к Ченле. Восток (Oriens), № 1: 5—16. ^ Захаров, А.О. 2015. Политическая история Центрального Вьетнама во II—VIII вв.: z Линьи и Чампа. М.: Институт востоковедения РАН, НОЧУ ВПО «Институт стран
сп Востока».
S. Захаров, А.О. 2015а. Царские надписи фунаньской эпохи. Проблемы истории, фи-й лологии, культуры. Москва—Магнитогорск—Новосибирск, № 1 (47): 170—177.
§ Кулланда, С.В. 2001. Надпись Кота Капур (608 г. эры шака — 686 г. н.э.). Дорофе-ева, Т.В. 2001. История письменного малайского языка (VII — начала XX ве-< ков). М.: Гуманитарий: 250—256.
о Лелюхин, Д.Н. 2001. Концепция идеального царства в «Артхашастре» Каутильи и про-^ блема структуры древнеиндийского государства. Государство в истории обще-
g ства (к проблеме критериев государственности). Ред. Д.Н. Лелюхин, Ю.И. Лю-
^ бимов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Институт востоковедения РАН: 9—148.
EJ Познер, П.В. 1994. История Вьетнама эпохи древности и раннего средневековья. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука».
Полное собрание 2002: Полное собрание исторических записок Дайвьета (Дайвьет шы ки тоан тхы): в 8 т. Т. 1. Пер. с ханвьета К.Ю. Леонова и А.В. Никитина при участии В.И. Антощенко, М.Ю.Ульянова, А.Л. Федорина. М.: Восточная литература. (Памятники письменности Востока, CXXX, 1).
Полное собрание 2010: Полное собрание исторических записок Дайвьета (Дайвьет шы ки тоан тхы): в 8 т. Т. 2. Внешние анналы. Главы III—V. Пер. с ханвьета, коммент., предисл. и прил. К.Ю. Леонова, А.В. Никитина и А.Л. Федорина; вступ. ст. А.Л. Федорина. М.: Восточная литература. (Памятники письменности Востока, CXXX, 2).
Седов, Л.А. 1967. Ангкорская империя (социально-экономический и государственный строй Камбоджи в IX—XIV вв.). М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука».
Тарасюк, Я.В. 2004. Нерасходуемые пожертвования богам в Южной Индии (Материалы изучения тамильской эпиграфики Паллавов VIII — начала X в.). Alaica: сб. науч. тр. российских востоковедов, подготовленный к 70-летнему юбилею профессора, доктора исторических наук Л.Б. Алаева. Отв. ред. О.Е. Непомнин. М.: Восточная литература: 196—245.
Adelaar, A. 1992. The Relevance of Salako for Proto-Malayic and for Old Malay Epigraphy. Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde, d. 148, no. 3—4: 381—408.
Aspell, W. 2013. Southeast Asia in the Suishu: A Translation of Memoir 47 with Notes and Commentary. Asia Research Institute Working Paper, no. 208, September: 33.
Barth, A. 1885. Inscriptions sanscrites du Cambodge. Paris: Imprimérie Nationale.
Barth, A. 1903. Inscription sanskrite de Phou Lokhon (Laos). Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 3, no. 3: 442—446.
Böhtlingk, O. 1884. Sanskrit-Wörterbuch in kürzerer Fassung. Vol. V. Saint Petersburg: Buchdruckerei der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften.
Briggs, L.P. 1951. The Ancient Khmer Empire. American Philosophical Society (Transactions of the American Philosophical Society, Held in Philadelphia for promoting use -ful knowledge. New Series), vol. 41, pt. 1. Philadelphia.
Chhabra, B.Ch. 1935. Expansion of Indo-Aryan Culture during the Pallava Rule, as evidenced by inscriptions. Journal and Proceedings of the Asiatic Society of Bengal (Letters), vol. I, no. 1: 1—64, 7 pl.
Chhabra, B.Ch. 1961. Bangkok Museum Stone Inscription of Mahendravarman. Journal of the Siam Society, vol. 49, no. 2: 109—111.
Chhabra, B.Ch. 1965. Expansion of Indo-Aryan Culture during the Pallava Rule (as evi-denced by inscriptions). Delhi: Munshi Ram Manohar Lal.
Claessen, H.J.M., Skalnik, P. (eds.). 1978. The Early State. The Hague: Mouton.
Claessen, H.J.M., Skalnik, P. (eds.). 1981. The Study of the State. The Hague: Mouton.
Claessen, H.J.M., Oosten, J.G. (eds.). 1996. Ideology and the Formation of Early States. Leiden: E.J. Brill.
Coe, M.D. 2003. Angkor and the Khmer Civilization. New York: Thames & Hudson. ^
Cœdès, G. 1908. Inventaire des inscriptions du Champa et du Cambodge. Bulletin de == l'École Française d'Extrême Orient, t. 8, fasc. 1: 37—92. o>
Cœdès, G. 1912. Note sur deux inscriptions du Champa. Bulletin de l'École Française S d'Extrême Orient, t. 12, fasc. 8: 15—17. Й
Cœdès, G. 1930. Les inscriptions malaises de Çrîvijaya. Bulletin de l'École Française § d'Extrême Orient, t. 30: 29—80.
Cœdès, G. 1931. Etudes cambodgiennes. XXV. Deux inscriptions sanskrites du Fou-nan. < XXVI. La date de Kôh Ker. XXVII. La date du Bàphûon. Bulletin de l'École Française g d'Extrême Orient, t. 31, no. 1: 1—23. ^
7 7 со
Cœdès, G. 1935. Review of: Chhabra, B.Ch. Expansion of Indo-Aryan Culture during g the Pallava Rule, as evidenced by inscriptions. Journal and Proceedings of the Asiatic Society of Bengal (Letters). Vol. I, 1935, no. 1, pp. 1—64, 7 pl. Bulletin de l'École EJ Française d'Extrême Orient, t. 35, no. 2: 380—384. Ё
<
Cœdès, G. 1937. Inscriptions du Cambodge. t. I. Hanoi: Imprimérie d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1937a. A New Inscription from Fu-nan. The Journal of the Greater India Soci-ety, t. IV, no. 2: 117-121.
Cœdès, G. 1939. La plus ancienne inscription en langue chame. Eastern and Indian Studies in Honour of F.W. Thomas, C.I.E., no. 48. Bombay: New Indian Antiquary Extra Series I: 39-52.
Cœdès, G. 1942. Inscriptions du Cambodge. t. II. Hanoi: Imprimérie d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1944. Histoire ancienne des états hindouisés d'Extrême-Orient. Hanoi: Imprimérie d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1948. Les états hindouisés d'Indochine et d'Indonésie. Paris: Editions de Boccard.
Cœdès, G. 1951. Inscriptions du Cambodge. t. III. Paris: École française d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1952. Inscriptions du Cambodge. t. IV. Paris: École française d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1953. Inscriptions du Cambodge. t. V. Paris: École française d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1954. Inscriptions du Cambodge. t. VI. Paris: École française d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1956. Nouvelles données sur les origines du royaume khmèr: la stèle de Vät Luong Käu près de Vät P'hu. Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 48, no. 1: 209—220.
Cœdès, G. 1964. Inscriptions du Cambodge. t. VII. Paris: École française d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1966. Inscriptions du Cambodge. t. VIII. Paris: École française d'Extrême-Orient.
Cœdès, G. 1968. The Indianized States of Southeast Asia. Ed. by W.F. Vella, translated by S. Brown Cowing. Honolulu, Hawaii: East-West Center Press.
Cœdès, G., Parmentier, H. 1923. Listes générales des inscriptions et des monuments du Champa et du Cambodge. Hanoi: Imprimérie d'Éxtrême-Orient.
De Casparis, J.G. 1956. Selected Inscriptions from the 7th to the 9th century A.D. [Prasasti Indonesia II]. Bandung: Masa Baru.
Ethnographie 1883: Ethnographie des peuples étrangers a la Chine. T. II. Méridionaux / par Ma-Touan-Lin; traduit pour la première fois du Chinois avec un commentaire perpe tuel par le marquis d'Hervey de Saint-Denys. Geneve: H. Georg; Paris: E. Leroux; London: Trübner.
Filliozat, J. 1969. L'Inscription dite "de Vô-canh". Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 55: 107—116.
Finot, L. 1902. Notes d'épigraphie: Deux nouvelles inscriptions de Bhadravarman Ier, roi de Champa. Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 2: 185—191.
Finot, L. 1904. Notes d'épigraphie: Les inscriptions de Mî-son. Bulletin de l'École Fran -çaise d'Extrême Orient, t. 4, no. 3: 897—977.
Finot, L. 1915. Errata et addenda. Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 15, no. 2: 185—190.
Finot, L. 1918. Deux nouvelles inscriptions indochinoises. Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 18, fasc. 10: 13—16.
Finot, L. 1928. Nouvelles inscriptions du Cambodge. Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 28: 43—80.
Glover, I.C., Bellwood, P. (eds.). 2004. Southeast Asia: From Prehistory to History. London: RoutledgeCurzon.
Golzio, K.-H. 2004. Inscriptions of Campa based on the Editions and Translations of Abel Bergaigne, Étienne Aymonier, Louis Finot, Édouard Huber and other French Scholars and of the work of R.C. Majumdar: Newly presented, with minor corrections of texts and translations, together with calculations of given dates. Aachen: Shaker Verlag.
Griffiths, A., Lepoutre, A., Southworth, W.A., Thành Phän. 2012. Études du Corpus des inscriptions du Campä III. Épigraphie du Campä 2009—2010: prospection sur la ter-raine, protection d'estampages, supplément à l'inventaire. Bulletin de l'École Fran -çaise d'Extrême Orient, t. 95—96 pour 2008—2009: 437—497.
Griffiths, A., Lepoutre, A., Southworth, W.A., Thành Phän. 2012a. Van Khac Chämpa Tai Bäo Tàng Diêu Khac Cham — Dà Nang / The Inscriptions of Campa at the Museum of Cham Sculpture in Dà Nang. Ho Chi Minh: VNUHCM Publishing House.
Hall, K.R. 1985. Maritime Trade and State Development in Early Southeast Asia. Honolulu: Hawaii University Press.
Hall, K.R. 2011. A History of Early Southeast Asia: Maritime Trade and Societal Develop -ment, 100—1500. Lanham — Boulder — New York— Toronto — Plymouth, UK: Row-man & Littlefield Publishers, Inc.
Higham, C. 2002. Early Cultures of Mainland Southeast Asia. Bangkok: River books.
Huber, E. 1911. Etudes indochinoises. Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 11: 259—311.
Jacques, Cl. 1986. Le pays Khmer avant Angkor. Journal des savants, nos. 1—3: 59—95.
Jacques Cl., Lafond Ph. 2007. The Khmer Empire: Cities and Sanctuaries, Fifth to the Thirteenth Centuries. Bangkok: River Books.
Kathirithamby-Wells, J., Villiers, J. (eds.). 1990. The Southeast Asian Port and Polity: Rise and Demise. Singapore: Singapore University Press, National University of Singapore.
Le Thi Lien. 2005. Gold Plaques and Their Cultural Contexts in the Ok Eo Culture. Bulletin of the Indo-Pacific Prehistory Association, vol. 25 (Taipei Papers, vol. 3): 145—154.
Mahdi, W. 2005. Old Malay. The Austronesian Languages of Asia and Madagascar. Ed. by A. Adelaar, N.P. Himmelmann. London — New York: Routledge: 182—201.
Majumdar, R.C. 1927. Ancient Indian Colonies in the Far East: Vol. I. Champa. Book III: The Inscriptions of Champa. Lahore: Punjab Sanskrit Books Depot.
Malleret, L. 1959. L'Archéologie du delta du Mékong. T. I. L'exploration archéologique et les fouilles d'Oc-Èo. Paris: Ecole Française d'Extrême-Orient.
Malleret, L. 1960. L'Arch éologie du delta du Mékong. T. II. La civilisation matérielle d'Oc Èo. Paris: Ecole Française d'Extrême-Orient.
Malleret, L. 1962. L'Arch éologie du delta du Mékong. T. III. La culture du Fou - nan. Paris: Ecole Française d'Extrême-Orient.
Malleret, L. 1963. L'Arch éologie du delta du Mékong. T. IV. Le Cisbassac: Texte avec Index et Planches. Paris: Ecole Française d'Extrême-Orient.
Manguin, P.-Y. 2000. City-States and City-State Cultures in pre-15th-Century Southeast Asia. A Comparative Study of Thirty City - State Cultures: An Investigation Conducted by the Copenhagen Polis Centre. Ed. by M.H. Hansen. Copenhagen: C.A. Reitzels Forlag: 409—416.
Manguin, P.-Y. 2002. The amorphous nature of coastal polities in Insular Southeast Asia: Restricted centres, extended peripheries. Moussons, no. 5: 73—99.
Manguin, P.-Y. 2004. The Archaeology of the Early Maritime Polities of Southeast Asia. Southeast Asia: From Prehistory to History. Ed. by I.C. Glover & P. Bellwood. London: RoutledgeCurzon: 282—313.
Manguin, P.-Y. 2009. Southeast Sumatra in Protohistoric and Srivijaya Times: Upstream-Downstream Relations and the Settlement of the Peneplain. From Distant Tales: Ar chaeology and Ethnohistory in the Highlands of Sumatra. Ed. by D. Bonatz, J. Miksic, J.D. Neidel & M.L. Tjoa-Bonatz. Newcastle upon Tune: Cambridge Scholars Publishing: 434—484.
Monier-Williams, M. 1899. A Sanskrit-English Dictionary etymologically andphilological-ly arranged with special reference to cognate Indo - European languages. URL: http:// www.sanskrit-lexicon.uni-koeln.de/monier/ (дата обращения: 13.11.2019).
Murphy, S. 2010. The Buddhist Boundary Markers of Northeast Thailand and Central Laos, 7h—12th Centuries CE: Towards an Understanding of the Archaeological, Religious and Artistic Landscapes of the Khorat Plateau: Thesis Submitted to the School of Oriental and African Studies, for the Degree of Doctor of Philosophy. London: University of London.
Murphy, S. 2012. Measuring mandalas in early Southeast Asian statecraft: a case study from the Chi River system of northeast Thailand, c. 7th—11th centuries CE: Paper presented to the 14th International Conference of the European Association of Southeast Asian Archaeologists, Dublin, Ireland, 18th — 21st September 2012.
<
3aMeTKM o noflMToreHe3e b Wro-BOCTOHHOM A3mm b I Tbic.
O'Reilly, D.J.W. 2007. Early Civilizations of Southeast Asia. Lanham—New York—Toronto—Plymouth, UK: Altamira Press.
Pelliot, P. 1903. Le Fou-nan. Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 3, fasc. 1: 248—303.
Sarkar, H.B. 1971. Corpus of the Inscriptions of Java (Corpus Inscriptionum Javanicarum) (up to 928 A.D.), vol. I. Calcutta: Firma K.L. Mukhopadhyay.
Seidenfaden, E. 1922. Complément à l'Inventaire descriptif des monuments du Cambodge pour les quatre provinces du Siam Oriental. Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient, t. 22: 55—99.
Sircar, D.C. 1966. Indian Epigraphic Glossary. Delhi — Varanasi — Patna: Motilal Banar-sidass.
Southworth, W.A. 2004. The Coastal States of Champa. Southeast Asia: From Prehistory to History. Ed. by I.C. Glover, & P. Bellwood. London — New York: RoutledgeCurzon, Taylor & Francis Group: 209—233.
Stark, M. 2004. Pre-Angkorian and Angkorian Cambodi. Southeast Asia: From Prehistory to History. Ed. by I.C. Glover, & P. Bellwood. London — New York: RoutledgeCurzon, Taylor & Francis Group: 89—119.
Stein, R. 1947. Le Lin-yi, sa localisation, sa contribution à la formation du Champa et ses liens avec la Chine. Han - Hiue Bulletin du Centre d'Études Sinologiques de Pékin, t. II: 1—335.
Tingley, N. 2009. Arts of Ancient Viet Nam: From River Plain to Open Sea. With essays by A. Reinecke, P.-Y. Manguin, K. Nguyen-Long, & Nguyen Dinh Chien. Houston: Asia Society—The Museum of Fine Arts.
Vickery, M. 1985. The Reign of Suryavarman I and Royal Factionalism at Angkor. Journal of Southeast Asian Studies, vol. 16, no. 2, September: 226—244.
Vickery, M. 1998. Society, Economics, and Politics in Pre-Angkor Cambodia: The 7th—8th Cen -turies. Tokyo: Centre for East Asian Cultural Studies for UNESCO.
Vo Si Khai. 2003. The Kingdom of Fu Nan and the Culture of Oc Eo. Art & Archaeology of Fu Nan, Pre-Khmer Kingdom of the Lower Mekong Valley. Ed. by James C.M. Khoo. Bangkok: Orchid Press: 35—85.
Vogel, J.Ph. 1918. The Yupa Inscriptions of king Mulavarman, from Koetei (East Borneo). Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde, d. 74: 167—232.
Vogel, J.Ph. 1925. The Earliest Sanskrit Inscriptions of Java. Publicaties van den Oudheid-kundigen Dienst in Nederlandsch-Indië. Batavia: 15—35.
Wang Gungwu. 1958. The Nanhai Trade: The Early History of Chinese Trade in the South China Sea. Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society, vol. 31, no. 2 (182): 3—135.
Wheatley, P. 1983. Nagara and Commandery: Origins of the Southeast Asian Urban Tra-^ ditions. Research Paper Nos. 207—208. Chicago: University of Chicago, Department
si of Geography.
=2 Wisseman, Ch.J. 1990. Trade and State Formation in the Malay Peninsula and Sumatra, I 300 B.C. — A.D. 700. The Southeast Asian Port and Polity: Rise and Demise. Ed. by
K J. Kathirithamby-Wells & J. Villiers. Singapore: Singapore University Press, National
§ University of Singapore: 39—60.
Wisseman, Ch.J. 1995. State Formation in Early Maritime Southeast Asia. A Consider-< ation of the Theories and the Data. Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde,
o d. 151, no. 2: 235—288.
CO '
^ Wolters, O.W. 1982. History, Culture, and Region in Southeast Asian Perspectives. Singa-§ pore: Institute of Southeast Asian Studies.
Wolters, O.W. 1999. History, Culture, and Region in Southeast Asian Perspectives: Revised gj Edition. New York: Cornell University, Southeast Asia Program; Singapore: Institute
È of Southeast Asian Studies.
