CC BY
3РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ ВЕСТНИК
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 4 (15) 2023
Д. И. Макаров
Заметка о Каждане, Феодоре Метохите, свободе и неаполитанской школе византиноведения
УДК 94(495)
DOI 10.47132/2588-0276_2023_4_202 EDN LKUJYU
Аннотация: Многие отечественные и зарубежные византинисты, включая Ан-тонио Гарсиа (1927-2012), многолетнего лидера неаполитанской школы визан-тинистики, восторженно восприняли идею А. П. Каждана об индивидуализме без свободы как сути мирочувствования Homo byzantinus. Однако эта идея далеко не бесспорна, как и представления Каждана о будто бы имевшем место упадке культуры в XIV в. В статье осмысляется диалог между двумя учеными на материале одной из наиболее богатых идеями статей Гарсиа о ликах эллинизма в средневизантийский период.
Ключевые слова: А. П. Каждан, А. Гарсиа, Феодор Метохит, свобода, неаполитанская школа византиноведения, индивидуализм без свободы.
Об авторе: Дмитрий Игоревич Макаров
Доктор философских наук, доцент, профессор и заведующий кафедрой общих гуманитарных дисциплин Уральской государственной консерватории им. М. П. Мусоргского, профессор кафедры истории Древнего мира и Средних веков Уральского федерального университета, ведущий научный сотрудник Социологического института РАН (Санкт-Петербург). E-mail: dimitri.makarov@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3902-6190
Для цитирования: Макаров Д.И. Заметка о Каждане, Феодоре Метохите, свободе и неаполитанской школе византиноведения // Русско-Византийский вестник. 2023. №4 (15). С. 202-206.
Финансирование: Исследование проведено при поддержке гранта РФФИ № 21-011-44214 «Взаимодействие и взаимопритяжение античных и средневековых философско-богословских традиций в трудах Феодора Метохита и Никифора Григоры».
RUSSIAN-BYZANTINE HERALD
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 4 (15) 2023
Dmitry I. Makarov
A note on Alexander Kazhdan, Theodore Metochites, our freedom and the Naples byzantine studies school
UDC 94(495)
DOI 10.47132/2588-0276_2023_4_202 EDN LKUJYU
Abstract: Many Byzantinists in Russia and abroad, including Antonio Garzya (1927-2012), the years-long head of the Naples Byzantine studies school, have taken enthusiastically Alexander P. Kazhdan's idea of an "individualism without freedom" as the essence of Homo Byzantinus' mentality. But the idea iself is far from being peremptory, the same being true for Kazhdan's speculations about a putative cultural decline of the Byzantine fourteenth century. In our article we consider the dialogue between the two scholars, starting from Garzya's seminal 1985 article on the faces of Hellenism in the middle Byzantine period.
Keywords: Alexander P. Kazhdan, Antonio Garzya, Theodore Metochites, freedom, the Naples Byzantine studies school, individualism without freedom.
About the author: Dmitrii Igorevich Makarov
Dr. of Sciences in Philosophy, Associate Professor, Head of the Dept. of General humanities at the Urals
State M. P. Mussorgsky Conservatoire, Professor of the Dept. of Ancient & Medieval History at the Urals
Federal University, Senior research fellow of the Sociological institute of the Russian Academy
of Sciences in St. Petersburg.
E-mail: dimitri.makarov@mail.ru.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3902-6190
For citation: Makarov D. I. A note on Alexander Kazhdan, Theodore Metochites, our freedom and the Naples byzantine studies school. Russian-Byzantine Herald, 2023, no. 4 (15), pp. 202-206.
Funding: The reported study was funded by RFBR, project no. 21-011-44214 The Interplay and Mutual Attraction of Antique and Medieval Philosophical and Theological Traditions in the Works of Theodore Metochites and Nicephorus Gregoras.
Александр Петрович Каждан (1922-1997) был, как известно, ученым мирового масштаба и значения. Среди испытавших его влияние — представители всех мировых школ византиноведения, а число перекличек с его идеями в работах различных ученых (включая Дж. Констабла и Э.-М. Толбот)1 исчисляется сотнями, если не тысячами. На одну такую перекличку мы бы и хотели обратить внимание.
В 1973 г. Александр Петрович писал М. А. Поляковской (1933-2020), профессору (тогда — доценту), после смерти М. Я. Сюзюмова (1893-1982) признанному главе уральской школы византиноведения: «Видимо, вопреки Медведеву и многим другим, XIV в. был таким же резким recul2 в сравнении с достигнутым в XI-XII ст., что только Кахриэ джами мешает понять его размах»3.
Суждение это — более чем полемическое и спорное, позволяющее почувствовать полемический запал его автора. Однако в данном случае его явно подвели — то ли интуиция, то ли эрудиция. Не меньше критических замечаний можно предъявить и к известной формуле Homo byzantinus — «индивидуализм без свободы». Свобода — понятие не количественное, и как уровень, так и характер ее присутствия в творческой личности выяснить научными методами, не обращаясь к старцам-провидцам, практически нереально. Но в качестве красивого объяснения альтернативности путей развития византийского феодализма, да и социально-культурных структур в общем, формула Каждана в целом работала, и на солидном научном уровне.
В этом — одна из причин того, что западная академическая публика, как либеральная, так и католическая, преимущественно восторженно восприняла концепцию Homo byzantinus. Другая причина — в универсальности Каждана как гуманитария и проистекающего отсюда его высокого авторитета и реноме. Можно констатировать, в частности, что глава неаполитанской школы византиноведения (и ученик основателя школы Витторио де Фалько (1898-1980)), многолетний профессор Неаполитанского университета и издатель средневизантийских текстов Антонио Гарсиа (Garzya, 1927-2012) в одной из своих наиболее проникновенных и концептуально значимых статей «Лики эллинизма в византийском мире (IV-XII вв.)»4, вышедшей в «Бизантио-не» (1985), с благодарностью ссылается на работу Каждана в порядке концептуального обоснования собственных взглядов. Поскольку данная тема уже освещалась нами в работе об элементах теории коммуникации у Метохита, здесь мы лишь напомним сказанное там, слегка расширив контекст анализа.
Примечательно уже то, что Гарсиа ссылается на Каждана, несмотря на то что их мировоззренческие позиции были весьма различны: Гарсиа — представитель традиционной католической науки, восходящей к энциклопедизму ренессансных профессоров Флоренции, Венеции, Болоньи... Он пишет: «Чтобы понять дух византийской культуры, совершенно необходимо с самого начала раскрыть то глубочайшее взаимопроникновение эллинского и христианского начал, которое пронизывает ее абсолютно в каждый момент и абсолютно на каждом уровне»5. В ряде работ, включая и рассматриваемую нами статью, Гарсиа дает глубокую характеристику эллинско-христианской гуманистической пайдейи, традиции которой не прерывались в Империи ромеев с IV в.6 В «живом космосе» (un univers vivant) христианско-византийского эллинизма7, сплоченного тысячью нитей устной и письменной коммуникации, тексты
1 Ср.: McCormick M. Giles Constable (1929-2021) // Dumbarton Oaks Papers. 2022. Vol.76. P.1-7, p. 4.
2 Откат назад (фр.).
3 Каждан А. П. Письмо М. А. Поляковской (январь 1973 г.) // Поляковская М. А. Византия, византийцы, византинисты. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. С. 358.
4 Garzya A. Visages de l'hellénisme dans le monde byzantin (IVe-XIIe siècles) // Byz. 1985. Vol. 55/2. P. 463-482.
5 Ibid. Р. 465.
6 Ibid. Р. 467, cf. p. 468, 476, 478, 479. Одним из важнейших инструментов — и следствий — пайдейи была риторика (ее христианский вариант — гомилетика) (Ibid. P. 468, 469).
7 Ibid. P. 481.
Феодор Метохит перед Спасителем.
Мозаика нартекса в храме монастыря Хора в Константинополе, ок. 1316-1321 гг.
Метохита играют далеко не последнюю роль. Это следует подчеркнуть с тем большей силой, что влияние византийской философии на окружавшее ее же общество до сих пор (несмотря на усилия ряда византинистов, например, Пола Магдалино8) прояснено еще слабее, чем византийской литературы. Между тем, «мысли, чувства и образы действия человека, относившего себя к византийской культуре, невозможно понять, если мы станем игнорировать то воздействие, которое на все вышеперечисленное оказывала литература»9. Творчество — литературное и философское — Феодора Метохита является одной из составляющих этого сложного и богатого нюансами процесса, предваряя собой в то же время эллинство новое, новейшее и современное. И — что касается, по крайней мере, философских идей — не только эллинство.
В характеристике этого живого космоса, данной проф. Гарсиа, как раз и дает о себе знать влияние концепции Homo byzantinus: этот мир — «строго индивидуалистический, однако лишенный свободы»10. Мне думается, что само появление такого мега-текста, как четырехтомные «Памятные записки» Метохита — акт свободы творческой личности, озабоченной не только перипетиями собственного бытия, но и судьбой икумены и культуры в ней. Именно благодаря совокупности таких актов и их результатам, сохранившимся до наших дней, византийская литература и являет собой то «феноменологическое разнообразие», о котором говорит А. Гарсиа11.
Это разнообразие и явилось определяющим для богатства и разнообразия жанров древнерусской, барочной и, в конечном счете, новой русской литературы — до Белого
8 Магдалино П. Империя Мануила I Комнина (1143-1180) / Пер. с англ. А. А. Москательникова. СПб., 2023. (Paradeigmata Byzantina, 3) (в печати).
9 Garzya A. Visages de l'hellénisme... Р. 481.
10 Ibid. Р. 473.
11 Ibid. Р. 474.
и Розанова (и далее в ХХ в.), Битова, Горенштейна, Бродского и Высоцкого, Кушнера, Ивана Жданова и Бахыта Кенжеева... Богословски говоря, характер переживаемой творцом эпохи также нерелевантен: из каждой эпохи можно проложить путь к Богу («время крестообразно», как любил напоминать Гелиан Михайлович Прохоров), поскольку «Иисус Христос вчера сегодня и вовеки тот же» (Евр 13:8). Истинный творец молится Богу (как Ахматова и Пастернак — своими стихами), как бы говоря с тайно-зрителем Откровения: «Достоин Ты, Господи, принять славу, и честь, и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено» (Откр 4:11). Философски же ясно, что «То, чем мы являемся сегодня, в нашем настоящем, представляет собой совокупность возможностей, которыми мы располагаем в силу того, чем были вчера»12.
Credo Метохита заключается как раз в синтезе античной и христианской составляющей культуры: «Я же вполне доверяю не только нашим Божественным Речениям (той;... ^oyoig), всемудрым мужам и оным богоносным и совершеннейшим толкователям и изъяснителям Христова благовестия (Эеофор^тоьд EKEivoig x^g Xpiorou BeoaePeiag ияоф^таьд те^Еютатоьд ка! ка9пупта1д), но верю и большинству внешних — прославленных среди эллинов (tov е^ы ЯЕркыуицыу ¿v "Е^п01), поскольку они ничуть не хуже философствовали о такого рода вопросах13.»14 Сама свобода выбора авторитетов и пути рассуждения о мире, отразившаяся как в этих строках, так и в многогранном творчестве Метохита в целом, позволяет усомниться в императивности и истинности второй части формулы А. П. Каждана.
Таким образом, Антонио Гарсиа как выдающийся и концептуально мыслящий византинист вступил в интересный мысленный диалог с концепцией Каждана, оригинально (но в целом в духе Метохита и византийских гуманистов, столь им ценимых) преломив ее в собственном филологическом и культурологическом творчестве. Пусть даже, судя по мировоззренческим критериям, Каждан был для него одним из «внешних», т. е. не из христианского лагеря, специалистов.
Источники и литература
1. Каждан А.П. Письмо М. А. Поляковской (январь 1973 г.) // Поляковская М.А. Византия, византийцы, византинисты. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. С. 358.
2. Магдалино П. Империя Мануила I ^мнина (1143-1180) / Пер. с англ. А. А. Москатель-никова. СПб., 2023. (Paradeigmata Byzantina, 3) (в печати).
3. Garzya A. Visages de l'hellénisme dans le monde byzantin (IVe-XIIe siècles) // Byz. 1985. Vol. 55/2. P. 463-482.
4. McCormick M. Giles Constable (1929-2021) // Dumbarton Oaks Papers. 2022. Vol. 76. P. 1-7.
5. Weodore Metochites on the Human Condition and the Decline of Rome. Semeioseis gnomikai 27-60. A Critical Ed. with Introd., Trans., Notes and Indexes by K. Hult. Göteborg: Responstryck, 2016. (Studia Graeca et Latina Gothoburgensia, LXX).
6. Zubiri X. Introducción a la filosofía de los griegos. Lecciones en Barcelona, Ameixenda y Madrid (1941-1943). Madrid: Alianza Editorial; Fundación Xavier Zubiri, 2018.
12 Zubiri X. Introducción a la filosofía de los griegos. Lecciones en Barcelona, Ameixenda y Madrid (1941-1943). Madrid: Alianza Editorial; Fundación Xavier Zubiri, 2018. P. 60.
13 Нак Промысел.
14 Феодор Метохит. Памятные записки 53.3.5: Ibeodore Metochites on the Human Condition and the Decline of Rome. Semeioseis gnomikai 27-60. A Critical Ed. with Introd., Trans., Notes and Indexes by K. Hult. Göteborg: Responstryck, 2016. (Studia Graeca et Latina Gothoburgensia, LXX). Р. 140.
