CC BY
329
9. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, АДВОКАТУРА (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11)
9.1. ЗАМЕЧАНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КАК МЕРЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА
Бусурина Елена Олеговна, аспирантка кафедры адвокатуры и нотариата. Место учебы: Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена исследованию мер дисциплинарной ответственности адвоката в виде замечания и предупреждения. В ней анализируется дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов Российской Федерации, последствия избрания данных мер ответственности и повторного совершения правонарушения.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, замечание, предупреждение; повторное совершение правонарушения.
ADMONITION AND PREVENTION AS MEASURES OF DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF LA WYER
Busurina Elena Olegovna, postgraduate student at advocacy and notary chair. Place of study: Moscow state law academy named after O.E.Kutafin. E-mail: [email protected]
Annotation: The article deals with measures of disciplinary responsibility in the form of admonition and prevention. The author analyzes the disciplinary practice of lawyer chambers of the Russian Federation, the consequences of election of these measures of responsibility and re-offense.
Keywords: disciplinary liability, responsibility, admonition, prevention, re-offense.
Кодекс профессиональной этики адвоката1 (далее КПЭА) устанавливает три меры дисциплинарной ответственности: замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката. Важно заметить, что меры взыскания вовсе не обязательно должны применяться к адвокату, неоднократно совершающему дисциплинарный проступок, в той последовательности, в какой они перечислены в пункте 6 статьи 18 КПЭА. При выборе меры ответственности необходимо в каждом конкретном случае учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форму вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.
Замечание представляет собой наименьшую по степени тяжести меру дисциплинарной ответственности, применяемую к адвокату за совершение правонарушений, которые не влекут серьезных негативных последствий. Оно позволяет акцентировать внимание адвоката на допущенном дисциплинарном правонарушении и побудить принять меры к его устранению и дальнейшему соблюдению законодательства об адвокатуре и КПЭА.
1 Российская газета N 222 05.10.2005.
Предупреждение занимает промежуточное место между замечанием и прекращением статуса адвоката. Под данной мерой дисциплинарной ответственности понимают предупреждение о несоответствии статусу адвоката. Ее применение является боле строгой по сравнению с замечанием и обычно сопряжено с незнанием или несоблюдением адвокатом законодательства. Предупреждение - это мера юридической ответственности в виде официального порицания лица, совершившего дисциплинарный проступок в целях правового воздействия на поведение субъектов для достижения определенной цели.
Как показывает дисциплинарная практика, данные меры достаточно часто избираются Советами адвокатских палат субъектов РФ в качестве наказания за совершение дисциплинарного проступка. Так, согласно данным Адвокатской палаты Чувашской области за 2010 год2, по результатам рассмотрения заключений Квалификационной комиссии Советом к дисциплинарной ответственности были привлечены 15 адвокатов. Дисциплинарные взыскания в виде замечания были применены к 6 адвокатам, в виде предупреждения к 6 адвокатам, статус 3 адвокатов был прекращен. Советом Адвокатской палаты города Москвы3 в 2011 году рассмотрено 202 дисциплинарных производств, по которым были приняты следующие решения: 130 из них прекращены по различным основаниям; в 19 случаях вынесено замечание; в 17 - предупреждение; статус адвоката прекращен в отношении 36 членов. Советом адвокатской палаты Ставропольского Края4 в 2011 году было рассмотрено 81 дисциплинарное производство, по которым были приняты следующие решения: замечание -32; предупреждение - 44; прекращение статуса адвоката - 5.
Как следует из приведенной статистики, меры ответственности в виде замечания и предупреждения применяются примерно в одинаковом количестве.
Проанализировав дисциплинарную практику адвокатских палат, мы пришли к выводу об отсутствии единообразия применения меры ответственности при рассмотрении аналогичных дел. Что свидетельствует о довольно расплывчатой грани при выборе меры взыскания в виде замечания или предупреждения.
Приведем несколько примеров, когда при похожих проступках назначались разные меры ответственности, - адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения: 1. Адвокатом Ш.В. в интересах гр. Гарифуллина Ф.А. была подана кассационная жалоба на решение Кукморского районного суда РТ от 31 марта 2008 года. Рассмотрение дела в кассационной инстанции было назначено на 12 мая 2008 года. До
2 Аналитическая справка о работе по привлечению адвокатов к дисциплинарной ответственности за 2010 год. URL: http://www.minjust21 .ru/Analiz_distsiplinarnoy_praktiki_2010 (дата обращения 08.10.2012).
3 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 1, 2, 3 (99, 100, 101) за 2012 год. - 6 с.
4 Сайт Адвокатской палаты Ставропольского края. Дисциплинарная практика 2011 год. URL: http://www.palatask.ru/forla
wers/disciplinary.html (дата обращения 08.10.2012).
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТА
Бусурина Е.О.
рассмотрения дела адвокат Ш.В. подал заявление об отложении слушания дела, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине занятости в другом процессе. Рассмотрение дела было отложено на 26 мая 2008 года. 26 мая 2008 г. адвокат Ш.В. в суд не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Неявку адвоката суд расценил как проявление неуважения к деятельности суда.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем в состоянии выполнить. Решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от 24 июля 2008 года адвокату объявлено замечание.
2. Адвокатом И.Е. осуществлялась защита интересов Бадыкова Э.Д. в Верховном суде Республики Татарстан. Рассмотрение дела шло несколько месяцев. Адвокат И.Е. неоднократно допускал опоздания к началу судебного заседания, в результате чего слушание дела начиналось с опозданием. Так, 18 сентября 2007 года адвокат И.Е. опоздал на 2 часа 30 мин., 20 и 25 сентября на 20 минут. Своими действиями адвокат И.Е. фактически проявил неуважение как к судье, рассматривавшему дело, так и к другим участникам процесса.
Адвокат И.Е. факты опозданий к началу судебных заседаний не оспаривал и дал следующие пояснения. Так. 18.09.2007 г. в 9 часов он должен был участвовать в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №19 г. Набережные Челны. По мнению адвоката, он мог провести дело и успеть к 14 часам в Верховный суд Республики Татарстан. Однако из - за неявки свидетелей слушание дела у мирового судьи началось с опозданием, в связи с чем в г. Казань он сумел выехать лишь в 12 часов. О своем опоздании к началу слушаний он уведомил Верховный суд. В другие дни опоздание произошло из-за плохих погодных условий.
Решение Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от 24 января 2008 года в отношении адвоката И.Е объявить предупреждение.
Также необходимо отметить несоразмерное применение такой меры ответственности как предупреждение за совершение проступков разной степени тяжести:
1. Президентом Адвокатской палаты Республики Татарстан на основании представления вице - президента Адвокатской палаты РТ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката О.А. Поводом для внесения представления послужило неисполнение адвокатом О.А. обязанности по внесению отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Республики Татарстан. На 2 апреля 2008 года долг О.А. перед Адвокатской палатой РТ составил 2 040 рублей. На день рассмотрения дисциплинарного производства Советом адвокатской палаты адвокат задолженность погасил в полном размере.
Решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от 17 апреля 2008 года адвокату Ч О А объявлено предупреждение
2. Адвокат В.В., принимал участие в защите интересов Зудовой С.Г. по назначению на стадии предварительного расследования. Впоследствии он был приглашен к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г.Казани и допрошен в качестве свидетеля. Адвокат В.В. дал свидетельские показания против своей доверительницы. Зудова С.Г. своей вины не признавала и пояснила, что она от услуг адвоката отказалась.
Таким образом, адвокат В.В. в данном случае дал обличительные показания против своей доверительницы,
что недопустимо. Решением Совета адвокатской палаты РТ от 29 мая 2008 года в отношении адвоката В.В. объявлено предупреждение.
В правовом регулировании применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или замечания существует определенный пробел, который выражается в фактическом отсутствии различий в последствиях применения этих двух мер. Поскольку помимо факта их наложения для адвоката не наступает никаких других неблагоприятных последствий.
В целях введения правовой определенности назначения наказания за совершенное адвокатом дисциплинарное правонарушение представляется необходимым закрепить в КПЭА последствия, которые возникнут при назначении адвокату той или иной меры дисциплинарного взыскания.
На наш взгляд, одним из отличий в последствиях избрания меры ответственности в виде замечания и предупреждения может служить гласность, то есть общедоступность информации о примененной мере дисциплинарной ответственности. Так, в случае назначения адвокату меры ответственности в виде замечания, полагаем, достаточным ограничиться частным объявлением. Поскольку предупреждение назначается за проступки, которые влекут или могут повлечь серьезные негативные последствия, то необходима максимальная открытость информации о наличии у адвоката данной меры дисциплинарной ответственности. Следовательно, одним из последствий должно быть осуждение или общественное порицание, то есть одна из форм публичного дисциплинарного взыскания, которое объявляет, что поведение адвоката не соответствует его статусу.
В связи с этим, считаем целесообразным закрепить в КПЭА в пункте 7 статьи 18 следующее правило: «Замечание носит частный характер. Предупреждение и прекращение статуса адвоката сопровождаются публичным оповещением».
Кроме того, необходимо определить последствия повторного совершения профессионального правонарушения в течение года с момента назначения дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения.
В своем диссертационном исследовании Женина М.А. в целях адекватности и справедливости назначения наказания за совершение адвокатом дисциплинарного правонарушения предлагает устранить данный пробел путем закрепления в Кодексе профессиональной этики адвоката правила, согласно которому «при наличии неснятой меры "предупреждение" при совершении адвокатом другого нарушения, за которое предусматривается замечание либо предупреждение, к адвокату может быть применена такая мера, как прекращение статуса5».
На наш взгляд, данное правило нецелесообразно, поскольку имеет ряд недоработок. Во-первых, оно ограничивается наличием только неснятой меры ответственности в виде предупреждения, и, следовательно, не может применяться при наличии такой меры, как замечание. Во-вторых, кодекс профессиональной этики адвоката не содержит перечня нарушений, за которые «предусматривается замечание либо предупреждение», а значит, применение данного правила было бы
5 Женина М.А. Теоретические и практические проблемы дисциплинарной ответственности адвоката: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 116-133
возможным при любом нарушении адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката. В-третьих, мера в виде прекращения статуса адвоката может быть применена за совершение адвокатом любого дисциплинарного проступка вне зависимости от наличия дисциплинарного взыскания.
Наиболее целесообразно введение рецидива в качестве состава профессионального правонарушения. В переводе с латинского "recidivus" означает "возвращающийся", «возобновляющийся». Согласно разъяснению толкового словаря С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, рецидив - это повторное проявление чего-нибудь отрицательного. Толковый словарь русского языка объясняет этот термин, как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно нежелательного), как повторное преступление.
В уголовном праве рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Можно выделить следующие признаки рецидива: во-первых, любой вид рецидива могут образовать только умышленные преступления; во-вторых, - совершение, по меньшей мере, двух преступлений; в-третьих, - наличие судимости за ранее совершенное преступление. Если судимость снята или погашена, она не может приниматься во внимание; в-четвертых, - учитываются только судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Таким образом, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если к моменту совершения этого преступления оно достигло 18-летнего возраста.
В зависимости от характера преступлений, входящих в рецидив, он делится на два вида: общий и специальный6. Общим называется такой рецидив преступлений, в который входят разнородные преступления (такие преступления, которые не совпадают по родовому или непосредственному объекту и имеют различную форму вины). Под специальным рецидивом понимается совершение лицом нового тождественного, а при указании закона и однородного преступления, при полном или частичном отбытии наказания за предыдущее преступление, если судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке.
Применительно к дисциплинарной ответственности адвоката, мы считаем, под рецидивом следует понимать совершение адвокатом умышленного дисциплинарного проступка при наличии дисциплинарного взыскания.
В основу определения понятия рецидива следует положить целевое назначение - дать возможность отделить злостных правонарушителей, к которым должны применяться более строгие меры для достижения целей дисциплинарной ответственности. На этом основании к числу признаков, характеризующих рецидив, нужно, на наш взгляд, отнести: умышленный характер; наличие у виновного дисциплинарного взыскания за прошлое правонарушение; совершение виновным двух или более правонарушений.
6 Уголовное право РФ (общая и особенная часть). Учебник для ВУЗов. Под ред. Наумова А.В.. М.: Юристъ, 2007.
На наш взгляд, в Кодексе профессиональной этики адвоката нужно закрепить следующее правило: «В случае умышленного совершения адвокатом аналогичного (однородного) дисциплинарного правонарушения в период действия дисциплинарного взыскания (или в течение одного года после наложения дисциплинарного взыскания) наказывать его прекращением статуса адвоката». То есть необходимо выделить специальный рецидив в качестве основного критерия. А в случае совершения адвокатом общего рецидива, данное обстоятельство учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.
Таким образом, необходимо дополнить статью 18 КПЭА пунктом 7 следующего содержания: «Замечание носит частный характер. Предупреждение и прекращение статуса адвоката сопровождаются публичным оповещением», а также пунктом 8: «В случае умышленного совершения адвокатом аналогичного дисциплинарного правонарушения в период действия дисциплинарного взыскания наказывать его прекращением статуса адвоката».
Список литературы:
1. Женина М.А. Теоретические и практические проблемы дисциплинарной ответственности адвоката: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
2. Мельниченко Р.Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов. // Адвокат. № 10. 2010.
3. Профессиональная этика адвокатов: Сб. материалов / Сост. Н.М. Кипнис. М.: Вариант, 2008.
4. Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Ульяновской области: Сб. материалов / Сост. Н.М. Кипнис. М.: Американская ассоциация юристов, 2009.
Literature list:
1. Zhenyna M.A. Theoretical and practical problems of disciplinary responsibility: Dis. ... candidate. jurid. science. M., 2009.
2. Melnichenko RG Measures of professional responsibility of lawyers. / Lawyer. № 10. 2010.
3. Professional ethics of lawyers: Sat. materials / Comp. N.M. Kipnis. Moscow: Variant, 2008.
4. Disciplinary practice of the Bar of the Ulyanovsk region: Sat. materials / Comp. N.M. Kipnis. M: American Bar Association, 2009.
Рецензия
Статья Е.О. Бусуриной посвящена исследованию мер дисциплинарной ответственности адвоката в виде замечания и предупреждения. В ней анализируется различие между этими мерами, а также практика избрания мер ответственности Советами адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку данные меры достаточно часто избираются Советами адвокатских палат субъектов РФ в качестве наказания за совершение дисциплинарного проступка. Однако в правовом регулировании применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или замечания существует определенный пробел, который выражается в фактическом отсутствии различий в последствиях применения этих двух мер.
Автором проведена серьезная работа по разграничению двух мер ответственности. Немаловажным является и то, что Е.О. Бусурина предлагает необходимым в целях введения правовой определенности назначения наказания за совершенное адвокатом дисциплинарное правонарушение закрепить в Кодексе профессиональной этики адвоката последствия, которые возникнут при назначении адвокату той или иной меры дисциплинарного взыскания.
Научная статья Е.О. Бусуриной " Замечание и предупреждение как меры дисциплинарной ответственности адвоката" соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель - зам. заведующего кафедрой адвокатуры и нотариата МГЮА им. О.Е. Кутафина, к.ю.н, доцент Володина Светлана Игоревна
