CC BY
53УДК 343.1: 343.85
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
0 ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
(ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Зиятова Жадра Кадылбеккызы
Старший преподаватель кафедры права и международных отношений Казахстанско-Американского Свободного университета, магистр юриспруденции; Усть-Каменогорск, Республика Казахстан; e-mail: Zhadraz@mail.ru
Калиакперова Елена Николаевна1
Профессор кафедры юриспруденции Восточно-Казахстанского университета имени Сарсена Аманжолова, доктор юридических наук, доцент; г.Усть-Каменогорск, Республика Казахстан; e-mail: Elenamanina@mail.ru
Аннотация. Обращение к сравнительно-правовому анализу института возмещения вреда жертвам необоснованного уголовного преследования и осуждения представляется необходимым и возможным по следующим основаниям.
Во-первых, прибегая к сравнению, мы способствуем лучшему уяснению собственного законодательства и правоохранительного процесса.
Во-вторых, совершенствование института реабилитации требует учета зарубежного правового опыта.
Изучение юридических норм иностранных государств необходимы вследствие интернационализации правовых систем, нашедшей отражение и в регулировании отношений по g компенсации вреда реабилитантам. Многие государства ратифицировали или присоеди-™ нились к конвенциям, провозглашающим право на возмещение вреда лицам, пострадавшим s& в результате действий правоохранительных органов и гарантирующим возможность его о, защиты на международном уровне; некоторые страны признали соответствующие нор-g мы непосредственно действующим. Не исключена возможность того, что многие страны s могут в будущем признать юрисдикцию Европейской Комиссии и Европейского союза по 5 правам человека по делам о восстановлении нарушенных прав реабилитируемых граждан, Е что позволит приблизиться к международным стандартам.
в Авторами проведено сравнение аналогичных правовых институтов различных социаль-^ ных и правовых систем и ставится цель - объяснение сходств и различий. 2 В рассматриваемой статье для достижения цели эффективной реализации институ-§ та реабилитации и возмещения вреда, причиненного органами, ведущими уголовный про-с цесс, а также для приведения национального законодательства в соответствие с приня-^ тыми международными обязательствами и международными стандартами предложено ^ принятие Закона Республики Казахстан «О реабилитации граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию и возмещении незаконно причиненного вреда». ti Ключевые слова: уголовное судопроизводство, возмещение вреда, зарубежное законо-о дательство, реабилитация, моральный вред, имущественный вред, физический вред.
о <
СП
S
ь
X S
S X
ь
ш m
1 Автор для корреспонденции
КЫЛМЫСТЬЩ СОТЭНДУРУШШ1КТЕ ЗИЯНДЫ ЭТЕУ ТУРАЛЫ ШЕТЕЛ МЕМЛЕКЕТТЕР1Н1Ц ЗАЦНАМАСЫ (К¥КЫ^ТЫК АНАЛИЗ)
Жадра ^адылбеккызы Зиятова
Казацстандыц-Ершн университетМц цуцыц жэне халыцаралыц цатынастар
кафедрасыныц ага оцытушысы, цуцыцтану магистр!;
Оскемен, Казацстан Республикасы; e-mail: Zhadraz@mail.ru
Елена Николаевна Калиакперова
Сэрсен Аманжолов атындагы Шыгыс Казацстан университетi Зацтану
кафедрасыныц профессоры, зац гылымдарыныц докторы, доцент;
Оскемен цаласы, Цазацстан Республикасы; e-mail: Elenamanina@mail.ru
Аннотация. Негiзсiз цылмыстыц цудалау мен соттау цурбандарына келтiрiлген зиян-ды втеу институтыныц салыстырмалы-цуцыцтыц талдауына ЖYгiну мынадай негiздер бойынша цажет жэне мYмкiн болып кврiнедi.
Бiрiншiден, салыстыруга келетт жагдайда, бiз взiмiздiц зацнамамыз бен цуцыц цоргау процест жацсы тYсiнуге ыцпал етемiз.
Екiншiден, оцалту институтын жетiлдiру шетелдт цуцыцтыц тэжiрибенi есепке алу-ды талап етедi.
Шет мемлекеттердщ цуцыцтыц нормаларын зерделеу оцалтушыларга зиянды втеу жвнiндегi цатынастарды реттеуде де кврШс тапцан цуцыцтыц ЖYйелердi интерна-ционалдандыру салдарынан цажет.Квптеген мемлекеттер цуцыц цоргау органдарыныц iс-эрекетi нэтижестде зардап шеккен адамдарга зиянды втеу цуцыгын жариялайтын жэне оны халыцаралыц децгейде цоргау мYмкiндiгiне кетлдж беретт конвенциялар-ды ратификациялады немесе оларга цосылды; кейбiр елдер тиiстi нормаларды ттелей цолданыстагы деп таныды. Болашацта квптеген елдер Еуропалыц Комиссияныц жэне адам цуцыцтары жвнiндегi Еуропалыц Одацтыц ацталатын азаматтардыц бузылган С цуцыцтарын цалпына келтiру туралы wтер бойынша юрисдикциясын тануы мYмкiн, бул и халыцаралыц стандарттарга жацындауга мYмкiндiк бередi. И
Авторлар эртYрлi элеуметтт жэне цуцыцтыц ЖYйелердiц уцсас цуцыцтыц инсти- g туттарын салыстырды жэне олардыц мацсаты-уцсастыцтар мен айырмашылыцтарды g тYсiндiру. А
Каралып отырган бапта цылмыстыц процестi ЖYргiзушi органдар келтiрген зиянды а втеу жэне оцалту институтын тиiмдi wm асыру мацсатына цол жетюзу Yшiн, сон- о
дай-ац улттыц зацнаманы цабылданган халыцаралыц мтдеттемелер мен халыцаралыц о
>
стандарттарга сэйкес келтiру Yшiн «Зацсыз цылмыстыц цудалауга ушыраган азамат-тарды ацтау жэне зацсыз келтiрiлген зиянды втеу туралы» Казацстан Республикасыныц Ь Зацын цабылдау усынылды. В
Ty^h свздер: цылмыстыц сотвндiрушiлiк, зиянды втеу, шетел зацнамасы, оцалту, мо- И ральдыц зиян, мYлiктiк зиян, физикалыц зиян.
>
го О го О
X
е о
"U
2 >
JZ
LEGISLATION OF FOREIGN COUNTRIES ON COMPENSATION OF DAMAGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS (LEGAL ANALYSIS)
Ziyatova Zhadra Ziyatovna
Senior lecturer of the Department of Law and International Relations of the Kazakh-American Free University, Master of Laws; Ust-Kamenogorsk, Republic of Kazakhstan; e-mail: Zhadraz@mail.ru
Kaliakperova Elena Nikolaevna
Professor of the Departmen of Jurisprudence of the Sarsen Amanzholov East Kazakhstan University, Doctor of jurisprudence, professor; Ust-Kamenogorsk, Republic of Kazakhstan; e-mail: Elenamanina@mail.ru
Abstract. An appeal to a comparative legal analysis of the institution of compensation for harm to victims of unjustified criminal prosecution and conviction seems necessary and possible for the following reasons.
First, by making comparisons, we contribute to a better understanding of our own legislation and law enforcement process.
Secondly, the improvement of the institution of rehabilitation requires taking into account foreign legal experience.
The study of the legal norms of foreign states is necessary due to the internationalization of legal systems, which is reflected in the regulation of relations on compensation for harm to rehabilitants. Many states have ratified or acceded to conventions that proclaim the right to compensation for harm to victims of law enforcement action and guarantee that it can be protected at the international level; some countries have recognized the relevant regulations as directly applicable. It is not excluded that many countries may in the future recognize the jurisdiction of the European Commission and the European Union on human rights in cases of restoring the g violated rights of rehabilitated citizens, which will make it possible to come closer to international a. standards.
CO
Q The authors compared similar legal institutions of various social and legal systems and set the
o; goal of explaining the similarities and differences.
g In the article under consideration, in order to achieve the goal of effective the bodies conducting
§ the criminal process, as well as to bring national legislation in line with international obligations
< and international standards, it is proposed to adopt the Law of the Republic of Kazakhstan «On g the rehabilitation of citizens subjected to illegal criminal prosecution. and compensation for £ unlawfully inflicted harm».
Keywords: criminal proceedings, compensation for harm, foreign legislation, rehabilitation,
2 moral harm, property damage, physical harm.
CD
<
CL d
s <
in
ь
£ Введение
ti Сравнение юридического регулирования
о института возмещения вреда, причиненного
о незаконными действиями органа, ведущего
т уголовный процесс, не обязательно требует
^ наличия одинакового исторического проис-
s хождения соответствующих правовых норм,
Ь тождества систематизации, структуры и по-
^ нятия. Для его проведения необходимы две
^ предпосылки: общность проблем в разно-
Ь образных системах; отсутствие принципи-
m альных различий целей функционирования
DOI: 10.52026/2788-5291 2022 68 1 84
институтов и намерений субъектов социально-правовых отношений. В процессе реализации правовых норм о реабилитации граждан, невиновных в совершении преступлений, возникают сходные трудности. Сущность данного институционального образования определяется двуединой целью, которая ставилась законодателем при его создании: обеспечение надлежащего осуществления правосудия (публично-правовая функция) и удовлетворение притязаний граждан по возмещению неправомерно по-
несенного ущерба - частноправовая функция.
Мониторинг нормативных актов и литературы зарубежных стран, посвященной компенсации вреда реабилитантам, свидетельствует об ошибочности мнения о том, что теория и практика упомянутого института не пользуется поддержкой государства, и законодательство ее не признает, либо максимально ограничивает.
Черты сходства и различия правового регулирования института восстановления правового и социального статуса реабилитируемых граждан в различных странах обнаруживаются при рассмотрении следующих вопросов: принципы возмещения ущерба; субъекты ответственности; основания и условия компенсации; основания отклонения требований граждан; виды и объем подлежащих возмещению потерь; порядок рассмотрения притязаний и вынесения решений; степень свободы усмотрения правоприменителя при принятии решений о размере возмещения.
Основополагающим документом по правам человека является принятая и провозглашенная 10.12 1948 г. резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН - Всеобщая декларация прав человека2. Несмотря на всеобъемлющий характер данной декларации, этот международно-правовой документ не содержит правовых предписаний, касающихся лиц, пострадавших от преступлений. Статья 8 излагает общий принцип, в соответствии с которым каждый имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Общепризнано, что процесс отправления уголовного правосудия должен быть справедливым не только к обвиняемым и правонарушителям, но и к жертвам преступления. Именно пониманием этого положения, вероятнее всего, обусловлено принятие Резолюцией ГА ООН 30/34 от 29.11 1985 г. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью.
Упомянутой Резолюцией государства -члены ООН призываются принять необходимые меры, направленные на обеспечение справедливости и оказание жертвам престу-
плений, предусмотренные декларацией.
Названный международно-правовой акт исключительно важен, потому что в нем определяется понятие «жертва преступления»: лицо или лица, которым причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате преступления и злоупотребления властью, а именно (п.2 раздела «А»):
- непосредственно потерпевшие от преступлений;
- близкие родственники и иждивенцы потерпевших;
- лица, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию.
Давая принципиальные определения о праве на возмещение причиненного преступлениями вреда, мировое сообщество разработало в качестве еще одного международного документа универсального характера Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 14.12 1990 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/1103. Ими в числе санкций, не связанных с лишением свободы, при вынесении приговоров признаются допустимыми: компенсация жертве, постановление о компенсации (п.8.2.:Т), а также реституционные меры. Настоящий документ рекомендован государствам - членам ООН к применению к национальной практике.
Токийские правила содержат свод основных принципов по использованию мер, не связанных с тюремным заключением, а также минимальные гарантии для лиц, к которым применяются альтернативы тюремному заключению, в том числе связанные с возмещением вреда, причиненного преступлением.
Следует отметить, что документы в форме деклараций и резолюций относятся к группе международных документов рекомендательного характера и не подлежат подписанию и ратификации или иным процедурам, влекущим ее превращение в акт обязательной юридической силы. Назначение таких документов в ином - в создании международно-правового «контекста», который
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
>
го О го О
X
е о
"О
2 А
С
2 1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948г. Эл.ресурс: https://adilet.zan.kz/rus/docs/04800000001
3 Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Эл.ресурс: https://adilet.zan.kz/rus/docs/09000000004
CL
< Z
CL
О
е
X
о
сп О
СП <
< СП
ь
-О
с;
ш £
Ч О X
о <
СП
позволяет совершенствовать и применять национальное право с «точным пониманием того, что соответствует международным стандартам» [1, с.13].
Как отмечал И.И. Лукашук, «отсутствие у резолюций юридически обязательной силы вовсе не означает, что они лишены всякой обязательной силы и являются рекомендациями в полном смысле этого слова. Уставы организаций исходят из того, что каждый член будет добросовестно относиться к выполнению своих обязательств, добиваться осуществления целей и принципов устава. А это попросту невозможно, если государства - члены не будут считаться с принятыми резолюциями. Поэтому, не обладая юридической силой, резолюции, тем не менее, обязывают членов морально-политически. Более того, выполнение резолюций рассматривается как выполнение обязательств по Уставу» [2, с.170].
Методы
В статье использованы формально-логические и диалектические, качественные и специальные методынаучного исследования, сравнительно-правовой, эмпирический анализ.
Результаты и обсуждение
В последние десятилетия мировое сообщество уделяло внимание проблемам возмещения вреда, причиненного преступлением, не только на уровне документов универсального характера.
Общепризнанно, что положения национального законодательства должны надлежащим образом регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между последним и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим, с учетом его интересов.
С учетом этого была предложена модель так называемого реституционного правосудия, при осуществлении которого главной целью становится достижение необходимого баланса между законными интересами трех сторон: общества, правонарушителя и потерпевшего. В рамках вопроса возмещения вреда, причиненного преступлением, интерес вызывают в первую очередь именно предоставленные потерпевшему правовые возможности компенсировать тот матери-
альный ущерб и моральный вред, что причинен ему совершенным преступлением.
Доктрина уголовного правосудия большинства государств мира исходит из того, что нарушение прав потерпевшего, в отличие от нарушения прав обвиняемого, не ставит под угрозу результаты уголовного преследования. В случае же нарушения прав обвиняемого и подсудимого возможны разнообразные правовые последствия, вплоть до отмены судебного решения. При нарушении прав потерпевшего такие последствия, как правило, отсутствуют. Установлены лишь отдельные гарантии соблюдения таких прав. Примером этого является гарантированное национальным законодательством право потерпевшего подать иск в порядке гражданского судопроизводства для компенсации вреда, понесенного им от совершенного преступления.
Право на компенсацию имеет явно негативные последствия для правонарушителя, поскольку большинство правонарушителей не имеют достаточно средств для выплаты такой компенсации. Но, с другой стороны, если такая выплата в рамках реституционного правосудия будет назначена вместо лишения свободы или штрафа, то данная мера может оказаться выгодной как для потерпевшего, так и для правонарушителя. «Выплата компенсации правонарушителем представляет собой прямой способ привлечения его к ответственности за противоправные действия и, в то же время, отвечает финансовым и моральным интересам потерпевшего»4.
По существу, реституционное правосудие представляет собой альтернативную модель действующему уголовному правосудию. Вместо традиционных карательных и реабилитационных мер оно предусматривает систему мер, направленных на выплату компенсации потерпевшему за вред, причиненный преступлением.
В своей совокупности рассмотренные документы образуют международно-правовую основу комплекса мер по возмещению вреда, причиненного преступлениями, в частности путем компенсации, реституции и разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства. В данном контексте под компенсацией понимается возмещение физического, имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, лицам,
зс 4 Документ ООН A/CONF.187/8, 15 December 1999 //XКонгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению У преступности и обращению с правонарушителями: сборник документов. Эл.ресурс: https://www.unodc.org/documents/ m congress//Previous_Congresses/10th_Congress2000/015_ACONF.187.8_Offenders_and_Victims_-_accountability_and_ fairness_in_the_criminalJustice_process_R.pdf
получившим вследствие преступлений телесные повреждения или иной вред здоровью, а также их семьям (в случае смерти) со стороны правонарушителя и/или государства. А под реституцией следует понимать возмещение или заглаживание: 1) имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возврата собственности или возмещения расходов, в случае если возврат невозможен; 2) морального ущерба, эмоциональных страданий; 3) восстановление существенно ущемленных прав жертв преступлений.
Значительная честь указанных выше актов относится к категории «мягкого права», то есть они не обязательны для государств. Однако поскольку в них отражен именно международный опыт правового регулирования по рассматриваемому вопросу, Республика Казахстан должна учитывать при развитии национальных уголовного права и процесса [3, с.24].
Процесс правовой интеграции, в котором последние годы активно участвует Казахстан, предполагает сближение отечественного законодательства со сложившимися и развивающимися мировыми стандартами. Данное обстоятельство предопределяет необходимость разработки новых для отечественного законодательства правовых институтов компенсации вреда, причиненного преступлением, и реституции, применение которых вместе с институтом гражданского иска в уголовном процессе обеспечит в сфере уголовного правосудия надлежащее обеспечение права на полное и эффективное возмещение вреда, причиненного жертвам преступлений.
Еще одним законодательным актом рекомендательного характера в сфере обеспечения прав человека в уголовно-процессуальном законодательстве, который позволяет совершенствовать и применять национальное право в соответствии с международным опытом на постсоветском пространстве, является Модельный уголовно-процессуальный кодекс государств - участников СНГ (далее - Модельный УПК), принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года в Санкт-Петербурге5.
В Модельном УПК нашли отражение основные правовые институты, в том числе
довольно подробно регламентирован институт возмещения вреда.
Так, статья 27 Модельного УПК обеспечивает право пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью и судебных ошибок. Права пострадавших от преступлений и злоупотреблений властью, а также лиц, невинно осужденных, арестованных, содержавшихся в неволе либо иным образом ограниченных в правах, обеспечиваются в ходе уголовного судопроизводства.
Лица, пострадавшее от деяния, являющего признаки преступления, имеет право в порядке, предусмотренном Модельным УПК, требовать возбуждения уголовного дела, участвовать в осуществлении уголовного судопроизводства в качестве потерпевшего и частного обвинителя, а также получать компенсацию причиненного морального, физического, имущественного ущерба.
Оправданный, а также лицо, уголовное преследование которого было прекращено за невиновностью, имеет право на реабилитацию, включающую меры по восстановлению его доброго имени и компенсации причиненного ему в ходе уголовного судопроизводства ущерба. Меры по реабилитации осуществляются органами, ведущими уголовный процесс [4].
Нижеприведенные уголовно-процессуальные законодательства, подтверждают, что многие государства придержались этого рекомендательного акта.
В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь от 16 июля 1999 года6 (далее - УПК РБ) в статье 6 дается понятие вреда - физический, имущественный или моральный вред, подлежащий денежному измерению.
Также как и в положениях Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в статье 12 части 2 УПК РБ государство обеспечивает компенсацию причиненного ущерба при совершении преступления либо незаконными действиями должностных лиц органа, ведущего уголовный процесс, устраняются и производятся в порядке, установленных законом.
В главе 48 УПК РБ «Производство по возмещению вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс» детализированы условия и порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действи-
Н
X
ы А
о х о
Д А
сг
В
СП А
> СП
О
СП
О
X
е о
"О
2 А
С
5 Модельный уголовно-процессуальный кодекс государств - участников СНГЭл.ресурс: https://www.icrc.org/ru/doc/assets/ files/other/ipa.pdf
6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года Эл.ресурс: Document/?docid=30414958#pos=198;-66
https://online.zakon.kz/
IX
< IX
О в х
о
со О
СП <
< СП
ь .0
ш £
ч О X
0 <
т
1
ями органа, ведущего уголовный процесс. Проведена дифференциация, как видов причиненного вреда, так и способов его возмещения [5].
Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики был принят 02 февраля 2017 года7 {далее - УПК КР). В статье 5 дано определение основных понятий, содержащихся в Кодексе. Так под реабилитацией понимается - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему материального ущерба и (или) морального вреда.
Институт возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями суда и органов, осуществляющих производство по уголовному делу, рассмотрен в главе 17 (ст. ст.134-140).
Основанием возникновения права на возмещение ущерба, согласно УПК КР является: задержание; содержание под стражей; отстранение от должности; помещение в медицинское учреждение; осуждение; применение принудительных мер медицинского характера.
Условием для возникновения данного права является: освобождение задержанного или арестованного ввиду неподтверждения подозрения в совершении преступления; прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления и за отсутствием в деянии состава преступления, а также при отсутствии достаточных доказательств, указывающих на совершение преступления обвиняемым, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств; постановление оправдательного приговора; изменение квалификации содеянного на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, с назначением по этой статье нового, более мягкого наказания или исключения из приговора части обвинения и снижения в связи с этим наказания; отмена незаконного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.
В Уголовно-процессуальном кодексе Украины8 от 13 апреля 2012 года предусмотрена глава 9 «Возмещение (компенсация) вреда в уголовном производстве, граждан-
ский иск, выплата вознаграждения обличителю».
Так, в соответствии со статьей 127 подозреваемый, обвиняемый, а также с его согласия любое другое физическое или юридическое лицо имеет право на любой стадии уголовного производства возместить вред, причиненный потерпевшему, территориальной общине, государству вследствие уголовного преступления.
Ущерб, причиненный уголовным преступлением или иным общественно опасным деянием, может быть взыскан судебным решением по результатам рассмотрения гражданского иска в уголовном производстве.
Ущерб, причиненный потерпевшему в результате уголовного преступления, компенсируется ему за счет Государственного бюджета Украины в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдовы9(далее - УПК РМ) вступил в законную силу 12.06 2003 г. В статье 6 УПК РМ закреплено аналогичное понятие ущерба, под которым следует понимать -моральный, физический или материальный вред, который может быть оценен в денежном выражении.
В статье 23 УПК РМ закреплено право лиц, пострадавших от преступлений, злоупотреблений служебным положением и судебных ошибок. Согласно данной статье: 1) уголовно-процессуальным законом обеспечиваются права лиц, пострадавших от преступлений, злоупотреблений служебным положением, а также незаконно осужденных или незаконно арестованных, равно как и ущемленных в своих правах иным образом; 2) лицо, пострадавшее в результате деяния, имеющего признаки состава преступления, вправе потребовать в соответствии с настоящим кодексом возбуждения уголовного дела, участия в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего и возмещения причиненного ему морального, физического и материального ущерба; 3) оправданное лицо либо лицо, выведенное из-под уголовного преследования или в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, имеет право на восстановление в личных правах, а также
^ 7 Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 02 февраля 2017 года. Эл.ресурс https://online.zakon.kz/ ^ Document/?docid=36313326
зс 8 Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года. Эл.ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ С id=31197178#pos=1503;-54
т 9 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдовы от 12 июня 2003 года. Эл.ресурс: https://online.zakon.kz/ Document/?doc id=30397729
на возмещение причиненного ему ущерба.
Сама процедура возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, закреплена в главе VII раздела III «Особое производство».
Так, в статье 524 УПК РМ сказано, лица, которым в ходе уголовного судопроизводства был причинен материальный либо моральный ущерб незаконными действиями органов уголовного преследования или судебных инстанций, имеют право на справедливое возмещение ущерба в соответствии с положениями законодательства о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования и судебных инстанций.
Иск о возмещении ущерба может быть предъявлен в течение одного года со дня признания окончательным или, в зависимости от обстоятельств, со дня вступления в законную силу судебного решения или постановления органа уголовного преследования, которым установлен незаконный характер соответствующего процессуального действия, уголовного преследования или осуждения, повлекших нанесение ущерба.
Иск о возмещении ущерба может быть предъявлен в судебную инстанцию по месту жительства лица, которому причинен ущерб, или, в зависимости от обстоятельств, по месту жительства его правопреемников в порядке гражданского судопроизводства. Иск предъявляется к государству, представляемому Министерством финансов. Иск о возмещении ущерба не облагается государственной пошлиной.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации10 (далее- УПК РФ) был принят 18 декабря 2001 года. В 2002 году в перечень разъяснений понятий статье 5 УПК РФ включена норма, разъясняющая понятие реабилитации и реабилитированный.
Данная норма закрепляет следующее определение понятия: реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Институт реабилитации лиц, незаконно
подвергнутых уголовному преследованию, применению мер процессуального принуждения или осуждению, получил правовое закрепление в УПК РФ в виде специальной 18 главы, в которой объединены 7 статей (ст. 133-139), регламентирующих основания возникновения права на реабилитацию, порядок осуществления компенсационно-восстановительных мер в отношении реабилитируемого и комплекс гарантий его прав [6].
Согласно ст.133 право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет порядок признания права на реабилитацию. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.
Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
Заключение
Проведя анализ уголовно-процессуально-
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
>
го О го О
X
е о
"U
2 А
JZ
10 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года. Эл.ресурс: http://www.consultant.ru/ document/cons doc LAW 34481/
CL
< Z
CL
О
е
X
о
m О
сп <
< СП
ь
-Q
с;
ш £
Ч О X
о <
СП
X
ь
го законодательства стран СНГ можно сделать вывод, что отечественный законодатель приблизил законодательство Казахстана к международным стандартам. Но, несмотря на это можно позаимствовать положительные моменты.
Для достижения цели эффективной реализации института реабилитации и возмещения вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, а также для приведения национального законодательства в соответствие с принятыми международными обязательствами и международными стандартами предлагается принятие Закона Республики Казахстан «О реабилитации граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию и возмещении незаконно причиненного вреда».
Целью принятия данного закона является защита прав и свобод граждан, восстановление справедливости по отношению к людям, подвергшимся незаконным действиям со стороны государственных органов, с целью реабилитации жертв этих действий, обеспечения максимально возможной в настоящее время компенсации причиненного им морального, материального и физического вреда, а также для обеспечения эффективной деятельности государственных органов, должностных и других лиц, выполняющих государственные функции, а также лиц, приравненных к ним, путем предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия правонарушений, связанных с незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, устранения их последствий и при-
влечения виновных к ответственности.
В главе 1 «Общие положения» необходимо предусмотреть положения об основных понятиях, действии Закона, признания права на реабилитацию, лицах, имеющих право на возмещение вреда, лицах, не подлежащих реабилитации.
В главе 2 «Порядок реабилитации» необходимо предусмотреть порядок подачи заявления о реабилитации, срок принятия решения по заявлению о реабилитации, проверка заявления, установление факта реабилитации, право заявителя об обжаловании решения, решение по вопросам реабилитации при установлении оснований к реабилитации, решение по вопросам реабилитации при неустановлении оснований к реабилитации, дела, поступившие в суд с отрицательным заключением, полная реабилитация гражданина, ознакомление граждан, их представителей либо родственников с материалами прекращенных уголовных или административных дел, направление извещения.
В главе 3 «Последствия реабилитации» предусмотреть предъявление постановления (определения) реабилитированным лицам для ознакомления, восстановление в утраченных правах, в наградах и т.д., возмещение материального вреда, возмещение морального вреда, возмещение физического вреда, выплата денежной компенсации.
В главе 4 «Заключительные положения» предусмотреть действие норм международного договора, порядок введения в действие настоящего Закона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борисенко В.М. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человек: пособие для судей. - М.: изд-во «Литиздат», 1993. - 298 с.
2. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. - СПб.: изд-во: Россия -Нева, 1993. - 302 с.
3. Исмагулов К.Е. Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс: проблемы теории и практики: автореф. дисс.... канд. юрид.наук. 12.00.09. - Алматы, 2010. - 30 с.
4. Ismagulov K.E., Beisbekova G.K., Konussova V.T., Saktaganova I.S., Mukasheva А.А.Про-блемы конкретизации правовых норм в Республике Казахстан. Journal of Advanced Research in Law and Economics, Volume X, Issue 1(39), Spring 2019. Craiova (Skopus 0,189).
5. Сарпеков Р.К., Рахметов С.М., Ахпанов А.Н., Казиев З.Г. и др. Пути совершенствования уголовной политики Республики Казахстан (коллективная монография). Алматы, ТОО «Лантар Трейд», 2020 - 275 с.
6. Анализ стабильности отдельных законодательных актов в сфере правоохранительной деятельности: Научное издание / Под ред. Р.К. Сарпекова. - Нур-Султан: Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан, 2019. - 125 с.
REFERENCES
1. Borisenko V.M. Mejdunarodnye normy i pravoprimenitelnaia praktika v oblasti prav i svobod chelovek: posobie dlä sudei. - M.: izd-vo: Litizdat, 1993. - 298 s.
2. Luka§uk i.i. Mejdunarodnoe pravo v sudah gosudarstv. - SPb.: izd-vo: Rossia - Neva, 1993. - 302 s.
3. ismagulov K.E. institut vozme§enia vreda, prichinennogo nezakonnymi deistviami organov, vedu§ih ugolovnyiprosess: problemy teorii ipraktiki: avtoref. diss... kand. Iurid. nauk: 12.00.09. - Almaty, 2010. - 30 s.
4. Ismagulov K.E., Beisbekova G.K., Konussova V.T., Saktaganova I.S., Mukasheva A.A. Problemy konkretizacii pravovyh norm v Respublike Kazahstan. Journal of Advanced Research in Law and Economics, Volume X, Issue 1(39), Spring 2019. Craiova (Skopus 0,189).
5. Sarpekov R.K., Rahmetov S.M., Ahpanov A.N., Kaziev Z.G. i dr. Puti sovershenstvovaniya ugolovnoj politiki Respubliki Kazahstan (kollektivnaya monografiya). Almaty, TOO «Lantar Trejd», 2020 - 275 s.
6. Analiz stabil'nosti otdel'nyh zakonodatel'nyh aktov v sfere pravoohranitel'noj deyatel'nosti:Nauchnoe izdanie/Podred. R.K. Sarpekova. -Nur-Sultan:Institutzakonodatel'stva ipravovoj informacii Respubliki Kazahstan, 2019. - 125 s.
ZQAI
X
(Jü
А
о x о Д А
сг
В
СП А
А
СП
О
СП
О
X
е о
"U
2 А
JZ
