CC BY
19
Кадетов* А. Д. _
ТУШИВВРСВИТРВТт3/^ Законодательство об административных правонарушениях. 1/4
имени о.е. кутафина (мгюа] Проблемы и перспективы развития
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
(Материалы круглого стола — 3 марта 2014 г., Государственная Дума ФС РФ)
3 марта 2014 г в Малом зале Государственной Думы ФС РФ состоялся круглый стол, посвященный проблемам и перспективам развития законодательства об административных правонарушениях. Это мероприятие стало знаковым для представителей административной науки и практики, поскольку оно положило начало разработке нового законодательства об административной ответственности.
Круглый стол, организованный фракцией «Справедливая Россия», стал площадкой для обсуждения идей по созданию нового, более эффективного законодательства об административной ответственности, которое бы соблюдало баланс интересов общества и государства. Это событие привлекло внимание многих крупных ученых и практикующих юристов, специализирующихся на вопросах административного права и процесса. Участие в круглом столе приняли представители Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, 71 доктор и кандидат наук, представители законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ из 75 регионов нашей страны, представители профильных министерств и судейского сообщества.
В результате работы круглого стола были сформулированы Рекомендации его участников, однако они вызвали жаркие дискуссии между представителями разных научных доктрин и в связи с этим не были приняты.
Круглый стол открыл М. В. Емельянов, руководитель Экспертного совета фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ, Первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ. М. В. Емельянов отметил, что в административном законодательстве накопилось много проблем. Ярким подтверждением этому служит тот факт, что большинство поправок вносятся именно в КоАП РФ, причем часто инициативы исходят от представителей субъектов Федерации и нередко противоречат друг другу. Это связано с тем, что условия жизни в разных субъектах Федерации могут быть абсолютно различными. Административное законодательство, безусловно, должно соответствовать специфике нашей большой страны.
А. А. Агеев, руководитель секции Экспертного совета фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ по совершенствованию административного законодательства, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, отметил, что целью работы Экспертного совета является подготовка качественных законопроектов.
Первым из выступающих к участникам круглого стола обратился В. В. Жириновский, руководитель фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России», который обратил внимание на то, что люди начинают изучать явления общественной жизни, в том числе и законодательство, когда сами непосредственно с ними сталкиваются. Было бы более правильно, чтобы Кодекс не очень часто менялся. Наличие большого количества поправок к нормативным правовым актам свидетельствует о несовершенстве законодательства. При разработке нового Кодекса нужно постараться избавиться от пресекательного уклона. Сейчас человек постоянно испытывает страх того, что, занимаясь любой деятельностью, он неминуемо нарушит закон. Необходимо, с одной стороны, сократить количество составов правонарушений, а с другой — установить штрафы в соответствии с материальным положением населения,
Анастасия
Дмитриевна
КАДЕТОВА,
студентка Института права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
МЕРОПРИЯТИ
© А. Д. Кадетова, 2014
>
180
ОБЗОР НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
ВВСВДПЕЕ ШИВВРЭИ'П'З™
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
связав их размеры с заработной платой. Например, один размер минимальной заработной платы. Любое наказание должно быть соразмерно совершенному правонарушению, поэтому необходимо заняться разработкой более лояльного законодательства об административных правонарушениях.
B. А. Юсупов, заведующий кафедрой административного права и процесса Юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС при Президенте РФ, доктор юридических наук, профессор, указал на то, что действующий КоАП РФ сыграл положительную роль в совершенствовании всего российского законодательства. Однако на практике выявился ряд его недостатков, которые требуют исправления. Наиболее явным недостатком является то, что Кодекс не имеет неких «границ изменения», что с годами привело к огромному количеству поправок, которые все больше расширяют сферу действия КоАП РФ. Еще одним значительным минусом действующего законодательства является ответственность юридических лиц, предусмотренная КоАП РФ. Создание данного института привело к назначению на практике огромных штрафов, которые порой приводят к закрытию юридического лица. Непомерное принудительное воздействие не только наносит урон экономике, но и нарушает права человека. Необходимо установить ответственность для руководителей юридических лиц, по воле или из-за действий которых совершаются подобные правонарушения. В. А. Юсупов особо подчеркнул необходимость разработки двух законодательных актов: материального кодекса и процессуального кодекса об административной ответственности. Главной задачей ученый считает урегулирование административного судопроизводства, как это предусмотрено Конституцией РФ.
C. А. Старостин, профессор кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, обратил внимание на то, что законодательство об административной ответственности нуждается в фундаментальном реформировании. Сегодняшний правовой хаос является следствием отсутствия правовой модели развития законодательства об административной ответственности. Однако сейчас появилась уникальная и объективная возможность инициировать реформу административного законодательства. В рамках реформы профессор предложил начать разработку двух кодексов — материального и процессуального. В новом материальном кодексе необходимо отказаться от наказательной тенденции и создать больше стимулирующих, профилактических норм, поскольку увеличение санкций не уменьшает общего количества правонарушений и не решает задач, установленных в ст. 1.2 КоАП РФ. Особенная часть должна устанавливать два вида санкций: строго определенные — по делам, подведомственным должностным лицам, органам исполнительной власти, и альтернативные санкции — по делам, которые должны быть подведомственны исключительно судьям. Процессуальный кодекс следует разделить на 2 главы: производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется судами, и производство, осуществляемое органами исполнительной власти и должностными лицами. Следует с большим вниманием отнестись к развитию процессуальной формы реализации административной ответственности, поскольку это обеспечит совершенствование реализации материальных норм.
Л. Л. Попов, заведующий кафедрой административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист РСФСР, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, выразил мнение, что, помимо материального и процессуального кодексов, необходимо разработать закон о передаче субъектам Федерации полномочий по ряду правонарушений, которые сейчас регулируются федеральным законодательством. Передача субъектам более широких полномочий позволит минимизировать количество поправок, вносимых в федеральное законодательство. Это сделает российское законодательство об административных правонарушениях более стройным, прочным и долговечным.
ВВОИПЕШ ШИВЕРШЕМЗ™
имени П.Е. Кутафина (МГЮА]
Кадетова А. Д.
Законодательство об административных правонарушениях. Проблемы и перспективы развития
А. В. Кирин, главный советник Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, доктор юридических наук, профессор, обратил внимание на необходимость проработки теории административной ответственности для создания работающего и стабильного законодательства. Перед представителями науки стоит задача решить ряд проблем в сфере регулирования административной ответственности, его криминализации, увеличения наказаний, стирания границ между уголовной и административной ответственностью. В этой связи необходимо готовить концептуальные варианты развития административного деликтного законодательства совместно с теоретиками и практиками уголовного права и уголовного процесса. По мнению А. В. Ки-рина, новое законодательство об административной ответственности нужно разрабатывать параллельно с подготовкой новой редакции Уголовного кодекса РФ, чтобы четко провести границу между уголовной и административной ответственностью.
В новом Кодексе необходимо решить проблему с субъектами административной юрисдикции, главным образом с помощью ограничения квазисудебных функций должностных лиц органов исполнительной власти. Это нужно сделать, потому как должностные лица органов исполнительной власти, занимающиеся этой квазисудебной работой, зачастую не имеют юридического образования.
Ю. П. Соловей, ректор частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская юридическая академия», заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, занял позицию, согласно которой из компетенции субъектов РФ следует изъять право принимать законы об административной ответственности, поскольку согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Новый кодекс должен стать единственным законодательным актом, регулирующим административную ответственность. Кроме того, регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина отнесены Конституцией РФ к исключительной компетенции Российской Федерации, т.е. являются федеральной прерогативой. Необходимо изменить процедуру привлечения к административной ответственности. Административно-наказательную деятельность органов исполнительной власти следует смоделировать таким образом, чтобы вместо административно-юрисдикционного (судебного) она приобрела административно-надзорный характер.
А. О. Парфенчиков, директор Федеральной службы судебных приставов РФ, главный судебный пристав РФ, отметил, что самым важным критерием оценки законодательства об административной ответственности является критерий неотвратимости наступления ответственности за совершенное правонарушение. Сейчас система добровольной оплаты административных штрафов не работает. По статистике в 2013 г. из всех назначенных штрафов только 16 % на сегодня значатся как исполненные. А. О. Парфенчиков видит решение этой проблемы в усилении мотивации к добровольной оплате штрафов. Такой мотивацией может стать система дисконта административного штрафа, эффективно действующая за рубежом. Данная система предусматривает снижение штрафа на 50 % от санкции статьи для лиц, добровольно оплачивающих штраф в предусмотренный законом срок. Однако это будет работать, только когда будет решена проблема уведомления правонарушителя об инициированных в отношении Б него процедурах. Сейчас треть штрафов поступает в Федеральную службу судебных О приставов из-за того, что правонарушитель не знал о привлечении его к администра- и тивной ответственности. Чтобы ситуация изменилась, необходимо установить правило А о том, что любая административная процедура возможна только при наличии юриди- Ч чески подтвержденной и корректной информации о том, что правонарушитель надле- Ы жащим образом уведомлен об инициированной в отношении него административной Х процедуре. мероприяти
182
ОБЗОР НАУЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
ввошаин ШИВВРЭО'й'З™
имвни О.Е. Кутафина (МГЮА)
Б. В. Россинский, проректор Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, обратил внимание на то, что в действующем законодательстве быстро развивается институт административной ответственности юридических лиц. Уже 87 % статей КоАП РФ предусматривают такую ответственность. Установление государством административных наказаний за совершение таких правонарушений призвано обеспечить соблюдение в деятельности юридических лиц необходимых норм и правил, вопреки их экономическим интересам. Однако институт ответственности юридических лиц подвергается критике многими представителями науки и практики. Необходимо существенно дорабатывать многие нормы КоАП, регулирующие подобную ответственность. Одной из существенных проблем данного института является вопрос о вине юридического лица. Понятие, данное в КоАП РФ, позволяет зачастую без необходимого доказывания делать вывод о виновности юридического лица. Для решения этой проблемы следует определять не абстрактную вину юридического лица, а вину должностного лица, допустившего нарушение законодательства. Таким образом, вину юридического лица предлагается определять через вину его должностного лица или нескольких должностных лиц.
С докладами и сообщениями на круглом столе также выступили А. П. Шер-гин — главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, доктор юридических наук, профессор; А. В. Мелехин — заведующий отдела прокурорского надзора и укрепления законности в сфере административных правоотношений НИИ Академии Генпрокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор; А. Е. Березий — судья Высшего Арбитражного Суда РФ; П. И. Кононов — судья Второго арбитражного апелляционного суда РФ, доктор юридических наук, профессор; О. А. Ястребов — заведующий кафедрой административного и финансового права РУДН, доктор юридических наук, профессор; М. С. Студеникина — профессор кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук и др.
