CC BY
37УДК - 347 ББК - 67.404
ЧУРАКОВА Елизавета Валерьевна,
студентка группы Ю2-2 Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», кандидат юридических наук
Несмеянова Ирина Алексеевна
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НИЧТОЖНЫХ СДЕЛКАХ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ
ПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматривается действующее законодательство о ничтожных сделках, раскрываются основные проблемы и тенденции его развития, практика применения.
Ключевые слова: ничтожная сделка, оспоримая сделка, полномочия суда, развитие гражданского законодательства.
CHURAKOVA Elizabeth Valeryevna,
student of the Yu2-2 group Law department FGOBOU WAUGH «Financial university in case of Government of the Russian Federation»
Research supervisor:
associate professor Departamenta of legal regulation economic activity
FGOBOU WAUGH «Financial university in case of Government of the Russian Federation», Candidate of Law Sciences
Nesmeyanova Irina Alekseevna
LEGISLATION ON INSIGNIFICANT TRANSACTIONS: THE CURRENT TRENDS AND PROBLEMS PRACTICE OF APPLICATION
Summary. In article the current legislation about insignificant transactions is considered, the main problems and tendencies of its development, practice of application reveal.
Keywords: insignificant transaction, debatable transaction, powers of court, development of the civil legislation.
Вопрос о правой природе ничтожных сделок довольно дискуссионный в цивилистике. Недействительность сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, не порождают тех гражданско-правовых последствий, наступления которых желали субъекты [7, с. 364]. Как правило, недействительные сделки разделяют на ничтожные и оспори-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
мые. Ничтожными являются сделки, которые, в силу несоответствия их закону, не влекут и не могут повлечь за собой желаемые правовые последствия. Ничтожная сделка - это неправомерное действие, в результате которого наступают последствия, не желаемые сторонами, а предусмотренные законом. Оспоримыми являются сделки, влекущие за собой возникнове-
ние юридического результата. При возникновении оспоримой сделки уполномоченное лицо может признать такую сделку недействительной при наличии предусмотренных законом оснований по решению суда.
Можно выделить семь оснований возникновения ничтожных сделок [1, с. 169]:
1) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168);
2) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169);
3) мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170);
4) притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170);
5) сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171);
6) сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (ст. 172);
7) сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1).
Но не стоит забывать о том, что в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) произошли небольшие изменения к подходу круга лиц, которые вправе требовать признать сделку ничтожной.
В старой редакции ГК РФ могли быть любые заинтересованные лица, в новой редакции - заинтересованная сторона. Таким образом, в суд может обратиться заинтересованная сторона, а также иное лицо, если это предусмотрено законом.
Следует отметить, что существует проблема применения судебной практики, например, в отношении сторон и третьих
лиц. Так, иск о признании недействительной ничтожной сделки независимо от юридических последствий ее недействительности может быть удовлетворен в том случае, если лицо предъявило такое требование и имеет интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 5.1.2 Концепции развития гражданского законодательства [2] говорится, что предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске.
Таким образом, можно согласиться с мнением [1] о том, что законодатель сузил круг лиц, которые имеют право обращаться с иском о признании последствий недействительности ничтожной сделки недействительной. Законодатель выделил критерий законного интереса у такого лица в сохранении сделки.
В настоящее время прослеживается тенденция к ограничению полномочия суда. Так, суд не должен иметь право применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица). Теперь право на самостоятельное применение последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе суд имеет в случае, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях. В широком смысле публичные интересы - это обеспечение соблюдения всех законов, действующих в Российской Федерации, а значит, нарушение сделкой любого закона есть нарушение публичных интересов, в связи с чем сделка ничтожна. В узком смысле публичные интересы - установленные в нормах права гарантии и положения, направленные на решение задач, поставленных перед государством Конституцией и законом [1].
Например, изучив кассационную жалобу по делу № А53-32775/2015 по иску Комитета по управлению имуществом горо-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
да Волгодонска к ООО «Дон-Экспресс» о признании недействительным договора аренды земельного участка под временным, не являющимся объектом недвижимости сооружением, судья Верховного Суда РФ установил, что заключение договора аренды части земельного участка на новый срок осуществлено в отсутствие опубликованной информации о предстоящем предоставлении части земельного участка в аренду и без проведения торгов, поэтому не соответствовало действовавшему в момент заключения данной сделки законодательству и о нарушении ею принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления публичных земель в аренду, обеспечивающих справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду такие земельные участки. Судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 70, 72, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о ничтожности сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, как посягающей на публичные интересы, и пришел к выводу о ничтожности совершенной сделки [4].
Постановлением Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» [6], предусмотрено, что для признания сделки недействительной лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью; 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Данная сделка может быть признана недействительной, только если истец докажет, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрено дело [5] о купле-продаже автомобиля «Мерседес-Бенц Е 250 CDI». В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что для ООО «Дворянское поместье» договор купли-продажи от 27.06.2014 являлся сделкой с заинтересованностью и подлежал одобрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако был заключен в отсутствие одобрения общего собрания участников общества; кроме того, автомобиль был отчужден обществом по цене значительно ниже его рыночной стоимости, что свидетельствует о причинении ущерба обществу и его участникам. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 27 июня 2014 г., стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц Е 250 CDI» составила 71 000 руб. Согласно представленному истцом отчету № 18/ 2016 от 14 марта 2016 г., выполненному ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» рыночная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц Е 250 CDI», 2010 г. изготовления, по состоянию на 27 июня 2014 г. составляла 1 680 000 руб. Принимая во внимание, что сделка по отчуждению ООО «Дворянское поместье» в пользу М.А.М. автомобиля «Мерседес-Бенц Е 250 CDI» не была одобрена общим собранием участников ООО «Дворянское поместье», автомобиль продан М.А.М. по цене значительно ниже его действительной рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27 июня 2014 г., заключенного между ООО «Дворянское поместье» и М.А.М.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) [3], в вопросе № 2: «С какого момента начинается течение срока исковой давности по
требованиям о возврате сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком, если такое условие договора является недействительным?», — указано, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей ни для сторон по сделке, ни для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и направлено на их их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Изменения гражданского законодательства затронули основополагающие подходы к сделкам, нарушающим требования закона в части ослабления регулирования незаконных сделок.
2. Признание сделок недействительными рассматривается как гражданско-правовая санкция.
Список литературы
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 — 12 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.
[2] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
[3] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 10.
[4] Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 308-ЭС16-18950 по делу № А53-32775/2015 // СПС «Консультант Плюс».
[5] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 № Ф05-21769/ 2016 по делу № А41-104719/15 // СПС «Консультант Плюс».
[6] Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» II Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.
[7] Российское гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова в 2-х т. Том. 1. М.: Статут, 2010.
Spisok literatury
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Postatejny'j kommentarij k glavam 6-12 / Pod red. L.V. Sannikovoj. M.: Statut, 2015.
[2] Koncepciya razvitiya grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii (odobrena resheniem Soveta pri Prezidente RF po kodifikacii i sovershenstvovaniyu grazhdan-skogo zakonodatel'stva ot 07.10.2009) // Vestnik VAS RF. 2009. № 11.
[3] Obzor sudebnoj praktiki Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 2 (2015) // Byulleten' Verxovnogo Suda RF. 2015. № 10.
[4] Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 26.12.2016 № 308-E'S16-18950 po delu № A53-32775/2015 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[5] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 19.01.2017 № F05-21769/ 2016 po delu № A41-104719/15 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[6] Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 16.05.2014 № 28 «O nekotory'x voprosax, svyazanny'x s osparivaniem krupny'x sdelok i sdelok s zainteresovannost'yu» // Vestnik VAS RF. 2014. № 6.
[7] Rossijskoe grazhdanskoe pravo I Pod red. E.A.Suxanova v 2-x t. Tom. 1. M.: Statut, 2010.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
