CC BY
19
Проблемы экономики и юридической практики
2'2019
13.3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И РАЗВИТИЕ В РОССИИ
Парамонов Андрей Валерьевич, кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой специальной подготовки и обеспечения национальной безопасности
Место работы: Институт права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»
Аннотация: XXI век - век высоких технологий и инноваций. Виртуальное пространство постепенно проникает во все сферы жизни общества и государства. Компьютерная тенденция захватила и негативную для развития общества сферу - преступную сферу, в настоящий момент весьма активно развиваются киберпреступления. В связи с этим не менее актуальным являются вопросы, связанные с противодействием тенденций криминального мира. Для реализации данного механизма государствам необходимо принять соответствующее законодательство. В статье анализируется зарубежный опыт законодательной реализации данного механизма. Описано первое столкновение азиатских и европейских держав с виртуальными преступлениями в середине XX века, а также дальнейшее законодательное развитие ситуации. Анализируя законодательство европейских стран, можно сделать вывод, что в основном центральное место в политике противодействия киберпреступности занимает Уголовный Кодекс. В России проблемой противоправных деяний в виртуальной сфере заинтересовались еще в конце 80-х годов XX века. Однако активное развитие законодательной базы началось только в начале 90-х.
При этом современное состояние системы противодействия в Российской Федерации определяется тем, что законодательно-правовая база нашего государства довольно узко регламентирует вопросы, связанные с преступлениями в виртуальном пространстве.
Ключевые слова: киберпреступность, система противодействия, законодательство.
LEGISLATIVE COUNTERACTION TO CYBERCRIME: INTERNATIONAL EXPERIENCE AND DEVELOPMENT IN RUSSIA
Paramonov Andrej V., PhD in pedagogics, Head of the Department of Special Training and National Security Work place: Institute of Law and National Security, Tambov State University named after G. R. Derzhavin
Annotation: XXI century is the century of high technologies and innovations. Virtual space gradually penetrates into all spheres of society and the state. The computer tendency also has captured the negative sphere for the development of society - the criminal sphere, now cybercrimes are developing very actively.In this connection, issues related to countering the tendencies of the criminal world are no less relevant. To implement this mechanism, States need to adopt appropriate legislation. The article analyzes the foreign experience of the legislative implementation of this mechanism. The author described the first collision of the Asian and European states with virtual crimes in the middle of the XX century, as well as further legislative development of the situation. Analyzing the legislation of European countries, we can conclude that the Criminal Code is mainly central to the policy of countering cybercrime. In Russia, the problem of unlawful acts in the virtual sphere became interested in the late 80s of the XX century. However, the active development of the legislative base began only in the early 90s.
At the same time, the current state of the system of counteraction in the Russian Federation is determined by the fact that the legal framework of our state rather narrowly regulates issues, which related to crimes in the virtual space.
Keywords: cybercrime, counteraction system, legislation.
В 1941 году в США был создан первый компьютер [Яроч-кин, 2016: 360]. Это изобретение, которому на то время не уделялось столь важное и огромное внимание, стало проводником в огромный и непредсказуемый мир виртуальной информации. Мы живем в условиях, где инноваций и информационных технологий играют ведущую роль в жизни общества. Невозможно представить жизнь современного человека без виртуального пространства.
Вопросы, связанные с осуществлением деятельности в сфере 1Т технологий являются весьма актуальными для современного человека, общества и государства. Компьютерные технологии
и сеть Интернет в настоящий момент является перспективной сферой деятельности. Однако процессы компьютеризации захватили и криминальную сферу общества. В условиях современного мира огромную опасность для общества и государства представляют киберпреступления [Степанов, 2017: 304]. Динамики, масштаб, количество преступлений в виртуальной сфере растет с каждым годом в геометрической прогрессии. Проблема киберпреступности стала угрозой для международной безопасности, и для национальной безопасности государств. В частности, данный вопрос актуален для нашего государства - России.
Парамонов А. В.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И РАЗВИТИЕ В РОССИИ
В данных условиях весьма актуальны вопросы, связанные с законодательным закреплением противодействия киберпре-ступникам. Данное направление является перспективным и одним из основных для органов государственной власти. Своевременное принятие актуального законодательства является толчком для формирования системы и механизмов противодействия виртуальным противоправным деяниям. В данных условиях актуальность и своевременность НПА определяет направления, механизмы и способы защиты общества и государства.
Законодательство, бесспорно, является важным аспектом организации деятельности по противодействию преступлениям в сфере IT. Перед тем как перейти к анализу ситуации в России, необходимо рассмотреть решения данной проблемы в зарубежных государствах. Ряд факторов, таких как более высокая правовая культура, более эффективный и отработанный механизм законодательного процесса, высокая правовая «мобильность» представителей и органов законодательной власти (по сравнению с Россией), ставит необходимым обратиться к зарубежному опыту законодательного противодействия киберпреступлениям.
Первой страной, столкнувшейся с этим относительно инновационным веяньем преступного мира, были Соединенные Штаты Америки. Не удивительно, что США стало первым государством, которое законодательно закрепило статус кибер-преступлений и систему противодействия им. Ведь именно здесь произошло первое преступление с использованием компьютерной сети в 1969 году, именно здесь на Конференции Американской ассоциации адвокатов в 1974 году впервые было сформулировано понятие кибепреступления и выявлены и перечислены его особенности.
Отблески первого законопроекта были замечены еще в 1977 году. На основе данной концепции, устанавливающей, уголовную ответственность за преступления в сфере информационных технологий в октябре 1984 года был принят закон о мошенничестве и злоупотреблении с использованием компьютеров (Computer Fraud and Abuse Act). Данный документ ввёл новые составы противоправных деяний, подпадающие под уголовную ответственность (такие как шпионаж, с использованием компьютера, мошенничество с использованием компьютера), а также соответствующее наказания (в основном все санкции сводились к штрафу и лишению свободы). Закон о мошенничестве неоднократно дополнялся и изменялся, благодаря чему многие санкции, установленные данным НПА, до сих пор активно функционируют и являются неотъемлемым элементом системы противодействия виртуальным преступлениям.
В настоящее время проблема противодействия преступлениям в IT-сфере закреплена и в важнейших координационных документах США, таких как Концепция национальной безопасности США и Стратегия кибербезопасности США (которая была принята еще в 2003 году).
Ввиду особенностей территориального устройства проблема законодательного закрепления противодействия киберпре-ступлениям нашла свое отражение и в законодательстве отдельных штатов. Так, например, в штате Луизиана, помимо федерального законодательства, отдельно установлена местными НПА уголовная ответственность за «Компьютерное мошенничество». За данное противоправное деяние в штате Луизиана предусмотрена санкция в виде штрафа 10000 долларов,
либо лишение свободы на срок до 5 лет. Возможно, применение и двух этих санкций одновременно.
Рассматривая зарубежный опыт противодействия киберпре-ступлениям по географическому признаку, можно выделить две основные модели реализации данной деятельности: азиатский (характерный для стран Азии) и европейский (характерный для Европейских держав).
Среди азиатских стран хотелось бы выделить Японию. Данная страна является лидером в инновационных технологиях, робототехнике, компьютерных тенденциях, поэтому вопрос кибербезопасности для этого государства представляет одно из перспективных направлений деятельности. С 2013 года главная роль по противодействию киберпреступлениям, сосредоточена в Совете по политике информационной безопасности Японии. Данный государственный орган также является одним из основных законодательных субъектов: сам издает НПА по противодействию киберпреступности, а также анализирует (проводит экспертизу, редактирует) подобные правые документы других субъектов законотворческого процесса.
Основным документом, содержащим санкции - является Уголовный Кодекс Японии. При этом стоит отметить довольно строгие санкции за общественно опасные противоправные деяния. Так, за «фальсификацию компьютерных данных» предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок 10 лет.
В Сингапуре центральным нормативно-правовым актом по реализации противодействия киберпреступлениям является «Закон о неправомерном использовании компьютерных технологий» Сингапура. Данный НПА содержит основные понятия, перечень субъектов противодействия, их полномочия, механизмы и т.д. При этом центральным документом, содержащим санкции за преступления в информационной сфере, также является «Закон о неправомерном использовании компьютерных технологий». Однако анализируя основные положения, можно заметить ссылочный характер уголовно-правовых норм. Согласно ст. 4 данного Закона лицо подлежит уголовному наказанию за деяние в виде доступа к данным компьютера (представленные в виртуальном виде) с дальнейшим намерением совершения или содействия совершению общественно опасного противоправного деяния. Структура данной статьи специфична - в части 2 оговаривается, что она распространяется только на те деяния (связанные с посягательством на собственность, мошенничеством, подлогом или причинением личного (физического вреда), наказание за которые составляет не менее 2 лет лишения свободы. Согласно части 3 лицо, признанное виновным в совершении подобного преступления, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 50 тысяч сингапурских долларов.
Анализируя законодательство европейских стран, можно сделать вывод, что в основном центральное место в политике противодействия киберпреступности (как и в целом реализации уголовной политики государств) занимает Уголовный Кодекс. Посредством закрепления санкция за преступления в информационной сфере в данный странах реализуется механизм противодействия. Эта тенденция характерна и для Российской Федерации. Помимо этого в европейских странах широко реализуются координационные и рекомендательные нормативные акты государственных органов власти.
В Нидерландах, как в типичном европейском государстве, центральное место отводится Уголовному Кодексу. Стоит отметить, что Голландия начала поднимать проблему с зако-
Проблемы экономики и юридической практики
2'2019
нодательным закреплением киберпреступлений с момента их появления, т.е. с 70-х годов XX века. Но в начале все попытки урегулировать сферу компьютерной преступности оказались неудачными.
Только лишь в конце 80-х годов был создан специальный государственный орган - Консультативный комитет по компьютерным преступлениям. К основным функциям органа относилось создание, продвижение, а также курирование государственной политике по противодействию киберпреступлениям. В реализации данного направления Комитет наделялся статусом субъекта законотворчества, т.е. он мог предлагать, вносить изменения в законопроекты в сфере IT.
В 1993 году, с помощью активной деятельности Консультативного комитета по компьютерным преступлениям был создан и принят «Закон о компьютерных преступлениях», который дополнил действующий УК и УПК Нидерландов «свежими» статьями относительно противоправных деяний в виртуальной сфере. Данные изменения носили корректирующий характер традиционного действующего законодательства. В частности, в квалифицирующие признаки статей, связанных с вымогательством, мошенничеством, кражей, были внесены соответствующие дополнения.
Аналогично законодательное противодействие реализовано и в Германии. Страна столкнулась с проблемой киберпреступлений еще в 1986 году. Данное государство в то время всплеснул «компьютерный криминал» - в 1987 году, согласно статистики, было зарегистрирован около 3000 противоправных деяний связанных с компьютером и компьютерными данными.
Для быстрой реализации законодательного противодействия киберпреступлениям 1 августа 1987 года был принят «Второй закон о борьбе с экономической преступностью», который вводил в состав действующего Уголовного Кодекса ФРГ новые статьи относительно преступлений в информационной сфере. В частности, был введен специальный термин «Daten», который обозначает компьютерные данные, виртуальную информацию и сведенья. Были введены такие составы уголовных санкций как компьютерное мошенничество, шпионаж данных, компьютерный саботаж, изменение данных.
Как можно заметить, процесс законодательного противодействия компьютерным преступлениям в зарубежных странах начался еще в XX веке. Основные, фундаментальные НПА образующие систему противодействия также были приняты в то время, и большинство из них действует до сих пор. Но это не означает, что современная система противодействия кибер-преступлениям базируется исключительно на нормативно-правовых актах, принятых в прошлом веке.
Современный мир подвержен быстротечному изменению вследствие таких факторов, как компьютеризация, глобализация информатизация и т.д. В данных условиях довольно быстро меняются технологии и техника, вследствие изменения довольно быстро происходят и в преступной сфере, особенно в области киберпреступлений. Новые вредоносные продукты, мошеннические схемы, новые виды компьютерных атак ставят перед государством новые вопросы, связанные с реализацией противодействия [Громов, 2017: 384]. В результате чего законодатель принимает новые поправки к действующей нормативно-правовой базе, а также вводит совершенно новые НПА. Как уже отмечалось выше, самым характерным признаком для европейского ответа на новые угрозы из информационного мира является принятие поправок в действующий Уголовный Кодекс.
В России проблемой противоправных деяний в виртуальной сфере заинтересовались еще в конце 80-х годов XX века. Однако активное развитие законодательной базы началось только в начале 90-х. И также как во многих европейских странах, на первых шагах попытки законодательного закрепления понятия кибепреступления, а также системы противодействия оказывались неудачными.
Своего рода первой попыткой законодательного урегулирования данного вопроса было воплощено в законопроекте Закона РСФСР 1991 года «Об ответственности за правонарушения при работе с информацией». Вся суть нового закона сводилась к внесению поправок в действующей в то время Уголовный Кодекс РСФСР. Однако данный проект НПА так и не был принят. Через 3 года принять уже модернизированный закон попытались снова, но, как и в первый раз, это не увенчалось успехом. Позже, в 1994 и 1995 годах были разработаны еще две концепции законопроекта, вводившего в действующий УК понятие «Компьютерного преступления». Однако данная деятельность была приостановлена в связи с решением разработки и принятия нового Уголовного Кодекса, коим и стал УК РФ принятый в 1996 году.
Относительно современного состояния системы противодействия в Российской Федерации можно сказать, что законодательно-правовая база нашего государства довольно узко регламентирует вопросы, связанные с преступлениями в виртуальном пространстве. В основном это нормы действующего УК РФ (принятого в 1996 году). В данном кодексе содержится целая глава, посвященная преступлениям в сфере компьютерной информации - глава 28 (ст.272-274.1УК РФ). Помимо этого киберпреступления квалифицируются еще по ряду статей, таких как ст.128.1 «Клевета»;
ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»; ст.138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»; ст.146 «Нарушение авторских и смежных прав»; ст.159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации»; ст.171 «Незаконное предпринимательство»;
ст.183 «Незаконные получения и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»; ст.207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»; ст.242.1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»; ст.276 «Шпионаж»;
ст.282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»;
ст.283.1 «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну»; ст.319 «Оскорбление представителя власти» и др.1 Помимо УК РФ, угроза киберпреступлений отражена в Стратегии национальной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683), а также в Доктрине информационной безопасности (Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. №646), которая является логическим продолжением стратегии относительно безопасности информации в информационном мире. Но данные документы является скорее кондиционными, нежели нормативно-правовыми.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что в нашем государстве существует довольно узкая, неразработанная норма-
1 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.- N 25, ст. 2954
Парамонов А. В.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И РАЗВИТИЕ В РОССИИ
тивно-правовая база и деятельность органов внутренних дел по противодействию киберпреступлениям представлена довольно скудно. В связи с этим мы можем сказать, что в Российской Федерации сложилась ситуация для благоприятного развития виртуальных преступлений. Данный факт также подтверждается официальными статистическими данными зафиксированных противоправных деяний в виртуальной сфере.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,6%.
Список литературы:
1. Громов, Ю.Ю. Информационная безопасность и защита информации: Учебное пособие / Ю.Ю. Громов, В.О. Драчев, О.Г. Иванова. - Ст. Оскол: ТНТ, 2017. - 384 с
2. Степанов, Е.А. Информационная безопасность и защита информации. Учебное пособие / Е.А. Степанов, И.К. Корнеев. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 304 с
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЭ (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.- № 25, ст. 2954
4. Ярочкин, В. Безопасность информационных систем / В. Ярочкин. -М.: Ось-89, 2016. - 320 c
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Законодательное противодействие киберпреступности: международный опыт и развитие в России» кандидата педагогических наук, доцента кафедры специальной подготовки и обеспечения национальной безопасности Института права и национальной безопасности ТГУ им. Г.Р. Державина Парамонова Андрея Валерьевича Представленная на рецензирование статья направлена на изучение довольно актуальной проблематики - противодействия киберпреступ-ности в сфере 1Т технологий. Современное государство сегодня нельзя представить без цифрового информационного пространства, которое направлено на процветание экономики, развитие научного потенциала, формирование определенного уровня общения в различных сферах общественных отношений. Однако для того чтобы эти технологии продолжали открывать новые возможности людям, содействовать развитию стратегическим интересам и инновациям, насущной необходимостью становится наличие системной основы правового обеспечения
безопасности от преступности, как на уровне национального, так и международного законодательства. Несогласованность российского и международного нормативного регулирования указанных процессов предопределяет слабую эффективность защиты от киберпреступлений. Уголовноправовое регулирование кибербезопасности, невозможно без соответствующего анализа международной стратегии предупредительной деятельности, без реальной оценки угроз от киберпреступно-сти, которая проявляется на различных временных промежутках и в различных сферах общественной жизни Российского государства. Исследование особенностей этого явления при сравнении международного и Российского опыта противодействия киберпреступлениям, который затрагивается в данной статье, позволит правоохранительным органам не только более эффективно построить систему профилактики данных преступлений, но и даст им возможность правильно реагировать на возникающие угрозы в данной области при возбуждении и расследовании уголовного дела.
В ходе изучения рецензируемого материала отмечаются отдельные элементы новизны исследования и авторский вклад в разработку теоретических аспектов выбранной проблемы.
Содержание работы позволяет судить о том, что при ее подготовке был изучен и проанализирован достаточно емкий объем информации по проблематике. Материал статьи, несмотря на дискуссионность отдельных положений, заслуживает внимания и может служить основой для дальнейшей разработки темы. В статье присутствует внутреннее единство, она содержит некоторую совокупность новых научных результатов и положений. Выводы автора обоснованы.
Научная статья Парамонова Андрея Валерьевича «Законодательное противодействие киберпреступности: международный опыт и развитие в России» в целом соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода.
Содержание статьи отражает развитое умение автора анализировать и обобщать теоретический и практический материал. Статья представляет научный интерес и рекомендуется для опубликования.
Профессор кафедры уголовного права и прикладной информатики в юриспруденции, Юридического института Тамбовского государственного технического университета Д-р юрид. наук, доцент
Желудко М.А.
