CC BY
31
Общество: политика, экономика, право. 2021. № 5. С. 67-71. Society: Politics, Economics, Law. 2021. No. 5. P. 67-71.
Научная статья УДК 340.1
https://doi.org/10.24158/pep.2021.5.12
Законодатель как носитель профессионального правосознания Елена Игоревна Махрова
Оренбургский филиал АО «АльфаСтрахование», Оренбург, Россия, Mahrova24@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001 -7156-2359
Аннотация. Законодательная деятельность направлена на создание общественного блага через законы, которые пригодны для общества данной страны с учетом ее экономической, исторической и национальной составляющих. В свою очередь, законодатель должен обладать знаниями в области вопросов права, международной и внутренней политики, основанными на специальной правовой и профессиональной подготовленности. Профессия парламентария является одной из наиболее сложно определяемых, так как для любой профессиональной деятельности требуются профильное образование, соответствующие навыки и умения. При этом профессионализм законодателя должен реализовываться посредством способности прогностического видения результатов принятых законодательных актов, возможности их исполнения на местах. Необходимость разработки законов и законодательных решений должна базироваться исключительно на социальной необходимости, рациональном расчете, а не являться следствием группового эмоционального состояния и попытками дискуссионного подражания.
Ключевые слова: парламентарий, юридическая профессия, правовые знания, профессиональные критерии, имидж депутата, портрет законодателя, законодательная ответственность, профессиональная дисциплина, депутатский индемнитет, профессиональное правосознание
Для цитирования: Махрова Е.И. Законодатель как носитель профессионального правосознания // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 5. С. 67-71. https://doi.org/10.24158/pep.20215.12
Original article
Legislator as a bearer of professional legal awareness
Elena I. Makhrova
Orenburg branch of "AlfaStrahovanie", Orenburg, Russia, mahrova24@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001 -7156-2359
Abstract. Legislative activity is aimed at creating a public good through laws that are suitable for the society of a given country, taking into account its economic, historical and national components. In turn, the legislator must have knowledge in the field of law, international and domestic policy issues, based on special legal and professional training. The profession of a parliamentarian is one of the most difficult to define, since any professional activity requires specialized education, appropriate skills and abilities. At the same time, the professionalism of the legislator should be realized through the ability to predict the results of adopted legislative acts, the possibility of their implementation on places. The need to develop laws and legislative decisions should be based solely on social necessity, rational focus, and not on the result of a group emotional state and attempts at debatable imitation.
Keywords: parliamentarian, legal profession, legal knowledge, professional criteria, image of a deputy, portrait of a legislator, legislative responsibility, professional discipline, deputy indemnitet, professional legal awareness
For citation: Makhrova E.I. Legislator as a bearer of professional legal awareness // Society: Politics, Economics, Law. 2021. No. 5. P. 67-71. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/pep.20215.12
Профессионализм парламентариев является важным принципом законодательной деятельности. Авторы научных статей, посвященных вопросам законотворчества, ссылаются на то, что отсутствие профессиональных критериев для депутатов при осуществлении ими профессиональной деятельности отрицательно влияет на качество подготовленных и принятых законопроектов. Наличие данных качеств помогает правильно организовать работу, сформировать расширенный перечень альтернативных проектов нормативных актов, учитывающих различные интересы общества.
Деятельность законодателя - это профессиональная деятельность. Законодателей определяют как «кадры высшей юридической квалификации в сравнении с юристами, осуществляющими систематизацию, толкование (в том числе нормативное) и применение законодательства» [1, c. 484]. Сложность роли законодателя состоит в том, что разработка законов изначально труднее, нежели их дальнейшее применение в практической деятельности или научное толкование.
Объясняется это тем, что профессионализм законодателя направлен не на овладение юридической техникой, а на способность предвидеть и программировать юридическое будущее государства, результаты изменений, создания новых или отмены уже действующих законов.
Деятельность парламентариев является публичной и обозримой в части ее «продукта», поэтому иногда оценивается обществом более критично, чем результаты работы исполнительной ветви власти. Как справедливо отметил Г. Сатаров, «все плохое и хорошее, что есть в обществе, есть и в его парламенте, даже в концентрированном, а иногда - в карикатурном, пародийном виде... Парламент - это злое зеркало общества, в которое оно не любит смотреться, но без которого оно не может обойтись. Только зрелое общество осознает, что в этом зеркале оно видит себя, научается философски относиться к своему изображению и, более того, ищет пути совершенствования с помощью этого зеркала» [2, с. 22].
Особенностью профессии законодателя является то, что в рамках теоретического и практического понимания отнесение этой деятельности к юридической профессии обусловлено ее содержанием. Как мы уже отмечали, законодатель может не иметь квалификации юриста, но данная профессия относится к юридической, так как сущность его работы юридическая и заключается в совершении действий в системе права [3, с. 26]. Труд парламентариев носит творческий, интеллектуальный характер, выступающий качественным признаком, но при этом является информационно перегруженным и публичным. По мнению И.А. Кибака, «депутат должен не только знать нормы позитивного права, законы, кодексы, уставы и пр., но и обладать необходимой широтой философского и психолого-социологического взглядов на современные проблемы, умением решать законотворческие задачи с учетом общих социально-экономических и исторических перспектив» [4, с. 6].
Ряд ученых-юристов выдвигают мнение, что к законодателям необходимо применять критерии отбора как к государственным служащим в РФ, т. е. требования определенного уровня профессионального образования и наличия правовых знаний для исполнения задач, стоящих перед парламентарием. Российское избирательное законодательство, как и во многих других странах, таких критериев профессиональной направленности при оценке соответствия депутата его должности не содержит. В свою очередь, Р.Ф. Васильев отмечает, что использование квалификационных показателей или критериев профессионального образования, наличия правовых знаний или иных требований может привести к конфликту избирательного права и демократических принципов [5, с. 280].
И.Ю. Колоскова и Н.Я. Соколов при рассмотрении юридической профессии предложили следующие подходы к ее оценке: как объективно обусловленной и социально определенной сферы деятельности человека; как юридических действий, имеющих систематическую форму исполнения, урегулированных на законодательном уровне и дающих юристам социальный статус; как сформированной социально-профессиональной группы, под которой понимается совокупность людей, профессионально занимающихся юридической деятельностью [6, с. 64-69].
Считаем, что среди характеристик, которыми отличается профессия законодателя, выделяются следующие: социальная значимость, наличие правовых знаний, серьезные требования, предъявляемые к моральному облику депутата и его личностным качествам, сложность и многофакторность поставленных обществом и государством задач. Важно и то, что знание законодательства, последствий его нарушения не гарантирует отсутствие правонарушений в работе профессионального юриста. В данном случае внутренний сдерживающий фактор, моральные и ценностные принципы могут стать барьером к противоправной деятельности [7, с. 27]. По мнению Ю.В. Кудрявцева, «знание нормативных положений не является гарантией от их нарушений. Главное заключается в отношении лица к нормам и ценностям, к обществу, его интересам, отдельным лицам» [8, с. 31].
Мы полностью разделяем точку зрения И.А. Кибака, согласно которой характеристика законодателя как носителя профессионального правосознания должна включать следующие критерии: «представления государственных, моральных, гражданских аспектов своей парламентской деятельности и каждого своего действия во время рассмотрения, обсуждения и принятия законопроекта; осознание важности установления законности исключительно правомерными психологическими приемами, методами и средствами воздействия; соблюдение законности как высшего проявления профессионализма, нравственной и психолого-правовой культуры депутата, а их нарушений - как аморального факта, подрывающего в корне парламентский престиж и имидж депутата; стремление к социальной справедливости, гуманизму, понимаемому как уважительное и бережное отношение к правам, свободам и законным интересам граждан; соблюдение следования праву, морали вопреки иным, конъюнктурным влияниям» [9, с. 6]. Кроме того, среди качеств, которые должны быть сформированы и развиты в парламентарии, считаем важными овладение навыками
публичных выступлений; верность депутатскому долгу; высоконравственное отношение к избирателям и обществу в целом; морально-психологическую стабильность; устойчивое отношение неприятия к попыткам подкупа, уговора; способность к верному моральному выбору.
Анализируя образ парламентария, сформированный в обществе, можно сказать, что портрет законодателя состоит не только из представления о нем как о профессиональном юристе, обладающем практическим опытом и глубокими теоретическими познаниями, но и из ряда важных черт морального и социального характера. Среди таких элементов портрета выделяются ответственность, принципиальность, финансовая чистоплотность, наличие собственной независимой позиции, сострадание, моральность, совестливость, понимание нужд населения страны.
К тем чертам, которыми должен обладать законодатель или приобретать их в процессе законодательной деятельности, можно отнести и «законодательную ответственность», выражающуюся в особом состоянии, когда парламентарий, представляя законопроект, несет за него личную ответственность, не перекладывая ее на партию или фракцию. Образ парламентария будет неполным, если не указать такие черты, как обладание организаторскими и ораторскими навыками, мастерство парламентской риторики, артистизм, способность к публичным выступлениям, высокая адаптивность.
В качестве примера, описывающего характерные особенности, присущие профессии законодателя, целесообразно привести кодекс поведения «Семь принципов публичной политики», действующий в Великобритании [10]. В данном документе определены следующие критерии: честность, принципиальность, открытость, подотчетность, неподкупность, беспристрастность, лидерство [11, с. 240-242].
Полагаем, что на портрете законодателя негативно сказывается непоследовательность в законодательных предложениях и инициативах, если он поддерживает идею не целесообразности и необходимости законодательного новаторства, а самолюбования и известности, что в итоге может привести к профессиональной изоляции. Отрицательный эффект на реализацию профессиональных обязанностей законодателя может оказать чрезмерная устойчивость его взглядов, когда парламентарий не готов к изменениям, которые требуют затрат времени, выражает приверженность к административно-командной системе, демонстрирует завышенную самооценку в области юридических тонкостей и решения вопросов, охватывающих различные сферы.
На наш взгляд, портрет законодателя как носителя профессионального правосознания можно разнообразить таким элементом, как профессиональная дисциплина. В частности, по мнению И.С. Савченко, профессиональная дисциплина парламентской деятельности является мерой «соответствия поведения парламентариев нормативам политических регионально-электоральных групп, специфическим маркерам, определяющим нормативность, профессию, специальность, а также властное психологическое влияние институтов государства. Это подтверждает то, что профессиональная дисциплина присуща индивидам-парламентариям, составляя их специфические индивидуальные и групповые маркеры качества. Проявляющиеся в ситуациях нормативно-правового регулирования маркеры качества характеризуют: общественно полезную ориентированность индивида-парламентария, личности (группы); уровень внутренней организованности умственной, эмоционально-мотивационной и психомоторной активности депутатов и, соответственно, внутри-парламентской деятельности, межличностных и межгрупповых отношений» [12].
Дисциплинированность парламентария зависит от ряда социально-психологических факторов: общественной оценки, внутрипартийных принципов поведения, социально-психологической атмосферы внутри партии и в депутатском корпусе. Председатель Госдумы В.В. Володин точно отметил, что депутат «должен демонстрировать политическую культуру и самоорганизованность» [13]. Критериями, определяющими наличие у законодателя такого качества, как дисциплинированность, являются следующие:
- профессиональное мастерство, включающее систему знаний, навыков и умений, приобретенное за время практической законотворческой работы;
- самоотдача законодательному процессу;
- общественная и профессиональная оценка принятых законов и результатов их реализации в жизни общества и государства (положительная и отрицательная);
- демонстрация парламентарием путем личного примера дисциплинированности, что оказывает положительное психологическое воздействие на коллег-депутатов [14, с. 199].
Также одним из критериев дисциплинированности парламентария называют мотивы и степень их осознанности. Выделяются три типа мотивированности: четкое осознание целей и мотивов своего поведения; понимание лишь общей конъюнктуры собственных мыслей и чувств, побуждающих к поступку; мотивы поведения парламентарием практически не осознаются (причиной такого поведения выступают эмоциональное напряжение и выгорание, стресс, переутомление, склонность к вредным привычкам).
Эмпирическое исследование мотивации членов конгресса штата Коннектикут, проведенное американским политическим психологом Дж. Барбером, продемонстрировало четыре типа доминирующих мотивов. Среди них были выделены следующие: политическая карьера, потребность в одобрении коллег, чувство долга и ценностно ориентированная вовлеченность, интерес к процессу законотворчества и разработки законопроектов [15, р. 32].
Требования, предъявляемые к поведению парламентария, принципам, которыми он руководствуется при исполнении должностных обязанностей, направлены на повышение уровня его этико-правовых знаний в целях активизации мотивационной составляющей, стимулирующей «факторы готовности к пониманию необходимости выполнения соответствующих принципов и волеизъявления как установки к профессиональной деятельности, поступку» [16, с. 242].
Полагаем, что интересно уделить внимание явлению депутатского индемнитета. Парламентский индемнитет предполагает наличие достойных социальных условий и финансово-материального обеспечения, при котором удастся если не полностью исключить коррупционные идеи и злоупотребления властью, то минимизировать такие проявления и предотвратить возможность давления на законодателя. При этом необходимо, чтобы индемнитет не только соответствовал экономической ситуации в стране, выполнял функции как внутреннего, так и внешнего барьера, но и не выступал способом обогащения. Эти льготы, по мнению М.Н. Козюк, служат «гарантиями осуществления социально полезной деятельности, которая не может реализоваться надлежащим образом или вообще ставиться под угрозу выполнения без указанных дополнительных преимуществ» [17, с. 60].
При этом реалии сегодняшнего дня указывают на то, что парламентский индемнитет не отвечает запросам, предъявляемым обществом, и не соответствует экономическому положению страны, что влечет к дисгармонии и не позволяет установить необходимый баланс общественных, государственных интересов, личных нужд и требований законодателя [18, с. 129].
Профессионально-психологическая неподготовленность, дилетантство, непонимание поставленных задач, отсутствие знаний, профессиональных навыков и умений не дают возможности парламентарию достигать поставленных законодательных целей [19, с. 4]. Задачи, стоящие перед ним, заключаются в том, чтобы вызвать интерес к предлагаемым законопроектам и законодательным решениям проблемы, поднятой избирателями, и обеспечить их понимание среди коллег-депутатов. При этом требуется сила убеждения в необходимости таких действий.
А.А. Деркач определил четыре типа законодателей: «советчик», «наблюдатель», «равнодушный» и «законодатель» [20, с. 482-529]. Из них только тип «законодатель» автор характеризует как представителя профессии, который исполняет возложенные на него обязанности, осознавая ответственность, которую он несет за предлагаемые законопроекты и результаты их принятия. Для типа «советчик» деятельность парламентария - это своего рода трамплин для дальнейшего карьерного роста. Для «равнодушных» законодательная деятельность является скорее обязанностью, а не призванием, и сфера их интересов лишь отчасти касается идей законотворчества. Помимо данных типов можно еще назвать «популистов», «партийных угодников» и «иллюзорных оппозиционеров».
Также среди типов парламентариев выделяются «государственник» и «борец за порядок». Представитель первого типа выступает за формирование сильного справедливого государства, которое имеет все необходимое для противостояния внешним угрозам и наведения порядка внутри страны. «Борец за порядок» - это тип парламентария, для которого в приоритете находятся законы морального права и обязанностей граждан России, а также законы, обеспечивающие контролирующие функции власти, что вызывает противоречивую оценку их деятельности в обществе. Такое восприятие объясняется иногда нарочитым стремлением навести порядок путем управления моралью через закон.
Таким образом, профессиональная деятельность законодателя в основе имеет знание правовых норм, но при этом отражает жизненную позицию, базовые убеждения, уровень социально-психологического состояния, что оказывает влияние на правосознание и правовую культуру. Деятельность законодателей отличается высокой степенью социальной значимости. Социальный аспект здесь обусловлен не функциональным содержанием, а социально-экономическими потребностями гражданского общества и государства. На социальное значение их работы оказывают влияние исторические условия формирования парламентаризма в стране: уровень социально-экономического развития социума, степень правосознания и правовой культуры населения, отношение к законодателю и парламенту в целом, а также их роли в построении правового государства.
Список источников:
1. Цишковский Е.А. Парламентское представительство и профессиональная компетентность законодателя // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 481-487.
2. Сатаров Г. К десятилетию второго рождения российского парламентаризма // Парламентаризм и многопартийность в современной России: к десятилетию двух исторических дат : сборник статей / общ. ред. В.Н. Лысенко. М., 2000. С. 20-35.
3. Махрова М.В., Махрова Е.И. Субъекты законотворчества: от теории к практике // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей XV Международной научно-практической конференции / отв. ред. Г.Ю. Гуляев. Пенза, 2018. С. 25-27.
4. Кибак И.А. Парламентская деятельность как призвание и профессия // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 3 (50). С. 2-7.
5. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии : научно-практическое пособие / А.А. Алейник, Р.Ф. Васильев, Н.Е. Квачева, И.В. Котелевская и др. ; отв. ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000. 318 с.
6. Колоскова И.Ю., Соколов Н.Я. Юристы как социально-профессиональная группа (советский период) // Государство и право. 2003. № 10. С. 63-70.
7. Махрова М.В., Махрова Е.И. Указ. соч. С. 27.
8. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. 144 с.
9. Кибак И.А. Психология профессиональной дисциплины депутатов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2011. № 3 (46). С. 5-8.
10. Этика публичной политики: из опыта работы Комиссии по стандартам публичной сферы Великобритании. 2-е изд., доп. и перераб. / сост. В. Пастухов. М., 2005. 189 с.
11. Назарова Ю.В. Этическая культура современного парламентаризма // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: Философия. Социология. Право. 2014. № 2 (173). С. 238-244.
12. Савченко И.С. Профессиональная дисциплина парламентской деятельности: теоретико-методологический аспект : монография. М., 2006. 148 с.
13. Председатель ГД: норма о лишении депутата права голоса противоречит Конституции и самой сути парламентаризма [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной думы Федерального собрания РФ. 2018. 14 нояб. URL: http://duma.gov.ru/news/28798 (дата обращения: 17.05.2021).
14. Кибак И.А. Законотворческая деятельность: психологические подходы в укреплении законности // Проблемы управления. 2009. № 1 (30). С. 197-200.
15. Barber J.D. The Lawmakers. New Haven, 1965. 314 p.
16. Назарова Ю.В. Указ. соч. С. 242.
17. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования : учебное пособие. Волгоград, 1998. 87 с.
18. Киселев С.Г. Государственно-правовое регулирование меры должного и возможного поведения лиц в сфере государственно-служебных отношений // Образование и право. 2016. № 7. С. 127-130.
19. Кибак И.А. Парламентская деятельность ... С. 4.
20. Деркач А.А., Лаптев Л.Г. Политическая психология : учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. 591 с.
Информация об авторе Е.И. Махрова - кандидат педагогических наук, главный юрисконсульт Оренбургского филиала АО «АльфаСтрахование», Оренбург, Россия.
Information about the author E.I. Makhrova - PhD in Pedagogy, Chief legal adviser of the Orenburg branch of "AlfaStraho-vanie", Orenburg, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.04.2021;
Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 30.04.2021;
Принята к публикации / Accepted for publication 06.05.2021.
