ЗАКОН ОПЕРЕЖЕНИЯ ПРОГРЕССОМ ЧЕЛОВЕКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА КАК ОСНОВА ИМПЕРАТИВА ЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВЫЖИВАЕМОСТИ В XXI ВЕКЕ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ЗАКОН ОПЕРЕЖЕНИЯ ПРОГРЕССОМ ЧЕЛОВЕКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА КАК ОСНОВА ИМПЕРАТИВА ЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВЫЖИВАЕМОСТИ В XXI ВЕКЕ

Субетто Александр Иванович

доктор экономических наук, доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, вице-президент Петровской академии наук и искусств, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. E-mail: [email protected]

Аннотация: Статья написана по докладу, с которым автор выступил на пленарном заседании VI Международной научно-практической конференции «Человек и научно-технический прогресс в социально-экономической парадигме будущего», посвященной 100-летию Финансового университета при Правительстве РФ. В статье аргументируется теоретическое положение, что действует закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса, нарушение которого, а этому способствует процесс расчеловечивания человека в мире господства капитала, рынка и закона конкуренции, превращает сам научно-технический прогресс в механизм экологического самоуничтожения человечества на рыночно-капиталистических основаниях. Но чтобы этот закон «заработал» позитивно и человечество смогло бы выйти из уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, показывает автор, необходима замена рыночно-капиталистической системы организации мирового хозяйства (в единстве со строем мировой финансовой капиталократии) ноосферным экологически духовным социализмом. В этом и состоит миссия наступившей Эпохи Великого Эволюционного Перелома. Перед человечеством встала своеобразная «дилемма будущего»: или экологическая гибель на рыночно-капиталистических основах взаимодействия с Природой Земли, или Ноосферный Прорыв, переход к управляемой социоприродной эволюции. Он предполагает, доказывает автор, соблюдение указанного закона опережения прогрессом человека научно-технического прогресса, а это возможно только в «пространстве» научно-образовательного общества и парадигмы социально-экономического развития в форме Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

Ключевые слова: Закон, прогресс, эволюция, история, человек, человечество, экономика, хозяйство, капитализм, рынок, социализм, управление, биосфера, ноосфера, природа, план, перелом, эпоха, экология, императив, выживаемость, энергия, информация, интеллект, разум, наука, техника, технология, информация, конкуренция, кооперация.

JEL: А13; E61

THE LAW OF ADVANCING THE PROGRESS OF MAN OF SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL PROGRESS AS THE BASIS OF THE IMPERATIVE OF ITS ECOLOGICAL SURVIVAL IN THE XXI CENTURY

Alexander Ivanovich Subetto

Doctor of Economics, Doctor of Philosophy, Candidate of Technical Sciences, Professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Laureate of the Prize of the Government of the Russian Federation, Vice President of the Peter Academy of Sciences and Arts, President of the Noosphere Public Academy of Sciences, Professor of the Russian State Pedagogical University them. A.I. Herzen St. Petersburg, Russian Federation

Abstract: The article was written on the report presented by the author at the plenary session of the VI International Scientific and Practical Conference «Man and Scientific and Technical Progress in the Socio-Economic Paradigm of the

Future» dedicated to the 100th anniversary of the Financial University under the Government of the Russian Federation. The article argues the theoretical position that the law of advancing human progress of scientific and technological progress, the violation of which, and this is facilitated by the process of dehumanization of man in the world of domination of capital, the market and the law of competition, makes scientific and technical progress itself a mechanism of ecological self-destruction of market-capitalist base. But in order for this law to "earn" positively and humanity would be able to get out of the first phase of the Global Ecological Holocaust that has already taken place, the author shows, it is necessary to replace the market-capitalist system of organizing the world economy (in unity with the global financial capitalocracy) with ecologically-spiritual ecology socialism. This is the mission of the coming Epoch of the Great Evolutionary Fracture. Mankind faced a kind of "dilemma of the future": either ecological destruction on the market-capitalist basis of interaction with the Nature of the Earth, or the Noospheric Breakthrough, the transition to a controlled socio-natural evolution. He suggests, the author argues, the observance of the specified law of advancing human progress of scientific and technological progress, and this is possible only in the "space" of the scientific and educational society and the paradigm of socio-economic development in the form of Noospheric Ecological Spiritual Socialism.

Keywords: Law, progress, evolution, history, man, humanity, eco-nomics, economy, capitalism, market, socialism, management, biosphere, noosphere, nature, plan, fracture, era, ecology, imperative, survival, energy, information, intelligence, reason, science, technology, technology, information, competition, cooperation.

«Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушию к себе подобным человек сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и, тем самым, истреблению своего вида... Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтоб уничтожить

свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания...»

Жан Батист Ламарк, 1820 [3, с. 12]

1. Введение

Организаторы VI Международной научно-практической конференции «Человек и научно-технический прогресс в социально-экономической парадигме будущего» поставили проблему о роли, а вернее миссии, научно-технического прогресса, в частности ожидаемой 4-й научно-технической революции, и о миссии человека на фоне грядущих социально-экономических трансформаций на системном и межсистемном уровнях. При этом нужно подчеркнуть, что ставка на технологический детерминизм, когда научно-техническим прогрессом подменяется формационная (или даже цивилизационная) логика истории, начиная с работы Э. Тоффлера «Третья волна» [2], стала модной.

С.Ю. Глазьев недавно опубликовал монографию «Рывок в будущее», в которой на базе своей теории циклической сменяемости технологических и мирохозяйственных укладов, поставил вопрос о прорыве России к «обладанию ключевыми технологиями новой «длинной волны» экономического подъема, зарождающейся в настоящее время» [1, с. 469]. При этом он ставит вопрос об «управлении научно-техническим развитием» [1, с. 463], которое усложняется при существующей технологической зависимости России от США и от проводимой США политики экономических санкций, в том числе изоляции России «от доступа к новым технологиям» [1, с. 473]. Он приходит к выводу, что технологический рывок России требует реализации «социалистического выбора», который является «прогрессивным», поскольку открывает «перспективу включения России в «ядро» нового мирохозяйственного уклада». В то же время, по его прогнозу, сохранение «под «покрывалом» отсутствия официальной идеологии» либертарианства обрекает Россию «на «периферийное» положение и роль «дойной коровы» для американской олигархии» [1, с. 525], а, по автору этой статьи, на роль «экономической колонии» Запада - метрополии системы глобального империализма мировой финансовой капиталократии, которой она стала с момента «рыночных реформ» под руководством Е.Т. Гайдара в 1992 году. Н.В. Арефьев, первый заместитель председателя комитета ГД по экономической политике недавно [28, с. 8], прямо указал, что «под иностранной юрисдикцией находится около 95% крупной российской собственности», что «в лихие 90-е многие активы стратегических и оборонных предприятий попали в лапы США», что «сегодня американцы доедают то, что не съели раньше».

Технологический детерминизм, если трактовать широко, включает в себя и «рыночный детерминизм», «информационный детерминизм», «цифро-технологический» или «цифро-экономический» детерминизм и др. [4 - 9, 47, 49, 50]. По поводу нацеленности в экономической политике российского государства на «цифровизацию государственных услуг» Л.М. Терентий и И.М. Братищев предупреждают: «неправильно строить новую экономику только как систему формирования данных, потребных для оказания государственных услуг населению или контроля за ним со стороны государства, уже получивших название «электронного концлагеря» [5, с. 9]. Более того, наблюдается на уровне бума «оцифровки» информации, резкого увеличения объема всяких данных (что позволяют делать компьютерные системы) увеличение невежества и населения, и политических элит государств мира, якобы управляющих социально-экономическим развитием своих стран. Это проявилось в растущем катастрофизме развития и в погружении человечества, в оценке автора, в «пропасть» возможной экологической гибели уже в XXI веке [57, 60 - 62]. Горизонт видения будущего, качество прогнозных сценариев, как развития отдельных стран, так и человечества в целом (геоэкономические и геополитические прогнозы и др.; примером может служить прогнозный сценарий по глобальным тенденциям развития мира разведывательных служб США [25]), ограничен самой либеральной (или либертарианской) идеологией, кредо которой хорошо передал один из столпов экономического либерализма и монетаризма Ф.А. Хайек [37, с. 30]: «...основа нашей свободы -невежество». «Невежество» либеральной элиты, диктующей основные акценты внутренней политики в России, - именно то «невежество», которое самовоспроизводится самой «природой» либерального мировоззрения или «идеологии паразитов» по М.Г. Делягину [38], включая и его квазинаучные построения, - и привело к тому, что бум «цифровизации» сопровождается растущим системным кризисом в самой системе воспроизводства жизни общества (резкое обнищание в последние 5 лет большинства населения России на фоне получения сверхприбылей представителями «верхов» российского олигархата - российской капиталократии, резкое падение качества образования и качества развития российской науки, разгром сложившихся научных школ и др.), который ставит под угрозу будущее России как самостоятельной цивилизации (о чем в свое время, ещё в 90-х и 0-х годах предупреждали Н.Н. Моисеев [14], А.С. Панарин [20], С.Г. Кара-Мурза [27], Ж.С. Алфёров [35], Ю. Горский и В. Лавшук [18], А.П. Федотов [32] и другие известные ученые в России).

Конференция в своём названии «Человек и научно-технический прогресс в социально-экономической парадигме будущего» заключает в себя вопросы, которые можно сформулировать так: «А какая из альтернативных социально-экономических парадигм имеется в виду, ведь от этого и зависит решение проблемы взаимодействия человека и научно-технического прогресса (НТП)?», «И чем, какой «логикой» определяется исторический выбор (т.е. выбор самой историей) той или иной социально-экономической альтернативы?».

И здесь автор формулирует теоретическое суждение: ни один из «детерминизмов», определяющих Внутреннюю Логику Социального Развития (ВЛСР), не является доминирующим в определении «Будущего человечества и России» в XXI веке, поскольку вместе с появлением глобального экологического кризиса в середине ХХ века, который к его концу перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, на арену истории вошла Большая Логика Социоприродной эволюции (БЛСЭ) с своими основаниями детерминации Будущего [61].

Раскрытию и обоснованию этого тезиса и вытекающего из него - прогнозного сценария Будущего и для России, и для Человечества, и особой ноосферной роли разума Человека в будущей истории всей системы <Человечество - Биосфера - Земля> и посвящается эта статья.

2. Социально-экономическая парадигма Будущего в контексте действия Большой Логики Социоприродной Эволюции

Проблема соотношения человека и научно-технического прогресса (НТП) в той или иной форме поднималась в течение ХХ века. Уже В.И. Вернадский, автор учения о Биосфере и Ноосфере, впервые указал на особую роль в глобальной эволюции Биосферы в начале ХХ века «научной мысли как планетного явления» [40, 41], на особую роль «энергии культуры».

Он писал:

«Мыслящий тростник» (комментарий ред.: «Мыслящий тростник» - из стихотворения Ф.И. Тютчева) - создатель науки в биосфере - здесь может и должен судить о геологическом ходе явлений по-иному, ибо сейчас он впервые научно понял свое положение в организованности планеты.

.. .Появление разума и наиболее точного его выявления - организации науки - есть первостепенный факт в истории планеты, может быть, по глубине изменений превышающий всё нам известное, раньше выявлявшееся в биосфере. Он подготовлен миллиардами лет эволюционного процесса, и мы видим сейчас его действие, самое большое только в геологических минутах» [41, с. 52, 53].

В чем состоит это действие? - В наблюдаемом нами переходе Биосферы в Ноосферу, которое связано с энергетикой воздействия «цивилизации» культурного человечества», как «формы организации новой геологической силы» [41, с. 40], на биосферу, - отвечает В.И. Вернадский.

«Взрыв» научной мыслим в ХХ столетии подготовлен всем прошлым биосферы (выдел. Вернадским, С.А.) и имеет глубочайшие корни в её строении - он не может остановиться и пойти назад. Ноосфера - биосфера, переработанная научной мыслью, подготовлявшаяся шедшим сотнями миллионов, может быть, миллиарды лет, процессом, создавшим Homo sapiens faber - не есть кратковременное и преходящее геологическое явление. Процессы, подготовлявшиеся многие миллиарды лет, не могут быть преходящими, не могут остановиться. Отсюда следует, что биосфера неизбежно перейдет так или иначе - рано или поздно - в ноосферу, т.е. что в истории народов, её населяющих, произойдут события, нужные для этого, а не этому процессу противоречащие» [40, с. 40].

Этот прогноз великого русского ученого-энциклопедиста В.И. Вернадского, сделанный им в 30-х годах ХХ века, - прогноз о закономерном переходе Биосферу в Ноосферу под воздействие научно-технического прогресса (НТП), в частности открытия новых видов энергии, используемых мировым хозяйством как системой природопотребления, в конце ХХ века был скорректирован самой логикой развития взаимодействия человечества и Биосферы, в форме разразившегося глобального экологического кризиса на рубеже 50-х - 60—х годов (приблизительно через 15 лет после смерти В.И. Вернадского), который, в оценке автора, на рубеже 80-х - 90-х годов, спустя 30 лет, перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [60, 61, 63, 65]. Эту первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы можно трактовать как экологические Пределы, которые поставила Большая Логика Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) перед «стихийной парадигмой» (на базе доминирования закона конкуренции, рынка, капитализма и сложившихся форм капиталистической эксплуатации труда и колоний, войн и насилия), Внутренней Логике Социального Развития (ВЛСР), в том числе и всем формам НТП, всем парадигмам социально-экономического развития, не выходящим за границы этого рыночно-капиталистического (империалистическо-колониального) формата этой стихийной парадигмы ВЛСР.

Наступила Эпоха ноосферной апологии человечества [71], т.е. Эпоха оправдания всей предшествующей истории человечества, его бытия на Земле, как Эпоха Ноосферно-Космического и одновременно Ноосферно-Социалистического прорыва человечества в XXI веке, и в этом состоит его смысл и предназначение, а иначе - экологическая гибель и вечное забвение.

В «Ноосферной апологии человечества» (2018) автор подчеркивал [71, с. 21]:

«... «Апология Человечества Прошлым» уже состоялась, и она предстаёт как историческое возвышение Человека и Человечества к своему Космическому предназначению., за которым стоит историческое движение человечества к социальной организации жизни человека и общества на

принципах социальной справедливости, общественной собственности на средства производства, ставящей предел эксплуатации человека человеком, т.е. на основе социализма, «мира без войн и насилия».

Но эта «Апология Человечества Прошлым» тогда приобретает свою истинность, когда она подкрепляется «Апологией Человечества Будущим». А эта «Апология Человечества Будущим» требует Великого Отказа Человечества от ценностей рыночно-капиталистической системы его бытия и развития, которые уже завели его в Экологический Тупик Стихийной Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, несущей в себе риск экологической гибели всего человечества на Земле, если сохранится рыночно-капиталистическая, эксплуататорская по своему содержанию, форма хозяйственного природопотребления».

Социально-экономическая парадигма Будущего, таким образом, в контексте действия Большой Логики Социоприродной Эволюции, которая вошла в конфликт со Внутренней Логикой Социального развития (ВЛСР) на рыночно-капиталистических основаниях, породив первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы (которая, в свою очередь, как одно из своих «измерений», отражает катастрофическую неадекватность рыночно-капиталистического человека и соответственно всех социально-экономических парадигм развития, построенных на его мотивации и экономическом поведении, «заточенном» на получение прибыли), есть ноосферная социально-экономическая парадигма, которой альтернатив для будущего человечества нет. Теория этой ноосферной социально-экономической парадигмы составляет важную часть Ноосферизма, как научно-мировоззренческой системы XXI века, разработанной автором.

Главным фактором в ноосферной логике преобразования основ бытия человечества в XXI веке выступает сам человек. Этот человек, как рыночно-капиталистическая микро-капитал-мегамашина, которая выступает частью Глобальной Капитал-Мегамашины [61, 62], своеобразного монетарно-машинного отражения строя мировой финансовой капиталократии, нуждается сам в своём ноосферном преобразовании (в ноосферной человеческой революции [61]), которое автор обозначил как «Роды Действительного Разума» [66] (переход человеческого разума из состояния «Разум-для-Себя» в состояние «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса»).

Человек поставил себя в начале XXI века на край своей экологической гибели и процесс рыночно-капиталистического «расчеловечивания» человека является здесь одним из главных факторов возникшей первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. И только Человек может спасти самого себя, совершив собственное «очеловечивание», т.е. возвышение качества человека до уровня Ноосферной Ответственности за Будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле - Биосферы.

Л.Е. Анисимова недавно написала «философскую поэму» с символическим названием «Ищу человека» [10], в котором сохранение человека на Земле, и, следовательно, - раскрытие человечности, как потенциального качества человека, сочетающего в себе разумность, духовность, гармоничность, ту всеобщность, которую мы называем универсализмом, - и которая отражает в нём его космическое измерение и космическое предназначение, - предстает как императив его Будущего. Она замечает [10, с. 22]: «по результатам предшествующего Пути, мы определяем вектор дальнейшего развития, т.е. расставляем главные ориентиры: откуда и куда будем двигаться. Ответ виден: мы - на Пути к Мировоззрению будущего... но вовсе не отдаленного, абстрактного будущего, а вполне конкретного и близкого, в пределах XXI века».

В «Капиталократии» автор ввел понятие капиталорационализации. Автор отмечал [62, с. 15]:

«Капитал» стремится «обожествить» себя, стать над всем, в том числе и над жизнью.

В этом процессе обожествления Капитала и начинается обратный процесс -«капиталорационализация» человека, превращающая его в «эгоизированную», потребительскую «машину», «плоть-от-плоти» «Капитал-Мегамашины», её механический слепок. Человек как рационализированная «машина» по производству денег. Не деньги для человека, а человек для денег!

И.Г.Усачёв в известной книге «Джон Фастер Даллес. Политические мифы и реальность» (1990) отмечает вот этот процесс обожествления доллара: «божество - доллары, цель жизни - приобщение денег любыми средствами» (с. 8)».

Такой капиталорационализированный мир бытия человека, предстающий по своему функционированию как Глобальная Капитал - Мегамашина, подчиняет себя научно-технический прогресс, делает его одним из своих механизмов - механизмом по его направлению на дальнейшее расчеловечивание человека, его капиталорационализацию, т.е. превращение в «элемент» Капитал-Мегамашины.

«Капиталорационализация техноморфна, потому что «Машина Капитала» и техника изоморфны. «Машина Капитала» построена рационально и механистично, поэтому она сходна с техникой, создаваемой человеком. Это сходство системогенетично, потому что «техническая цивилизация» рождается из «Капитала-Мегамашины» и служит затем и основанием, и стимулом развития «Капитал-Мегамашины». Капитал машиноподобен. Промышленный капитал эволюционно вторичен по отношению к торговому, ростовщическому капиталу, который появился за несколько тысячелетий до «машинной эры» эволюции капитала», - так писал автор ещё в 2000 году [62, с. 69].

Следует отметить, что это положение теории капиталократии по автору, спустя 10 лет, великолепно развил в целую концепцию генезиса и становления «денежной цивилизации» В.Ю.Катасонов [30].

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы превратила всю рыночно-капиталистическую систему (в форме системы глобального империализма мировой финансовой капиталократии), и соответственно - Глобальную Капитал-Мегамашину и НТП - в «экологического могильщика» человечества [72, с. 20 - 26].

Таким образом, проблема соотношения прогресса человека и научно-технического прогресса (НТП) трансформируется в проблему осознания действия Закона опережения прогрессом человека научно-технического прогресса, который можно трактовать как одно из «измерений» открытого автором ещё в конце 80-х годов ХХ века закона устойчивости социалистического общества -Закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качеств образовательных систем в обществе [60, 61].

Проблема взаимоотношения человека и машины, человека и вычислительной машины, человека и «цифросферы» в современную эпоху - вне понимания проблемы капиталорационализации этого взаимоотношения в «пространстве» действия Капитал-Мегамашины, что приводит часто к его феноменологическим, часто фетишистским трактовкам (в духе концепции фетишизации вещей Н.Д. Кондратьева), не может быть адекватно решена и описана.

Эта проблема многие десятилетия находится под пристальным вниманием многих исследователей.

Например, Н.А. Бердяев [51] отмечал еще в начале 30-х годов ХХ века, что «машина хочет, чтобы человек принял её образ и подобие». Машина, «техномир» предстают, как отчужденный «образ» определенных свойств человека, как правило, техноморфных свойств, который «восстаёт» против самого человека. «Приходит час, и творение распинает творца своего. Творец несёт крест своего творения», - так апокалиптически увидели эту коллизию в мире капитала, приобретающую фетишную форму, А.В. Дахин и В.А. Щуров в 1992 году [55].

А вот что по этому поводу сказал «отец кибернетики» Норберт Винер в 1964 году в одной из своих бесед с журналистом знаменитого американского журнала [23, с. 319, 326]:

«Вопрос: Д-р Винер, существует ли опасность, что машины - вычислительные машины - когда-нибудь возьмут верх над людьми?

Ответ: Такая опасность, несомненно, существует, если мы не усвоим реалистического взгляда на вещи...

.Существует культ техники. Люди заворожены техникой. Машины предназначены для службы человеку, и если человек предпочитает передать весь вопрос о способе их употребления машине, из-

за слепого машинопоклонства или из-за нежелания принимать решения, мы сами напрашиваемся на неприятность...

Вопрос: Д-р Винер, не изменяет ли человек окружающую среду свыше своих способностей приспосабливаться к ней?

Ответ: Это вопрос №1. Человек, несомненно, изменяет её чрезвычайно сильно, а делает ли он это свыше своей способности, мы узнаем довольно скоро. Или не узнаем - нас больше не будет».

И этот прогноз Винера, в его негативной части, похоже, начинает проявляться в процессах первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и в процессах компьютерогенной катастрофы человеческой психики.

Но что интересно, имеются более древние предупреждения человечеству по поводу того, что незнание мира, в котором оно живёт, и неумение правильно пользоваться силами природы могут привести его к гибели.

Древнеегипетский мыслитель Имхотеп (как его назвал В.А. Зубаков - «ученый древности») такое оставил предупреждение, высеченное иероглифами на одной из стен пирамиды Хеопса 4700 лет назад: «Люди, погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» [3, с. 8].

А Жан Батист Ламарк в 1820 году сформулировал следующее предупреждение будущим потомкам:

«Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным человек сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и, тем самым, истреблению своего вида. Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания.» [3, с. 12] (выдел. нами, С.А.).

Но именно ХХ-й век породил глобальный экологический кризис к середине этого века, который перешёл затем, в оценке автора, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы на рубеже 80-х

- 90-х годов, поставив тем самым на «повестку дня» XXI века переход человечества к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму или Ноосферизму [67 -72].

В чем состоит особая миссия ХХ века? Что он проманифестировал человечеству? Почему так успешно развивавшаяся Стихийная история человечества на протяжении 100-120 веков, породившая феномены мировой культуры, науки, современной экономики, рыночно-капиталистической формации и научно-технического прогресса (в логике которой ученые прогнозируют наступление VI технологического уклада и информационной культуры, «цифровой экономики» [1, 4 - 9, 49, 50]), вдруг «споткнулась» о ХХ-й век в форме выхода на арену Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), заявившей о себе через первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы?

Ответ на эти вопросы скрывается в авторской концепции ХХ-го века как «века энергетической революции», т.е. века, в котором произошел скачок в энергетическом базисе мирового хозяйства в 10 в 7-й степени раз [65, с. 14], и открытого автором закона интеллектно-информационно-энергетического баланса (соответствия), который в авторской интерпретации еще имеет название «закона опережения ростом лага упреждения последствий в долгосрочном стратегическом управлении роста энергетического воздействия социальной системы на Природу» [65, с. 17].

Этот закон формулируется так [65, с. 17]:

- «чем больше со стороны социальной системы воздействие, по своей энергетической мощи, на природу, тем больше требуется лаг упреждения последствий от этого воздействия, и соответственно

- тем более долгосрочным должно быть стратегическое управление будущим со стороны этой социальной системы» [73, с. 14], и тем более наукоёмкими должны быть управление и олицетворяющая его власть».

Скачок в энергетике миро-хозяйственного воздействия человечества на Биосферу в 10 в 7-й степени раз и проявил собой, в соответствии с требованиями этого закона, катастрофическую неадекватность

стихийных регуляторов сложившейся истории (рынок, институт частной собственности на средства производства, доминирование закона конкуренции, рыночно-капиталистическая система, войны и насилие, в том числе эксплуатация человека человеком, и др.) и этой большой энергетики. Именно несоответствие большой энергетики миро-хозяйственного воздействия на природу и стихийной парадигмы истории и определило к середине ХХ века глобальный экологический кризис, а к его завершению - Первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Возникший императив выживаемости, в соответствии с авторской теоретической системой Ноосферизма [61], есть ноосферный императив, как императив перехода к управляемой социоприродной (и значит - ноосферной) эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма, и соответственно - на базе ноосферной управляемой (плановой) экономике, которая в какой-то степени является развитием плановой экономики советской эпохи («экономики Сталина» по В.Ю.Катасонову [28], «управляемой экономики» по А.Барбюсу [31], увидевшего её феномен в плановой социалистической экономике СССР начала 30-х годов).

Косвенным подтверждением данного теоретического вывода автора служат следующие положения, которые имеются в ряде исследований и обобщений, выполненных крупными мировыми учеными.

Б.Коммонер в монографии «Замыкающийся круг» (1974) пришел в следующему заключению, вытекающему из его анализа экологической ситуации в мире [33]: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества - экосферу (экосистемы).

В Докладе Мировому банку, написанном группой ученых-экономистов-экологов во главе с Гудлендом, Дейли и Эль-Серафи в 1991 году, был вынесен вердикт [3, с. 9]: «в условиях уже заполненной земной экологической ниши, рыночной механизм развития экономики исчерпал себя».

В «Хартии Земли» (2000), которая государствами мира не была принята и не стала документом ООН, была вынесена жесткая оценка складывающейся экологической ситуации, косвенно осуждающая сложившуюся рыночно-капиталистическую систему хозяйствования [3, с. 13]: «Доминирующие модели производства и потребления вызывают опустошение окружающей среды, истощение ресурсов и массовое вымирание видов. Сообщества разрушаются. Прибыль от развития распределяется несправедливо и разрыв между бедными и богатыми растёт. основы глобальной безопасности под угрозой. Эти тенденции опасны, но не неминуемы».

И. Шамир в книге «Каббала власти» (2008) в разделе «Апокалипсис близок» так рефлексирует по поводу странного единства господства рынка и денег и развивающихся процессов экологической катастрофы [11, с. 163 - 165]:

«Курс доллара высок, но творческий потенциал христианского мира достиг своей самой низшей точки, в магазинах - столпотворение, но церкви пустуют; кругом полно дилеров и брокеров, но нет новых художников, поэтов и святых. Наводнения и ураганы, летом снег - зимой жара, отравленные реки и пересохшие озера напоминают нам, что наша Мать-Земля тяжело больна. Апокалипсис близок, и многие люди остро чувствуют это в последние годы.

.В Москве и Нью-Йорке, Иерусалиме и Багдаде, Париже и Берлине, неверующие и практичные люди обращаются друг к другу с вопросом: «Неужели это конец света?».

«Да, он самый», - ответил на вопрос известный американский философ Иммануил Валлерстайн, но добавил осторожную оговорку в заглавие своей книге с весьма точным названием «Конец (известного нам) Света». Он пришёл к выводу, что продолжительный период человеческой истории подошёл к своему непредсказуемому финалу (наше замечание: к предсказуемому, но вытекающему из новой научной картины мира, определяемой Ноосферизмом, в частности из концепции Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, С.А.). Мир, каким мы, наши родители, наши дедушки и бабушки его знали, и в самом деле приходит к концу. Он полагает, что «известный нам мир»

сложился 500 лет назад в Западной Европе и достиг своего апогея в Соединённых Штатах Америки. Он охарактеризовался специфическим феноменом, так называемым «капитализмом» или «рыночной экономикой».

.капитализм - это болезнь, и её надо уметь остановить, пока она не уничтожила организм общества» (выдел. нами, С.А.).

Теперь эта «болезнь» материализовалась в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, за которой де-факто «скрываются» глобальная патология человечества и тотальный рыночный экоцид природы (и затем соответственно рыночно-капитало-генная форма экологического самоубийства человечества; его Ю. Горский и В. Лавшук назвали смертью «от экологического СПИДа» [18, с. 7]).

Горский и В. Лавшук в работе «Жизнь или смерть цивилизации» в 1994 году дали такой прогноз, корреспондируемый с вышеприведенными оценками [18, с. 11]:

«.остаётся бесспорным: цивилизация, руководствующаяся сиюминутными потребительскими приоритетами и развивающаяся стихийно, в целом неумолимо движется к зоне бифуркации (по нашим прогнозам: 2020 - 2050 годы), за которой должна начаться либо её стремительная гибель, либо её мучительное возрождение путём перехода на новые приоритеты и принципы организации своей жизнедеятельности на основе реальной, а не декларативной гармонизации с ПРИРОДОЙ».

Близкий прогноз развития глобальной катастрофической ситуации мы находим и в концепции «глобалистики» как науки у А.П.Федотова [32]. На основе своих моделей он составил прогноз, что человечество войдет в двойной коллапс - коллапс между богатым меньшинством человечества (на языке автора - мировой капиталократией) и бедным большинством и коллапс между человечеством и Биосферой - в 2025 ±5 году. Всё это только подтверждает авторский диагноз, который он сформулировал ещё в начале 90-х годов [60, 61], что глобальный экологический кризис перешёл в катастрофическую фазу - первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Итак, социально-экономическая парадигма Будущего», которая присутствует в названии VI Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Финансового университета, если под ней понимать именно такую парадигму, которая спасет человечество от экологической гибели, т.е. от «Будущего» как «небытия человечества», имеет единственное, безальтернативное содержание:

это управляемая социоприродная - ноосферная - эволюция, которая в свою очередь предполагает ноосферную управляемую (на первом этапе - планово-рыночную, с приматом плана над рынком) экономику [67] и соответственно социальную организацию общественной жизни в форме Ноосферного Экологического Духовного Социализма [72].

Одновременно, этот социализм есть единственное социально-экономическое основание для реализации требований Закона опережения прогрессом человека научно-технического прогресса, вне которого невозможно обеспечить научное управление социоприродной эволюцией, т.е. реализовать императив выживаемости человечества как императив управляемости социоприродной эволюцией (и динамической гармонией соответственно).

3. Барьер сложности, «расставание с простотой», ноосферная парадигма универсального эволюционизма и императив ноосферного синтеза науки и власти

Встаёт все-таки вопрос «Почему прогресс (развитие) человека должен (должно) опережать прогресс (развитие) науки и техники?». Ведь наука, как и техника, есть результат творчества человека, и, следовательно, в каким-то смысле, - и результат развития его профессионально-творческих способностей, его таланта, его интеллекта.

Ответ на этот вопрос даёт разработанная автором теория фундаментальных противоречий

человека [63], входящая неотъемлемой частью в ноосферное человековедение, по автору. Этих фундаментальных противоречий, определяющих историческое развитие человека, по автору, 7-мь, и среди них главное - первое фундаментальное противоречие - это противоречие, определяемое законом «удвоения человека».

По К.Марксу, «человек удваивает себя не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает себя в созданном им мире» (К. Маркс, Соч., т. 42, с. 94). Автор придал этому, открытому К. Марксом, процессу «удвоения» в сознании и деятельности человека смысл первого фундаментального противоречия человека и смысл «закона удвоения» [63, с. 10].

Первое фундаментальное противоречие человека проявляется в разных формах, и в том числе в форме противоречия между ним и созданной им техникой, и между ним и природой. Противоречие между человеком и техникой или техносферой институционализируется в двух «ветвях» циклического взаимодействия и развития.

Первая ветвь - это ветвь позитивного развития, ведущего к усилению творческих возможностей человека и общественного интеллекта, к возвышению их качества через технику. Н.И. Бухарин обращал внимание, что с помощью машин происходит как бы «удлинение человеческих органов», повышение их энергетических возможностей [53]. Космическая техника подняла возможности человека, благодаря научному и конструкторскому гению К.Э. Циолковского, С.П. Королёва и других советских конструкторов этой техники, систем управления полётами космических аппаратов, на «высоту» возможностей освоения космических пространств. И первый такой прорыв в космос произошёл в СССР в форме полета Юрия Алексеевича Гагарина на космическом аппарате, запущенном советской ракетой 12 апреля 1961 года.

Вторая ветвь - это ветвь машинной роботизации самого человека, в том числе «цифровизации» его интеллекта, вследствие нарушения закона техногенетики (как теоретической части системогенетики - науки о законах преемственности и наследования в разных системных мирах [93]) - закона антропосоответствия. Техника, оказавшись под воздействием «левополушарного интеллекта» творца, так же становится более «левополушарной», т.е. механистической, арифметически-процедурной, операционально-логической. И человек под воздействием такой техники, если он не формирует социальное пространство для своего творческого развития, раскрытия своих потенций в духовно-нравственном и творческом «измерениях», становится всё более походим на «робота», де-факто осуществляя своё расчеловечивание [65, с. 13].

Эта вторая, машинногенная «ветвь» расчеловечивания человека подкрепляется действием социальной Капитал-Мегамашины, процессом его капиталорационализации, моментом которой становится и бюрократизация систем управления.

И.А.Ефремов в романе «Час быка» [54] вводит образ «стрелы Аримана», устремляющей человека в «инферно», в «пучину зла».

Рыночно-капиталистическая форма расчеловечивания человека, в которой и техника становится механизмом такого расчеловечивания, и наука этому способствует (например, в СССР развилась эргономика, теория эргатических систем, т.е. систем «человек-машина», в которых формировались теоретические основы обеспечения требований закона антропосоответствия техники; в настоящее время вопрос об эргономике «цифровых технологий», об эргономических основах взаимодействия человека и компьютерных систем, особенно о взаимодействии ребенка, подростков с такими системами даже официально в образовательной политике России не ставится), превращается в один из механизмов экологического самоубийства человечества, роста неадекватности человека сложности вставших перед ним проблем по выходу в XXI веке из «экологического тупика» человеческой истории, т.е. из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы де-факто «возвестила» человечеству о том,

что человек впервые за свою историю столкнулся с «Барьером Сложности», и формой проявления этого «барьера» стали возникшие интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия человеческого разума (ИИЭАР) и Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра (ГИЧД) [60, 66].

Интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия разума человека, как понятие, было введено автором в 1990 году [60]; затем оно получило концептуальное развитие в ряде работ, в том числе в «Ноосферизме» [61]. Это понятие отражает несоответствие интеллекта человека как механизма управления будущим, качества его прогнозирования возможных негативных последствий от принимаемых решений (программ, проектов, законов, норм, стандартов и т.п.) той своей энергетической вооруженности, которую он получил благодаря открытиям в науке, и на роль которой в отношениях с процессами в биосфере впервые указал В.И. Вернадский, еще в 20-х - 30-х годах, назвав эту энергию «энергией культуры». Фактически ИИЭАР есть выражение нарушения вышеупомянутого закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, который «заговорил» с человечеством на своём «языке» впервые в ХХ веке под воздействием совершившейся «энергетической революции» («Большого Энергетического Взрыва» в социальной эволюции человечества [61]).

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра есть авторское развитие [66, 68] понятия «интеллектуальная черная дыра», введенного в научный оборот В.П. Казначеевым [21, 56, 57]. Это авторское понятие отражает факт опережения темпами развития процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы темпов познания этих процессов со стороны человека, коллективного разума человечества. И это произошло на фоне «информационного взрыва», резкого увеличения объема информации, циркулирующего в коммуникативных структурах общества (что дало повод ввести понятие «информационное общество», которое в последние годы трансформировалось в «цифровое общество»).

Автор эту ситуацию так описал в монографии «Теория знания и системология образования» (2018) [74, с. 10]:

«В настоящее время в мире сложилась парадоксальная ситуация:

- на фоне «Большого Информационного Взрыва» (понятие автора), который произошёл в социальной эволюции человечества на рубеже ХХ и XXI веков, породившего «информационное общество», «информационную экономику» и их своеобразные экспликации - «цифровое общество», «цифровую экономику», и мощную «цифровую бюрократию», человечество всё глубже и глубже погружается в процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, демонстрирующей неадекватность, причём катастрофическую, на базе рыночно-капиталистической системы хозяйствования и рынка информационных услуг, информационных войн, манипуляции сознанием на базе «ложной информации (производство которой намного опережает производство «истинной информации»; об этом говорит вся «одиссея» Э. Сноудена, начиная с 2014 года, когда он раскрыл систему тотальной слежки спецслужбами США по всему миру), миру, Природе Земли - Биосфере, в которых оно живёт;

- получается, что мысленная кривая (экспонента) отражающая рост объема информации, в пространство которой погружён современный человек, имеет своего «двойника» - кривую (экопоненту) относительного падения объема знаний, которым владеет человек, и это косвенно уже проявилось в феномене «Глобальной Интеллектуальной Чёрной Дыры» (по автору), когда темпы развития первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, (темпы роста негативных экологических последствий в системе живого вещества Биосферы) намного опережают темпы познания этих процессов и соответствующих управленческих «реакций» по их ликвидации, по гармонизации антропо-биосферных связей (по оценкам В.П. Казначеева, запаздывание познания негативных экологических последствий составляет 20 - 25 лет)».

Подтверждением существования Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры в коллективном разуме человечества, этой своеобразной формы проявления ИИЭАР, служит «Предупреждение

ученых мира человечеству: второе уведомление», написанное международной командой ученых во главе с профессором Уильямом Рипплом из университета Штата Орегон (США) и подписанное более чем 15-ю тысячами ученых из 184 стран, и изданное в 2017 году. По данным этого письма за последние 25 лет, с момента появления первого «Предупреждения» в 1992 году, произошло [70, с. 6]:

- сокращение пресной воды на душу населения на 26%;

- резкое снижение улова «дикой рыбы» в мировом океане;

- увеличение числа «мёртвых зон» в океане на 75%;

- истребление лесных угодий объемом 1,2 миллиона квадратных километров;

- значительный рост выбросов в атмосферу углерода и средних температур;

- рост численности населения планеты на 35% при одновременном сокращении численности млекопитающих, рептилий, амфибий, птиц и рыб (позвоночных животных) на 29%;

и т.д.

Автор в 2018 году написал своё «Открытое письмо Уильяму Рипплу», которое распространено в социальных сетях Интернета, и в котором он обратил внимание на то, что при оценке этого документа как эколого-гуманистического манифеста нашего времени, он имеет своим главным недостатком то, что в нём отсутствует указание на причины такой катастрофической ситуации, которая кроется в самой «природе» капитализма, строя мировой финансовой капиталократии, который превратил «мир человечества» в «экологически безумный мир», и что спасение человечества возможно только через его переход к организации своего взаимодействия с биосферой Земли только на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма, поднимающего человека, его разум на уровень ответственности за Будущее всей Системы Жизни на Земле через управление социоприродной эволюцией. В этом «Открытом письме» автор указывал [70, с. 16, 17]:

«.нужно покончить с капитализмом на Земле, как антиэкологической и антиноосферной системой, ведущей человечество к экологическому самоуничтожению. Наука должна освободиться от служения Капиталу и Прибыли, которое превращает её в компонент Глобальной Капитал-Мегамашины и в этом её качестве - в механизм экологического самоуничтожения человечества!».

Н.А.Бердяев в 1918 году написал вещие слова: «Можно было бы сказать, что в корыстном интересе таится безумие.» [52, с. 470]. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы превратила эту бердяевскую мысль в экологический приговор рыночно-капиталистическому миру, в котором царствует корысть и культ наживы, сделав его «экологически-безумными миром».

Эпоха Великого Эволюционного Перелома, как указывал выше автор, есть Эпоха Родов Действительного, т.е. Ноосферного, Разума [66]. Эти «Роды» несут в себе парадигмальные изменения в самой системе представлений о «рациональности», о «свободе», освобождая познающий разум от культа «простоты».

Н.Н.Моисеев, ученый-энциклопедист конца ХХ века, последователь учения о биосфере и ноосфере В.И.Вернадского, посвятил проблеме современного рационализма и отказа от установки на «простоту» в научном мышлении монографии «Современный рационализм» (1995) и «Расставание с простотой» (1998) [15, 16]. Он указывает на «кризис рациональности» [15, с. 40 - 47] как кризис самой установки «на простоту», на «очевидность», за которым стоит «Барьер Сложности» (в интерпретации автора), о который споткнулся разум человеческий, на фоне использования той огромной мощи энергии природы, которой он до ХХ века никогда не владел, и которая по своему воздействию на живое вещество Биосферы встретилось с противодействием гомеостатических механизмов Биосферы, в частности с механизмом действия Закона квантитативно-компенсаторной функции Биосферы, открытый А.Л.Чижевским в 30-х годах [61]. Н.Н.Моисеев писал: «... «расставание с простотой» -это уже навсегда. Будут появляться, разумеется, новые схемы, новые классификации, которые будут упрощать предыдущие, делать более стройными и логичными наше видение мира и лавины опытных данных. Они, эти новые схемы, станут их превращать в систему, подобную менделеевской. Но всё это

уже частности, ибо понято главное: мир действительно сложен и лежит за пределами наглядности. «Научные революции» ХХ века привели к тому, что человек уже готов к встрече с новыми сложностями, новыми «невероятностями», еще более несоответствующими «реальности и противоречащими «здравому смыслу» [16, с. 42] (выдел. нами, С.А.).

К близкому выводу приходит и В.В.Налимов, известный советский ученый-химик, разработчик наукометрии, который в последние годы своей жизни посвятил ряд своих работ поиску «иных смыслов», определяющих путь развития человека на Земле. Он подчеркивал: «.нам нужны новые смыслы или, точнее, - нужно радикальное переосмысление прежних смыслов. Готовы ли мы к этому? Достаточно ли хорошо устроена наша система образования?» [22, с. 51] (выдел. нами, С.А.).

Роды Действительно Разума - это и есть, с одной стороны, обретение Человеком нового смысла своего бытиякак бытия ужевкачествеНоосферногоиКосмическогоразума, т.е.разума, поднимающегося на высоту своего ноосферно-космического предназначения, на высоту Ответственности за Будущее всей мегасистемы Жизни на Земле, т.е. Биосферы, а, с другой стороны, преодоление возникшего «Барьера Сложности», «печатью» которого стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Последнее «измерение» ожидаемого скачка в качестве Разума Человечества и означает его превращение в «управляющий разум», т.е. разум, начинающий управлять социоприродной эволюцией [73]. По этому поводу знаменитый ленинградский-петербургский философ В.Н.Сагатовский так раскрывает этот процесс [26, с. 5]: «Бытие человека - это особая, становящаяся форма мирового бытия. Человек отплыл от одного - животного - берега, но явно не доплыл до другого, - на котором его гордое самоназвание Homo sapiens станет не обещанием, а реальностью. Доплывёт ли он?». Доплыть до «берега» с «гордым самоназванием Homo sapiens» - и есть «Роды Действительного Разума», по автору [69], которые одновременно собой означают успешную реализацию стратегии выхода человечества из «Экологического Тупика» Стихийной истории в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, в том числе из состояния конфликта между капиталорационализированными человеком и научно-техническим прогрессом.

Доплыть до «берега» в сформулированной В.Н.Сагатовским метафоре - одновременно означает вернуть человечеству ценности добра, любви, дружбы, взаимопомощи, товарищества, что, - в свою очередь, будет свидетельствовать переход человечества от доминирования Закона Конкуренции к доминированию Закона Кооперации [61].

Глобальная Антропологическая Катастрофа как «антропологическое измерение» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы [96] одновременно несет в себе смысл уже разворачивающейся «ценностной катастрофы», которая порождена либерально-рыночной идеологией, доминированием идеологии «рыночных неокочевников», в ценностном мире которых «добро», «любовь» становятся лишними, заменяются «эффективностью» на рынке, образом «успешного» или «конкурентного человека».

Рефлексируя над поведением «героев» современных СМИ, в частности на телевидении, в России в 90-х годах ХХ века (но это характерно и для многих капиталистических стран), А.С.Панарин замечает [20, с. 211]:

«Крутые» герои малого и большого экрана призваны разрушить главный архетип, относящийся к иудео-христианскому наследию: принцип торжества Добра над Злом. Добро клеймится знаками отсталости и неэффективности. В среде демократической благонамеренной общественности недавно родился сомнительный экономический парадокс: мафия кормит страну. место нерасторопного государства заняла расторопная мафия, которой мы и обязаны, что держимся на плаву. Добро и Зло в любой момент готовы поменяться местами, что должно свидетельствовать о несуверенности нравственного сознания вообще, якобы утратившего роль надежного путеводителя».

Если экологическая гибель человечества в XXI веке произойдет, то это и будет означать окончательное торжество Зла, в форме «Капитала-Сатаны» (в форме одного из обликов «Капитала-

Фетиша»), разрушающего основы воспроизводства жизни человека, и главное - основы человечности, в том числе систему ценностей, центрирующихся вокруг Добра, Любви, Дружбы, Взаимопомощи, Правды и Справедливости) [62, 71, 72], т.е. экономического «Зла», порождаемого самого сущностью рыночно-капиталистической системы хозяйствования на Земле и политической организацией власти в форме представительской или парламентской «демократии», её обслуживающей.

Возникают вопросы: «Случайно ли появляется человек на Земле, который выйдя из «биологической эволюции», отплыл от «животного берега», по В.Н.Сагатовскому, но еще не приплыл к «берегу», который и есть «Действительный Разум», по автору?», «Какой закон лежит в основе появления Эпохи Великого Эволюционного перелома на рубеже ХХ и XXI веков»?

Основу ответа на эти вопросы автора и составляет «ноосферная парадигма универсального эволюционизма», разработанная им в теоретической системе Ноосферизма [61, 66, 68].

Понятие «универсального эволюционизма» ввел Н.Н.Моисеев [15, с. 62]. В его интерпретации «универсальный эволюционизм» есть развитие дарвиновской парадигмы теории эволюции, придающей категории «отбора» универсальное значение (с опорой на достижения синергетики), поскольку «принцип отбора» в его трактовке и есть проявление «законов физики» [15, с. 65].

Авторская позиция отличается от моисеевской тем, что вводится понятие о Законе кооперации, которое обладает такой же статусностью, что и «Закон конкуренции», и противостоит ему [61, с. 28 - 38]. В соответствии с ноосферной парадигмой универсального эволюционизма (так автор назвал позже свою теоретическую схему универсального эволюционизма, входящую в Ноосферизм [71, с. 10 -12] любая прогрессивная эволюция, т.е. эволюция, сопровождающаяся ростом сложности или кооперативности эволюционирующего класса (вида) систем, подчиняется действию двух метазаконов [71, с. 11]:

- «Метазакона Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма естественного отбора - к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта;

- Метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» любой прогрессивной эволюции, в соответствии с которым наступление Ноосферного Этапа в космогонической эволюции, в эволюции Биосферы на Земле и в социальной эволюции человечества является Законом этих эволюций».

Ноосферная парадигма универсального эволюционизма, по автору, является своеобразным синтезом 3-х парадигм научного взгляда на «логику» прогрессивных эволюций:

- дарвиновский (автор - Ч.Дарвин; триада - <наследственность, изменчивость, отбор>; доминирование закона конкуренции);

- кропоткинской (автор - П.А.Кропоткин; доминирование взаимопомощи, сотрудничества, любви; автор обогатил кропоткинскую парадигму вводом представления о законе кооперации; кропоткинская парадигма, по автору, - это доминирование закона кооперации);

- берговской (автор - Л.С.Берг; теория номогенеза, определяющая наличие в прогрессивной эволюции законов, направляющих или «канализирующих» её развитие).

Сформулированный автором синтез указанных парадигм теоретических установок в раскрытии механизмов прогрессивной эволюции в форме двух указанных выше метазаконов можно назвать ноономогенезом, который выражает вытекающий из этих метазаконов закон ноосферизации космогонической эволюции, глобальной эволюции Земли и Биосферы и социальной эволюции.

Переживаемая человечеством Эпоха Великого Эволюционного Перелома и есть, если так можно выразиться, Ноосферная революция в социальной эволюции и в эволюции Биосферы, включающая в себя и Ноосферную революцию в эволюции человеческого разума, т.е. его «Роды» как Ноосферного, и поэтому Действительного, Разума.

4. Роды Действительного Разума - одновременно как

возрождение гуманизма в качестве ноосферного гуманизма, важнейшим основанием развития

которого является

соблюдение Закона опережения прогрессом человека научно-технического прогресса

Строй мировой финансовой капиталократии, функционирующий и развивающийся как Глобальная Капитал-Мегамашина, породив первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы и соответственно процесс экологической гибели человечества - по форме, и одновременно его рыночно-капиталистической гибели - по содержанию, стал «экологическим могильщиком» человечества. На этом «фоне» капиталорационализация «всего и вся» в обществе, в котором господствует капитал и рынок, превращает в механизмы экологического самоубийства и науку, и новые виды технологий, включая «цифровые технологии», появляющиеся в результате научных открытий, в целом - научно-технический прогресс.

Рыночно-капиталистический, «либеральный» разум, утверждающий, по Хайеку, основу своего бытия на основе невежества, превратился в Анти-Разум - экологически самоуничтожающийся разум. В этом контексте техника и технологии превращаются в инструменты расчеловечивания человека и его экологического самоубийства, включая и экологическое самоубийство самой мировой капиталократии, и её анти-разума в «недрах» и той «диктатуры «просвещенных», которые породили трансгуманизм [17].

Масон ложи «Мемфис-Мицраим» Франческо Брунелли провозглашает:

«Инициация учит: смерть разуму. Новый человек Грядущей эры, настоящий просвещённый, родится, только когда разум будет мертв» [17, с. 79] (выдел. нами, С.А.).

И не понимает он, что ему, как адепту Капитала-Сатаны и рынка, подписала экологический приговор Природа. И его клич «смерть разуму!» есть клич к собственному экологическому самоубийству. В квазинаучных построениях «просвещённых», описанных О.Н.Четвериковой, хорошо показано как процесс капиталократического расчеловечивания убивает остатки разума в массах тех людей, которые поверили в возможность искусственного создания «сверхчеловека», только уже в новом технологическом варианте.

Гомосексуализм, который на Западе политикой и её обслуживающими философами постмодерна, включая, например, такого известного французского философа, как Мишель Фуко, введен в качестве нормы социокультурного развития, на самом деле, в своём панэпидемическом распространении, есть эволюционная патология. Популяционные генетические механизмы, в ответ на «сексуальную революцию» в западных обществах, начинают блокировать репродуктивные механизмы в развитии таких человеческих обществ. В США даже создан «Фронт освобождения геев» [17, с. 87], играющий роль существенного фактора в «логике» президентских и парламентских выборов в этой стране. Юдифь Батлер в работе «Гендерное беспокойство» выступила против понятия «половая идентичность», подводя квазинаучные основы под «сексуальную революцию», отрицающие «саму физиологическую природу полового разделения» и апологетирующие «полную сексуальную анархию» [17, с. 70, 91]. Это ещё одно подтверждение капиталократической катастрофы человека, который, становясь неадекватным своей собственной природе, отрицая достижения науки и культуры, превращается, в своём поведении, в экологического самоубийцу и на микроуровне, и на макроуровне, погружаясь в «инферно», в «пучину» уже глобальной экологической гибели. Автор этот процесс в одной из своих работ назвал «Капиталократической эсхатологией».

Глобальный империализм предстаёт как «Цивилизация тотальной Игры» - Игры, поставляющей наслаждения, - Игры, еще более отчуждающей Человека и от себя, от своей «природы», и от Природы вообще.

Капиталовластие превращает в «игру» всё: рынок, конкуренцию, поведение человека, политику, геополитику, науку, культуру, рынок предметов искусства, биржу, войну, банк, торговлю (заключение торговых сделок) и т.п.

К такой «игре» относится и секс, и «трансгуманизм», и компьютер, и игры на основе мобильных телефонов разного уровня продвинутости по предлагаемому перечню услуг, и даже самоубийство (суицид).

Фактически за всеми этими процессами проглядывает «зловещее, злорадствующее и смеющееся лицо» Капитал-Сатаны, того «фетиша», которого в древней истории еврейского идолопоклонства назвали «золотым тельцом».

«Быть или не быть?» - этот гамлетовский вопрос теперь обращен ко всему человечеству. И его глобально-экологическая острота растет с ускорением.

«Быть» - означает стать действительным человеком, т.е. осуществить ноосферную человеческую революцию, в том числе и ноосферную революцию в эволюции Разума, миссия которой - качественный скачок от состояния «Разум-для-Себя» в состояние «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса».

В этом состоит суть ноосферной апологии человечества как «апологии человечества от будущего». И в этом процессе «апологии человечества от будущего» особую роль играет вступающий в силу Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса.

Но этот закон не может быть реализован в пространстве мира господства власти Капитала, духа торгашества. Об этом писал еще К.Маркс в статье «К еврейскому вопросу». Он так писал о сущность «еврейства», как своеобразном «ядре» капитализма: «Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. «Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег - следовательно, от практического, реального еврейства - была бы эмансипацией нашего времени. Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а, следовательно, и возможность торгашества, - такая бы организация сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животворным воздухе общества, как унылый туман. С другой стороны, когда еврей признаёт эту свою практическую сущность ничтожной, трудится над её упразднением, - тогда он высвобождается из рамок своего развития, трудится прямо для дела человеческой эмансипации и борется против крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения» (К.Маркс, Ф.Энгельс Соч., 2-е изд., т. 1, с. 408).

Этот императив Маркса, по которому освобождение еврея от торгашества и культа денег приравнивается человеческой эмансипации, в эпоху, когда первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы состоялась и рыночно-капитало-генное самоотчуждение человека получило измерение Глобальной Антропологической Катастрофы, приобрел содержание императива экологической выживаемости человечества, и соответственно - императива ноосферной социалистической революции, т.е. перехода человечества к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму и на его основе - к управляемой социоприродной эволюции.

Этот императив Маркса как императив снятия самоотчуждения человека, то есть прорыва человека к самому себе - к действительному человеку, и есть в своей реализации прорыв к Ноосфере Будущего, в которой действует указанный, сформулированный автором закон, - Закон Опережения Прогрессом Человека научно-технического прогресса.

Этот закон в своем исполнении и предполагает, будущий ноосферный синтез науки и власти [65], который тоже есть императив в логике становления системы управления социоприродной эволюцией, в свою очередь предполагающего становление научно-образовательного общества.

5. Решение проблемы соотношения человека и научно-технического прогресса в социально-экономической парадигме будущего в XXI веке - это становление Ноосферной России

Россия - великая держава. Она есть самостоятельная, общинная, евразийская, самая холодная (с самой высокой энергостоимостью воспроизводства жизни) и с самым большим хронотопом

(пространством-временем) своего бытия, цивилизация. Она есть центр устойчивости-неустойчивости мира [68].

Глобальный империализм мировой финансовой капиталократии как система, претендующая на мировое господство [62], вошёл в двойной кризис, а вернее - в двойную катастрофу, как по внутренним основаниям (мировой финансовой кризис, переходящий в тотальный кризис системы мирового капитализма [30, 32, 34, 36, 42 - 45, 48 и др.], так и по внешним основаниям, поскольку ему «приговор» подписала Природа как Целое.

А.И. Фурсов в работе «Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе» (2014) замечает [13, с. 245]:

«Глобализация исчерпала планету для капитала. С разрушением СССР и «капитализацией» Китая некапиталистических зон в мире не осталось, некуда «экспансировать». А, следовательно, эта важнейшая функция, которую выполнял для капитала капитализм не нужна - место экстенсивного развития должно занять интенсивное».

Правда, Фурсов допускает возможность развития строя капиталократии (на языке авторской теории капиталократии [62]) уже не в рамках рыночной демократии, а в форме тотальной диктатуры, информационно подчиняющей себе людей, в том числе их интеллект, с одновременной стратификацией по продолжительности жизни [13, с. 246, 247]. Здесь научно-технический прогресс становится инструментом власти капитала, а Глобальная Капитал-Мегамашина приобретает характер информационно-цифровой Глобальной Капитал-Мегамашины, о которой, близкой к тому идеалу, мечтал Ж. Аттали, создавая концепцию «Строя Денег».

По оценке автора, этот сценарий будущего утопичен, поскольку процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы нарастают в экспоненциальной динамике, а «разум» капиталократии, отягощенный мотивом обогащения и капитало-расистскими концепциями, не способен обеспечить «простор» действию Закону Кооперации и Закону опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе, а также Закону опережения прогрессом человека научно-технического прогресса.

Идет «глобальная война за будущее», сопровождающаяся «схваткой» идеологий, научных мировоззрений, война за будущее человека. Этой «войне» в том или ином варианте посвятили свои концептуальные разработки С.Ю. Глазьев [1, 47], В.А. Зубаков [3], И.М. Братищев [5], И. Шамир [11], М.Г. Делягин [12, 38], А.И. Фурсов [13], Н.Н. Моисеев [14], О Н. Четверикова [17], АН. Дмитриев [19], А С. Панарин [20], В.Г. Комаров [24], В Н. Сагатовский [26], С.Г. Кара-Мурза [27], Н.В. Арефьев [28], В Н. Катасонов [29, 30], А.П. Федотов [32], Д. Кортен [34], Ж.И. Алфёров [35], Д.С. Львов [39], А.А. Сафонов и А.Д. Орлов [42], М.М. Гузев [44], А.В. Кузнецов [45], Н.Л. Румянцева [46], и многие другие.

По автору, человечество и Россию может спасти единственная научная идеология - Ноосферизм [61, 67, 68], частью которой является и идеология Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

Ноосферизм, ноосферная революция в развитии самого человеческого Разума включает в себя и смену типа мышления, его сдвиг в сторону синтеза большого разнообразия знаний, на базе новой, ноосферной системы образования, обеспечивающей фундаментальную подготовку профессионалов-проблемников, ученых-энциклопедистов [74].

На вопросы журналиста А.В. Русанова «Так что же делать человеку в такой ситуации? Браться за голову? Смотреть в свое прошлое?», известный ученый-геолог, человек универсального, энциклопедического ума, соратник (в исследованиях) В.П. Казначеева, А.Н. Дмитриев так отвечал [19, с. 33]:

«И за голову браться. И в прошлое смотреть. И настоящее улучшать. И будущее просматривать. Но, я думаю, всё это будет неэффективным, если мы не подключимся к новому виду знания. И вся патетика православия и других вер, - о спасении - она тоже избирательна. Каждая церковь спасает

своих прихожан, при этом возвещая другим гибель» (выдел. нами, С.А.).

С.Н. Булгаков ввел в понятийную систему своей «философии хозяйства» категорию «метафизического коммунизма мироздания», в основе которой лежит представление об организмической целостности мироздания. Он в монографии «Философия хозяйства», впервые увидевшей свет в 1912 году, так раскрывал сущность этой категории [59, с. 73]:

«Итак, возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на начальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, её питание и размножение» (выдел. нами, С.А.).

В другом месте он замечает [59, с. 65]:

«Есть некоторая космологическая карма сущего. Единство мироздания, физический коммунизм бытия, делает то, что физически всё находит себя или есть во всём, каждый атом мироздания связан со всей вселенной, или, если приравнять вселенную организму, то можно сказать, что он входит в состав мирового тела» (выдел. нами, С.А.).

Булгаковский «метафизический коммунизм мироздания» или «физический коммунизм бытия» и есть выражение космического статуса Закона Кооперации (благодаря которому всё разнообразие всех сущностей, бытийствующих в Космосе, в нашей Вселенной, объединено в Единое, в Целое, и это Целое потому и Целое, что всё подчинено Закону Гармонии, как форме бытия этого Целого).

Автор в «Ноосферизме» (2001) подчёркивал следующие онтологические характеристики Закона кооперации [61, с. 36]:

1. «Закон кооперации - важнейший закон любой эволюции, находящийся в рядоположенной позиции с законом конкуренции. В прогрессивной эволюции, т.е. в эволюции по линии усложнения систем, наблюдается тенденция роста роли закона кооперации и сопряженная с нею тенденция интеллектуализации систем. Кооперация, как процесс, имеет своим эффектом опережающий рост интеллекта системы, и, следовательно, скачок в управляемости развития. Если опережающего роста интеллекта системы не происходит, то происходит распад кооперации и одновременно сдвиг в сторону действия закона конкуренции и отбора, «откат назад» на спирали прогрессивной эволюции [...].

2. Космогонический закон кооперации и интеллектуализации систем и процессов прогрессивной эволюции действительны и для социальной эволюции - Истории человечества. Здесь они приобретают характеристики законов социальной (экономической, производственной, политической и т.п.) кооперации и интеллектуализации социальных систем (всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории и соответственно роста роли общественного интеллекта как механизма социальной эволюции). Данное положение даёт новое измерение ноосферогенезу. Ноосферогенез в биоэволюции и в антропной эволюции предстает как следствие действия законов кооперации и интеллектуализации. Данный вывод является важнейшим положением ноосферизма в авторском изложении.

Метафизиечкий коммунизм мироздания С.Н. Булгакова есть, таким образом, с позиций теории ноосферной парадигмы универсального эволюционизма и соответственно - Ноосферизма в авторском изложении (ноономогенеза), продукт растущей кооперированностои (и сложности) Вселенной (мироздания) и соответственно растущей её ноосферизации.

Закон Космической Гармонии, который «связывает» мироздание в единое целое, превращает его в своеобразный «организм» (имеющий систему прямых и обратных связей, т.е. функционирующий как сложная гомеостатическая система; на языке С.Н. Булгакова - «обмен веществ» и их кругооборот»; теория геохимических и биогеохимических кругооборотов в биосфере разработана В.И. Вернадским), по мере появления и становления Разума (Интеллекта) в различных частях Вселенной, в том числе в Солнечной системе, на планете Земля в лице Человечества, превращается в Закон Ноосферно-

Космической Гармонии.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть результат действия Закона Гармонии Биосферы Земли как Целого, который, на фоне Большого Энергетического Взрыва в социальной эволюции человечества в ХХ века, начал отрицать рыночно-капиталистическую систему хозяйствования и соответственно природопользования, на базе доминирования закона конкуренции (рынка), разъединяющего хозяйствующих субъектов, народы и страны, как угрожающую этому Целому, ставящему под угрозу само существование биосферы.

Человечество должно перейти к Ноосферному Коммунизму, который бы обеспечивал соответствие социальной организации воспроизводства его жизни и научно-технического прогресса требованиям Закона Ноосферно-Космической Гармонии, делая самого Человека - Ноосферным Человеком.

Автор в работе «Миссия коммунизма в XXI веке» (2012) так определял исторический императив для России и миссию научного коммунизма в XXI веке [75, с. 37]:

«Возврат России к цивилизационному своему историческому пути не имеет других альтернатив, как возрождение социалистического развития, но в новом - ноосферном качестве.

Россия призвана стать духовным водителем человечества на пути Ноосферного Прорыва.

Научный Коммунизм XXI века, вбирая в себя весь опыт истории коммунистического идеала, предстаёт как ноосферный коммунизм. В литературной форме его описал И.А. Ефремов в романе «Час быка» ещё в начале 70-х годов ХХ века, незадолго до своей смерти.

Миссия коммунизма и коммунистов в XXI веке - спасти человечество от экологической гибели. Быть коммунистом XXI века - это значит быть гуманистом XXI века, всей своей деятельностью, революционной борьбой способствовать победе очеловечивания человечества, т.е. подъему сознания, интеллекта человека, его духовности и нравственности на уровень ответственности за сохранение всего разнообразия жизни на Земле, на уровень космопланетарного сознания и космопланетарной ответственности.

Мыслить глобально и ноосферно, а действовать локально, с учётом конкретных исторических обстоятельств.

Всё развивается. Развиваются человек и человечество. Эволюционирует природа. Развиваются и наука, и научная картина мира, и научное мировоззрение, оплодотворяющие человеческую практику новыми смыслами и горизонтами видения самого эволюционного призвания человеческого разума».

«Метафизический коммунизм мироздания» (в определении С.Н.Булгакова) в своём развитии, в том числе в том системном выражении, в каком он представлен на Земле в виде сложной организации жизни - Биосферы, подписал свой экологический приговор «мировому капитализму» (Дж.Сорос [36]), экономическому колониализму (корпоративному колониализму по Д.Кортену [34]) и предъявил человечеству свой ультиматум - императив экологической выживаемости человечества, как императив его перехода к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму, к Ноосферизму как новой парадигме всей будущей истории человечества.

«Метафизический коммунизм мироздания» потребовал, чтобы и человечество стало адекватным этому «коммунизму», т.е. чтобы стало ноосферным, чтобы Коллективный Разум (на базе планетарной кооперации народов-этносов) стал управлять Социо-Биосферной Эволюцией, т.е. обеспечивать развитие Ноосферно-Космической Гармонии.

Россия - уникальная евразийская цивилизация, в «пространстве-времени» бытия которой сформировался коллективный Разум, в первую очередь в форме русской культуры, русской науки, русского космизма [64], затем приобретших советские содержание и масштабность, который подарил миру не только первые социалистический и космический прорывы человечества, но и учение о Биосфере и Ноосфере В.И.Вернадского, на базе развития которого к концу ХХ века появились Ноосферная научная школа всемирного значения [64] и Ноосферизм - научно-мировоззренческая

система XXI века и новый путь развития человечества, спасающий его от экологической гибели.

Россия собственной историей в ХХ веке призвана стать «Ноосферной Россией» [75] в XXI веке и в этом своем качестве выполнить миссию духовного водителя в Ноосферном прорыве человечества. Ноосферизм, рождающийся в России начала XXI века, - это и есть «идеология XXI века», которая призывает «человека XXI века» стать ноосферным человеком, осознающим свое единство с Биосферой Земли и Космосом, осознающим себя Ноосферным, и одновременно Космическим, Разумом, опирающимся на тот новый вид знания, на который указывал А.Н. Дмитриев в беседе с А.В. Русановым [19], и который, по автору, выражен в системе Ноосферизма и формирующейся единой Ноосферной Меганауки.

Чтобы Россия стала ноосферной, необходимо, чтобы создание в ней ноосферного научно-образовательного общества, ноосферного образования и воспитания, ноосферный синтез науки и власти, выход России на ноосферную парадигму устойчивого развития в виде управляемой социоприродной эволюции, создание ноосферной экономики - стали национальной идеей России.

В.П. Казначеев, которому, если бы он был жив, исполнилось в июле этого года 95 лет, друг автора на протяжении последних 20 лет его жизни, писал в «Думах о будущем» (2004) [21, с. 7, 8, 9, 12, 28, 29]:

«Национальная идея - это зов нации. Но она не может оставаться в границах только национальных. Идея, которая могла бы объединить не только нацию самой России, её субъекты и все слои населения, не может быть замкнутой. Её должны понимать народы восточного и западного полушарий не только в пределах мировой истории XXI века, видеть в ней социальную, духовную, природно-экономическую надежду, перспективы сохранения своих национальных особенностей. В 1950-е годы вице-президентом АН СССР А.Н. Сидоренко был организован Совет по проблемам биосферы при Президиуме, далее пятнадцать лет продолжал и расширял работу Совета вице-президент АН СССР академик А.Л. Яншин. Это была серьезная работа. В те годы национальной идеей была идея опережающих движений планетарно-космического направления.

Если департаменты в правительстве, в субъектах Федерации, которые занимаются медициной, спортом, образованием, семьей, социальным обеспечением, не объединятся в один корпус проблем человека, если не будет в правительстве ответственного учреждения, отвечающего за нацию, её здоровье, причём не только физическое, но и духовное, психологическое и социальное, то мы потеряем нацию. Мы уже её теряем - население за Уралом на 1 кв. км составляет 1,7 человека, что равно плотности населения времен палеолита, древнего человека.

Истинное движение - это духовно-интеллектуальное объединение, планетарно-космический подъем нации, освоение ею своих резервов, Космоса, сближение её с космическим интеллектом.

.в условиях развёртывания научно-технической революции под ноосферой следует понимать земное планетарное и космическое пространство, которое преобразуется и управляется человеческим разумом, гарантирующим всестороннее, прогрессивное развитие человечества.

Ноосферизмом (ссылка на работу автора [61], С.А.) мы называем такой синтез науки в формулировке К. Маркса, в котором объединяющим началом является повышение качества управления социоприродной эволюцией системы «Человечество - Биосфера - Земля», на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

В «Ноосферизме» (2001) (ссылка на работу автора [61]) показано, что понятие ноосферного будущего человечества может быть правильно осознано на основании новой парадигмы эволюционизма, в которой синтезируются дарвиновская, кропоткинская и берговская парадигмы эволюционизма и которая позволяет осознать своеобразные механизмы «оразумления» Космоса, неизбежно приводящие к появлению человеческого разума на Земле (замечание авт., здесь В.П. Казначеев воспроизводит ноосферную парадигму универсального эволюционизма, изложенную мною в «Ноосферизме» в 2001 году, С.А.).

Задача отечественных ученых - довести дело развития учения о ноосфере В.И.Вернадского до ноосферогенетического синтеза всех наук, имя которому - ноосферизм».

Так писал В.П. Казначеев 15 лет назад, за 10 лет до своей кончины. Из этой обширной цитаты, которую автор решил привести в качестве дополнительной аргументации, фактически следует, что В.П. Казначеев определил в качестве национальной идеи России «ноосферизм» в том концептуальном раскрытии, которое автор осуществил в монографии «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» в 2001 году [61].

Теория стратегии прорыва России к «Ноосферной России» представлена автором в монографии «Ноосферная Россия: стратегия прорыва» [68]. Здесь только подчеркнем «металогику предопределенности ноосферно-социалистического преобразования России и человечества в XXI веке» [68, с. 91], вытекающую из Большой Логики Социоприродной Эволюции, из ноосферной парадигмы универсального эволюционизма, из того факта, что Эпоха Великого Эволюционного Перелома, которая началась на рубеже 80-х - 90-х годов ХХ века с первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, не даёт человечеству никаких других альтернатив в стратегии своего экологического спасения, кроме Ноосферного Экологического Духовного Человечества. Теперь в этой «стратегии спасения» революционной силой становится та разумная часть человечества, в первую очередь среди тех, кто трудится, творит, созидает, служит общественному благу, кто осознаёт, что капитализм, как и рынок, стал «экологическим могильщиком» человечества. И его Будущее имеет только единственное основание - Ноосферизм или Ноосферный Экологический Духовный Социализм.

Именно эта единственная альтернатива делает научно-технический прогресс гуманистическим, раскрывает простор действию Закона опережения прогрессом человека научно-технического прогресса.

6. Заключение

Итак, проблема «Человек и научно-технический прогресс в социально-экономической парадигме будущего», поставленная VI Международной научно-практической конференцией, посвященной 100-летию Финансового университета при Правительстве РФ, находит свое адекватное разрешение только на основаниях ноосферного предопределения самого Будущего для «человека XXI века».

При этом, в «пространстве» действия Глобальной Капитал-Мегамашины, «глобально-машинной» формы бытия строя мировой финансовой капиалократии и глобального империализма на его основе («мирового капитализма», в определении Дж. Сороса [36],) научно-технический прогресс капиталорационализируется и де-факто участвует в процессе капитало-рыночно-генного расчеловечивания человека.

Для того, чтобы научно-технический прогресс стал одним их факторов возвышения качества человека, становления в нём ноосферного человека, взваливающего на свой разум всю духовно-нравственную ответственность за сохранение и развитие всего разнообразия Жизни на Земле -Биосферы, должен быть осознан Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса.

Капитализм, весь миропорядок, построенный на несправедливой форме распределения создаваемого трудом и интеллектом человека богатства в форме мирового капитала, превращает научно-технический прогресс в один из факторов процесса экологического самоуничтожения человечества.

Стратегия экологического спасения человечества есть стратегия обретения человеком XXI века подлинной ноосферной человечности, т.е. есть стратегия реализации «Родов» Действительного -Ноосферного - Разума Человечества.

Эта стратегия вытекает из Ноосферизма и как её имманентной части - теории Ноосферного

Экологического Духовного Социализма.

В этом и состоит предназначение написанного автором в 2011 году «Манифеста ноосферного социализма» [72]. В нем автор подчеркивает, что [72, с. 8]:

«Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы - это приговор насильственному и невежественному, неразумному человеку. Это приговор всей насильственной истории, которая уже потому насильственна, что базировалась на эксплуатации человека человеком, которая всегда есть насилие. Это приговор всей истории как истории войн, уничтожавших не только жизни людей, но и результаты их творчества и созидательного труда, превращая их в прах.

Разрушительное начало истории, многократно усилившееся в ХХ веке под воздействием империалистической природы капитализма, его колониальных устремлений, его установки на паразитирующую, несправедливую, форму обогащения, проявившуюся в двух наиболее разрушительных мировых войнах, которые унесли жизни более сотни миллионов людей, - именно оно, это разрушительное начало, получило свой приговор со стороны природы в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы».

Поэтому Ноосферный Социализм, манифестирующий своим приходом «Мир без Войн и Насилия» есть Гуманизм невиданного типа - Ноосферный Гуманизм.

НоосферныйГуманизмнапрактикеиестьНоосферныйСоциализм.Новтеории,всоциокультурной рефлексии - ноосферный гуманизм есть учение о ноосферном человеке, как о человеке, который обретает свое подлинное предназначение, определенное ему всем ходом ноономогенеза, действием метазакона «оразумления» космогонической эволюции - стать Ноосефрным и Космическим Разумом.

9 марта этого, 2019-го, года мы отметили в России, 85-летие советского летчика-космонавта, первого человека на Земле, взлетевшего в ближний Космос на советской ракете и облетевшего на космическом аппарате Землю 12 апреля 1961 года, 58 лет назад, Юрия Алексеевича Гагарина.

Автор в 2014 году в своей книге, посвященной его 80-летию, «Юрий Алексеевич Гагарин -символ Ноосферно-Космического Прорыва в Будущее России и человечества» указывал на следующее значение этого полёта [76, с. 230]:

«.Ю.А. Гагарин, взлетевший в Космос со стартовой площадки советского социализма, есть пророчество, указывающее на особость того Будущего, которое ждет Человечество - Космотворца, -Ноосферный Социализм, переходящий в Ноосферный Коммунизм!

Такой вывод, на фоне разгула идеологии антикоммунизма в России и в мире, идеологии, которую взял на вооружение глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, наверное, ввергнёт в интеллектуальный шок многих, кто прочитает этот вывод.

Но правда в её онтологическом измерении не может быть удобной. Она может быть жесткой и беспощадной. Ведь это правда Истории. А состоит она в том, что историческое время рыночно-капиталистической цивилизации закончилось. Природа подписала ей приговор.

Спасти человечество может только Ноосферный Социализм, только переход к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества как единственной модели устойчивого развития! И только на этой базе возможно раскрытие потенциала космического творчества Человека, его будущей Гармонии со всем Космосом, со всей Вселенной, которые его эволюционно и породили!».

Полет советского летчика-космонавта Ю.А. Гагарина 58 лет назад вокруг Земли - это символ космического возвышения человека, его разума на базе научно-технического прогресса.

В. Г. Комаров, ленинградский марксист, в монографии «Правда: онтологическое основание социального разума» (2001), которая продолжает оставаться незамеченной отечественными обществоведами, выстроил целую диалектическую концепцию «онтологической правды» или «правды истории», в которой показана возможность бытия и «лжи истории» или «онтологической лжи». Он писал [24, с. 144]:

«Не обладая универсализмом и всеобщностью правды истории, её антипод - ложь истории -всё-таки существует, но только как несамостоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории, подающей себя, разумеется, за правду. В качестве социально-исторической констелляции навязчивых лжей разделенных иерархических обществ онтическая/онтологическая ложь истории конституируется в основном из объективных материальных кажимостей, онтических/отологических миражей, обладающих громадной энергией суггестии - способностью внушать себя индивидуальному и групповому сознанию, проникая в него независимо от когнитивных намерений и иных форм сознательного волеизъявления отдельных людей и их общностей.

Псевдоправда (ложь) истории есть не более, чем объективная материальная кажимость, заимствующая чужую сущность - правды истории. Когда правда в очередной раз достигает возобладания над неправдой, когда начинается процесс генерализации правды истории, что происходит обычно в периоды демократических подъемов революций, выглядящих катастрофами главным образом в глазах господствующих «верхов», тогда ложь истории рассыпается в прах и раскрывается ничтожность её внутренней определённости».

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, возникшая как следствие Большого Энергетического Взрыва в социальной эволюции в ХХ веке, как отражение несовместимости большой энергетики хозяйственного воздействия человечества на Биосферу и стихийных, на базе рынка и господства власти капитала, форм его развития, де-факто проманифестировала, что вся рыночно-капиталистическая система со всеми её сущностными характеристиками - глобальным империализмом и экономическим колониализмом, превратилась в «ложь истории».

Миссия ноосферной социалистической революции XXI века - это торжество «правды истории», которая есть Ноосферный Экологический Духовный Социализм, Ноосферизм как новый путь развития человечества, выходящий за границы автономности прошлой, стихийной социальной истории.

Ноосферизм есть возвращение социальной истории человечества под воздействием Большой Логики Социоприродной Эволюции в «лоно» эволюции Биосферы, с одновременным превращением Биосферы и её эволюции в Ноосферу и в ноосферную эволюцию, которая и есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества.

А это в свою очередь определяет Эпоху Великого Эволюционного Перелома, которая очевидно охватит весь XXI век, как Эпоху Родов Действительного - Ноосферного - Разума, и соответственно - как Эпоху Родов Действительного - Ноосферного - Человека и одновременно как Эпоху Родов Действительного - Ноосферного - научно-технического прогресса.

Такова диалектика взаимодействия человека и научно-технического прогресса в XXI веке, подчиненная действию Закона опережения прогрессом человека научно-технического прогресса!

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах / С.Ю. Глазьев. - М.: Книжный мир, 2018. - 768с.

2. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Фирма «Издат-во АСТ», 1999. - 784с.

3. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление (К саммиту ООН «Рио+10») / В.А. Зубаков. -СПб.: 2002. - 86с.

4. Контуры будущего: технологии и инновации в культурном контексте. Коллективная монография / Под ред. Д.И. Кузнецова, В.В. Сергеева, Н.И. Алмазовой, Н.В. Никифоровой. - СПб.: Астерион, 2017. - 550с.

5. Будущее экономики России: роль цифросферы. Вызовы, угрозы, решения/ Под науч. ред. И.М. Братищева. - М.: 2018. - 525с.

6. Производство, наука и образование России: новые вызовы / Сборник материалов III

Международного Конгресса (ПНО-Ш)/ Под общ. ред. С.Д. Бодрунова. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте.

- М.: Культурная революция, 2017. - 880с.

7. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание / Л.В. Скворцов. - М.: Изд-во МБА, 2011. - 440с.

8. Колин К.К. Информация и культура. Введение в информационную культурологию / К.К. Колин, Урсул А.Д. - М.: Изд-во «Стратегические приоритеты», 2015. - 300с.

9. Гэлбрейт: возвращение/Монография/ Под ред. С.Д.Бодрунова. - М.: культурная революция, 2017. - 424 с.

10. Анисимова Л.Е. Ищу человека! (философская поэма). 2 части. - СПб.: Астерион, 2017. - 372

с.

11. Шамир И. Каббала власти / И. Шамир. - М.: Алгоритм, 2008. - 544с.

12. Делягин М. Путь России: Новая опричнина, или почему не нужно бежать из Рашки / М. Делягин. - М.: Эксмо, 2011. - 416с.

13. Фурсов А. Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и в перспективе («Коллекция Изборского клуба») / А. Фурсов. - М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2014. - 320с.

14. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у неё будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора / Н.Н. Моисеев. - М.: Экспресс - «ЗМ», 1996. - 78с.

15. Моисеев Н.Н. Современный рационализм / Н.Н. Моисеев. - М.: МГВП КОКС, 1996. - 376с.

16. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой / Н.Н. Моисеев - М.: «АГРАФ», 1998. - 480с.

17. Четверикова О.Н. Диктатура «просвещённых»: дух и цели трансгуманизма / О.Н. Четверикова

- М.: Благословение, техинвест-3, 2016. - 160с.

18. Горский Ю. Жизнь или смерть цивилизации (модель, прогноз, роль интеллекта и информации) / Ю. Горский, В. Лавшук. - Иркутск: Кн. изд-во «Символ», агентство информации и рекламы «Известия-Восток», 1994. - 28с.

19. Дмитриев А.Н. Про возвестия, про рочества, про гнозы./ А.Н. Дмитриев, А.В. Русанов. -Новосибирск: Изд-во «Трина», 1997. - 148с.

20. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке / Панарин

A.С. - М.: Издат. корпорация «Логос», 1998. - 392с.

21. Казначеев В.П. Думы о будущем: Рукописи из стола / В.П. Казначеев. - Новосибирск: Издатель, 2004. - 208с.

22. Налимов В.В. В поисках иных смыслов / В.В. Налимов. - М.: Издат. группа «Прогресс», 1993. - 280с.

23. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Втор. Издан / Н. Венир.

- М.: Гл. редакция изданий для зарубежных стран изд-ва «Наука», 1983. - 344с.

24. Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума/ Под ред. д.ф.н., д.э.н.,

B.Я. Ельмеева. - СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2001. - 556с.

25. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года / Пер. с англ. М. Леоновича; под ред. К. Жвакина. - Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 120с.

26. Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? (Критика образа жизни) / В.Н. Сагатовский.

- СПб.: Изд-во «Петрополис», 2000. - 148с.

27. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2009. - 352с.

28. Арефьев Н.В. Безнаказанная экспансия / Н.В. Арефьев // «Советская Россия». - «Улики». -2019. - 28 февраля. - №124. - с. 8, 9.

29. Катасонов В.Ю. Экономика Сталина/ Отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Ин-т русской цивилизации, 2014. - 416с.

30. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»/ науч. ред. О.А. Платонов. - М.: Ин-т русской цивилизации, 2013. - 1072с.

31. Барбюс А. Сталин / А. Барбюс. - Ленинград: Изд-во РКП «Русь», 1997. - 188с.

32. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире / А.П. Федотов. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2002. - 274с.

33. Коммонер Б. Замыкающийся круг / Б. Коммонер. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 280с.

34. Кортен Д. Когда корпорации правят миром / Д. Кортен. - СПб.: Агентство «ВиТ-Принт», 2002. - 328с.

35. Алферов Ж.И. Власть без мозгов. Отделение науки от государства / Алферов Ж.И. - М.: Алгоритм, 2012. - 324с.

36. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. -М.: Изд. Дом ИНФРА, 1999. - XXVI, 262 с.

37. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода / Ф.А. Хайек. - СПб.: Пневма, 1999. - 288с.

38. Делягин М. Идеология паразитов. Либерализм как регенерация нацизма / М. Делягин // «Завтра». - 2018. - Август - сентябрь. - №34(1290). - с. 6.

39. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест / Д.С. Львов. - М.: «Экономика», 2003.

- 68с.

40. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. - М.: «Наука», 1988.

- 520с.

41. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление/ В.И. Вернадский, отв. ред. А.Л. Яншин. - М.: «Наука», 1991. - 271с.

42. Сафонов А.Л. Глобализация и парадигмы социальной философии / А.Л. Сафонов, А.Д. Орлов // Философская мысль. - 2019. - №1. - с. 1 - 32.

43. Владислав Сурков. Долгое государство Путина / В. Сурков // Независимая газета. Идеи и люди. - 2019. - 11 февраля.

44. Гузев М.М. Окаянное время. Факты (1991 - 2018гг.). Кн. 4. / М.М. Гузеев. - М.: Изд-во «Перо», 2018. - 268с.

45. Кузнецов А.В. Россия и англосаксонский глобализм / А.В. Кузнецов. - М.: КНОРУС, 2019. -

212с.

46. Румянцева Н.Л. Социальная эволюция человека. Системно-диалектический подход / Н.Л. Румянцева. - М.: Книжн. Дам «ЛИБРОКОМ», 2014. - 240с.

47. Глазьев С. Куда пойдёт Россия? (Анализ предложенных программ социально-экономического развития страны) /С. Глазьев, Д. Чистилин // Российский экономический журнал. - 2017. - №6 - с. 3 - 20.

48. Время альтернатив, глобальный мир, Россия и задачи левых (проект Манифеста левых сил современной России) // Российский экономический журнал. - 2017. - №6 - с. 95 - 102.

49. Наука, общество, государство: история взаимодействия, баланс интересов, взаимная ответственность, современные императивы: монография. Национальный институт развития Отделения общественных наук РАН/ Ред. колл.: С.Ю. Глазьев - рук., В.С. Стёпин, Е.Н. Ивахненко, М.И. Гельвановский, А.В. Захаров. - М.: ИП Колмогоров И.А., 2016. - 418с.

50. Фундаментальное академическое исследование потенциала науки в развитии современного мира, России и евразийской интеграционной группировки (о монографии «Наука, общество, государство: история взаимодействии, баланс интересов, взаимная ответственность. Современные императивы» Национального института развития Отделения общественных наук РАН) // Российский экономический журнал. - 2017. - №6 - с. 69- 80.

51. Бердяев Н.А. Человек и машина / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. - 1989. - №2.

52. Бердяев Н.А. Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России / Н.А. Бердяев. - М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - 541с.

53. Бухарин Н.И. Избранные труды Н.И. Бухарин. - Л.: Наука, 1993.

54. Ефремов И.А. Час быка. Научно-фантастический роман / И.А. Ефремов. - Петрозаводск: «Карелия», 1991. - 430с.

55. Дахин А.В. Апокалипсис технического объекта / А.В. Дахин, Шуров В.А. - Н.-Новгород: НГУ, 1992.

56. Казначеев В.П. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения / В.П. Казначеев, Спирин Е.А. - Новосибирск: «Наука», Сиб. отд-ние, 1991. - 304с.

57. Казначеев В.П. Проблемы сфинкса XXI века. Выживание населения России / В.П. Казначеев, Я.В. Поляков, А.И. Акулов, И.Ф. Мингазов. - Новосибирск: Наука, 2000. - 232с.

58. Казначеев В.П. Проблемы человековедения / Науч. ред. и послеслов. А.И. Субетто «Человековедческие основания российского образования и императива его гуманизации, или Неклассическое человековедение». - М. - Новосибирск: Исследоват. центр проблем кач-ва подг-ки спец-ов, 1997. - 366с.

59. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. - М.: Наука, 1990. - 412с. -(Социологическое наследие).

60. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта - социалистический императив / А.И. Субетто. - М.: Исследоват. центр управл. кач-вом подг-ки спец-ов Гособразования СССР, 1990. - 84с.

61. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм / А.И. Субетто. - СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. - 537с.

62. Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Втор. Изд / А.И. Субетто.

- СПб. - Кострома - Луга: КГУ им. Н.А.Некрасова, ПАНИ, 2002. - 360с.

63. Субетто А.И. Теория фундаментальных противоречий человека / А.И. Субетто. - СПб. -Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. - 59с.

64. Субетто А.И. Русская наука: от прошлого - к ноосферной ответственности за будущее России и человечества / Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В. Воронцова. - СПб.: Астерион, 2018. - 200с.

65. Субетто А.И. Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем) / Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. - СПб.: Астерион, 2016. - 44с.

66. Субетто А.И. Роды Действительного Разума / А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2015. - 200с.

67. Ноосферизм - новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия - Шри-Ланка - Великобритания)/ (А.И. Субетто, Джаясекара П. Шанти, В.В. Лукоянов)/ Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии естественных наук А.А. Горбунова. - СПб.: Астерион, 2017. - 100с.

68. Субетто А.И. НоосфернаяРоссия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения): монография/ А.И. Субетто / Под науч. ред. проф., д.т.н., д.псих.н., д.п.н. В.В. Лукоянова. - СПб.: Изд-во «Астерион», 2018. - 340с.

69. Субетто А.И. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика / Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. - СПб.: Астерион, 2013. - 128с.

70. Субетто А.И. Открытое письмо Уильяму Рипплу - Subetto A.I. Open Letter To William Ripple / А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2019. - 32с.

71. Субетто А.И. Ноосферная апология человечества: научный доклад на Х Всемирном Научном Конгрессе/ А.И. Субетто / Под ред. президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В. Воронцова. - СПб.: Научное изд-во «Астерион», 2018. - 52с.

72. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма / Под науч. ред. д.ф.н., проф. В.Г. Егоркина.

- СПб.: Астерион, 2011. -108с.

73. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века) / А.И. Субетто / Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.п.н., проф.,

президента Международной академии гармоничного развития человека В.В. Лукоянова. - СПб.: Астерион, 2015. - 52с.

74. Субетто А.И. Теория знания и системология образования: монография/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. - СПб.: Астерион, 2018. - 142с.

75. Субетто А.И. Миссия коммунизма в XXI веке/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. -СПб.: Астерион, 2012. - 40с.

76. Субетто А.И. Юрий Алексеевич Гагарин - символ Ноосферно-Космического Прорыва в Будущее России и человечества / Под науч. ред. президента Академии гуманитарных наук, д.э.н., проф. В.Т. Тихонова / А.И. Субетто - СПб.: Астерион, 2014. - 232с.