CC BY
34Николай Омонов
(Москва)
Заимствование и инверсия культурных норм христианства и иудаизма в русском неоязычестве
Явление, в средствах массовой информации и научных исследованиях именуемое неоязычеством, получило значительное распространение в российской культуре последних трех десятилетий. В числе исследователей российского неоязычества следует отметить А.В. Гайдукова, раскрывающего культурные, социальные и экономические условия развития неоязычества1, О.В. Асеева, которому принадлежит обобщающая работа по данной теме, О.И. Кавыкина, рассматривающего причины возникновения и развития неоязычества и вопросы этнической самоидентификации неоязычников2. Наиболее крупным исследователем неоязычества на постсоветском пространстве является В.А. Шнирельман , ему принадлежит также новейшее и наиболее полное исследование арийского мифа в России
4
и на постсоветском пространстве в целом .
На территории России и других постсоветских государств существует большое число направлений неоязычества, связанных с различными этносами5. В статье будет рассматриваться ряд направлений, которые можно условно назвать русским радикальным неоязычеством.
Русское неоязычество представлено большим числом течений и групп и весьма разнообразно в деталях вероучения, обряда, отношения к другим религиям и народам. Однако можно выделить ряд общих черт, присущих большинству течений, и, таким образом, говорить о едином явлении. В широком смысле неоязычество вообще и русское неоязычество в частности является одним из современных
вариантов развития романтического национализма со всеми его основными компонентами, включая идеализацию исторического или мифологического прошлого конкретного народа, неудовлетворенность современностью, а также легкость перехода в радикальную стадию с постулированием национального превосходства. Современный этап развития русского неоязычества начинается в Советском Союзе 1970-х гг. с распространением различных националистических течений, часть из которых были ориентированы на языче-
6 ТУ
ское прошлое . К этому периоду относится начало деятельности ряда основателей современного русского неоязычества: это В.И. Скурла-
7 8 9
тов , А.М. Иванов (Скуратов) , В.Н. Емельянов (Велемир) , А.А. Добровольский (Доброслав)10, В.Н. Безверхий (Дед Остромысл, основатель «Союза венедов»)11 и др. Уже в этот период обозначились основные черты данного явления, рассмотренные ниже.
Весьма распространенными являются радикальные формы русского неоязычества, то есть такие неоязыческие течения, которые исповедуют идеологию нетерпимости по отношению к отдельным этносам и религиям. Русское неоязычество ориентируется на собственные представления о дохристианской славянской и русской культуре и религии. Поскольку современная историческая наука оставляет мало простора для националистической романтики и особенно для постулирования физического или культурного превосходства одних народов над другими, неоязычество естественным образом переходит к ненаучным построениям и зачастую к острой критике науки. Эта ситуация является одной из причин связи неоязычества как с тем, что в современном обществе часто рассматривается в качестве «альтернативы» науки: эзотерика12, неоиндуизм13 и т.п., так и с устаревшими научными концепциями. Сохранилось крайне мало сведений о славянском язычестве, сведения о мифологических сюжетах, касающихся пантеона высших богов, почти полностью отсут-ствуют14. Сами славяне в археологических материалах и письменных источниках надежно не фиксируются до У-У1 вв.15 В таких условиях неоязычество обращается к сочинениям в жанре фолк-хистори, где, в частности, популярны устаревшие представления о происхождении всех индоевропейских народов от ариев16 (сейчас под этим именем понимают только предков индоиранцев17). В неоязычестве часто утверждается, что славяне являются наиболее чистыми потомками
этого народа или же самими ариями («арийцами»), то есть воспроизводится один из вариантов арийского мифа. В связи с этим неоязычество хорошо стыкуется не только с эзотерикой и неоиндуизмом, но и с национал-социализмом18. Само наименование «неоязычество» его последователи, как правило, не признают, усматривая в нем намек на отсутствие прямой связи с аутентичным язычеством19. Наиболее частым самоназванием для русского неоязычества выступает
20
«родная вера» или «родноверие» .
Русское радикальное неоязычество (как субкультура в целом) представляет собой кальку германо-австрийского арийского мифа, заимствуя полный спектр его течений и мифологем, включая неоднозначные взгляды на христианство, и отличается зачастую только
21
заменой в своих построениях германцев на славян . Так, русское радикальное неоязычество очень близко к ариософии Гвидо фон Листа: миф о золотом веке, арийский миф, включая арийский праязык, язычество, в том числе сочетание единого Бога и множественности богов (языческая «Троица»), отрицательное восприятие христианства как силы, стремящейся поработить народ, заговор злых сил, сохранение древнего знания тайными обществами, отрицание подлинности исторических источников, так как эти источники говорят о примитивности предков, опора на эзотерику, идею циклизма и экологизм22. Строго говоря, радикальное неоязычество с точки зрения идеологии является разновидностью неонацизма, его языческим сегментом.
В частности, значительная часть радикального неоязычества воспроизводит эзотерическую версию арийского мифа, популярную как в германо-австрийских его вариантах, так и в построениях итальянского фашистского философа Юлиуса Эволы23, а также в «эзотерическом гитлеризме» Максимьяни Портас (Савитри Деви, передавшей современным нацистам также идеи экологизма) и Мигеля Сер-рано24. Одним из наиболее распространенных эзотерических течений в российском неоязычестве является иглиизм, созданный омским неоязычником А.Ю. Хиневичем.
Исторически, особенно в отношении дописывания себе славной истории, современное русское неоязычество связано также со славянофилами и так называемой славянской школой25, включавшей, собственно, ранний этап русского неоязычества, который имел и эзоте-
26
рическую составляющую . Также важной является русская и украинская эмигрантская среда, равно как и националистические течения в позднем Советском Союзе27.
В.А. Шнирельман пишет о механизме формирования неоязычества как «религии» национализма. «Народный дух» часто отождествляется с религией. В этом случае требуется религия национальная: либо конструируется собственная «исконная религия», либо национализируется мировая религия (христианство). «Народный дух» тесно связывается с местной природной средой, отсюда экологизм неоязычества. Наконец, «народный дух» несовместим с «духом» другого народа, поэтому прямые контакты с иными культурами считаются опасными и разрушительными, а «чужие» рассматриваются в качестве врагов28. Так, по мнению неязыческого писателя С.Т. Алек-
29
сеева, принятие чужой религии ведет к подчинению иноземцам .
В целом русское радикальное неоязычество представляет собой субкультуру, которая делает попытки конструировать новую «этническую» русскую «религию» и новую («чистую») «этническую»
30
культуру . На практике это стремление означает очищение от всех чужеродных, по мнению неоязычников, компонентов31. Несмотря на то что для неоязычества характерно отрицание иудаизма еще более полное, чем в христианском антииудаизме, а также часто и отрицание самого христианства, построение своей «этнической» религии и культуры производится в значительной мере именно в результате реакции на христианство и иудаизм. Представляя христианство и иудаизм своими главными противниками, неоязычники пытаются доказать, что их «культура» древнее и выше. Нынешняя культура по отношению к ней вторична, поэтому неоязычники воспроизводят христианские и иудейские культурные элементы. С другой стороны, воспринимая эти религии как ложные, они инвертируют ряд христианских и иудейских культурных норм. Таким образом, русское неоязычество так или иначе отталкивается от религий-оппонентов. Следует отметить, что в большинстве случаев речь идет не о прямом заимствовании или инверсии в настоящий момент: неоязыческие идеи наследуются из более ранних версий неоязычества и арийского мифа; имеется в виду выбор той или иной мифологемы, на который, в частности, влияет восприятие неоязычниками традиционных религий.
Евреи в радикальном неоязычестве рассматриваются чаще всего как однозначные враги и выступают либо как продукт смешения различных рас, либо и вовсе как гибриды людей и неких демонических созданий, как, например, в инглиизме. В любом случае говорится о «гибридизации рас», которая, как и положено в расизме, недопустима и рассматривается как источник зла. Евреев как гибрид белой и черной рас (например, по Н.В. Левашову) неоязычники часто называют «серыми». Иудейское обрезание по убеждению неоязычников - это разрыв связи с предками и богами32. Инверсией религиозно-исторических реалий является убежденность неоязычников в бескровности жертвоприношений у древних славян при навязчивых утверждениях о человеческих жертвоприношениях у
33
иудеев .
Неоязычество не довольствуется одними лишь устными источниками и фантазиями фолк-историков. Наблюдается сильное стремление иметь собственное «славянское» священное писание, способное заменить собой Библию. Священные тексты индуизма, к которым в своем следовании арийскому мифу часто обращаются неоязычники, также не могут полностью удовлетворить их, поскольку воспринимаются как вторичные по отношению к «славяно-арийской ведической культуре»34. Поэтому широко используются имеющиеся фальсификации, такие как «Влесова книга»35, а также создаются новые, например «Славяно-Арийские Веды»36. В то же время священная история, в том числе библейская таблица народов (и ее дополнения
37ч
в русском летописании с упоминанием славян ), инвертируется, и славяне выступают как наиболее древний народ, подаривший миру основные культурные достижения, в том числе, как ни странно, идею монотеизма. Согласно неоязычеству, евреи украли «арийскую» идею единобожия. При этом утверждается, например в учении Емельянова, что имя Бога в иудаизме происходит от наименования неоязыческого конструкта «Явь», то есть мир людей38. Идея об «арийском» монотеизме и его первичности по отношению к иудаизму наблюдалась еще в XIX в. (яркий пример: идеи Хьюстона Чем-берлена39). Если неоязычество признает монотеизм, то, как правило, все боги считаются проявлениями, ипостасями единого бога. Эта идея находит аналогии в индуизме; в рамках неоязычества она имеется уже во «Влесовой книге», а также в построениях украинских
эмигрантов И.И. Тёроха, В.П. Шаяна40 и др. В инглиизме близкая идея именуется «Родотеизм»: «множество в единстве, а единство во
41
множестве» .
Отношение к христианству у неоязычников противоречиво. Часто данная религия в их восприятии распадается на два противоположных элемента: с одной стороны каноническое христианство -принесенная извне еврейская религия, а с другой - русское народное православие и старообрядчество, которые якобы сумели сохранить языческую сущность42. Каноническое христианство радикальным неоязычеством воспринимается как «космополитическая» идеология, «религия рабов», созданная евреями для того, чтобы «арийцы» забыли свою истинную «ведическую религию». По убеждению неоязычников, христианство, внушая идеи любви и всепрощения, усыпляет бдительность «арийцев», делает их безвольными и неспособными к расовой борьбе, неспособными противостоять своему исконному семитскому врагу43. Следовательно, инверсией данного «космополитизма» для неоязычников становится этноцентризм. Как отмечает В.А. Шнирельман, распространенное негативное отношение националистических течений к христианской церкви определяется тем, что она часто стояла выше национальных различий. Кроме того, этнонационалистов не устраивает ее проповедь смирения и прощения, что контрастирует с их интенциями смелости, готовности к борьбе, нетерпимости к врагам44. Оппозиция по отношению к традиционному христианству возникла одновременно с самим арийским мифом, что являлось частью постулируемой оппозиции семитского и арийского истоков. Два разных взгляда на христианство - полное его отрицание как творения чуждых и враждебных «семитов» либо попытки очистить его от «семитизма» и превратить в «арийское христианство» - имели место уже на заре существования арийского мифа. Они были ярко выражены и в немецком национал-социализме (например, Альфред Розенберг считал, что христианство много заимствовало из «арийской религии»)45, а в настоящее время воспроизводятся также в русском неоязычестве.
По мнению многих неоязычников, иудеи служат некому темному божеству. Согласно утверждениям Добровольского, это могущественнейший злой дух - «упырь Иегова»46; в учении А.В. Трехлебова -
Ямараджа, от которого якобы образовано имя Бога в иудаизме47 (в действительности это имя индуистского божества - Яма48). Эта идея является очевидным заимствованием христианской антииудейской мифологемы о связях евреев с дьяволом49. Утверждается, что с помощью христианства евреи научили «арийцев» служить тому же божеству, которое через христианские молитвы похищает их чистую энергию и разрушает их связь со светлыми богами и саму «арийскую расу»50. Один из современных эпигонов Емельянова и Добровольского - В. А. Истархов прямо утверждает, что евреи вместе с неве-дующими обмана христианами служат дьяволу, а Иисус Христос -лишь одно из его имен51. В учении инглиистов иудеи («серые») прибыли на Землю из галактики, называемой «Мир Тьмы» (то есть «Мир 10 тысяч планет») или «Пекло»52.
В духе гностицизма и близких к нему течений, наподобие учения Маркиона, утверждавшего, что Бог Ветхого Завета - это не истин-
53
ный Бог, а жестокий демиург , инглиисты спекулируют на разных именах Бога в иудаизме и утверждают, что в Библии говорится о разных богах, точнее о богах и божьем помощнике. Боги (Элохим) сотворили человечество со «свастичной системой» (тело, душа, дух, совесть), а божий помощник - Иегова сотворил другое человечество, лишенное духа и совести. Это и есть иудеи54, которые, по убеждению инглиистов, таким образом, существа бездуховные и бессовестные. Иисус же был послан именно к евреям, чтобы принести им совесть и дух, но они его не приняли55 (в «Славяно-Арийских Ведах»: «И пошлют к ним Боги... Великого Странника, любовь несуще-го»56). Идею «арийского Иисуса» инглиисты, однако, отвергают57. Следует отметить, что демиург в качестве еврейского Бога присутствовал в учении Мигеля Серрано58.
Инглиизм в качестве одного из самоназваний заимствует термин «православие», однако разъясняет его значение иначе: согласно инг-лиистам, «православие» означает «славить Правь», то есть мир бо-
гов59. Другое самоназвание, заимствованное ими из христианства, -
60
«староверы» .
В инглиизме имеется относительный аналог идеи Троицы - бог Триглав, представленный в разных сочетаниях из трех божеств. Можно отметить, что еще Розенберг считал Троицу изначальным элемен-
61
том «арийской религии» ; учение Емельянова включало «триединст-
62 гт^
во трех триединых троиц» ; монотеизм, Троицу и крест приписывал древним славянам писатель Ю.В. Сергеев63. В инглиистском пантеоне присутствует богиня Лада, именуемая Богородицей64. «Языческую» концепцию Богоматери излагал, в частности, еще писатель В.И. Щербаков65. Имеется в инглиизме и аналог двуперстного крестного знамения, называемый «Святое знамение» или «Знамение Перуна». Согласно инглиистам, христиане, перекрещиваясь, налагают на себя не просто крест, закрывающий их от окружающего мира, но пентаграмму, то есть звезду Соломона. В то время как сами инглиисты налагают знамение на лицо, причем форма его - «Молния Перуна» подозрительно похожа на половинку символа СС. Это своего рода нацистское «крестное знамение», по убеждению инглиистов, активизирует энергетические центры66. Модифицированная символика национал-социализма, включая различные варианты свастики, вообще очень популярна
67
в неоязычестве , не говоря уже о нацистском жесте приветствия или близком к нему «Знамении Славы» в инглиизме, аналогичном приветственному жесту итальянских фашистов, восходящему в свою оче-
68 -о
редь к так называемому римскому салюту . В инглиизме присутствуют также заповеди богов69, предполагается соблюдение постов, имеется много других понятий, прямо заимствованных из христианства, например, «Слово Божье», «Покояние» (под которым понимается стремление к гармонии и покою) и даже «любовь к ближнему»70.
Если христианство и иудаизм в известной мере религии антропоцентрические, в том смысле, что второе место после Бога в этих религиях занимает человек, то неоязычество уделяет большое внимание идее гармонии человека с природой. Боги наряду с людьми зачастую рассматриваются как неотъемлемая часть природы, а природа одухотворяется, то есть наблюдается пантеизм. Радикальное неоязычество противопоставляет это «надприродному и неестественному» иудейскому монотеизму71. Однако пантеистическая идея воспринята неоязычниками не из древних языческих верований, а скорее из эзотерики и современных экологических движений. Таким же образом, к примеру, идея о наличии «энергетических линий» на земной поверхности и «мест силы» - точек пересечения этих линий, которые, согласно неоязычникам (как российским, так и западным), являются священными, заимствована из эзотерики и кабинетной мифологии72.
Сама «религия» понимается неоязычниками как искусственное восстановление разрушенной связи между людьми и божественным миром, в то время как их собственное учение якобы представляет собой духовную связь с богами, которая никогда не прерывалась. Часто используется понятие «ведание», то есть знание, сохраненное в «Ведах», которые являются, по убеждению неоязычников, неоспоримо подлинным источником, а их учение соответственно - «истинной наукой» в противовес «лживой еврейской нау-ке»73. Если христиане, именующие себя рабами Божьими, по мнению многих неоязычников, являются рабами иудеев или их господина - темного божества (см. выше), то сами неоязычники считают себя потомками богов и придерживаются некого подобия эвгеме-ризма (то есть рассматривают богов как реальных великих людей прошлого)74.
Сам неоязыческий антисемитизм также может рассматриваться как заимствование христианского антииудаизма, опосредованное через более ранние формы арийского мифа, поскольку антисемитские сюжеты в неоязычестве весьма близки христианским. Речь идет о рецепции неоязычниками сюжетов кровавого навета, «еврейской лжи», «еврейского паразитизма», «мирового еврейского заговора», включая установление власти над миром и подавление «сил света» через построение «Нового Мирового Порядка», распространение «потребительского общества», либерализма и гомосексуализма. Некоторые неоязычники воспринимают евреев как некую «биологическую девиацию» или «биологических паразитов», то есть мыслят в русле классического расизма. Однако многие, как упоминалось выше, подобно приверженцам христианского антииудаизма, считают евреев служителями темных сил. Одни направления неоязычества рассматривают эти темные силы как некое «темное божество» - Бог Ветхого Завета. Другие неоязычники, помимо этого, в своей эзотерической и уфологической парадигме связывают зло с враждебными
75
инопланетными силами и цивилизациями . В некоторых аспектах, впрочем, неоязыческий антисемитизм может, вероятно, заимствоваться напрямую из христианских радикальных кругов через связи и общение с православными националистами.
Русскому радикальному неоязычеству свойственна идея русского мессианства, находящая ближайшие параллели в русском правосла-
вии. Именно русский народ, по мысли неоязычников, превосходящий все другие народы, в скором будущем должен стать освободителем человечества от мирового еврейского зла76. Другим очевидным заимствованием из христианства, которое осуществил арийский миф, а затем воспроизвело русское неоязычество, является типично
77
христианская пуританская половая мораль .
Можно заметить, что радикальное неоязычество старается заимствовать только те христианские идеи, которые может «очистить» от их
78
иудейских истоков . К примеру, неоязычество в целом положительно относится к народному русскому православию, постулируя известный миф о русском «двоеверии». Следовательно, можно предположить, что само христианство у радикальных неоязычников отторжения, как правило, не вызывает. Действительно, вопреки наименованию неоязычники часто предпочитают идею монотеизма, заимствуют идею Богородицы и т.п. В некоторой мере здесь воссоздается арийское христианство. То, от чего неоязычество действительно пытается отстраниться, - это иудаизм. Этноцентризм превозносит свой этнос, отрезает любые его исторические связи. Этнос самодостаточен и совершенен. Этноцентризм не приемлет чего-либо идущего извне этой божественной конструкции, будь то «интернациональное» христианство, возникшее из иудаизма, или древнерусская государственность, связанная с выходцами из скандинавских стран и своим историческим предшественником - Хазарским каганатом79.
Одной из причин того, что большая часть русских неоязычников следует арийскому мифу и противопоставляет иудаизм и традиционное христианство, помимо удобства арийского мифа для этноцентрических конструкций может быть обоснование самого язычества. Не имея иного способа доказать, что язычество является более правильной религией в сравнении с христианством и стоит ближе к «духу русского народа», неоязычники утверждают, что христианство не просто «космополитично», но якобы является чуждой русскому народу религией. Русское православие вдруг оказывается чужой религией, потому что происходит от иудаизма. Но почему религия, произошедшая от иудаизма, не может стать для русского народа «своей», тем более в течение тысячи лет исторического развития? И здесь неоязычникам как нельзя лучше подходит идея вечной и непреодолимой оппозиции «арийцев» и «семитов», постулируемая в рамках арийского мира.
В качестве вывода следует отметить, что русское радикальное неоязычество, являясь наследием более ранних форм «арийского» национализма, в значительной мере представляет собой инверсию, своего рода зеркальное отображение традиционных иудейских и христианских культурных норм. Фундаментом русского неоязычества становятся вовсе не источники по истории и культуре славян, как можно было бы ожидать, а обыкновенный антисемитизм, с опорой на который и конструируется новая «религия». Что же касается собственно древнеславянской языческой культуры, то она составляет лишь незначительные элементы неоязычества, его внешнюю декларативную оболочку.
Примечания
1 Гайдуков А.В. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: Социология и антропологический анализ / Под ред. В.В. Костюшева. СПб., 1999. С. 2450 (электр. версию статьи см. на сайте: Молодежные движения и субкультуры. [Электр. ресурс]. URL: http://subculture.narod.ru/texts/book2/gaidukov.htm); Он же. Идеология и практика славянского неоязычества. Дис. соиск. учен. степени канд. филос. наук. СПб., 2000; Он же. Славянское новое язычество в России: опыт религиоведческого исследования // Новые религии в России: двадцать лет спустя. Материалы Международной научно-практич. конференции. Москва, 14 декабря 2012 г. / Под ред. Е.С. Элбакян и др. М., 2013. С. 169-180.
2 Асеев О.В. Язычество в современной России: Социальный и этнополитиче-ский аспекты. Дис. соиск. учен. степени канд. филос. наук. М., 1999; Кавы-кин О.Н. «Родноверы». Самоидентификация неоязычников в современной России. М., 2007.
3 Например: Shnirelman V.A. Russian Neo-pagan Myths and Antisemitism. Jerusalem, 1998 (электр. версию статьи см. на сайте: SICSA. [Электр. ресурс]. URL: http://sicsa.huji.ac.il/13shnir.html); Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм (восточноевропейский ареал). М., 1998; Он же. Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя // Неоязычество на просторах Евразии / Сост. В.А. Шнирельман. М., 2001. С. 10-38; Он же. Назад к язычеству? Триумфальное шествие неоязычества по просторам Евразии // Там же. С. 130-169; Он же. Интеллектуальные лабиринты: очерки идеологий в современной России. М., 2004; Он же. От «Советского народа» к «органической общности»: образ мира русских и украинских неоязычников // Славяноведение. 2005. № 6. С. 326; Он же. Опасное «арийство» // Sem40 [Электр. ресурс]. http://www.sem40.ru/
index.php?cstart=9&newsid=191090; Он же. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России. М., 2012.
4 Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. М., 2015. [Электр. версия].
5 См., например: Неоязычество на просторах Евразии / Сост. В.А. Шнирельман. М., 2001.
6 См.: Шнирельман В.А. Русское родноверие... С. 109-126.
7 Например: Скурлатов В.И. Сионизм и апартеид. Киев, 1975; Он же. След светоносных // Тайны веков / Под ред. В. Суханова. М., 1977. Кн. 1. С. 327-332; Он же. Этнический вулкан // Дорогами тысячелетий / Под ред. А. Смирнова. М., 1987. Кн. 1. С. 203-224; Саратов И.Е. Строки каменной летописи // Памятники Отечества. 1988. № 1 (17). С. 63-75. Об авторстве Скурлатова см.: Шнирельман В.А. Русское родноверие... С. 50.
8 Иванов А.М. Христианская чума (1978) // Maxpark. [Электр. ресурс]. URL: http://maxpark.com/community/politic/content/1786990; Он же. Рассветы и сумерки арийских богов. Расовое религиоведение. М., 2007. Книга включена в Федеральный список экстремистских материлов (далее - ФСЭМ), № 1637; Он же. Тайна двух начал: (происхождение христианства). М., 2013. См. также: Слово нации // Вече. 1981. № 3. С. 106-131. Об авторстве Иванова см.: Шнирельман В.А. Русское родноверие... С. 4.
9 ЕмельяновВ.Н. Десионизация: [международный сионизм]. М., 2005. Книга включена в ФСЭМ, № 970; электр. версия (по изд. 2002 г.): Internet Archive. [Электр. ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20100410230914/http://www. vodaspb.ru/files/another/desionisacia.htm.
10 Доброслав. Арома-йога (1988) // Работы Доброслава. [Электр. ресурс]. URL: http://dobroslav.info/raboty/; Он же. Стрелы Ярилы. Пущино (1989) // Там же; Он же. Русский ответ на «еврейский вопрос» (1990) // Там же; Он же. Природные корни Русского Национального Социализма (1996) // Там же; Он же. Кто боится Русского Национального Социализма? (1997) // Там же; Он же. Иудохристианская чума (1999) // Там же. Ряд материалов под авторством А.А. Добровольского (Доброслава) включены в ФСЭМ, № 6-10, 29, 30, 576, 1208-1211, 1601, 2119.
11 Безверхий В.Н. Философия истории // Волхв. 1993. № 1 (7). С. 3-102. См. также: Мороз Е.Л. Язычники в Санкт-Петербурге // Неоязычество на просторах Евразии. С. 39-44.
12 Ср.: Шнирельман В.А. Эзотерика и евреи: образ другого // Материалы XXI Международной ежегодной конференции по иудаике / Отв. ред. В.В. Мочалова. М., 2014. С. 251-268.
13 См.: Шнирельман В.А. Перун, Сварог и другие. С. 15, 20; Он же. Русское родноверие. С. 105-108.
14 О древнеславянском и древнерусском язычестве см.: Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974; Толстой Н.И. Язычество древних славян // Очерки истории культуры славян. М., 1996. С. 145-
160; Топоров В.Н. Боги древних славян // Там же. С. 160-174; Левкиевская Е.Е. Низшая мифология славян // Там же. С. 175-195; Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры / Сост. В.Я. Петрухин,
A.Д. Кошелев. М., 2000. Т. I: Древняя Русь. С. 235-243; Он же. «Боги и бесы» русского средневековья: род, рожаницы и проблема древнерусского двоеверия // Славянский и балканский фольклор: Народная демонология / Отв. ред. С.М. Толстая. М., 2000. С. 314-343; Он же. Русь в IX-X веках: от призвания варягов до выбора веры. М., 2014. С. 365-380, 418; Клейн Л.С. Воскрешение Перуна: К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004. С. 182-196.
15 См.: Петрухин В.Я. «Дунайская прародина» и расселение славян // Концепт движения в языке и культуре / Отв. ред. Т.А. Агапкина. М., 1996. C. 371383; Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 2004. С. 148-174; Петрухин В.Я. Русь в IX-X веках. М., 2014. С. 32-57. О данных лингвистики см.: Топоров В.Н. К реконструкции древнейшего состояния праславянского языка // Славянское языкознание. X Международный съезд славистов. София, сентябрь 1988 г. Доклады советской делегации / Отв. ред. Н.И. Толстой. М., 1988. С. 264-292.
16 См.: Асов А.И. Песни Гамаюна. М, 2005; Он же. Свято-Русские веды. Книга Велеса. М., 2007; Он же. Свято-Русские Веды. Книга Коляды. М., 2008; Он же. Атланты, арии, славяне. История и вера. М., 2004. Брошюра «Велесова книга» (пер. Б. Клесеня [Кресеня]) включена в ФСЭМ, № 1493; Петухов Ю.Д. Дорогами богов: Историко-мифологический детектив-расследование. М., 1990; Он же. Тайны древних русов. М., 2011; Тулаев П.В. Родная вера в свете ведической традиции // Правдинформ [Электр. ресурс]. URL: http://www.xn--80aegqufhcjg6b. xn--p1ai/modules.php?name=News&sid=12222; Гриневич Г.С. Праславянская письменность: результаты дешифровки. М., 1993 (Энциклопедия русской мысли. Т. 1); Он же. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. М., 2012. Т. 2 (Энциклопедия рус. мысли. Т. 17); Кандыба В.М. История русской империи. СПб., 1997; ИстарховВ.А. Удар Русских Богов. М.; Владивосток, 2008. Книга
B.А. Истархова (также: В.А. Иванова, В.В. Селиванова) в разных изданиях и материалы из нее включены в ФСЭМ, № 289, 918, 1058, 1955, 2605; Прозоров Л.Р. Язычники крещеной Руси: повести Черных лет. М., 2006; Он же. Боги и касты языческой Руси: тайны Киевского пятибожия. М., 2006; Он же. Слава Перуну! [Мечеслав против хазар]. М., 2013; КлёсовА.А. Происхождение славян: очерки ДНК-генеалогии. М., 2015; Чудинов В.А. Загадки славянской письменности. М., 2002; Он же. Как читать надписи. Основы эпиграфики. М., 2012; Он же. Руны-сказы Руси каменного века. М., 2012 и др.
17 См.: Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории. С. 43. См. также: Бон-гард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. Древние арии: мифы и история: от Скифии до Индии. СПб., 2014.
18 См.: Шнирельман В.А. Русское родноверие...
19 См., например, позицию представителей неоязыческого объединения «Круг языческой традиции»: Зобнина С.В., Георгис Д.Ж., Гаврилов Д.А., Винник В.Ю.
Анализ современного мифотворчества в новейших исследованиях по язычеству (критика статьи В.А. Шнирельмана «От "Советского народа" к "органической общности": образ мира русских и украинских неоязычников») // Содружество Славия. [Электр. ресурс]. http://slavya.ru/docs/shnir06.htm. См. также: Шнирельман В.А. От «Советского народа» к «органической общности»: образ мира русских и украинских неоязычников // Славяноведение. 2005. № 6. С. 3-26.
20 Например: «Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры»: ССО СРВ. [Электр. ресурс]. URL: http://www.rodnovery.ru/.
21 См.: Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. С. 9-61.
22 См.: Там же. С. 35-39.
23 См.: Там же. С. 56.
24 См.: Там же. С. 57-59.
25 См.: Там же. С. 64-76.
26 См.: Там же. С. 73-76.
27 См.: Там же. С. 77-163.
28 Там же. С. 45-46.
29 Алексеев С.Т. Слово. М., 1986.
30 Ср.: Кавыкин О.И. «Родноверы»...
31 См.: Шнирельман В.А. Перун, Сварог и другие. С. 10-15.
32 См.: Емельянов В.Н. Десионизация; Сидоров Г.А. Хронолого-эзотериче-ский анализ развития современной цивилизации. М., 2014. Кн. 1-4; в инглиизме: Еврей // Толково-этимологический словарь (Славяно-Арийский словарь). [Электр. ресурс]. URL: http://energodar.net/slovar/index.php?bukva=e; Хиневич А.Ю., Иванов Н.И. Славяно-Арийские Веды. Омск, 2007. Ч. 1-4; электр. версия: СлавяноАрийские Веды // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/ slavyano-arijskie-vedy (книга в разных изданиях включена в ФСЭМ, № 3353). Об инглиизме см. также: Яшин В.Б. «Церковь православных староверов-инглингов» как пример неоязыческого культа // Неоязычество на просторах Евразии. С. 56-67; Левашов Н.В. Россия в кривых зеркалах. Т. 1: От русов звездных до оскверненных русских. [Электр. ресурс]. URL: http://antimatrix.org/Convert/Books/ Levashov/Russia_in_distorted_mirrors.html; Т. 2: Русь распятая. [Электр. ресурс]. URL: http://antimaMx.org/Convert/Books/Levashov/Russia_In_Distorted_Minors_voL2. htm. Книга Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах», размещенная по электр. адресам www.levashov.org,www.levashov.info,www.levashov.name, включена в ФСЭМ, № 809; Трехлебов А.В. Кощуны Финиста Ясного Сокола России. Пермь, 2011. Книга в разных изданиях включена в ФСЭМ, № 2563, 2662, 3141.
33 См.: Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. С. 92-93.
34 См.: Например, в инглиизме: Трехлебов А.В. Кощуны Финиста Ясного Сокола России.
35 См.: Лесной С. (Парамонов С.Я.) Влесова книга: (Языч. летопись дооле-говской Руси: С прилож. текста). М., 2002. См. также: Творогов О.В. Влесова книга // Труды отдела древнерусской литературы. 1990. Т. 43. С. 170-254; Что думают ученые о «Велесовой книге» / Ред. Н.А. Никитина. СПб., 2004; Зализ-
няк А.А. О «Велесовой книге» // Великий Новгород и Средневековая Русь / Отв. ред. Н.А. Макаров. М., 2009. С. 616-632.
36 Хиневич А.Ю., Иванов Н.И. Славяно-Арийские Веды.
37 Полное собрание русских летописей. Т. II: Ипатьевская летопись. Вып. 1. Пг., 1923. Стб. 2-6, 9.
38 Емельянов В.Н. Десионизация.
39 См.: Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. С. 24.
40 См.: Там же. С. 77-80.
41 Родотеизм - это почитание Рода // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/rodoteizm-pochitanie-roda.html.
42 См.: Сперанский Н.Н. и др. Русский языческий манифест. М., 1997; Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. С. 375-382.
43 См. большое число примеров: Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире.
44 Там же. С. 62-63.
45 Там же. С. 9-59.
46 Доброслав. Русский ответ на «еврейский вопрос» (1990) // Работы Добро-слава. [Электр. ресурс]. URL: http://dobroslav.info/russkij-otvet-na-evrejskij-vopros-1990/.
47 Трехлебов А.В. Кощуны Финиста Ясного Сокола России.
48 См.: Гринцер П.А. Яма // Мифы народов мира. Энциклопедия / Гл. ред. С.А. Токарев. М., 1980. Электронное издание: М., 2008. С. 74. [Электр. ресурс]. URL: http://www.mifinarodov.com/ya/yama.html
49 См.: Трахтенберг Дж. Дьявол и евреи: Средневековые представления о евреях и их связь с современным антисемитизмом / Пер. В. Рынкевича. М.; Иерусалим, 1998.
50 Доброслав. Русский ответ на «еврейский вопрос» (1990); Иудо-христиан-ство // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/iudeohristianstvo. html; Иудо-христианство (часть 2) // Там же. [Электр. ресурс]. URL: http:// derzhavarus.ru/iudeohristianstvo-2.html.
51 Истархов В.А. Удар Русских Богов.
52 Серые (иудеи) // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/ serye.html.
53 См.: Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. Против Маркиона в пяти книгах / Пер. А.Ю. Братухина. СПб., 2010; Мень А. Библиологический словарь: в 3 т. М., 2002. Т. 2: К-П. С. 178-180; электр. версия: [Электр. ресурс]. URL: http://www.alexandrmen.ru/books/dict/12-m.pdf.
54 См.: Два человечества в Библии // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/2-chelovechestva-bibliya.html.
55 [Хиневич] о христианстве. [Электр. ресурс]. URL: https://www.youtube.com/ watch?t=180&v=kedhBhfIazY.
56 Саньтии Веды Перуна. Круг Первый // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/santii-vedy-peruna-krug-pervyj.html.
57 См.: Иисус Христос - славянин? // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/isus-hristos-slavyanin.html.
58 См.: Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. С. 58-59.
59 См.: Что означает Православие? // Там же. [Электр. ресурс]. URL: http:// derzhavarus.ru/chto-oznachaet-pravoslavie.html.
60 См.: Староверы - это Православные Славяне // Там же. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/starovery.html. О староверах, сохранявших языческие письмена, повествовали писатели С.Т. Алексеев (Алексеев С.Т. Слово. М., 1986) и Ю.В. Сергеев (Сергеев Ю.В. Становой хребет. М., 1987).
61 См.: Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. С. 53.
62 Емельянов В.Н. Десионизация.
63 Сергеев Ю.В. Княжий остров. Русский роман. М., 1995.
64 См.: Инглиизм - древняя Вера Славянских и Арийских Народов // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/ingliizm-vera-slavyan-ariev.html.
65 Щербаков В.И. Встречи с Богоматерью // Ларионов И.К. и др. Утро Богов. М., 1992. С. 261-557.
66 См.: Там же; Перуница (молния) - Святое знамение // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/perunica-molniya.html.
67 См., например, символику «Союза Славянских Общин», крупного неоязыческого объединения: ССО СРВ ([Электр. ресурс]. URL: http://www.rodnovery.ru/), не признающего, однако, Хиневича и ряд других радикальных неоязыческих авторов, а также некоторых фолк-историков, см.: официальное заявление Круга Языческой Традиции и ССО СРВ от 25 дек. 2009 г. «О подменах понятий в языке и истории славян и о псевдоязычестве» ([Электр. ресурс]. URL: http://www. rodnovery.ru/dokumenty/o-podmenakh-ponyatij).
68 См.: Знамение Славы ([Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/ znamenie-slavy.html); Winkler, Martin M. The Roman Salute: Cinema, History, Ideology. Columbus, 2009.
69 См.: Заповеди Богов // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus. ru/zapovedi-bogov.html.
70 Инглиизм - древняя Вера Славянских и Арийских Народов; ВЪра, вера и религия // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/ religiovedenie-1-vera-religiya.html.
71 Например, работы Доброслава.
72 См.: Места Силы // WEB-Капище. [Электр. ресурс]. URL: http://web-kapiche.ru/307-mesta-sily.html; см.: ЛазаревД.В. «Места силы» в мифологии неоязычества // Герценовские чтения 2004: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. С. 271-273.
73 См.: Веды // Славянская культура. [Электр. ресурс]. URL: http://slavyanskaya-kultura.ru/arisk/vedy.html; О ведании // Там же. [Электр. ресурс]. URL: http:// slavyanskaya-kultura.ru/arisk/o-vedanii.html; Инглиизм - древняя Вера Славянских и Арийских Народов // Держава Русь.
74 См.: Наши предки - боги Гипербореи. Прошлое Руси // Славянская культура. [Электр. ресурс]. URL: http://slavyanskaya-kultura.ru/arisk/nashi-predki-bogi-giperborei-proshloe-rusi.html; Великая РАСА - Предки славян // Держава Русь. [Электр. ресурс]. URL: http://derzhavarus.ru/rasa-rody-asov-strany-asov.html#rasa3.
75 См. приведенные выше примеры, а также: Шнирельман В.А. Русское род-новерие...
76 См.: Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. С. 391-403.
77 Там же. С. 55; Целомудрие // Веземар. [Электр. ресурс]. URL: http://vezemar. org/?page_id=696.
78 См., например: Сперанский Н.Н. и др. Русский языческий манифест.
79 О мифологеме «хазары» в российской националистической среде см.: Шнирельман В.А. Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и ее истоки. М.; Иерусалим, 2012.
