CC BY
82
АДМИНИСТРАТИВНОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
А.Ю. Соколов
ЗАДЕРЖАНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН — УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
В статье исследуется правовое регулирование задержания транспортного средства в законодательстве стран — участников Содружества Независимых Государств. На основе анализа нормативно-правовых актов, составляющих национальное административно-деликтное законодательство, делается вывод об их неоднородности, различном понимании существа рассматриваемой меры, составляющих ее элементов и неидентичном порядке применения. Высказываются предложения по совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности, направленные на повышение уровня защиты прав и свобод граждан при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Ключевые слова: меры административного принуждения, производство по делам об административных правонарушениях, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, законодательство стран — участников Содружества Независимых Государств.
A.Yu. Sokolov
THE DETENTION OF THE VEHICLE UNDER THE LAWS OF THE COUNTRIES — MEMBERS OF THE COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES
In a scientific article examines legal regulation of the detention of the vehicle in the legislation of countries — members of the Commonwealth of Independent States. Based on the analysis of legal acts, are national administrative tort law the author concludes about their heterogeneity, different understanding of creature of the examined measure, constituents of its elements and unidentical order of application. Makes suggestions for improving the existing legislation on administrative responsibilities, aimed at improving the protection of the rights and freedoms of citizens in the application of provision procedure measures of administrative offences cases.
Key words: measures of administrative enforcement, administrative proceeding, provision procedure measures of administrative offences cases, the legislation of countries — members of the Commonwealth of Independent States.
Задержание транспортного средства известно административно-деликтному законодательству стран — участников Содружества Независимых Государств (далее — СНГ) как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, затрагивающая в качестве объекта административного вмешательства имущественное положение личности.
Несмотря на общее правовое прошлое в виде кодексов союзных республик, принимавшихся на базе Основ законодательства Союза ССР об административных правонарушениях1, что обусловливает наличие ряда общих черт, нацио-
© Соколов Александр Юрьевич, 2014
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: AYSockolov@mail.ru
нальные административно-деликтные законодательства достаточно специфичны. Отсутствие официального Модельного кодекса СНГ об административных правонарушениях формирует различные подходы законодателя к правовому регулированию рассматриваемой меры, не всегда учитывающие достижения в законотворчестве других стран — участников Содружества.
Такая ситуация не может быть определена в качестве позитивной, поскольку государственно-политическое объединение стран СНГ, а также создание новых государственных объединений (ЕврАзЭС, ЦАЭС-ЦАС, Союзного государства, Таможенного Союза) предполагает интеграцию и нормативного массива. Кроме того, заимствование передового опыта, вне всякого сомнения, повысит эффективность правового регулирования национальных законодательств.
Цель настоящей статьи — выявление различий и правовых новелл в админи-стративно-деликтных законодательствах государств Содружества, регулирующих задержание транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Для законодательств стран - участников СНГ характерна единая терминология в обозначении задержания транспортных средств. Исключение составляет ст. 2 652 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 г. № 8073-Х2(далее — КоАП Украины), определяющая рассматриваемую меру как «временное задержание транспортных средств», тем самым подчеркивая ее срочный характер.
Вопрос о сроках применения рассматриваемой меры по-разному решается в национальных законодательствах. Срок задержания транспортного средства исчисляется, как правило, с момента составления протокола об административном ш правонарушении за исключением административно-деликтного законодатель- н ства Республики Таджикистан, исчисляющего срок задержания транспортного С
а
средства с момента доставления его на специальную стоянку3. В законодательстве т
о
большинства стран не указывается его количественное значение, а окончание к
о
связывается с устранением причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об о' административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее — | КоАП РФ)4, ч. 1 ст. 630 Кодекса об административных правонарушениях Респу- в
блики Казахстан от 30 января 2001 г. № 155-11 (далее — КоАП РК)5, ч. 4 ст. 765 |
о
Кодекса об административных правонарушениях Республики Таджикистан (далее Ю
—КоАП РТ) и др. Однако согласно ст. 407.3 Кодекса об административных про- |
ступках Азербайджанской Республики от 11 июля 2000 г.6(далее — КоАП АР), к
ст. 439 Кодекса о правонарушениях Республики Молдова от 24 октября 2008 г. а
№ 2187 (далее — КоП РМ), ст. 291 Кодекса об административной ответственности Ц
Республики Узбекистан8 (далее — КоАО РУ), наряду с устранением причин задер- и
жания, возвращение транспортного средства осуществляется в т.ч. на основании №
рассмотрения дела об административном правонарушении, что значительно уве- 29
личивает срок применения рассматриваемой меры. Вместе с тем такое определение ^
длительности течения срока задержания транспортного средства неприменимо 4 в случае его реализации в целях устранения препятствий для движения других транспортных средств или пешеходов, когда одновременно устраняется сама причина задержания.
Указание на определенные сроки при применении задержания транспортного средства содержится в ст. 2652 КоАП Украины, закрепляющей возможность
задержания транспортного средства на срок не более 3-х дней с момента такого ЮЗ
задержания, а также в ст. 407.2 КоАП АР, которая не допускает перемещение транспортного средства на охраняемую стоянку соответствующего органа исполнительной власти, если причина задержания тpанспоpтного средства может быть устранена в течение 3 ч.
Последнее положение, на наш взгляд, направлено на предотвращение случаев необоснованного помещения транспортного средства на специализированную стоянку при отсутствии объективных причин и должно быть воспринято базовыми законодательными актами в сфере административной ответственности всех стран — участников СНГ, тем более, что и подзаконные нормативные акты9, и правоприменительная практика10 некоторых государств идут по тому же пути.
Исключением из общего правила является законодательство Республики Беларусь, закрепляющее обязанность возврата помещенного на охраняемую стоянку транспортного средства по первому требованию, тем самым не связывая окончание применения задержания транспортного средства ни с устранением его причины, ни с конкретным сроком (ч. 7 ст. 8.10 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь11 (далее — ПИКАП РБ)).
Действующее российское административно-деликтное законодательство разграничивает срок задержания транспортного средства соответствующего вида и срок его хранения (п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации12 (далее — Правила задержания)). Выделение последнего связано с исчислением платы за хранение * транспортного средства на специализированной стоянке. Срок хранения транс? портного средства выражается в часах с момента его помещения на специали-а. зированную стоянку.
Неоднозначно в национальных законодательствах и понимание правовой
1 сущности задержания транспортных средств. Для российского законодательства | (п. 2 Правил задержания), как и для большинства законодательств об админи-| стративной ответственности стран — участников СНГ13, характерно содержание § задержания транспортного средства, включающее в качестве элемента помеще-| ние его на специализированную стоянку — специально отведенное охраняемое
2 место хранения задержанных транспортных средств.
° Вместе с тем законодательство ряда государств выделяет такое помещение
ж (принудительную эвакуацию, принудительную отбуксировку, доставку, до-| ставление) в качестве самостоятельной меры обеспечения административного
0 процесса (процессуального принуждения)14, фиксация порядка применения
1 которой осуществляется, как правило, в отдельном процессуальном акте. Такое
0
° обособление рассматриваемой меры, на наш взгляд, возможно в силу специфи-
го
3 ческих оснований и целей ее применения.
1 Неоднозначен подход законодателя и к определению оснований применения | задержания транспортного средства. В подавляющем большинстве фактическим
основанием задержания служит совершение одного из административных правонарушений, закрепленных в соответствующем перечне. Вместе с тем КоАП АР и КоАП РТ в качестве фактических оснований применения задержания транспортного средства предусматривают не только совершение отдельных административных правонарушений, но и преступлений (подделка узлов, агрегатов,
104
знаков госудаpственной pегистpации тpанспоpтного сpедства).
Наименьшие перечни правонарушений, в связи с совершением которых применяется задержание транспортного средства, установлены в законодательствах Республик Беларусь и Молдовы. В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 ПИКАП РБ задержание, принудительная отбуксировка транспортного средства и доставление его на охраняемую стоянку применяются в случае управления транспортным средством: 1) лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачи управления транспортным средством такому лицу либо отказа от прохождения освидетельствования; 2) лицом, не имеющим права управления, при отсутствии иной возможности доставить транспортное средство к месту хранения; 3) при нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства, в результате которого создано препятствие для дорожного движения или возникла угроза безопасности граждан. В ч. 1 ст. 439 КоП РМ выделяется дополнительное основание применения задержания транспортных средств — истечение 90-дневного срока временного допуска автотранспортного средства на территорию Республики Молдова.
Наиболее широкий перечень административных правонарушений, служащих основанием применения рассматриваемой меры, предусмотрен ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ и ст. 630 Кодекса об административной ответственности Кыргызской Республики (далее —КоАО РК).
Особый интерес представляют новеллы национальных законодательств, повышающие процессуальные гарантии охраны прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Так, за хранение транспортного средства на специализированной стоянке предусматривается плата. Кроме того, законодательства большинства государств закрепляют по- ш рядок выдачи задержанного транспортного средства лишь после оплаты рас- н ходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной С
__а
стоянке15. Подобные положения позволяют некоторым исследователям выска- т
о
зываться о карательной природе16 данной меры, представляющей по своей сути к
о
«дополнительное наказание»17. о'
Позитивным в этой связи представляется опыт белорусского законодате- | ля, предусматривающего в ч. 7 ст. 8.10 ПИКАП РБ возврат помещенного на в
охраняемую стоянку транспортного средства собственнику (владельцу) или н
о
уполномоченному им лицу по его первому требованию. Мы полагаем возмож- Ю ным перенять указанные положения национальным законодательствам других и
стран и установить порядок возврата транспортного средства, явившегося объ- с
к
ектом задержания, гражданину незамедлительно после устранения причины а
такого задержания. д
Также следует обратить внимание на новеллы, введенные украинским зако- |
нодателем, напрямую запрещающие установление платы за подачу обращения №
и возврат лицу временно задержанного транспортного средства, закрепленные 29
в КоАП Украины (ст. 2 652). Подобные нововведения усиливают аргументацию 22
некоторых авторов18 о необходимости отнесения платы за транспортировку и 4 хранение транспортных средств соответствующего вида к издержкам по делу об административном правонарушении, подлежащим оплате за счет средств федерального бюджета.
Альтернативный порядок возмещения предусмотрен административно-деликтным законодательством Республики Молдова (ст. 439 КоП РМ). В соответствии с его положениями расходы, понесенные собственником специали- 105
зированных стоянок, связанные с хранением транспортного средства, при их неоплате в добровольном порядке могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства. При отсутствии же состава правонарушения данные расходы возлагаются на государственный бюджет.
Независимо от пути, который изберет российский законодатель при решении данной проблемы, ему следует исходить из того, что хранение транспортного средства — это этап применения задержания транспортного средства как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а не дополнительное наказание имущественного характера. Введение рассмотренных выше положений должно исключить нередко случающиеся ситуации невозможности оплаты услуг специализированных стоянок.
Еще одним достойным внимания моментом является выделение в административно -деликтном законодательстве Республики Беларусь дополнительных требований к процедуре эвакуации транспортных средств:
1) в соответствии со ст. 8.10 ПИКАП РБ эвакуация транспортных средств на охраняемую стоянку допускается, только если водитель не находится в транспортном средстве или в непосредственной близости от него;
2) часть 2 данной статьи запрещает применение рассматриваемой меры при наличии в транспортном средстве пассажира (пассажиров);
3) на основании ч. 3 ст. 8.10 ПИКАП РБ при задержании и принудительной отбуксировке (эвакуации) транспортного средства проводится осмотр такого транспортного средства.
Поскольку на практике нередки случаи причинения вреда задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его транспортировке, последнее положение позволяет достоверно определить временной период причинения такого вреда и выявить виновное лицо.
Таким образом, подводя итог сравнительно-правовому анализу норм национальных административно-деликтных законодательств стран - участников СНГ, регулирующих задержание транспортных средств, следует отметить их неоднородность, различное понимание существа рассматриваемой меры, составляющих ее элементов и неидентичный порядок применения. Вместе с тем отдельные нововведения значительно повышают уровень защиты прав и свобод граждан при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и должны быть приняты на вооружение законодателями всех государств Содружества.
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 44, ст. 909.
2 См.: Ведомости Верховной Рады Украинской ССР. 1984. Приложение к № 51, ст. 1122.
3 См. ч. 6 ст. 765 КоАП РТ // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. № 12, ч. 1, ст. 898, 990.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. I, ст. 1.
5 См.: Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 5-6, ст. 24.
6 См.: Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. № 8, кн. 1, ст. 584.
7 Monitorul Oficial. 2009. № 3-6, ст. 15.
8 См.: Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. № 3, ст. 6.
9 См., например, п. 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не допускающий помещение транспортного средства на специализированную стоянку при возможности устранения причины задержания на месте совершения правонарушения: утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 // Российская газета. 2009. 7 июля.
Н.В. Галицкая • Понятие и сущность административно-правового обеспечения безопасности
10 См., например: Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. Верховный Суд РФ признал требования сотрудников ГИБДД МВД РФ о помещении автомашины на штрафную стоянку при устранении причины задержания незаконными.
11 См.: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. № 14. 2/1291.
12 Утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 51, ст. 4990.
13 См., например, ст. 407.1 КоАП АР, ст. 291 КоАО РУ, ст. 568 Кодекса об административной ответственности Кыргызской Республики от 4 августа 1998 г. № 114 (далее - КоАО КР) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1999. № 2, ст.77 и др.
14 См. ст. 8.10 ПИКАП РБ; ст. 439 КоП РМ; ст. 630 КоАП РК.
15 См., например, п. 9 Правил задержания.
16 См.: КарагодинА.В. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 125.
17 Сафонова Л.С. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 111.
18 См., например: Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 126; Зырянов С.М. Эвакуация транспортного средства - мера обеспечения производства или наказание? // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 31-32; Щербаков С.Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции: дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 118.
Н.В. Галицкая
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье исследуются понятие и сущность административно-правового обеспечения безопасности в России. Анализируется действующее законодательство и широкий спектр мнений ученых, посвященных защите населения и территорий от негативного воздействия природной и техногенной среды; предлагаются организационные меры, направленные на совершенствование этого процесса.
Ключевые слова: безопасность, угрозы, административно-правовое обеспечение, государственные органы, права и свободы человека и гражданина.
H.B. Galitskaya
CONCEPT AND ESSENCE OF ADMINISTRATIVE LEGAL SUPPORT OF SAFETY OF THE RUSSIAN FEDERATION
In the publication the concept and essence of administrative legal support of safety of Russia are investigated. The current legislation and wide range of opinions of the scientists devoted to protection of the population and territories from negative impact of the natural and technogenic environment is analyzed, the organizational measures directed on improvement of this process are offered.
Keywords: safety, threats, administrative legal support, government bodies, rights and freedom of the person and citizen.
Право граждан на безопасное существование, защиту от негативных последствий природных и техногеных факторов является следствием реализации многочисленных конституционных норм. При этом Конституция РФ рассматривает это право как постоянно действующее, неотчуждаемое ни при каких условиях и имеющее повышенное значение по отношению к другим правам и интересам
© Галицкая Наталья Владимировна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: bratfoot@mail.ru
