CC BY
443
Е.А. Пидусов,
кандидат юридических наук, доцент
ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, ЗАПОДОЗРЕННОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, КАК СИСТЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ APPREHENDING A PERSON SUSPECTED OF COMMITTING A CRIME, AS A SYSTEM OF DETENTION
В статье рассматриваются вопросы о двойственной природе задержания подозреваемого (заподозренного) в совершении преступления — задержании как системе деятельности.
The article addresses the dual nature of the detention of a suspect (suspected) of committing a crime — as a system of detention.
Вопросы, касающиеся задержания, в уголовно-процессуальной и криминалистической лите -ратуре исследовались достаточно полно. Проблеме задержания посвящено немало научных статей и монографических исследований. К ука-занной теме обращались видные представители наук криминального цикла: В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, А. П. Гуляев, А.Я. Дубинский, З.Ф. Ков -рига, В.М. Корнуков, И.Л. Петрухин, А. И. Сергеев, С.А. Шейфер, А.А. Чувилев и другие авто -ры [5,6,7,9,11,13,16,18,23,22]. И тем не менее, вопрос о правовой природе данного действия продолжает оставаться дискуссионным.
Авторы ряда учебников по уголовнопроцессуальному праву определяют задержание как меру уголовно-процессуального принужде-ния, заключающуюся в кратковременном аресте лица, подозреваемого в совершении преступле -ния [19,20,21]. Развернутое определение задержания, о тражающее указанную точку зрения, дано В. Н. Григорьевым. По мнению данного автора, задержание подозреваемого следует рассматривать как меру уголовно-процессуального принуждения, состоящую в лишении лица сво -боды путем помещения его в места содержания задержанных, которая применяется органом доз -нания или следователем в случаях, не терпящих отлагательства, в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения во -проса о заключении его под стражу и выступает в качестве кратковременного этапа этой меры, до получения санкции прокурора либо освобождения задержанного [5. — С. 84].
К числу следственных действий относят задержание подозреваемого Н.П. Кузнецов, В.И. Шиканов, А.А. Протасевич, А.Г. Филиппов [12.
— С. 216; 17. — С. 11; 3. — С. 21].
Согласно ст.119 УПК РСФСР задержание являлось неотложным следственным действием. В части первой указанной статьи отмечалось, что при наличии признаков преступления, по кото -
рым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых.
Иначе определяется правовая природа за -держания в УПК Российской Федерации. В ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого определя-ется как мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, следователем или прокурором, на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
По нашему мнению, верной является точка зрения о двойственной природе уголовно -процессуального задержания. С одной стороны, такое задержание выступает как мера уголовнопроцессуального принуждения, а с другой — как следственное действие.
Основным аргументом, позволяющим отне -сти уголовно-процессуальное задержание к следственным действиям, выступает его целевая на -правленность на получение, закрепление и проверку доказательств. Трактовка следственных действий с обязательным указанием данных целей обоснованно получила широкое распространение. И. Е. Быховский, давая определение следственного действия, подчеркивает, что оно представляет собой вид деятельности следователя, состоящий в обнаружении, исследовании, фиксации и изучении доказательств [2. — С. 108]. О.Я. Баев, определяя сущность следственных действий, отмечает, что не все процессуальные действия есть следственные, ибо не все они направлены непосредственно на доказывание, на переработку доказательственной информации [1. — С. 189].
Задержание подозреваемого (заподозренного) лица как следственное действие включает в себя комплекс действий, направленных на уста -
новление факта причастности к преступлению определенного лица, а также на обнаружение и изъятие у данного лица предметов — носителей доказательственной информации. Отметим, что указанные действия направлены на достижение общей цели и в связи с этим неразрывно связаны между собой. Невыполнение или некачественное выполнение одного действия негативно сказыва -ется на эффективности всех последующих.
В криминалистической литературе указанная трактовка задержания как системы определенных действий получила наиболее полное отражение в трудах В.Н. Григорьева и В.А. Образцова [5. — С. 97—106; 14. — С. 140—143]. В.Н. Григорьев справедливо подчеркивает, что действия по задержанию подозреваемого взаимосвя-занны и образуют динамическую систему. В.А. Образцов рассматривает задержание как одну из важных тактических операций, проводимых на этапе выявления преступника.
Отметим, что В.А. Образцов верно подчеркивает комплексный, системный характер дей -ствий, составляющих содержание задержания как вида деятельности, однако вряд ли правомерно рассматривать задержание как тактиче-скую операцию. В криминалистике под тактиче -ской операцией понимается комплекс следственных, оперативно-розыскных, организационно- подготовительных и иных действий, проводимых по единому плану в сравнительно сжатые сроки и направленных на решение наиболее важной и сложной промежуточной задачи, подчиненной общим целям расследования уголовно -го дела [14. — С. 142]. Большинство исследова -телей, занимающихся проблемами тактических операций, А.В. Дулов, О.Я. Баев, В.И. Шиканов, Л.Я. Драпкин и др. [10. — С. 23—24; 1. — С. 219; 24. — С. 17; 8. — С. 49], указывают в своих определениях, что тактическая операция представляет собой систему, комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Сходное определение тактической операции было дано В.А. Образцовым и В.Б. Ястребовым. Указанные авторы определили тактическую операцию как комплекс целенаправленных, взаимосвязанных скоординированных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, обеспечивающих выяснение определенного обстоятельства или нескольких обстоятельств имеющих значение для дела, а также решения иных задач расследования [15. — С. 44].
В связи с изложенным задержание не может рассматриваться как тактическая операция, поскольку оно представляет собой отдельное следственное действие и именно в этом качестве бы -ло указано в ст.119 УПК РСФСР. Оперативно -розыскные мероприятия, которые в определен -ных случаях необходимо провести для правиль -ного определения момента задержания и его места, непосредственно не входят в содержание
задержания, которое является следственным дей -ствием. Также не входят в содержание задержа -ния личный обыск, который представляет собой отдельное следственное действие, и допрос задержанного.
В связи с этим нам трудно согласиться с точкой зрения А.Я. Гинзбурга и А.Р. Белкина, согласно которой задержание можно определить как систему следственных действий, объединен -ных единой целью и направленных на взятие под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, его личный обыск и допрос, для проверки имеющихся и получения новых доказательств [4. — С. 194].
Таким образом, по нашему мнению, не следует ни сужать содержание задержания заподозренного лица, сво дя его лишь к чисто процессуальному (техническому) действию, ни произвольно расширять его содержание.
Указанные ранее положения не означают, что задержание заподозренного как следственное действие, не может входить в качестве составного элемента в какую-либо тактическую операцию. В частности, обоснованным является выделение
О.Я. Баевым тактической операции «Розыск и задержание подозреваемого» [1.— С. 218].
В данном случае речь идет о комплексе оперативно-розыскных мероприятий, которые преимущественно реализуются: при розыске преступника; при выдвижении и проверке версий о субъектах преступления и их местонахождении; в действиях, заключающихся в обращении к криминалистическим и справочным учетам. Задержание как следственное действие также вхо -дит в указанную тактическую операцию и применяется на ее заключительном этапе.
Теоретический и практический интерес имеет вопрос о наборе и характере действий, кото -рые входят систему задержания заподозренного лица в качестве отдельных элементов данной системы.
По мнению В.А. Образцова, в структуру задержания подозреваемого входят следующие действия:
1) анализ сложившейся по делу ситуации;
2) определение оснований и целей (моти -вов задержания);
3) принятие решения о задержании;
4) доведение этого решения до сведения участников задержания (когда решение принимается лицом, которое непосредственного участия в задержании не принимает);
5) разработка программы задержания (определение круга и функций участников задержания, места времени его проведения и т.д.);
6) исполнение решения о задержании подозреваемого (в том числе осуществление его захвата, если это необходимо), обеспечение профилактического наружного осмотра одежды за -держанного и досмотра вещей на месте захвата;
7) доставление задерживаемого в ИВС;
8) составление протокола задержания;
9) водворение задерживаемого в камеру для задержанных;
10) письменное уведомление надзирающего прокурора о задержании, когда прокурор не яв -ляется участником задержания;
11) уведомление членов семьи задерживаемого [14. — С. 142—143].
Более обширный перечень действий, входя -щих в систему задержания, дает В.Н. Григорьев. В систему указанной деятельности органов внутренних дел, по мнению данного автора, входят: установление оснований для доставления лица в служебное помещение органов внутренних дел;
захват лица;
изъятие оружия, уличающих предметов и документов;
сопровождение лица в служебное помещение; выяснение обстоятельств общественноопасного деяния и его правовая квалификация;
в зависимости от правовой квалификации содеянного — освобождение доставленного, привлечение его к административной ответственности либо принятие решения о возбуждении уголовного дела.
В последнем случае, как отмечает В. Н. Григорьев, деятельность по задержанию продолжается, включая в себя следующие действия:
установление условий для задержания лица по подозрению в совершении преступления, а также возможности назначения для него наказа -ния в виде лишения свободы;
освобождение доставленного при отсу тствии указанного условия, а в случае его установления
— выяснение оснований задержания лица по подозрению в совершении преступления; составление протокола задержания; заполнение статистической карточки; обеспечение участия защитника; сообщение прокурору о задержании; извещение близких родственников подозреваемого о месте его содержания под стражей; прием задержанного в ИВС; проведение личного обыска.
Также сюда входят: осмотр вещей подозреваемого; проведение дактилоскопирования, фотографирования подозреваемого;
опрос и санитарная обработка подозреваемого; размещение подозреваемых по камерам; установление оснований для применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, в зависимости от их наличия;
применение к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу либо его освобождение;
фиксация обстоятельств как сквозной эле -мент в системе деятельности по задержанию по -дозреваемого [5. — С. 103—104].
Не отрицая практической и теоретической значимости приведенных характеристик задержания, отметим, что не все из указанных элементов входят в содержание задержания как следственного действия. Как отмечалось ранее, целью всякого следственного действия является полу -чение доказательственной информации о расследуемом криминально-значимом событии. Поэто -му характеристика задержания как следственно -го действия не должна включать в себя такие элементы, как:
доставление задерживаемого в ИВС;
опрос и санитарная обработка подозреваемого;
размещение подозреваемых по камерам.
Указанные действия происходят в рамках уголовно-исполнительной, а не уголовно-процессуальной деятельности.
Также не входит в характеристику задержания как следственного действия установление оснований для применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. Ука -занные действия могут быть включены в содержание задержания при его характеристике ис-ключительно как меры уголовно-процессуального принуждения.
Содержание задержания как следственного действия, в соответствии с классической схемой, можно подразделить на следующие группы:
1) подго товительные действия;
2) исполнение задержания;
3) фиксация результатов задержания.
Отметим, что подготовительная стадия за -
держания присутствует лишь в тех случаях, ко -гда в распоряжении следственных и оператив-ных работников есть определенный запас времени для проведения задержания. Когда же задержание должно быть произведено незамедлительно, например, когда лицо застигнуто при совершении деяния, содержащего признаки преступ -ления (например, преступление против личности), подготовительная стадия отсутствует.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я. Баев. — М., 2001.
2. Быховский И. Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. — 1972. — №4.
3. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. — М.,1998.
4. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р Криминалистическая тактика. — Алматы, 1998.
5. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. — М.,1999.
6. Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений. — М.,1988.
7. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. — М .,1980.
8. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступле -ний. — Свердловск, 1976. — Вып. 50.
9. Дубинский АЯ. Некоторые вопросы правовой регламентации задержания подозреваемого в совершении преступления // Материалы теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава за 1972 г. — Киев, 1973.
10. Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. — Л.,1972.
11. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж, 1975.
12. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж, 1995.
13. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов, 1978.
14. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. — М. , 1997.
15. Образцов В.А., Ястребов В.Б. Актуальные направления развития криминалистической методики в тактике расследования. — М., 1978.
16. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М.,1989.
17. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Ши-канов В. И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. — Иркутск, 1997.
18. Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления по советскому уголовно-процессуальному закону. — Горький,1976.
19. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Капрева. — М.,1975.
20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупин -ской. — М.,1997.
21. Уголовный процесс / под ред. Н. С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. — М., 1972.
22. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица, в качестве подозреваемого по уголовному делу. — М., 1982.
23. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М., 2001.
24. Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. — Иркуск,1983.
