CC BY
47УДК 001.89:005.71 ВСЕГЕИ (091)
А. В. ЛАПО (ВСЕГЕИ)
Забытые эпизоды истории Геолкома — ВСЕГЕИ в 1920-1930-е годы
Описаны эпизоды истории Геолкома (Геологического комитета) и его преемников, упущенные в юбилейных изданиях ВСЕГЕИ 1982 и 2000 гг. Проанализированы непростые отношения этих организаций со столичными геологическими учреждениями во главе с начальником Главного геологического управления СССР И. М. Губкиным. Показана ключевая роль Д. И. Мушкетова в проведении в 1937 г. 17-го Международного геологического конгресса (МГК) в Москве. Описан также нереализованный проект объединения ВСЕГЕИ и ВИМСа и переезда объединённого института в Москву.
Ключевые слова: Геологический комитет, ЦНИГРИ, ВСЕГЕИ, Д. И. Мушкетов, И. М. Губкин, 17-й МГК (1937).
A. V. LAPO (VSEGEI)
Forgotten episodes in the history of Geolcom-VSEGEI 1920s and 1930s
Describes episodes in the history of the Geological Committee (Geolcom) and his successors lost in anniversary editions VSEGEI 1982 and 2000. Analysed the difficult relationship of these organizations with city agencies, leaded by the chief of the Geological Department of the USSA by I. M. Gubkin. Shows the key role of D. I. Mushketov in conducting in 1937 of the 17th International Geological Congress in Moscow. Describe as an unrealized project of the Assotiation of VSEGEI and VIMS and moving the joint institute in Moscow.
Keywords: The Geological Committee, TsNIGRI, VSEGEI, D. I. Mushketov, I. M. Gubkin, 17th IGC (1937).
Литература по истории Геологического комитета — ВСЕГЕИ достаточно обширна. Интерес к этой теме особенно возрос при подготовке к 100-летнему юбилею института в 1982 г. [1] и в последующие юбилейные годы [3]. Однако некоторые эпизоды этой истории сначала умалчивались по идеологическим соображениям, а впоследствии были забыты и не освещены должным образом в литературе. Задача данной статьи — восполнить этот пробел.
В период Гражданской войны и разрухи Геолком вместе со всей страной испытывал значительные трудности в работе: помещение не отапливалось, сотрудники голодали. Перелом произошёл лишь в 1923 г. (начало НЭПа). Так, в «Отчёте о состоянии и деятельности Геологического комитета в 1923 г.» говорится: «1923 год является <...> годом возврата к нормальному положению в отношении полевых работ, которые в 1922 году, против обыкновения, почти не производились вследствие отсутствия ассигнований в связи со стеснённым положением Государственного казначейства» [8, с. 42].
Позднее, в марте 1926 г., постановлением Президиума Всесоюзного совета народного хозяйства (ВСНХ), в ведении которого находился Геолком, была отменена существовавшая ранее выборность его директора. Им был назначен Дмитрий Иванович Мушкетов (1882—1938), по судьбоносному совпадению ровесник Геолкома, основанного в 1882 г. Этот выбор оказался очень удачным: Д. И. Мушкетов — потомственный геолог (сын И. В. Мушкетова, сотрудника Геолкома с момента его основания), выдающийся исследователь Средней Азии, крупный специалист по тектонике, геоморфологии,
геологии четвертичных отложений и сейсмологии, блестящий организатор [9, 10]. На посту директора Геолкома Мушкетов входил во все дела, стремился всемерно использовать опыт и знания всего коллектива, со стороны привлекал опытных геологов и всячески способствовал пополнению Геолкома молодёжью.
Благодаря широте своих научных интересов и прекрасному знанию немецкого, французского и английского языков Д. И. Мушкетов вёл активную переписку с иностранными геологами и пользовался у них большим авторитетом. Властные структуры в то время его поддерживали: у Муш-кетова был заграничный паспорт, позволявший выезжать за границу без ограничений. По существу он являлся за рубежом полпредом советской геологии. До 1932 г. Мушкетов активно участвовал во всех международных геологических конгрессах, которые собирались после Первой мировой войны: 13-го МГК (1922) в Бельгии, 14-го (1926) в Испании, 15-го (1929) в Южной Африке. По инициативе Мушкетова Совет народных комиссаров (СНК) СССР принял постановление о желательности проведения очередной 16-й сессии МГК в СССР, приурочив его к 1932 г. — году пятидесятилетия Геол-кома. Мушкетову были поручены своевременная разработка и проведение необходимых мероприятий для этого МГК. Однако в середине 1929 г. он был снят с поста директора Геолкома, после чего остановилась работа по подготовке очередного МГК в СССР.
Над Геолкомом нависли чёрные тучи. Мушкетов, всемирно известный учёный, был заменен на посту
© Лапо А. В., 2018
Д. И. Мушкетов
директора не имеющим отношения к геологии профессиональным революционером И. И. Радченко. Ситуация резко изменилась. В. И. Вернадский в своём дневнике 16.12.1929 пишет: «Васильевский в Геологическом комитете. Хаос и бедлам. Во главе невежественные и грубые рабочие. Директор по-матерному ругается на геологов. Васильевский весь завален экспертизой по плотинам, не имеет возможности работать. Полный развал научной работы Комитета?» (цитируется по [7, с. 116—117]). Поясню, что Михаил Максимович Васильевский (1880—1948) — сотрудник Геолкома, геолог широкого профиля, один из первооткрывателей тихвинских бокситов.
Идеологический пресс на Геолком усиливался. Характерный пример: к краткому периоду директорства Радченко относится хранящийся в Архиве творческого наследия и истории ГК—ВСЕГЕИ «Рабочий календарь Геологического Комитета на 13-й год диктатуры пролетариата (7 ноября 1929 г. — 6 ноября 1930 г.)».
Между тем, ещё за год до этого, 18.11.1928, ОГПУ было возбуждено «Дело Геолкома» [4], по которому проходили в общей сложности 32 человека. Осуждены были 16 человек, трое из них расстреляны. Среди сотрудников Геолкома по этому делу были репрессированы по крайней мере восемь человек: И. И. Гинзбург, М. Н. Джаксон, А. З. Кузбасов,
РАБОЧИЙ КАЛЕНДАРЬ
Геологического Комитета
на 13-й год
ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА
(7 .и!!» 1И9 г.—( искбрн г).
г т. № ш^т I*
д—» I
и
а
1 11 1(1 21 26
ЯНШ Чггтрг 1МВ» Йтарнт ЯДШ ГЬмнця «лил СргК
~ 0 7 12 _ т 27
киил ii.,™. знав Срт* и-х1.» П<—* ж-хи* СгИт
8 18 2:3 28
Пан* идея Ч*трг зиа» ■ухц.л
4 9 14 зГ 20
&2-Х1-29 Пи«нии» (¡ш Ыр'й
Г) Ш 15 20 25 30
пял
з-шс-т?
- Чп п
] 1 I ш 16 21 2«
маш Пч-гЩ-А. ШМ) <Ь,К|г тл-чи-г« »301-34 Вдоф-
2 ( 12 17 22 37
НХИ-И Кось-р. ГГлти-ц ■нхч-г» И^! 4-ИО
3 3 8 13 18 Э8
Ц-КЙ эт Сргл» |<кШ| 1Ы№» Чг-ииг 31-ХВ-?» я» Икчврс«'.
\ ( 0 14 19 Й4 29
пил- 1Т.УД-Л 1-1-Я М-М П-.Ч1ГД.
5 10 15 20 30
[1ГТ..Р. и.&и-л Пм* 1Ш ■Ьтр
Обложка и с. 1 фирменного «Рабочего календаря Геологического Комитета на 1929—1930 гг.»
Д. Л. Ортенберг, Н. И. Сафронов, Н. Н. Тихонович, М. Л. Трофимюк и А. Н. Флёров.
Два года спустя о «Деле Геолкома» в книжке М. Ивановского для детей (!) «Разведчики пятилетки» [6], изданной в серии «Библиотека Ленинских искр», в главе «Шпионы-разведчики» сообщались такие ошеломляющие «факты» (без длинной цитаты здесь не обойтись): «Среди инженеров, геологов и учёных, которые изучали природные богатства СССР, в Геолкоме служила балерина В. Л. Вегнер-Яцевич. Эта балерина занималась разведкой, только не нефти и не угля, а секретных сведений, которые были в Геолкоме. Эти сведения она собирала и переписывала; её записки увозились за границу бывшим хозяевам шахт, рудников и промыслов <...> Вредительская работа повсюду разрушена. Честные советские геологи-разведчики исправили то, что было испорчено вредителями. ОГПУ раскрыло происки вредителей. Главарь всех вредительских организаций инженер Пальчинский расстрелян, остальные осуждены Верховным судом на разные сроки заключения» [6, с. 31—34].
Как говорится, комментарии излишни...
2 января 1930 г. по Постановлению СНК СССР Геолком был ненадолго преобразован в Главное геологоразведочное управление (ГГРУ). Взамен профильных отделов бывшего Геолкома были сформированы отраслевые геологоразведочные институты: геологической карты, цветных металлов, чёрных металлов, неметаллических полезных ископаемых, подземных вод, а также Угольный, Нефтяной и Геофизический институты. Год спустя, в июне 1931 г., эти институты (за исключением Нефтяного) были вновь объединены в Центральный научно-исследовательский геологоразведочный институт (ЦНИ-ГРИ). Вскоре ГГРУ было переведено в Москву, его начальником был назначен И. М. Губкин. Незамедлительно после этого на страницах журнала «Разведка недр», а также «Торгово-промышленной газеты» и других печатных изданий развернулась критика работы ЦНИГРИ и отдельных его сотрудников, в частности, будущего академика Александра Николаевича Заварицкого (1884—1952) (Разведка недр, 1932, № 4) и Владимира Климентьевича Котульско-го (1879—1951). Несколько месяцев спустя в том же журнале была напечатана даже карикатура на якобы типичного сотрудника ЦНИГРИ (1932, № 6).
Злейшим врагом Геолкома и его преемников был академик Иван Михайлович Губкин (1871—1939). По свидетельству А. И. Галкина, «он беспрерывно боролся с геолкомовским духом, с геолкомовскими традициями. Боролся сам, призывал бороться коллег. На сессии АН СССР, состоявшейся 12—19 ноября 1932 г., И. М. Губкин говорил: «Промышленность и другие отрасли народного хозяйства требовали <...> изучения месторождений, бурения, проведения горных выработок. Но Геологический комитет на этот путь никак не желал становиться, он считал этот путь искажением своего служения чистой науке» [2, с. 101]. Другим влиятельным врагом Геолкома и его преемников был Николай Михайлович Федоровский (1886—1956) — директор Института прикладной минералогии (впоследствии ВИМС) в Москве. В его книге «Борьба за недра» [11] есть специальная глава «Борьба с Геолкомом» (с. 122—130). Не только эта глава — вся книга пронизана ненавистью (иначе не скажешь) к Геолко-му—ЦНИГРИ — потенциальному конкуренту руководимого им ИПМ, и особенно к выдающемуся
Е С С *
Пплктич^слпе > гф и.и нр »
Л4НЬО»[>~ЧОГ * ЛВО
--I - — МММ»
п г К1 СИКТЩ
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО ДЕЛУ
ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ШПИОНАЖА.
нонтр.революции н вредительства в геологическом комитете вен* ссср.
Л щ» г.
ЛЕНИНГРАД.
Обложка «Обвинительного заключения 1929 г.» («Дело Геолкома»)
геологу В. К. Котульскому, которого Федоровский почему-то именует Катульским.
Процитирую лишь отрывки из этого пасквиля: «Возьмите многолетнее изучение Геологическим комитетом хромистых железняков на Урале. Ревниво относясь к этой проблеме, Геолком никому другому не давал возможности вести эту работу. Однако теперь, приступая к строительству крупной хромовой промышленности, мы находимся в полном неведении относительно запасов и, главное, качества этих месторождений. Я уже не говорю о том, что, составляя геологическое описание определённых районов и получая эти районы в своё «владение», геологи старого времени (курсив мой — А. Л.) абсолютно не ориентировались на промышленные ископаемые, и хотя в конце описания обычно приводилась глава «Полезные ископаемые», но никогда нельзя было найти в этом разделе чёткого ответа на вопрос, какие это ископаемые, какие их технологические свойства и каков действительный промышленный запас руд. Замечательно, что крупнейшие месторождения фосфоритов в Актюбинском районе были найдены Научным институтом удобрений и были пропущены Геологическим комитетом, составлявшим карту этого района» <...> и т. д. и т. п. [11, с. 28—30].
В 1930-е годы директора ЦНИГРИ сменялись с калейдоскопической быстротой: А. С. Зора-бян (1931-1932), В. А. Языков (1932-1934), Д. Е. Перкин (1934), Н. А. Худяков (1934-1936),
НАША ТРИБУНА
tt проф. Заварнцному
О О £L
Зн ачнтольна н часть научного передала ЦНИГРН имеет колоСсальи t й Ш ум задолженность по работам прошлых лет, причем у некоторых геологаj эта яадолженноеть ОТНОСИТСЯ еще и дореволюционному времени, ■ у геолога Высодаого даже к прошлому столетию (1Б94—1В96 гг. — детальное описание береговых обнажений по маршруту болей i тыс. км вдоль осек глава ын рек Западной Снбнрн).
Задолженность т, ПОМИМО ТОГО, ЧТО аОамОжнО ценней шне материалы лежат неиспользованными для нужд социалистического строительства, яклаетсн также тормозом ДЛЯ планомерной работы ЦННГРН.
В свял и с 9ТИИ лире ЦИЯ ЦНИГрЛ решала принять самые жесткие моры к ее
е ликвидации, издав для атой доли Приказ О представлении научный нерсопалом соответству ющн» свел спин П дЛнОвО-э кОНОм нчесуочу реи тору С тем, чтобы последний
О йог Hi оси он1 представленных материалов еоставитьплан ликвидации задолженности. Проф. Зннврицкнй также является одним из дОЛЖИИКОВ) не закончив трег работ по Южному Уралу, а именно: но Бердсушскому массиву, Ильменскому заповеднику
Мм карте 1 1 200 400 Ниас-Кыштым, причем последняя начата ки еще в 1917 г,
Ответ проф. Заьлрицкого на поставленный в этом ВркКЯВе вопрос о том, когда В п какой Степени может быть ликвидирована задолженность, является настолько „замечательный", что кы полагаем необходимым довести его до сведения всей обща-А ственвостн ее только ЦННГРН, но и районных геологоразведочных трастов.
^ При ко дни дословно Ответ проф. 3el ва р н ц к ОгО; „Работа НО БерднушСКОМу пассиву
и* может быть окончена в этом году, если иле не будут мешать работать11, JL Работа но Ильменскому напеведнику полет быть окончена „черев полгода после
о к он ч янн я предыдущей", _Q Работа но карте 1 : 200 000 МнасКыштым ..описание может быть дано черев год
после предыдущей, если к этому врвмевн будут все материалы Г~ Ц« вдаваясь в критику ответл, мы ьозволнм себе поставить т. Заварникому
следующие »опросы.
OJ, Думаете ли вы, что указываемые адми сроки ликвидации нашей задолженности (по самым грубым подсчетам исчисленные нами в общеК сложности * i1.'- года), и- * ко кой-л ибо степени вяжутся с теин темпами, которые мы сейчас осуществляем Д_ в социалистическом строительстве, и квк вообще увяаать ваш ответ о сроках с заклю-ченнем ст. бригадира вашей бригады проф. Преображенского, который на окончание всех вашнк работ дает 4 нес.
2, Считаете ли вы, что ответами, подобными вашим, можно руководствоваться || J при составлен hit плана ликвидации за дол ¡«сннОСтн н могут ЛИ такне ответы вообще
способствовать планомерной работе ЦННГРИ (в том числе и вашей).
М. ВИДРОВИЧ Ленинград, ЦНИГРИ
Пасквиль о работе А. Н. Заварицкого (Разведка недр. 1932. № 4. С. 31)
П. М. Никитин (1936-1937), М. Н. Литвинов (1937-1938), М. А. Усов (1938-1939). Недолго они сохраняли свои посты: в разные годы были расстреляны четверо из них: Языков в 1937 г., в 1938 г. Зорабян, Худяков, Перкин. В том же году в тюремной больнице умер бывший директор Геолкома в 1918-1921 гг. А. К. Мейстер (1865-1938).
В ЦНИГРИ, как и во всех советских учреждениях той поры, насаждался так называемый «диалектический материализм». Уже в 1931 г., в год образования института, в ЦНИГРИ был создан Сектор диалектики геологоразведочных наук (СЕДИГЕ-РАН). В следующем году седигерановцы в пожарном порядке слепили из цитат Маркса, Энгельса и Ленина сборник «За марксистско-ленинскую перестройку геологоразведочных наук» [5], в котором с позиций диалектического материализма клеймили ведущих сотрудников Геолкома-ЦНИГРИ, главным образом Д. И. Мушкетова и А. Н. Зава-рицкого (подробнее см. в [7]).
В июле 1937 г. в Москве собралась 17-я сессия МГК. Предыстория её такова: на 16-ю сессию МГК, состоявшуюся в 1933 г. в Осло, Д. И. Мушкетов не был командирован. Поэтому зарубежные организаторы 16-го МГК в письме Д. И. Мушкетову сообщали: «О Вас справлялись Ваши друзья и коллеги, как здешние, так и из других стран, и выражалось
всеобщее сожаление по поводу Вашего отсутствия. Основная работа, проделанная Вами в Южной Африке, являлась, без сомнения, главной причиной избрания СССР местом созыва XVII Конгресса. Благодаря Вашей работе в Претории и заслуженному научному высокому авторитету, которым Вы пользуетесь, другие страны ясно почувствовали, что Вы установили за СССР преимущественное право созыва XVII Конгресса, и когда приглашение, сделанное XV сессией, было повторено на XVI, другим странам было понятно, что им не следует выступать с конкурирующими предложениями» (цит. по [10, с. 72]).
Ведущая роль Мушкетова в выборе места проведения 17-го МГК в СССР иностранными коллегами была очевидна. Но это за рубежом. А на родине за 23 дня (!) до начала конгресса Мушкетов был арестован, обвинён в том, что организовал фашистскую террористическую группу и совершал вредительские акты - стандартные абсурдные пункты обвинений тех лет. 18 февраля 1938 г. Мушкетов был приговорен к расстрелу и в тот же день расстрелян. Президентом 17-го МГК стал мало кому известный за рубежом И. М. Губкин.
Во ВСЕГЕИ в упомянутом Архиве творческого наследия и истории Геолкома-ВСЕГЕИ хранится машинописный экземпляр неопубликованной
Дннгрн долэ;ея перестать быть складом всей мудрости
Карикатура на «типичного» сотрудника ЦНИГРИ (Разведка недр. 1932. № 6. С. 9)
статьи академика Д. В. Наливкина «Дмитрий Иванович Мушкетов». Наливкин хорошо знал Мушке-това ещё с дореволюционных времён. Сравнивая фигуры Мушкетова и Губкина, он пишет: «Не знаю, как они встретились, поссорились, но эта ссора выросла в личную вражду до самой их смерти. <...> И. М. Губкин учился в Горном институте одновременно с Д. И. Мушкетовым. Последний был сыном выдающегося профессора, состоятельным человеком и нередко снисходительно, а может быть, и пренебрежительно относился к другим студентам. И. М. Губкин — сын кухарки, жил на свои заработки и был самолюбив. Оба они были умными, способными людьми, но способности Д. И. Муш-кетова были выше, чем И. М. Губкина. <...> Когда И. М. Губкин переехал в Москву и стал во главе советской геологии, он всячески старался унизить, даже уничтожить Геолком (курсив мой — А. Л.).
Д. И. Мушкетов упорно сопротивлялся, опираясь на ленинградских партийных руководителей. В конце концов И. М. Губкину удалось закрыть, вернее, реорганизовать Геологический комитет».
На 17-м МГК в Москве самой многочисленной оказалась делегация ЦНИГРИ: по моим подсчётам она состояла из 127 человек*. Участвовать в мировом геологическом форуме было большой честью, однако это дорого обошлось некоторым делегатам конгресса. Так, сотрудники ЦНИГРИ Е. Г. Багра-туни, А. И. Дзенс-Литовский, Г. А. Дуткевич, В. К. Котульский, Т. Н. Первушина и А. Л. Рейн-гард в разные годы были репрессированы. Г. А. Дут-кевич был арестован после возвращения с конгресса (по другим данным, сразу после своего доклада) и расстрелян в ноябре 1937 г., Т. Н. Первушина и А. Л. Рейнгард арестованы в 1939 г. Г. И. Смолко арестован в ноябре 1937 г. и расстрелян в декабре того же года.
Новая волна преобразований структуры геологической службы страны началась через год после 17-го МГК. 28 июля 1938 г. был издан приказ Народного комиссара тяжёлой промышленности Л. М. Кагановича, в ведении которого тогда находился ЦНИГРИ. Этот приказ гласил: «Для усиления научно-исследовательских работ по геологии и оперативного обслуживания промышленности организовать в Москве на базе ВИМСа и ЦНИГРИ Всесоюзный единый научно-исследовательский геологический институт Главгеологии (ВСЕГЕИ)» (курсив мой — А. Л.). Директором института был назначен академик Михаил Александрович Усов ** (1883-1939).
В течение 1938 г. ЦНИГРИ и ВИМС работали на своих местах как самостоятельные учреждения. Формально они были слиты 1 января 1939 г. Но, как говорится, человек (в данном случае нарком Каганович) предполагает, а Бог располагает: Усов скоропостижно скончался 20 июля 1939 г. Случайность? Возможно. Но благодаря ей объединения институтов не произошло: ВСЕГЕИ остался в Ленинграде, ВИМС в Москве. А слово «единый» в полном названии ВСЕГЕИ кануло в Лету.
Автор благодарит сотрудников ВСЕГЕИ Л. Р. Колбанцева за внимательное прочтение и доброжелательную критику первоначального варианта статьи и А. И. Баранова за помощь в подготовке статьи к печати.
1. ВСЕГЕИ в развитии геологической науки и минерально-сырьевой базы страны. 1882-1982 / отв. ред. А.И. Жамойда // Труды ВСЕГЕИ. 1982. Т. 314. - 284 с.
2. Галкин А.И. Академик Иван Михайлович Губкин: мифы и действительность. — Ухта: УПОО «Мемориал», 2009. - 256 с.
3. Геолком-ВСЕГЕИ в развитии геологической службы и укреплении минерально-сырьевой базы России. 1882-2002 / под ред. О.В. Петрова, А.И. Жамойды. -СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2002. - 576 с.
4. Заблоцкий Е.М. Дело Геолкома // Репрессированные геологи / гл. ред. В.П. Орлов. - М.; СПб.: МПР РФ, ВСЕГЕИ, РосГео, 1999. - С. 398-403.
* Любопытный штрих: на конгрессе присутствовали арестованные ранее В. К. Котульский и Н. Н. Тихонович, которых сопровождали персональные конвоиры в штатском (якобы секретари).
** В юбилейных изданиях Геолкома-ВСЕГЕИ [1, 3] в списке директоров ВСЕГЕИ его фамилия отсутствует.
5. За марксистско-ленинскую перестройку геологических наук / ред. И.Ф. Куразов. - М.: Геологич. изд-во ВГРО, 1932. - 220 с.
6. Ивановский М. Разведчики пятилетки. - Л.: Ле-нингр. обл. изд-во, 1931. 120 с.
7. Лапо А.В. В.И. Вернадский и Геолком-ЦНИГРИ-ВСЕГЕИ // Регион. геология и металлогения. 2013. № 55. - С. 111-120.
8. Отчёт о состоянии и деятельности Геологического комитета в 1923 г. - Л.: Издание Геологического комитета, 1924. - 350 с.
9. Павловский Е.В., Шульц С.С. Дмитрий Иванович Мушкетов (1882-1938) // Выдающиеся учёные Геологического комитета - ВСЕГЕИ. - Л.: Наука, 1984. - С. 99-111.
10. Соловьёв Ю.Я. Жизнь и деятельность Д.И. Муш-кетова (1882-1938) в отечественном и мировом сообществе геологов // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 2007. Т. 82. Вып. 6. - С. 66-75.
11. Федоровский Н.М. Борьба за недра // Труды Института прикладной минералогии. - М. 1931. № 1. - 144 с.
1. VSEGEI in the development of geological science and the country's mineral and raw materials base. 1882—1982. Ex. ed. A.I. Zhamoida. Proceedings of VSEGEI. 1982. Vol. 314. 284 p. (In Russian).
2. Galkin A.I. Akademik Ivan Mihajlovich Gubkin: mify i dejstvitel'nost [Academician Ivan Mikhailovich Gubkin: myths and reality]. Uhta: UPOO «Memorial». 2009. 256 p.
3. Geolkom—VSEGEI v razvitii geologicheskoj sluzhby i ukreplenii mineral'no-syr'evoj bazy Rossii. 1882—2002 [Geol-
com—VSEGEI in the development of the geological service and the strengthening of the mineral and raw materials base of Russia. 1882-2002]. Eds. by O.V. Petrov, A.I. Zhamoida. St. Petersburg: Izd-vo VSEGEI. 2002. 576 p.
4. Zablockij E.M. The Geolkom case. Repressed geologists. Chief ed. V.P. Orlov. Moscow; St. Petersburg: MPR RF. VSEGEI. RosGeo. 1999. Pp. 398-403. (In Russian).
5. Za marksistsko-leninskuyu perestrojku geologicheskih nauk [For the Marxist-Leninist reorganization of geological sciences]. Ed. by I.F. Kurazov. Moscow: Geologich. izd-vo VGRO. 1932. 220 p.
6. Ivanovskij M. Razvedchiki pyatiletki [Scouts of the Five-Year Plan]. Leningrad: Leningr. obl. izd-vo. 1931. 120 p.
7. Lapo A.V. V.I. Vernadskij i Geolkom-CNIGRI-VSEGEI. Region. geology and metallogeny. 2013. No 55. pp. 111-120. (In Russian).
8. Otchyot o sostoyanii i deyatel'nosti Geologicheskogo komiteta v 1923 g. [Report on the status and activities of the Geological Committee in 1923]. Leningrad: Izdanie Geo-logicheskogo komiteta. 1924. 350 p.
9. Pavlovskij E.V., Shul'c S.S. Dmitry Ivanovich Mushke-tov (1882-1938). Outstanding scientists of the Geological Committee - VSEGEI. Leningrad: Nauka. 1984. Pp. 99-111. (In Russian).
10. Solov'yov Yu.Ya. Life and activity of D.I. Mushketov (1882-1938) in the domestic and world community of geologists. Bulletin of the MIPT. Department of Geology. 2007. Vol. 82. Iss. 6, pp. 66-75. (In Russian).
11. Fedorovskij N.M. Fight for subsurface. Proceedings of the Institute of Applied Mineralogy. Moscow. 1931. No 1. 144 p. (In Russian).
Лапо Андрей Витальевич — канд. геол.-минер. наук, ст. науч. сотр., Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского (ВСЕГЕИ), Средний пр., 74, Санкт-Петербург, 199106, Россия. <andrey_lapo@vsegei.ru>
Lapo Andrei Vital'evich — Candidate of Geological and Mineralogical Sciences, Senior Researcher, A.P. Karpinsky Russian Geological Research Institute (VSEGEI). 74 Sredny Prospect, St. Petersburg, 199106, Russia. <andrey_lapo@vsegei.ru>
