CC BY
52
УДК 902/904
DOI: 10.24411/1728-5283-2019-10210
ЗАБЫТАЯ ДАТА, ИЛИ 155 ЛЕТ АРХЕОЛОГИИ БАШКОРТОСТАНА
© М.Ф. Обыденнов,
доктор исторических наук, профессор-консультант, Башкирский государственный университет, ул. Карла Маркса, 3/4, 450008, г. Уфа, Российская Федерация, эл. адрес: [email protected]
В статье рассматривается начало профессиональных археологических исследований на Южном Урале, проводимых с 1863 г. Р.Г. Игнатьевым: первые систематические исследования археологических памятников на Южном Урале были предприняты 155 лет тому назад. 8 июля 1863 г. Р.Г. Игнатьев дал согласие Оренбургскому статистическому комитету проводить археологические изыскания на Южном Урале и уже в ближайшее время обследовал множество археологических объектов, в основном, курганов в степной зоне. Это были первые для того времени целенаправленные археологические исследования на Южном Урале. Впоследствии Р.Г. Игнатьев проводит исследование ряда городищ в Уфимской губернии, в том числе и на территории города Уфы. Данные своих раскопок и осмотров памятников РГ. Игнатьев использовал при составлении археологической карты Уфимской губернии под названием «Памятники доисторических древностей Уфимской губернии» и в докладе на I археологическом съезде в Москве.
В конце статьи подводятся некоторые итоги археологических исследований в Республике Башкортостан. Археологические источники позволили создать разделы по древней и средневековой истории Башкортостана, подготовить современные издания «История Башкортостана» и «История башкирского народа», «Башкирская энциклопедия». Создан Музей археологии и этнографии Южного Урала им. Р.Г. Кузеева при Уфимском федеральном исследовательском центре РАН, природно-археологический заповедник «Ирендык» в Зауралье, музей-заповедник «Древняя Уфа». Без археологических материалов эти издания и музеи были бы невозможны.
Ключевые слова: Башкортостан, археологические раскопки, XIX век, Р.Г. Игнатьев, итоги археологии в Башкортостане
© M.F. Obydennov
FORGOTTEN DATE, OR 155 YEARS OF ARCHAEOLOGY IN BASHKORTOSTAN
Bashkir State University, 3/4, ulitsa Karla Marksa, 450008, 450076, Ufa, Russian Federation, e-mail: [email protected]
The article discusses the first systematic archaeological studies in the South Urals conducted by Ruf G. Ignatyev 155 years ago since 1863. These efforts can actually be considered professional for that time. On July 8, 1863, Ignatyev gave his consent to the Orenburg Statistical Committee to conduct archaeological research in the South Urals, and already in the near future he examined many archaeological sites, mainly barrows in the steppe zone. Later on, Ignatyev studied a number of ancient sites in the Ufa Province,
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/
2019, том 31, № 2(94)
including the city of Ufa. Ignatyev used the data from his excavations and inspections to prepare the archaeological map of the Ufa Province called «Monuments of Prehistoric Antiquities of the Ufa Province» and in the report at the 1st Archaeological Congress in Moscow.
At the end of the article some results are summarized concerning archaeological research in the Republic of Bashkortostan. Archaeological sources made it possible to create sections on the ancient and medieval history of Bashkortostan and prepare recent publications «History of Bashkortostan», «History of the Bashkir People» and «Bashkir Encyclopedia». The Kuzeev Museum of Archeology and Ethnography of the South Urals was created under the Ufa Federal Research Centre, RAS, as well as the Natural and Archaeological Reserve «Irendyk» in the Trans-Urals and the Museum Reserve «Ancient Ufa» Without archaeological materials, these achievements would be impossible.
Key words: Bashkortostan, archaeological excavations of the 19th century, Ruf G. Ignatyev, results in archaeology
Многие поколения людей задумывались над проблемой своей ближайшей и отдаленной истории. Память поколений одновременно и глубока, и коротка. Не имея письменной традиции, народы уже через несколько столетий очень смутно помнят свое прошлое, свои истоки. В народном эпосе действительные события перемежаются с вымыслом. Русское население, проникнув на Южный Урал, встретило разнообразные памятники -курганы и городища, каменные и металлические идолы, древние рудники. Возникают легенды, что эти памятники оставлены древним народом - чудью, который заселял Урал. Чудь - так называли финно-угорское или восточно-финское население восточной Европы в средневековье. Чудь хорошо известна авторам «Повести временных лет» и «Русской Правды».
Широко распространено было на Урале предание о гибели чудского народа. Якобы, чудь выкапывала глубокие ямы, устраивала потолок на столбах, который сверху засыпался землей. Затем чудь заходила в яму и подрубала столбы, поддерживающие потолок,
потолок рушился, и под его обломками и землей люди хоронили себя. С чудью связывали древние памятники Урала академики XVIII в. Но уже в XIX в. ученые стали отличать чудские древности от нечудских, отождествляя с чудью материалы железного века [1].
Некоторые памятники прошлого вызывали в народе суеверный страх и считались связанными с нечистой силой. Недаром городища у гг. Уфы, Елабуги, Бирска и в других местах получили в народе название «Чорто-вых». С памятниками археологии - могильниками и городищами, были связаны различные суеверия и боязнь наказания за нарушение покоя мертвых. Это в какой-то мере способствовало сохранению памятников [1].
В народе ходили рассказы о бедствиях, которые постигают «раскопателей» курганов. Якобы, женам «бугровщиков» являлась белоодетая женщина Анна со строгим наказом не трогать курганы и чтобы они об этом накрепко поведали отцам, мужьям, братьям и людям любым, а в случае неисполнения наказа грозила искоренить весь род. Каких-либо научных изысканий в башкирском крае
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
' 2019, том 31, № 2(94) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
не проводилось. В таких условиях Р.Г. Игнатьев приступил к исследованиям.
Руф Гаврилович Игнатьев (1818-1886) -замечательнейшая фигура в научной жизни Уфимской губернии. Человек высокого образования, окончивший Лазаревский (армянский) институт восточных языков в Москве (школа переводчиков) и Парижскую консерваторию, оказавшись в 1855 г. на Южном Урале, увлекается историческими, фольклорными и археологическими поисками. Он отмечал, что «Большинство современного нам общества и теперь еще относится холодно к своим древностям....» [2].
Интересуясь древностями, этнографией и фольклором, 8 июля 1863 г. Р.Г. Игнатьев дает согласие Оренбургскому статистическому комитету заниматься археологическими изысканиями по Южно-Уральской археологии. В 1863-1865 гг. Игнатьев обследовал разведками огромную территорию Южного Урала и открыл большое количество курганов. Проводить систематические раскопки он не смог ввиду отсутствия средств. Императорская археологическая комиссия, на чью помощь он рассчитывал, не интересовалась его деятельностью.
С 1865 г. Р.Г. Игнатьев привлекается к деятельности Московского археологического общества и делается с тех пор его помощником и сотрудником. За свою творческую жизнь Р.Г. Игнатьев опубликовал несколько сот статей по истории, археологии, этнографии. Он был действительным членом 16 обществ и комитетов страны, в том числе Московского археологического общества и Русского географического общества. Р.Г. Игнатьев в числе первых в русской науке стал дополнять археологические исследования преданиями и легендами при написании истории края.
Р.Г. Игнатьев лично посетил и описал ряд памятников в Башкирии (Чертово городище под Уфой и Бирском, могильники под назва-
нием «Могильное поле», Кара-Абызское городище, валы). Им же впервые в Башкирии были предприняты исследования курганов.
Данные своих раскопок и осмотров памятников Р.Г. Игнатьев использовал при составлении археологической карты Уфимской губернии под названием «Памятники доисторических древностей Уфимской губернии» [2] и в докладе на I археологическом съезде в Москве. Все памятники делились им, согласно преданиям, на болгарские, ногайские, монгольские, чудские или югорские. Занимаясь полевыми изысканиями, Р.Г. Игнатьев пытается создать методические приемы этой работы.
Оценивая деятельность Р.Г. Игнатьева, не следует преувеличивать его ошибки, обусловленные объективными причинами - общим уровнем развития археологической науки в России в середине XIX в., когда первобытная археология только еще зарождалась, а также тем, что подавляющее большинство упоминаемых краеведом памятников не подвергалось раскопкам и не было известно, какой материал они содержат. В то время уральская археология делала свои первые шаги и ученые еще не могли правильно различать памятники и определять их культурно-этническую принадлежность. Так было и с Р.Г. Игнатьевым. Но, несмотря на указанные недостатки в его деятельности, он сыграл определенную роль в археологическом изучении Южного Урала. По существу, Р.Г. Игнатьев является основоположником Южно-уральской археологии.
Он впервые начал собирать сведения о памятниках и описывать их, начал изучать памятники путем раскопок, пользуясь методикой своего времени, выступал в печати с сообщениями и статьями об археологических памятниках Башкирии, тем самым привлекая к ним внимание общественности, начал составление карты археологических памятников Башкирии. Из этой работы было опубликовано краткое извлечение в статье
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ / __
'2019, том 31, №2(94) |||||||||||||||||||||||||| 11111111Ш
«Памятники доисторических древностей Уфимской губернии», где упоминается несколько десятков памятников [2].
Р.Г. Игнатьев и другие члены Уфимского статистического комитета проделали некоторую работу по выявлению и изучению памятников древности Башкирии. Но их деятельность была непродолжительной и она быстро сошла на нет.
Дореволюционная работа по археологии была поставлена плохо. Не было охраны памятников, а если она осуществлялась, то совершенно случайно и по другим причинам. Коллекции оказывались в частных руках и увозились за границу. Продолжалось разграбление памятников, полевые работы велись хаотично, по инициативе и на средства частных лиц. Опыт полевой работы не обобщался и не распространялся. Не была налажена подготовка кадров специалистов-археологов, и среди них преобладали любители и дилетанты, далекие от осознания задач науки. Археология еще не осмыслила себя как историческая наука. Археологи относили свою науку то к числу естественных, то к числу художественных. Отсутствовало государственное регулирование любой археологической деятельности; представление об археологических культурах только начинает складываться. В археологической литературе преобладали книги с описаниями древних предметов или объектов, а попытки анализа древностей были редки и очень не уверены. Памятники, в которых были найдены изделия из камня и керамика, дореволюционные археологи относили к эпохе неолита; а те, где находили изделия из бронзы, относили к эпохе бронзы. Все более поздние памятники приписывались легендарной «Чуди» [3].
Ввиду отсутствия специалистов ни один местный археологический центр на Урале, в том числе и в Уфе, до войны не успел стать самостоятельным, все они существовали как части собирательских организаций. Наме-
тившийся в конце 1930-х - начале 1940-х гг. спад в археологическом изучении был обусловлен репрессиями и Великой Отечественной войной, отсутствием собственных кадров среди археологов.
Новый этап в развитии археологии в республике связан с организацией вначале группы, затем сектора (отдела) археологии в Институте истории, языка и литературы АН СССР и работой профессиональных археологов под руководством К.В. Сальникова (1901-1966), переехавшего из Свердловска.
Разведочное обследование территории республики силами археологов Института истории, языка и литературы БФ АН СССР, БашГУ и учителей-краеведов позволило создать «Археологическую карту Башкирии» [1] и сформировать основу для будущих полевых исследований отдельных исторических эпох.
Масштабные археологические спасательные раскопки в зонах новостроек Нижнекамской ГЭС, Башкирской атомной электростанции, Юмагузинского (Иштугановско-го) и Таналыкского водохранилищ, городища Уфа II, а так же тематические исследования памятников по отдельным культурам и эпохам дали в руки археологов многочисленные источники по древней и средневековой истории края. Раскопки Филипповских курганов и находки сарматского золота показали всему миру наличие на Южном Урале цивилизации кочевников раннего железного века.
Благодаря археологическим источникам созданы разделы по древней и средневековой истории Башкортостана, подготовлены современные издания по истории Башкортостана и издания энциклопедического характера. Успешно функционирует Музей археологии и этнографии Южного Урала Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УФИЦ РАН, историко-археологический и ландшафтный заповедник «Ирендык» в Зауралье, Республиканский историко-культурный музей-заповедник «Древняя Уфа».
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
' 2019, том 31, № 2(94) |||||||||||||||||||||||||||||||||||
ЗАБЫТАЯ ДАТА, ИЛИ 155 ЛЕТ АРХЕОЛОГИИ БАШКОРТОСТАНА
В настоящее время археологическая наука включает не только раскопки и описание добытых материалов, но также их интерпретацию, сохранение археологических объектов (ранее под ним понималось только исследование путем раскопок и т. о. уничтожение), изучение различными современными методами естественных наук, что сближает археологию с естественными науками. Археология позволила продлить историю в тысячи раз, а для территории Башкортостана от 2-3 тысяч лет, как думали в начале ХХ столетия, до 600 тысяч лет по современным представлениям.
В стране и в Башкортостане имеется законодательство, направленное на сохранение объектов культурного наследия, создан орган по государственному управлению наследием, существуют археологические центры при академическом институте, вузах и Национальном музее, значительная археологическая библиография, общественная организация «Археологическое общество РБ». Однако результаты работы в области археологии пока оставляют желать лучшего.
В связи с уходом старейших археологов Н.А. Мажитова, А.Х. Пшеничнюка, Г.Н. Га-рустовича, Р.Б. Исмагилова, Р.М. Юсупова, которые были уникальными специалистами в своих областях, выясняется, что замены им нет. В вузах отсутствует перспективная подготовка кадров в области археологии, которая не продвинулась с дореволюционных времен (на обучение, становление археолога требуется 9-10 лет), ликвидирована довузовская подготовка юных археологов в домах детского творчества, а в 60-80 годы республика была лидером в СССР по школь-
ной археологии, а книга тогда еще уфимского учителя Г.Н. Матюшина (советский и российский археолог, доктор исторических наук) «Археология в школе» до сих пор остается единственным в стране изданием такого рода. В республике нет лабораторной и кадровой базы для исследований естественнонаучными методами, публикация научных результатов затруднена и затягивается, результатов по сути уникальных, т. к. нигде в мире не занимаются Башкортостаном, кроме как в ней самой. Нет работ по экспериментальной археологии, реставрации. Общественная организация археологов пока не играет большой роли в научной общественной жизни Республики. Археологов, помимо Уфы, нет в городах, районных администрациях и музеях республики, кроме Бирска и Стерли-тамака (по одному специалисту на город), не ведутся работы по изучению культурного слоя городов XVП-XIX вв. Современная общественность хорошо знакома с достижениями египтологии, Стоунхенджа в Англии, но не представляет археологии родного края. Несколько хороших и популярных книг профессора В.А. Иванова не решают всех проблем популяризации науки и археологического просвещения. Затрудняет повышение квалификации отсутствие в республике научных журналов, утвержденных Перечнем ВАК (Высшей аттестационной комиссии) по археологии.
Однако за последние полстолетия археологическая наука значительно продвинулась вперед, хотя в последние годы наблюдается заметное снижение организации и уровня научных исследований по сравнению с предшествующими десятилетиями и с соседними регионами.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Обыденнов М.Ф., Савватеева Г.Н. История изучения древней истории и археологии Урала. ^Ш-ХХ вв. Уфа: БашГУ, 2012. 201 с.
2. Игнатьев Р.Г. Памятники доисторических древностей Уфимской губернии / Справочная
книга Уфимской губернии. Уфа, Печатня Н. Блохина,1883.
3. Матюшин Г.Н. Археология в школе. М.: Просвещение, 1964. 156 с.
4. Археологическая карта Башкирии / отв. ред. О. Н. Бадер. М.: Наука, 1976. 262 с
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ / __
'2019, том 31, №2(94) llllllllllllllllllllllllllllllllliED
НАУЧНАЯ СМЕНА
R E F E R E N C E S
Obydennov M.F., Savvateeva G.N. Istoriya izucheniya drevney istorii i arkheologii Urala. XVIII—XX vv [History of studying the ancient history and archeology of the Urals. 18th—20th centuries]. Ufa, Bashkirskiy gosudarstvennyy univer-sitet, 2012, 201 p. (In Russian). Ignatyev R.G. Pamyatniki doistoricheskikh drevnostey Ufimskoy gubernii [Monuments of
prehistoric antiquities of the Ufa Province]. Ufa, Pechatnya Blokhina, 1883. (In Russian). Matyushin G.N. Arkheologiya v shkole [Archaeology at school]. Moscow, Prosveshchenie, 1964, 156 p. (In Russian).
Arkheologicheskaya karta Bashkirii [Archaeological map of Bashkiria]. Moscow, Nauka, 1976, 262 p. (In Russian).
УДК 377 DOI: 10.24411/1728-5283-2019-10211
ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ
© P.A. Ишмуратов,
факультет бизнеса и менеджмента, Лондонский университет королевы Марии,
Лондон, E14NS, Великобритания, E-mail [email protected]
В статье рассматривается проблема обучения в контексте организации и то, что организация может сделать для упорядочения обмена информацией между своими сотрудниками. Все больше микро- и малых предприятий вынуждены закрываться, не справляясь с потоком знаний и информации, не умея привнести инновации во все сферы своей деятельности, главным образом в отношении выпускаемой продукции и предоставляемых услуг. Многие даже не имеют понятия о концепции организационного обучения, которая также объясняется в данной статье. В целом, компании, осознавшие ценность организационного обучения и важность его использования для успешного ведения бизнеса, являются крупнейшими игроками на международном рынке. В особенности это касается ИТ-компаний, таких как Apple или Google, поскольку в этой сфере использование соответствующего потока информации - это способ кристаллизации новых идей отдельными сотрудниками, либо сообществами специалистов в составе компании, позволяющий эффективно внедрять инновации. На основе целого ряда популярных теорий в статье обосновывается не просто желательность, но необходимость организационного обучения в современном бизнесе.
Ключевые слова: одинарный цикл обучения, двойной цикл обучения, тройной цикл обучения, сообщество специалистов-практиков, традиционная теория познания, теория ситуативного обучения, инновации
© Rishat A. Ishmuratov
ORGANISATIONAL LEARNING IN THE WORKPLACE
Business and Management, Queen Mary University of London, London, Mile End Rd, Bethnal Green, London E1 4NS,
E-mail: [email protected]
This article raises the question of organisational learning and what business can do for normalization of informational exchange between employees. More and more micro and small businesses are closed due to the informational and knowledge flow, as they are
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/
2019, том 31, № 2(94)
