CC BY
9
In the rise of Marxism in XIX century was a real historical demand for time precisely in the need to identify the contradictions of the new formation and the search for ways to solve fundamental social problems, such as the elimination of exploitation, injustice, alienation of man. There were also intellectual sources in the form of great scientific achievements and humanistic ideas.
In this article, we are talking mainly about the second point, i.e. show for what reason and how the attitude towards Marxism changes and what is its relevance in the study of the problems of modern Russia and its future.
Keywords: Marx, Marxism, methodology, non-classical science, demand, Russian society, humanities.
Д.Н. Миронов
DOI: 10.25693/IGI2218-1644.2018.04.010 УДК 340.12:141.82
«Юриспруденция» К. Маркса: к вопросу об основных разделах
Совокупность научных знаний К. Маркса по вопросам государства и права - это «Юриспруденция» К. Маркса. Разделы её - типология государства, классовая борьба и диктатура пролетариата, методология юриспруденции. Современная российская наука о государстве продолжает обращать внимание на функциональные возможности исторических способов производства. Значимы и положения второго раздела «Юриспруденции» К. Маркса, например, в области описания и объяснения происхождения (организации), развития и последствий «цветных» революций. Многие современные работы по проблемам государства и права связаны с методами диалектического материализма. В статье актуализированы некоторые обобщения К. Маркса. Известно, что развитые государства переживают последствия образования «глубокого государства». Между тем К. Марксом был обоснован тезис о необходимости превращения государства из органа, стоящего над обществом, «в орган, этому обществу всецело подчиненный». Современный век обозначился как век высоких технологий. В «Капитале» К. Маркса было использовано понятие «производительный организм» общества. Понятие учитывает технологический уровень общества и способно включать в свой состав и государственное управление. В статье подчеркнуты методологические возможности идеи К. Маркса о «современном государстве».
Ключевые слова: «Юриспруденция» К. Маркса, современное государство, тенденции развития современного государства, роль правового регулирования.
Идеи К. Маркса о государстве и праве в силу статуса учения советскими учеными-юристами изучались пристально, на их основе публиковались солидные издания [Мамут, 1979]. В постсоветское время масштабные исследования по работам К. Маркса были как бы отложены, хотя интерес к ним поддерживается. Авторы юридических исследований продолжают руководствоваться материалистической диалектикой. По проблемам российской государственности продуктивно используют положение методологии Маркса о «товаре». Так, профессор В. А. Черепанов, в работе, посвященной проблемам россий-
© Миронов Д.Н., 2018
ской государственности, следуя методологии К. Маркса, раскрывает абстрактный уровень понятия «народ» и выдвигает положения, которые его конкретизируют на уровне федерации и на уровне субъектов федерации [Черепанов, 2018, с. 34].
В настоящей статье предпринимается попытка представить некоторые актуальные положения работ К. Маркса, сгруппировав их под общим наименованием «Юриспруденция» К. Маркса.
1. Если судить по опубликованным работам, то К. Маркс начал готовить статьи на юридическую тематику с 24 лет. В этом отношении вы-
деляется его статья «Заметки о новой прусской цензурной инструкции». В 26 лет Маркс завершил полемический труд «К критике гегелевской философии права». Используя свой историко-материалистический подход, К. Маркс раскрыл социальные пружины развития государства и права Франции в конце XVIII - начале XIX в. В этом отношении выделяются его труды «Классовая борьба во Франции» и «18 брюмера Луи Бонапарта». Можно заметить, что социология государства и права, представленная в названных и в иных трудах К. Маркса, и в наше время не потеряла актуальности. Методы изучения конкретных сторон развития государственно-правовых ситуаций, испробованные К. Марксом, подходят для анализа событий «цветных» революций современности. К. Маркс был первым, кто последовательно придерживался принципа, согласно которому любой законодательный акт, каждая правовая организация отражают господствующие в обществе материальные интересы социальных слоев и классов. В этом контексте был составлен «Манифест Коммунистической партии». В «Капитале» всесторонне раскрывается классовая принадлежность национального государства и национальной правовой системы.
В кратком обзоре отмечу и то, что К. Маркс был знаком с данными истории государства и права ряда стран. Это относится не только к истории государства и права Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании, Соединенных Штатов Америки и других западных стран. К. Маркс касался и ряда вопросов истории Российского государства, например, в работе «Секретная дипломатия России (Руси)» (в советское время работа была опубликована в 1989 г.).
2. Можно ли говорить о «Юриспруденции» К. Маркса? Конечно, наследие классика в рамки какой-то одной отрасли знания невозможно уложить. Однако, допуская условность, есть возможность употребить означенный термин. Обозначение «юриспруденция» понимается как совокупность знаний в области государства и права. Под это понятие подводится не все наследие К. Маркса, что в рамках статьи невозможно проследить. Здесь выделены только отдельные положения из его работ. Отобраны известные моменты, которые имели и продолжают иметь теоретическое и практическое значение. Итак, о
каких разделах «юриспруденции» К. Маркса можно вести речь?
Первый раздел связан с наследием К. Маркса по вопросам типологии истории государства и права. Обосновав приоритетно-базовую роль производительных сил и производственных отношений (способа производства) в развитии общества, К. Маркс разработал учение о типах государства. Главное в этой теории - раскрытие классовой сущности исторических типов государства и права и установление «законов» их смены. Современная наука, касаясь проблем типологии государства, не ограничивается форма-ционным подходом. Учитывая роль культурного фактора и отношений, связанных с субъективной стороной государственно-правовых процессов, формационное изучение типологии государства и права дополняется цивилизацион-ным подходом. Формационный подход продолжает выступать методологией понимания роли производства и социальных отношений в развитии государства и права.
Формационный подход зарекомендовал себя в качестве научного метода, способного объяснить развитие новых (нарождающихся) производственных отношений, представляющих сближение (конвергенцию), смешение возможностей различных исторических форм собственности - частной, государственной и общественно-индивидуальной.
Второй раздел концепции связан с учением К. Маркса о революции и государстве диктатуры пролетариата. Общеизвестна установка К. Маркса - не ограничиваться осмысливанием действительности, а изменять ее («Тезисы о Фейербахе»). Принципиальное значение имеет тезис К. Маркса о том, что между капитализмом и социализмом лежит переходный период, а государство этого периода не может не быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. К. Маркс был убежден, что пролетариат, в силу своего положения в общественном разделении труда, является наиболее революционным классом. По его мысли, пролетариат, используя силу оружия, может и должен взять власть в свои руки и установить собственную диктатуру.
Современным исследователям практика Советского Союза и стран народной демократии по вопросам социалистической революции и
строительства первой фазы коммунистического общества не представляется однозначной. Одни авторы оправдывают и принимают ее в качестве исторического факта. Другие же опыт этих стран оценивают не с положительной стороны. Понятно, однако от этого практика социалистического строительства, отраженная в деятельности СССР и стран народной демократии, в научном плане не перестает быть интересной.
Стоит заметить еще один момент. Диалектический метод в 1990-х гг., в связи с изменениями государственного строя и идеологии в постсоветской России, был подвергнут полуофициальному остракизму наряду с курсом исторического материализма [Марченко, 2017, с. 18].
Закономерен вопрос: будет ли востребована практика СССР и других социалистических стран, направленная на создание основ коммунистической формации? Сохранятся ли страны, которые ориентированы на строительство социалистического строя, - КНР, Вьетнам, КНДР, Куба. Не исключается, что практика Советского Союз и стран народной демократии по проблемам социалистического преобразования может быть востребована странами, имеющими переходную экономику. Ведь многим народам и странам еще надо пройти индустриализацию, культурные преобразования и обрести достойный уровень самостоятельности, построить индустриальное общество с тем, чтобы оказаться в постиндустриальном развитии.
В качестве третьего раздела «Юриспруденции» К. Маркса следует выделять положения, которые в ХХ1 в. усилят свое влияние на юридические исследования. Такой судьбы, скорее всего, дождутся диалектический и материалистический методы изучения государства и права, поскольку являются научно обоснованными, отвечают требованиям объективности и всесторонности, основаны на экономических и социальных предпосылках.
Маркс в работе «Критика Готской программы» писал о том, что когда-нибудь государственные функции будут заменены общественными. Но при этом он исходил из необходимости обеспечения естественного положения общества относительно государства. Маркс писал: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный».
Это было написано в 1875 г. Представляется, что слова К. Маркса с учетом исторического опыта ХХ столетия в современных условиях обретают живой смысл.
Ничто не говорит о том, что эти положения К. Маркса не должны были охватить и буржуазные государства, и государства, которые афишировали себя как народные. В конце ХХ - начале ХХ1 в. обнаружилось, что развитые капиталистические страны страдают от состояния «глубокого государства». Суть состоит в том, что у этих стран наблюдается сужение круга правящего класса, что связывают с чрезмерным ростом бюрократии, бюрократизации и излишним усилением роли военизированных (милитаризованных) структур. Образование «союза» этих трех слоев, как полагают, искажает существо общих дел государства. Наблюдается подчинение государства интересам правящего истеблишмента. Демократизация государства, оказавшегося в состоянии «глубокого государства», является необходимостью современного западного капиталистического государства.
Идея К. Маркса о подчинении государства обществу актуальна и в отношении других государств, в т.ч. Азии, Африки и Латинской Америки. Развитие государств, возникших в постсоветском пространстве, в сторону реального внедрения начал «демократии участия» укладывается в рамки идеи К. Маркса. Что касается государства постсоветской России, то, как подчеркивают специалисты, здесь «современный политический процесс... характеризуется отсутствием конструктивного диалога между властью и обществом» [Курячая, 2018, с. 9]. В современном российском обществе происходят разнообразные изменения. Очень важной приметой времени становится гражданская активность, которая может оказаться важным каналом эволюции российского гражданского общества на качественно новый уровень развития.
Принято считать, что «Капитал» К. Маркса имеет собственный предмет исследования и в меньшей степени, чем другие исследования основателя научного коммунизма, опирается на обобщения идеологического характера. Как экономическое произведение, «Капитал» направлен на конструирование объективных экономических законов и на анализ их реальной роли в таких сферах, как производство, потре-
бление и распределение. Высказывания К. Маркса по вопросам государства и управления, включенные в текст «Капитала», являются базовыми. Можно привести одно из таких широко известных положений: «Всякая непосредственная или совместная работа в больших размерах требует большего и меньшего руководства, которое устанавливает гармонию индивидуальных действий и выполняет общие функции, вытекающие из движения совокупного производительного организма, поскольку оно отлично от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач дирижирует себя; оркестр нуждается в капельмейстере» [Маркс, Энгельс, т. 1, 1955, с. 424].
«Производительный организм» современного мира является принципиально иным. У него другой характер, другая структура и география иная. Он мало сопоставим с «производительным организмом» ХК в. Просто они представляют разные величины. Соответственно, по понятным причинам, многократно возросла и потребность в «капельмейстере». Управление стало частью процесса производительного организма. В этом управлении особая роль теперь отводится государственному регулированию и государству.
Думается, что несомненный интерес представляет идея К. Маркса о «современном государстве». Применительно к условиям третьей четверти ХК в. в «Критике Готской программы» К. Маркс писал, что современное государство меняется с каждой государственной границей. Такие сильные отличия между государствами наблюдались в условиях промышленного капитализма, а также зарождения и развития империализма. Конечно, в обстановке постиндустриального общества многие различия между государствами нивелируются. Однако развитие экономики к началу ХХ! в. не привело к устранению различий между государствами. Справедливо предположение о том, что сейчас различия между государствами стали еще более глубокими и устойчивыми. Современные государства стали крайне разнообразны в плане формационном. Они сильно отличаются друг от друга и с точки зрения цивилизации и культуры. Есть богатейшие государства, которые выделяются по сравнению с остальными государствами. Имеются различия между богатыми и бед-
ными государствами. Остаются существенными различия между развитыми и развивающимися странами. Наблюдаются различия между старыми буржуазными государствами и государствами, которые формировались на базе новых капиталистических отношений. Продолжают волновать различия между государствами, бывшими метрополиями, и государствами, возникшими на территориях бывших колоний. Современные различия между государствами связаны с состоянием их экономики, истории, уровнем технологии, науки и техники, преобладающим характером труда населения, с принятой системой управления, политическим режимом, традиционными ценностями общества и пр.
На фоне сильных различий между государствами К. Маркс подчеркивал, что термин «современное государство» является «фикцией». В то же время он отмечал продуктивную, научно позитивную сторону термина «современное государство». При этом К. Маркс выделял тот факт, что между государствами, которые отличаются друг от друга как национальные и территориальные образования, можно обнаружить общие признаки. В частности, он указывал, что большинство стран времени выхода «Готской программы» являлись государствами, существующими «на базе современного буржуазного общества». Следовательно, в данном случае выделяется типологическая принадлежность государств ХК столетия, а именно их буржуазная сущность.
В настоящее время в мире более 200 суверенных государств. Существуют около 400 субъектов федеративных государств. Функционируют и несколько непризнанных государств. Деятели, считавшие себя последователями К. Маркса, придерживались мнения, что государство является специализированным аппаратом, машиной, «дубиной» в руках экономически господствующего класса и служит для подавления одного класса другим. Государство ХХ-ХХI вв. предстает как сложная организация. Недаром бытует мнение о том, что государство современного мира одновременно - и идея и факт, и абстракция и организация, оно не имеет конкретной реальности, его нельзя ощутить, потрогать, но его присутствие постоянно (Ф. Ардан). У государства есть классовые, общие и всеобщие дела (Ю. Тихомиров). Авторы согласны с тем, что
государство ХХ1 в. является социальной ценностью. Его возникновение на определенном этапе развития общества и его деятельность объективно обеспечивают общественный прогресс (В. Е. Чиркин).
Между государствами современного мира можно обнаружить не только общее типологическое сходство, о чем писал К. Маркс, но и некоторое сходство в таких областях, как их содержание, социальное предназначение, функции, регулятивные возможности и т.д. В той или иной мере современное государство осуществляет регулирование экономики, реализует социальную помощь, охрану прав потребителя, создает стабильное законодательство, обеспечивает конкуренцию, национальную идентичность и национальную безопасность. Понятно, что интенсивность реализации, в т.ч. отмеченных направлений деятельности современного государства, когда речь заходит о конкретном государстве, предстает различной.
Нельзя не учитывать и того, что государства современного мира в определенной мере (реально или формально) тяготеют к правам человека, к таким идеалам развития, как демократическое, правовое, социальное государство [Ясаи, 2016; Ханс-Адам II, 2012].
3. Долгие годы марксизм составлял методологическую базу отечественного изучения права. В 1990-х гг. прошлого столетия настало время пересмотра. Процесс развивался своеобразно, он досконально прослежен в нашей литературе (С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, А.Л. Бачило, В.М. Сырых и др.). С учетом этого приведу некоторые положения из работ К. Маркса, которые, как мне кажется, будут и далее иметь методологическое значение.
Еще молодой К. Маркс придерживался позиции, согласно которой закон может соответствовать природе закона, но может и не соответствовать. Закон является действительным законом, если он имеет правовое содержание. Тогда можно говорить о правовом законе. А если закон выступает формой «произвола законодателя», то тут имеем дело с «пустой маской». Эти положения Маркса значимы, поскольку они связывались с другими его заключениями: законотворчество следует воспринимать как естественный процесс, а законодателя - как естествоиспытателя. Закон должен ориентиро-
ваться на общий интерес, а не обслуживать частный интерес конкретного собственника. В современной России положение о правовом содержании закона, как представляется, имеет определенную актуальность. Она связана, с одной стороны, с необходимостью сочетания в правовом регулировании частных и публичных интересов, с другой - важно, чтобы законотворчество было научно обоснованным видом деятельности, а каждый законопроект проходил общественную экспертизу.
Одно из общеизвестных положений К. Маркса гласит: «. Правовые отношения, также точно и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных отношениях». К. Маркс подчеркивал, что «право не может быть понято из самого себя». Эти общего характера положения он связывал и с конкретными выводами практического характера, указав, что идеи о праве и само право «. являются продуктом буржуазных производственных отношений собственности» [Маркс, Энгельс, 1952, с. 24].
Современная юриспруденция, желая преодолеть рамки подхода, согласно которому право относится исключительно к области надстройки, много внимания обращает на необходимость выяснения относительной самостоятельности права и правового регулирования. Это справедливо. Вместе с тем, конечно же, следует избегать новой односторонности в объяснении основ права. Нет сомнения в том, что плюрализм в изучении правовых явлений имеет свои преимущества. Однако материалистическое объяснение правовых отношений не может быть просто отвергнуто и забыто. Если оно и нуждается в корректировке, то в глубоко аргументированной. Приведенные выше положения К. Маркса, как и все другие объяснения, имеют много аспектов. Представляется, что их научное значение в исследовании, в частности, права зарубежных стран, не исчерпано. Они продолжают иметь методологическое значение и тогда, когда исследователь изучает развитие отечественного права - законодательство Российской империи, советское право, а также законодательство 1990-х гг. прошлого столетия и развитие российского права в условиях ХХ1 в.
Хотелось бы подчеркнуть еще один момент. В произведениях К. Маркса можно найти такие его высказывания по вопросам права, в которых право предстает как особый вид общественной ценности. В этом отношении, на мой взгляд, весьма примечательным представляется то, что К. Маркс видел в праве значимую общественную силу и считал, что при помощи права общественное сознание превращается в общественную силу.
Любое общество, которое в своем развитии достигло некоторого уровня поляризации, с необходимостью порождает право. Существование и функционирование любого государства без права не обходится. В контексте сказанного большое значение имеет вывод К. Маркса о том, что при помощи права общественное сознание превращается в общественную силу.
Действительность такова, что современное государство, занявшее ведущее положение в обеспечении общественного прогресса, в решении своих целей и задач не может обходиться без развитой системы права и научно обоснованного правового регулирования. В этом же направлении действует то, что современное государство, как правило, обладает общественным «мандатом» [Тихомиров, 2015, с. 17].
В высказываниях К. Маркса, выражаясь современным языком, подчеркнута общая (общечеловеческая) роль права. Отмечено и положение (социально-политический статус) права в исторической перспективе. В таком же духе можно трактовать и другое заключение К. Маркса. Касаясь проблем уголовно-правового регулирования, он отмечал, что «со времени Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием» [Маркс, Энгельс, 1957, с. 530]. Подход К. Маркса отразился в формировании в Советском государстве системы правового просвещения и воспитания, наиболее успешный этап реализации которой, пожалуй, приходится на 1960-1970-е гг. прошлого столетия. С удовлетворением можно отметить, что в этом деле постсоветская Россия не отходит от необходимости поддержания преемственности. В качестве доказательств соблюдения преемственности в данной области можно сослаться на федеральное
и региональное законодательство о бесплатной юридической помощи, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, а также общественных организаций, в т.ч. Всероссийской общественной организации Ассоциации юристов России, по вопросам правового просвещения и правового воспитания.
Таким образом, из краткого обзора видно, что 200-летие со дня рождения К. Маркса является знаменательным событием и для современной юриспруденции, поскольку идеи основоположника научного коммунизма о месте и роли права в обществе и государстве в целом продолжают быть важными теоретически и значимыми - практически. Современная юриспруденция, отошедшая от монополистического истолкования проблем права и правового регулирования, не приемлет единомыслия, достигаемого за счет идеологической нетерпимости. Однако в ее рамках вполне уживаются различные методологии и методы, подходы и способы.
Литература и источники
Курячая М.М. Конституционно-правовые предпосылки институализации гражданской активности в современной России // Конституционное и муниципальное право. - 2018. - № 2. - С. 8-11.
Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. - М.: Наука, 1979. - 264 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: в 2 т. Т. 1. - М., 1952. - 321 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. - М., 1957. - 703 с.
Марченко М.Н. Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование): учеб. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2017. - 368 с.
Тихомиров Ю.А. Государство: монография. - М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. - 320 с.
Ханс-Адам II. Государство в третьем тысячелетии / пер. с англ. А.Б. Мухаметшин. - М.; Берлин: Инфо-тропик Медиа, 2012. - 320 с.
Черепанов В.А. Проблемы российской государственности. Опыт системного исследования. - М.: Норма: ИНФРА-М., 2018. - 334 с.
Ясаи Энтони де. Государство / пер. с англ. Г. По-катович; под ред. Ю. Кузнецова. - М.; Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2016. - 410 с.
D.N. Mironov
"The Jurisprudence" by K. Marx: About Basic Sections
The totality of Marx's scientific knowledge on the issues of state and law is "Marx's Jurisprudence". Its sections are typology of the state, class struggle and dictatorship of the proletariat, methodology of jurisprudence. Modern Russian science of the state continues to pay attention to the functionality of historical methods of production. The provisions of the second section of "Marx's Jurisprudence" are also significant, for example, in the field of description and explanation of the origin (organization), development and consequences of "color revolutions". Many modern works on the problems of state and law are connected with the methods of dialectical materialism. Some generalizations of K. Marx are actualized in the article. It is known that developed countries are experiencing the consequences of the formation of a "deep state". Meanwhile, Marx was justified the thesis about the necessity of transformation of the state from an organ standing above society, "the organ of this society is entirely subordinate". The modern age was designated as the age of high technologies. The concept of "productive organism" of society was used in K. Marx's "Capital". The concept takes into account the technological level of society and is able to include in its composition and public administration. The article highlights the methodological possibilities of Marx's idea of "modern state".
Keywords: K. Marx's "Jurisprudence", modern state, tendencies of development of the modern state, the role of legal regulation.
В.В. Лепов
DOI: 10.25693/IGI2218-1644.2018.04.011 УДК 141.82+313:17.021.4
Маркс и будущее человечества
Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего
Максим Горький
Карлик, вставший на плечи великана, видит дальше него.
Но нет в нём биения гигантского сердца
Генрих Гейне
В статье обосновывается актуальность отдельных положений марксизма в современных условиях, тогда как реализация его имеет свои национально-этнические особенности; в частности, исторически сложившаяся тяга россиян к холизму и космизму не позволила перенести это учение в чистом виде. Автором анализируется современное капиталистическое общество, отличающееся совершенно иной социально-классовой структурой, а также рядом новых целевых установок, обусловленных глобализацией, цифровой информатизацией и роботизацией. Обосновывается становление «свободы невыбора», когда интересы финансово-олигархических групп, военно-промышленных корпораций выдаются за насущные интересы всего общества и даже человечества в целом, и структуру отношений в обществе становится невозможно адекватно объяснить и описать с позиций классического марксизма и диалектико-материалистической методологии. Тем не менее автор связывает будущее человечества со становлением постнеклассической научной картины мира, нового технологического уклада, куда диалектика входит как составная часть более общей теории коэволюции природы и общества. Главное
© Лепов В.В., 2018
