CC BY
64
6.4. ЮРИДИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗЪЯНЫ В КОНСТРУИРОВАНИИ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОЛОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Гусарова Мария Викторовна, канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Казанский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: rr-maria@mail.ru
Аннотация: В представленной статье автор исследует нормы об ответственности за преступления, посягающие на половую неприкосновенность и половую свободу, обращает особое внимание на юридико-технические изъяны при конструировании уголовно-правовых запретов главы 18 УК РФ, предлагает пути к их разрешению.
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, преступление, уголовно-правовая охрана, половая неприкосновенность, половая свобода, квалификация, высшая судебная инстанция, действия сексуального характера.
LEGAL AND TECHNICAL FLAWS IN THE CONSTRUCTION OF LIABILITY RULES FOR SEXUAL CRIMES
Gusarova Maria Viktorovna, PhD at law. Position: Senior lecturer. Place of employment: Kazan Law Institute of MIA Russia. Department: Criminal Law chair. E-mail: rr-maria@mail.ru
Annotation: In the presented article, the author investigates the liability rules for crimes against sexual integrity and sexual freedom, focuses on legal and technical flaws in the construction of penal prohibitions of Chapter 18 of the Criminal Code of the Russian Federation, proposes the ways to resolve them.
Keywords: The Criminal Code of the Russian Federation, crime, criminal law protection, sexual integrity, sexual freedom, classification, highest court, sexual assault.
В структуре Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель в Разделе VII предусмотрел Главу 18, предусматривающую ответственность за посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу личности. В последствие, нормы данной главы подвергались многократным изменениям. Однако, несмотря на вносимые в нее изменения, качество уголовно-правовых предписаний не улучшилось, поэтому в уголовно-правовой науке высказывались предложения о необходимости их дальнейшего совершенствования.
По нашему мнению, нормы об установлении ответственности за указанные преступления нуждаются в определенном уточнении, в направлении устранения неточностей, допущенных в формулировании уголовно-правовых запретов (в том числе степени их общественной опасности), а также дальнейшем совершенствовании. К числу обозначенных аспектов рассматриваемых норм следует отнести: отсутствие официальных определений ряда специальных понятий, используемых в указанном структурном образовании (в первую очередь, действий сексуального характера); диспропорция, допущенная законодателем при формулировании статьи 134 УК РФ, при которой название нормы шире ее диспозиций; повышенная ответственность за мужеложство и лесбиянство по отношению к половому сношению, обозначенная в статье 134 УК РФ (что не соответствует степени
общественной опасности указанных действий, зафиксированной в статьях 131 и 132 УК РФ).
Кроме того, пересмотру подлежат и некоторые особенности квалификации рассматриваемых деяний, в том числе изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности»1. Так, сохраняется неоднозначность в вопросе правильности квалификации действий виновного при наличии в деянии признаков преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ; отсутствуют позиции о квалификации действий женщины при выполнении ею части действий, предусмотренных диспозицией статьи 131 УК РФ, и квалификации развратных действий с применением насилия.
Рассмотрим подробнее обозначенные вопросы. Так, статья 131 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за изнасилование (половое сношение), статья 132 УК РФ - за насильственные действия сексуального характера (мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера). Таким образом, фактически отличие в указанных деяниях состоит только в форме сексуальных действий.
Согласно положениям пунктов 8 и 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, несколько изнасилований или насильственных действий сексуального характера, совершенных в течение непродолжительного времени в отношении одного потерпевшего при наличии обстоятельств, свидетельствовавших о едином умысле - следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Вместе с тем, если виновным в любой последовательности совершено изнасилование и насильственные действия сексуального характера при прочих совпадающих факторах -содеянное следует квалифицировать как два самостоятельных преступления. Принимая во внимание равную степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьями 131, 132 Уголовного кодекса РФ, изложенная в разъяснениях высшей судебной инстанции, позиция является не в полной мере оправданной и, соответственно, нуждается в дальнейшей корректировке.
В уголовно-правовой науке предлагаются различные пути устранения допущенных юридико-технических погрешностей. Так, А. Бимбинов предлагает устранить данное противоречие путем объединения составов, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ в один «Изнасилование» (ст. 131 УК РФ), предусмотрев ответственность по части 1 данной статьи за «действия сексуального характера или принуждение к действиям сексуального характера, совершенные с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего», по части 2 - за «те же деяния, совершенные с проникновением в тело» [1, с. 89]. Данное предложение, несмотря на необходимость изменения сложившейся практики квалификации статей 131 и 132 УК РФ по совокупности при наличии изложенных признаков, нельзя признать удачным, так как проникновение в тело потерпевшего не может являться единственным критерием разграничения между действиями сексуального характера с одной стороны и изнасилованием, мужеложством и лесбиянством с
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда Рф. 2015, № 2. Февраль.
другой. Отметим, что ранее в литературе неоднократно высказывались идеи об объединении статей 131 и 132 УК РФ в единый состав такими авторами как Н.А. Исаевым [3, с. 8, 46], С.Д. Цэнгэлом [11, с. 284], С.Н. Маслаком [7, с. 9], А.М. Смирновым [9, с. 217] и др.
По-нашему мнению, необходимость в объединении указанных составов отсутствует, а обозначенная проблема должна решаться путем применения единой судебной практики, заключающейся в назначении наказания при наличии в действиях лица признаков преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, в рамках одной санкции. Аналогичное мнение также высказывалось иными авторами [8, с. 75].
Автор полагает, что в настоящее время в законе необходимо зафиксировать определение действий сексуального характера. Нормы о защите половой свободы и половой неприкосновенности личности в отечественном уголовном законодательстве перегружены специальными терминами, не раскрытыми ни в Уголовном кодексе РФ, ни в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Согласно положений норм главы 18 УК РФ и сложившейся практике их применения, иные действия сексуального характера представляют собой любые формы сексуального воздействия на потерпевшего за исключением полового сношения, мужеложства и лесбиянства.
А. Игнатова полагает целесообразным закрепить в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практики по делам о преступлениях против половой свободы личности» понятие «иных действий сексуального характера», раскрывая его как «действия, направленные на удовлетворение половой потребности виновного, за исключением полового сношения и гомосексуальных действий, связанных с проникновением в естественные полости» [2, с. 81]. Опираясь на опыт зарубежных стран (ст. 222223 УК Франции; ст. 179 УК Испании), А. Кибальник предлагает понимать содержание «иные действия сексуального характера» как «сексуальное проникновение», т.е. введение в естественные полости другого человека полового органа, пальцев или иных предметов, если в последнем случае это совершено для имитации сексуального действия [5, с. 34-37]. Данное предложение, на наш взгляд, адекватно отражает смысл понятия «иные действия сексуального характера», при этом позволяет избежать размытости при его трактовке, но только применительно к ситуациям, где потерпевшим выступает совершеннолетнее лицо.
Таким образом, термин «действия сексуального характера» следует раскрывать именно через проникновение в естественные полости другого человека (половым органом, пальцами, иным предметом); при введении в полости другого человека посторонних предметов (не человеческих органов) необходимо установить факт имитации действий сексуального характера.
Принципиально иначе в законе должна быть прописана ситуация, когда деяние направлено против интересов несовершеннолетнего. Так, факт поглаживания гениталий ребенка (без какого бы то ни было проникновения) следует квалифицировать как действие сексуального характера. Полагаем целесообразным сформулировать различные определения действий сексуального характера в зависимости от возраста потерпевшего лица и зафиксировать их в примечании к статье 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, действие которой распространить на остальные статьи главы 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Применительно к статье 134 Уголовного кодекса Российской Федерации сохраняется некорректность, допущенная при формулировании нормы. Так, название указанной нормы - «половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» шире содержания самой нормы, которое сводится к «половому сношению с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» по части первой и «мужеложству или лесбиянству с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» по части второй нормы. Как видно, применительно к данной норме действия сексуального характера приравнены только к актам мужеложства и лесбиянства, что не соответствует действительности. Иные действия сексуального характера, помимо приведённых, совершённые между указанными возрастными категориями, не могут быть квалифицированы по данной норме. Так, например, нельзя квалифицировать по данной норме в существующей редакции добровольный оральный контакт между лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и лицом, находящимся в возрасте от двенадцати до шестнадцати лет. Устранить возникшую ситуацию необходимо предусмотрев в положениях статьи 134 УК РФ ответственность за иных действия сексуального характера, и без того обозначенные в названии нормы.
Кроме того, отсутствует ясность в логике законодателя в вопросе определения разной степени общественной опасности добровольного полового сношения и актов мужеложства и лесбиянства в рамках ст. 134 УК РФ. Применительно к иным статьям рассматриваемой главы наблюдается иная позиция законодателя. Так, общественная опасность изнасилования (ст. 131 УК РФ) соответствует общественной опасности насильственным действием сексуального характера, в том числе мужеложеству и лесбиянству (ст. 132 УК РФ).
В статьях 134-135 Уголовного кодекса РФ, регламентирующих ответственность за посягательства на лиц, не достигших 16-летнего возраста, субъектом является лицо по достижению восемнадцати лет. В то же время при совершении деяний, указанных в статьях 131-133 УК РФ в отношении несовершеннолетних (и, соответственно, в том числе лиц, не достигших 16-летнего возраста) субъектом является лицо по достижении четырнадцати и шестнадцати лет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении системы построения данных норм, а также об определенном неравенстве прав виновного несовершеннолетнего лица при совершении различных преступлений данной главы.
А.Н. Хоменко на этот счет полагает, что логически нельзя вменять квалифицирующий признак совершения преступления несовершеннолетним в отношении несовершеннолетнего, если субъект не осознает юридически значимых свойств объекта, при этом «посягающий на своего ровесника несовершеннолетний не способен в полной мере оценить тот факт, что в этот момент им нарушается уголовно-правовая охрана нормального физического и психического развития данного потерпевшего» [10, с. 15]. Соглашаясь, с изложенной позицией, считаем целесообразным привести в соответствие нормы рассматриваемой главы в части прав виновного несовершеннолетнего лица при совершении различных преступлений в отношении несовершеннолетних.
В целях повышения защиты несовершенных от сексуальных посягательств предлагается усилить уголовную ответственность за преступления сексуальной на-
правленности, совершенные в их отношении родственником, законным представителем или иным лицом, от которого несовершеннолетний находился в зависимом положении. В связи с изложенным следует предусмотреть в нормах главы 18 УК РФ соответствующий квалифицирующий признак - совершения деяния сексуальной направленности в отношении несовершеннолетнего родственником, законным представителем или иным лицом, от которого несовершеннолетний находится в зависимом положении.
Еще одним важным и требующим решения вопросом остается отсутствие в тексте главы 18 УК РФ запрета на добровольный половой контакт между лицом, достигшим 14 (16) лет, и фактически ребенком в возрасте 12 (13) лет. Изучая данный аспект, А. Кибальник полагает, что данное положение существенно ослабляет общую линию на усиление борьбы с сексуальными преступлениями [4, с. 26]. Существует мнение о разрешении возникшей ситуации путем расширения диспозиции статьи 131 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность и за ненасильственные сексуальные контакты с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста [6, с. 70]. Вместе с тем, высказанная позиция также не является бесспорной.
По-прежнему не урегулированным остается вопрос об ответственности женщины при совершении группового изнасилования при выполнении ею действий, связанных с применением насилия к потерпевшей или осуществлению угрозы применению такого насилия, а также вопросы квалификации развратных действий с применением насилия.
Таким образом, в завершении рассмотрения норм о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности, считаем целесообразным внести следующие предложения по их совершенствованию:
1. Раскрыть в примечании к статье 131 Уголовного кодекса РФ термин «действия сексуального характера». Полагаем целесообразным сформулировать иное определение действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетнего.
2. Привести в соответствие нормы рассматриваемой главы в части прав виновного несовершеннолетнего лица при совершении различных преступлений в отношении несовершеннолетних.
3. Предусмотреть в нормах главы 18 УК РФ квалифицирующий признак - совершения деяния сексуальной направленности в отношении несовершеннолетнего родственником, законным представителем или иным лицом, от которого несовершеннолетний находится в зависимом положении.
4. Установить в статье 134 Уголовного кодекса РФ запрет на совершение иных действий сексуального характера.
Список литературы:
1. Бимбинов А.А. Качество норм об ответственности за насильственные половые преступления // Библиотека уголовного права и криминологии. 2017. № 5.
2. Игнатова А.А. Проблемы применения норм, направленных на борьбу с ненасильственными посягательствами на половую неприкосновенность в свете нового постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Российский следователь. 2015. № 9.
3. Исаев Н.А. Системно-криминологическое исследование сексуальных преступлений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007.
4. Кибальник А. О новеллах в системе сексуальных преступлений // Уголовное право. 2012. № 6.
5. Кибальник А. Судебные подходы к квалификации сексуальных преступлений // Уголовное право. 2014. № 5.
6. Лобанова Л. О «резервном» значении ст. 135 УК РФ // Уголовное право. 2014. № 5.
7. Маслак С.Н. Насильственные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
8. Михайленко И., Силаев С. О продолжаемых преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы // Уголовное право. 2014. № 5.
9. Смирнов А.М. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. М., 2015.
10. Хоменко А.Н. Особенности субъективных признаков преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних // Адвокат. 2012. №3.
11. Энциклопедия уголовного права. Т. 15. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. СПб., 2011.
Рецензия
на статью Гусаровой Марии Викторовны «Юридико-технические изъяны в конструировании норм об ответственности за половые преступления»
Перспектива дальнейшего совершенствования Уголовного кодекса РФ продиктована развитием общества, а также необходимостью устранения допущенных юридико-технических неточностей при конструировании норм в которых сформулированы уголовно-правовые запреты. Одной из групп общественно опасных деяний, нуждающихся в модернизации, являются половые преступления. Многократные изменения, вносимые законодателем в рассматриваемые нормы, полностью не устранили существующие проблемные аспекты, в том числе затрудняющие процесс квалификации данных деяний.
В представленной статье автор исследует нормы об ответственности за преступления, посягающие на половую неприкосновенность и половую свободу личности, и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности». М.В. Гусарова обращает особое внимание на изъяны юриди-ко-технического свойства, допущенные при конструировании уголовно-правовых запретов главы 18 УК РФ, и вопросы применения рассматриваемых норм, не урегулированные в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
В своей статье М.В. Гусарова, опираясь на мнения других исследователей, изложенных в литературе по рассматриваемым вопросам, предлагает пути разрешения обозначенных проблемных аспектов и формулирует предложения по совершенствованию норм о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В частности, предлагается зафиксировать в примечании к статье 131 УК РФ понятие «иные действия сексуального характера», установить в статье 134 Уголовного кодекса РФ запрет на совершение иных действий сексуального характера и др.
Ознакомление с научной статьей М.В. Гусаровой дает нам все основания для выделения и других положительных моментов проделанной работы: статья написана хорошим для восприятия языком, легко читается, что свидетельствует о подготовленности автора, умении излагать свои мысли письменно без каких-либо излишеств. К несомненным заслугам следует также отнести использование в статье большого перечня доктринальных источников, правильном их использовании в процессе исследования, что говорит о творческом подходе автора, владеющим методологией правоведения, обладающим абстрактным и конкретным аналитическим мышлением, умеющим выделять в нем основные, наиболее важные и принципиально разрешаемые для уголовно-правовой науке вопросы.
Вывод: рецензируемая работа выполнена на высоком теоретическом уровне, по своему содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода научным сочинениям, включает в себя хорошо подобранный по своему содержанию материал. Изложение текста последовательно и логично, прослеживается самостоятельная позиция автора по исследуемым вопросам. В работе сформулированы необходимые выводы, представляющие практический интерес. В связи с изложенным данная статья может быть рекомендована к опубликованию в журналах, включенных в утвержденный Минобрнауки России «Перечень рецензируемых научных изданий».
Профессор кафедры социально-правовых дисциплин Приволжского института повышения квалификации ФНС России (г. Н. Новгород), д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ А.П. Кузнецов
