CC BY
193
Паластрова Г.В.
Юридическое мировоззрение: основные подходы и интерпретации
В современной юридической литературе существуют два подхода к пониманию юридического мировоззрения: формально-юридический (монистический) и социокультурный (плюралистический), основанный на принципах цивилизационной поливариантности и альтернативности, методологии культуроцентризма, используемой в ряде современных правовых исследований, философском осмыслении и историческом анализе явлений.
В рамках первого юридическое мировоззрение имеет исключительно западную цивилизационную «прописку» и представляет собой сменившую в Новое время обыденное и теологическое мировоззрение античности и Средних веков систему представлений о праве как ведущем факторе развития общества и государства, включающую идеи «разумного законодательства» и признания института прав и свобод человека. Исследователи же, ориентирующиеся на эвристические схемы второго подхода, считают, что юридическое мировоззрение является универсальным цивилизационным феноменом, имманентным в различных формах (нравственных, религиозных, обычных) любому типу государства, определяющим понимание и оценку индивидами и их группами утвердившихся в обществе правовых норм, институтов, отношений и идеалов.
Вообще, термин «мировоззрение» впервые стал употребляться в немецкой философской литературе конца XVIII - начала XIX вв., хотя в западноевропейской философской литературе контекстуальные определения мировоззрения можно встретить значительно раньше, например, у таких античных авторов, как Платон, Аристотель, Цицерон, Полибий и др.
В отношении же юридического мировоззрения (конечно, без упоминания самой этой категории) как совокупности взглядов человека и общества на мир права, политики, государство (кроме уже отмеченных мыслителей) можно обнаружить различные идеи, принадлежащие римским юристам: Цельсу, Ульпиану, Павлу и др. Правда, у этих авторов собственно юридический аспект духовной жизни рассматривается, как правило, в тесной связи с нравственными и религиозными устоями современного им общества, поэтому формально-юридический момент бывает несколько «затуманенным» и имеет вторичный характер.
В отечественной философско-правовой парадигме проблеме мировоззрения как явлению духовной жизни уделялось в принципе немало внимания. Начало процессу познания особенностей российского юридического мировоззрения, понимания его самобытности было положено митрополитом Киевским Иларионом еще в середине XI столетия. Он не только первым в отечественной истории учений о государстве и праве поднял тему о взаимоотношениях отдельного человека и государства, но и заложил русскую христианскую традицию понимания соотношения права, государства и нравственности, которая была развита отечественными правоведами XIX-XX вв.
В советский период вышли в свет весьма интересные и фундаментальные работы П.В. Копнина, В.С. Овчинникова, В.Ф. Черноволенко, А.И. Игнатова, А.Г. Спиркина и др., в которых их авторы представили скрупулезный социально-философский анализ мировоззрения, в том числе и юридического, выявили его проявления, обозначили в качестве идейного ядра общественного сознания. Однако в этих трудах преобладает классовый, партийный аспект мировоззрения.
В отечественном правоведении вопросы, связанные с духовными элементами правовой системы, рассматривались в рамках категории «правосознание», причем, в ее позитивистской интерпретации, что, конечно же, не способствовало обнаружению культурного смысла национальной правовой и политической системы.
В настоящее время наблюдается постепенное, очень медленное включение в сферу правовой науки разнообразных познавательных методик (герменевтической, феноменологической и др.), что позволяет рассматривать правовые проблемы не в узких формально-юридических (догматических) рамках, но дает возможность ставить и решать вопросы о взаимодействии права с самыми различными формами общественного сознания. Тем более, что, по сути, нет ни одной формы сознания, безразличной, нейтральной по отношению к праву и законности.
В этом познавательном поле появляются работы, в которых исследуются природа и специфика правового мышления, правового менталитета, архетипов национальной правовой культуры и др. Именно в рамках этой традиции и следует обратиться к изучению различных аспектов юридического мировоззрения, обнаруживающего предметную и функциональную взаимосвязь с этими праводуховными явлениями.
К числу наиболее значимых исторических и культурных факторов, влияющих на особенности формирования юридического мировоззрения, следует отнести:
1) особенности правового мышления, правового менталитета, правовой культуры этносов, народов, входящих в состав национального (многонационального) государства;
2) специфику юридического мировоззрения и иных духовных элементов национальной правовой системы народов, граничащих с конкретным государством либо включенных в межкультурный диалог в качестве его субъектов, вовлеченных в широкое поле межцивилизационной политико-правовой, духовно-религиозной и социально-экономической коммуникации;
3) геополитический фактор, в рамках которого, например, по отношению к российскому юридическому мировоззрению имеет определяющее значение расположение отечественного государства между Европой и Азией, его «лимитрофный» характер;
4) религиозный фактор, который оказывает мощное воздействие на генезис юридического мировоззрения народа. В античную и средневековую эпоху религия была ведущим элементом системы общественного сознания, а религиозные институты играли огромную роль в архаическом миропорядке, политико-правовой и социально-экономической жизни различных стран. Развитие научного, правового, политического и иных форм общественного сознания, получающее институционализацию в эпоху европейского Возрождения, привело к подрыву господства церковной догмы и соответствующих форм западного мироустройства.
В России именно православие оказало влияние на содержание и устойчивость системы взглядов населения на позитивное право, государство, верховную власть, ценностные ориентации и установки русского народа. Так или иначе, но православные догматы нашли отражение (юридическую позитивацию) в допетровских правовых актах и политико-правовых практиках. В частности, сдерживали развитие в России такого явления, как «папизм», характерного для западной политико-правовой и церковной традиции.
В Западной Европе в XVIII веке на смену религиозной духовной доминанты пришли иные принципы общественных отношений и, с точки зрения сторонников формально-юридического подхода, утвердилось юридическое мировоззрение, которое должно было стать «классическим мировоззрением буржуазии», а «место догмы, божественного права заняло право человека, место церкви заняло государство» (Ф. Энгельс);
5) войны, революции, реформы, которые определяют характер и направление трансформации юридического мировоззрения народа. В частности, отечественное юридическое мировоззрение, которое несколько раз частично изменяло содержание своих ценностных элементов (после окончательного утверждения в стране христианства, после монголо-татарского нашествия, после объединения земель русских вокруг Москвы, в период репрессий Ивана IV, в эпоху Смутного времени, петровскую эпоху, после революционной стихии 1917 г. и Гражданской войны и др.);
6) уровень общего и правового образования, характерный для конкретного государства в определенную историческую эпоху.
Для исследования юридического мировоззрения несомненную эвристическую ценность представляют идеи И.А. Ильина, который предлагал широкое, «интегральное» определение правосознания. Для него это не просто «осознанная на уровне высшей нервной деятельности мотивация индивидом (участником правоотношений) своего правомерного поведения». Правосознание, как и весь юридический мир, рассматривалось Ильиным наряду с религией, философией, наукой, нравственностью в качестве вида духовного «делания», в котором для субъекта принципиально невозможна позиция стороннего, внешнего наблюдателя.
Именно с такого рода теоретико-методологических и философских позиций следует рассматривать специфику юридического мировоззрения, понимаемого в качестве идейной основы правовых ценностей, обусловленных национальным или цивилизационным духовно-нравственным контекстом. Правовые ценности - это результат нравственного измерения права, выявление его моральной природы, недооценка которой приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы, а значит, негативно сказывается на развитии государства и общества.
С позиций содержания отечественного юридического мировоззрения, его национальной специфики, право как систему норм, охраняемых государственным принуждением, не следует ставить в один ряд со справедливостью, равенством, благом и т.п., т.к. последние представляют собой ценности духовного порядка и на уровне правового сознания связываются с благом, идеалами и принципами общественной жизни. В этом плане следует отметить, что преодоление формально-догматического подхода к праву, во-первых, позволит преодолеть современную тенденцию его фетишизации, т.е. возведение позитивного права в ранг высшего нравственного критерия; во-вторых, создаст теоретико-методологические предпосылки для определения инструментальной ценности права (хотя с правом ассоциируется порядок, справедливость, свобода, но право - это средство их достижения и
сохранения). Причем такого рода традиция понимания ценности права свойственна не только российскому, но и классическому восточному юридическому мировоззрению.
Таким образом, следует сделать вывод, что в современной глобализации духовно-нравственный аспект юридического мировоззрения приобретает особый смысл, поэтому духовно-нравственное измерение права имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, т.к., во-первых, является существенным моментом в плане сохранения национально-культурной идентичности правовой системы и проведения обоснованной и целесообразной «рецепционной» деятельности; во-вторых, создает ценностные ориентиры для правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, правообучающей и доктринальной политики государства. Получившие отражение на уровне юридического мировоззрения нравственные и правовые идеи, принципы и идеалы претворяются в жизнь через процесс их юридической позитивации.
