CC BY
46
5. Нисневич Е. П. Коррупция в России. // [Электронный ресурс]. URL. http://www.km.ru/category/tegi/borba-s-korruptsiei-v-rossii (дата обращения: 27.02.2016).
6. Против депутата Госдумы Ильи Пономарева возбуждено уголовное преследование. // Известия - 2015 - 22 сентября. С. 9.
7. Федеральный закон от 28.09.2010 N 244-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об инновационном центре «Сколково». // [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_105168/ (дата обращения: 14.03.2016).
Legal errors in law enforcement by the example of correcting errors
in the cadastral court Pakhmutova E.
Юридические ошибки в правоприменительной практике на примере исправления кадастровых ошибок в судебном порядке
Пахмутова Е. А.
Пахмутова Екатерина Анатольевна /Pakhmutova Ekaterina - аспирант,
кафедра правовых дисциплин, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, г. Саранск
Аннотация: в данной статье рассмотрены юридические ошибки правоприменителей на примере реального случая из судебной практики.
Abstract: this article examines the legal enforcers error on the example of a real case of judicial practice.
Ключевые слова: юридические ошибки, правоприменитель, кадастровая ошибка, механизм преодоления правоприменительных ошибок.
Keywords: legal errors, law enforcer, cadastral mistake enforcement mechanism for management errors.
В настоящее время в правоприменительной практике довольно часто встречаются юридические ошибки, которые могут быть следствием неправильного установления фактических обстоятельств, неправильного вынесения правоприменительного акта или иных обстоятельств.
Статья 7 Федеральный Закон «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что земельный участок должен обладать определенными характеристиками, позволяющими осуществить его идентификацию. Однако исключительно этого недостаточно для отображения участка на местности. В этой связи координаты характерных точек границ земельного участка позволяют установить местоположение того либо иного объекта недвижимости. Установление координат характерных точек границ осуществляется путем подготовки кадастровым инженером межевого плана земельного участка, с целью дальнейшего внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).
Однако нередко распространены случаи, когда граждане - правообладатели земельных участков обнаруживают следующую ситуацию. Купив объект недвижимости, пользуясь им на протяжении длительного времени, правообладатели узнают, что фактические границы принадлежащего им земельного участка расходятся со сведениями ГКН, то есть координаты земельного участка указывают на
совершенно иное его местонахождение. Данная ситуация урегулирована ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» и является кадастровой ошибкой в сведениях ГКН - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Законодателем предусмотрено два порядке исправления ошибок в сведениях ГКН - досудебный, судебный. Судебный порядок применяется в случае невозможности урегулирования спора по границам между смежными правообладателями мирным способом. В настоящей статье рассмотрим судебный порядок исправления кадастровой ошибки на конкретном примере.
Гражданину А., владеющему на праве собственности земельным участком (условно - участок № 1), стало известно, что фактические границы его земельного участка расходятся со сведениями ГКН. Наличие кадастровой ошибки не позволяло Гражданину А. зарегистрировать расположенный на данном участке дом. Кадастровая ошибка распространяется также и смежный земельный участок (условно - участок № 2), принадлежащий на праве собственности соседу, который отказался от исправления ошибок в ГКН путем совместного уточнения сведений о границах.
В Республике Мордовия в судах общей юрисдикции сложилась устойчивая практика по исправлению кадастровых ошибок, допущенных кадастровым инженером.
Так, Гражданин А. обратился в Октябрьский суд Республики Мордовия с исковым заявлением к соседу об исключения из ГКН сведений о границах в связи с кадастровой ошибкой и установлении новых границ своего участка. Результат экспертизы установил, что действительно в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка. Решением Октябрьского суда г. Саранск исковые требования Гражданина А. удовлетворены. Ответчик не согласен с решением суда по первой инстанции, ответчиком была подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия. Апелляционным определением от 13 января 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение в отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании определения легло следующее. Ведение ГКН осуществляет территориальный орган кадастровой палаты, которым на территории республики является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия. Орган кадастрового учета наделен правом принятия решений о необходимости исправления кадастровой ошибки при ее обнаружении органом кадастрового учета, а не обязанностью. Данные решения принимаются в исключительных случаях, когда в результате анализа картографической основы ГКН специалист видит, что границы кадастра сдвинуты относительно фактических границ. Однако орган кадастрового учета не наделен полномочиями по выезду на местность, в отличие от кадастрового инженера либо эксперта землеустроителя, таким образом, устанавливает кадастровую ошибку крайне редко [1; 2].
Наличие решения органа кадастрового учета о необходимости исправления кадастровой ошибки не является обязательным основанием, носит лишь рекомендательный характер. Однако апелляционное определение от 13.01.2015 г. указывает на недостаточность оснований для установления кадастровой ошибки и возлагает на филиал обязанность принять данного рода решение.
При обращении истца в филиал с заявлением о принятии решения о необходимости исправления кадастровой ошибки в отношении смежных участков с приложением апелляционного постановления, в соответствии с ГКП решения, поредения, постановления судов являются обязательными для исполнения для всех лиц, участвующих в деле, и чьи интересы затронуты данным судебным актом. Однако у филиала отсутствуют основания принятия решения в отношении участка № 1 и участка № 2, так как смещение слишком мало, и установить его, исходя из картосновы, не представляется возможным. Таким образом, филиал отказал
Гражданину А. в вынесении решения, и он обратился в суд с обжалованием бездействия филиала в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отказал в признании незаконным данного факта.
Гражданин А. , ввиду ошибки правоприменителя и неисполнимости апелляционного определения, оказался в тупиковой ситуации.
Таким образом, на практике часто встречаются юридические ошибки в правоприменении, которые могут выражаться в проектировании механизма правового регулирования, в пробелах в действующем законодательстве и иных ошибках, которые требуют разработки механизма преодоления правоприменительных ошибок. Сложность раскрытия причин совершения ошибок заключается в том, что каждая ошибка является результатом действия сразу нескольких разноплановых обстоятельств. Поэтому для раскрытия механизма образования и устранения ошибок в правоприменительной практике необходим детальный анализ всех процессов.
Литература
1. Пахмутова Е. А. Понятие и виды правоприменительных ошибок // Вестник науки и образования. 2015. № 8 (10). С. 87-88.
2. Худойкина Т. В., Новикова Н. А. Функциональный анализ юридического конфликта // Проблемы современной науки и образования. 2015. № 6 (36). С. 162-164.
