CC BY
251
УДК338.48+(48)
СОРОКИНА Татьяна Юрьевна, аспирантка Института государства и права Российской академии наук. Автор 8 научных публикаций
ЮРИДИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ БЛАГОПРИЯТНОСТИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (анализ проблемы)
В статье раскрываются основные подходы к определению понятия «благоприятная окружающая среда»; анализируется процесс становления и развития различных точек зрения современных российских исследователей на проблему юридических критериев благоприятности окружающей среды, представлена позиция автора по указанной проблематике.
Благоприятная окружающая среда, юридические критерии
Определение понятия «благоприятная окружающая среда» дается в Федеральном законе «Об охране окружающей среды»1. Ст. 1 указанного закона гласит: «Благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов».
О недостатках данного легального определения уже много говорилось в юридической литературе2. Однако, как отмечает М.М. Брин-чук, главным дефектом законодательного определения является отсутствие каких-либо юридических критериев благоприятного состояния среды, которые могли бы прояснить правовые аспекты обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов3 .
Несмотря на то, что в юридической литературе данной проблеме уделено не очень много внимания, тем не менее еще в 80-х годах прошлого века Ю.С. Шемшученко впервые обозначил юридические критерии благоприятности
окружающей среды в своей работе «Правовые проблемы экологии»4. Он охарактеризовал благоприятную окружающую среду как здоровую (незагрязненную), ресурсоемкую, экологически устойчивую, эстетически богатую и разнообразную среду обитания человека5.
Чуть позже в правовой литературе данная тема получила дальнейшее развитие. Так, М.М. Бринчук в ряде своих работ предложил определять благоприятную окружающую среду как окружающую среду, состояние которой соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям и нормативам, касающимся чистоты (незагрязненности), ре-сурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства6. При этом он указывает, что юридическими критериями благоприятности окружающей среды с точки зрения ее чистоты (незагрязненности) являются установленные в законодательстве нормативы качества окружающей среды и нормативы предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду7. Критериями благпориятности ок-
ружающей среды с точки зрения ресурсоемко-сти (неистощимости) являются нормативные требования по рациональному пользованию (допустимому изъятию) природных ресурсов, установленные природоохранным и природоресурсным законодательством8. Экологическая устойчивость обеспечивается посредством осуществления экосистемного подхода и правового регулирования охраны окружающей среды и природопользования9. Что касается обеспечения видового разнообразия, удовлетворения эстетических и иных потребностей человека, то это достигается созданием особо охраняемых природных территорий и объектов, рекреационных зон и иных территорий и установлением в законодательстве их правовых режимов10.
Необходимо обратить внимание на ряд отличий определения благоприятной окружающей среды, которое сформулировал М.М. Бринчук, от определения легального и определения, предложенного Ю.С. Шемшученко. Во-первых, благоприятная окружающая среда здесь определяется через ее состояние, а не качество. В данном случае, автор аргументирует свою позицию тем, что понятие «состояние» шире понятия «качество» и включает в себя наряду с последним еще и количественные характеристики окружающей среды11. Во-вторых, терминология приведена в соответствие с принятой в законодательстве. В-третьих, благоприятной названа та окружающая среда, которая соответствует требованиям законодательства. Указанное положение нуждается в некотором анализе.
Здесь показательным является пример, когда гражданин К. обратился в Комитет по экологии администрации Архангельской области с жалобой на смог и сильный запах в Исакогор-ском районе в ночное время. Результаты проверки и взятия проб воздуха на стационарных постах показали, что превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ не зарегистрировано. Примечателен тот факт, что в ночные часы (с 19 до 7 часов) взятие проб не предусмотрено ни одним нормативным актом и, соответственно, не финансируется, а потому и не производится. Таким образом, с точки
зрения закона, нарушений нет. Хотя вряд ли возможно считать окружающую среду благоприятной, когда граждане не имеют возможности дышать чистым воздухом. Отсюда можно сделать вывод о том, что благоприятность окружающей среды может нарушаться и в тех случаях, когда не происходит нарушения законодательства. В связи с этим было бы целесообразно предоставить субъектам возможность защиты права на благоприятную окружающую среду, когда формально соблюдены все требования законодательства. Таким потенциалом обладала ст. 91 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», дававшая возможность прекращения экологически вредной деятельности независимо от наличия в ней состава правонарушения12. Однако невозможно не согласиться с мнением М.И. Васильевой относительно того, что принятие положительных судебных решений о прекращении вредной деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством и при наличии необходимых разрешений, ставило бы под вопрос целесообразность экологического нормирования и лицензирования, так как факт наличия у хозяйствующего субъекта - природопользователя разрешительных документов рассматривается как доказательство правомерности и экологической безвредности соответствующей деятельности13 . Вряд ли законодатель когда-либо пойдет на это.
Более того, если благоприятная окружающая среда - это среда, соответствующая требованиям законодательства, то факт нарушения природоохранного или природоресурсного законодательства, в результате которого нанесен вред благоприятности окружающей среды либо создана угроза такого вреда, автоматически может рассматриваться как нарушение основополагающего экологического права, что значительно облегчает процесс доказывания.
В последующих работах М.М. Бринчук развивает свою позицию относительно юридических критериев благоприятности окружающей среды, дополняя их перечень еще несколькими пунктами14. Во-первых, в качестве самостоятельного критерия благоприятности окружаю-
щей среды выделяется сохранение уникальных (достопримечательных) объектов природы, так как оно является одной из основных целей образования особо охраняемых природных территорий, наряду с сохранением видового разнообразия и эстетического богатства. Во-вторых, существенным элементом благоприятного состояния окружающей среды является сохранение (наличие) естественных экосистем. Данное положение отражает мнение специалистов о том, что разрушение естественных экосистем - это основной итог природоразрушающей деятельности человечества, в то время как естественный потенциал живой биоты является наиболее действенным механизмом восстановления благоприятного состояния окружающей среды и предотвращения дальнейших негативных последствий хозяйственной деятельности15 . Сохранение уникальных экосистем, как и поддержание видового разнообразия, уникальных объектов природы и эстетического богатства обеспечивается созданием особо охраняемых природных территорий и объектов, законодательным регулированием использования и охраны растительного и животного мира. И, в-третьих, благоприятной может считаться только такая окружающая среда, при использовании которой учитывается экологический и техногенный риск, что осуществляется преимущественно при принятии и подготовке экологически значимых решений по размещению и развитию населенных пунктов, размещению и строительству предприятий и других экологически опасных объектов.
Таким образом, М.М. Бринчук определяет благоприятную окружающую среду как окружающую среду, состояние которой соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия, эстетического богатства, сохранения уникальных (достопримечательных) объектов природы, сохранения естественных экологических систем, использования природы с учетом допустимого экологического и техногенного риска16.
Данная позиция является наиболее полной и обоснованной, и представляется необходимым внесение соответствующих изменений в законодательное определение благоприятной окружающей среды для приведения его в соответствие с доктринальными разработками, что облегчило бы понимание и реализацию положений законодательства об охране окружающей среды как гражданами, так и должностными лицами.
Вопросу о критериях благоприятности окружающей среды некоторое внимание уделяется также в работах М.И. Васильевой. Ее точка зрения в общем повторяет позицию Ю.С. Шем-шученко и других авторов, хотя она оперирует понятием «здоровая окружающая среда» как составным элементом благоприятной окружающей среды, что фактически совпадает с сущностью чистоты (незагрязненности) окружающей среды как одного из критериев благоприятности17. Основным отличием позиции М.И. Васильевой является привнесение экологических методик в определение благоприятности окружающей среды. Она оперирует понятием «здоровье среды», под которым понимается такое ее состояние (качество), которое необходимо для обеспечения здоровья человека и других видов живых существ18. Определение здоровья среды осуществляется по методологии интегральной оценки, базирующейся на результатах системы подходов, применяемых в отношении комплекса видов растений и животных19 . Результат подобного исследования может быть использован не только как иллюстрация состояния природных объектов, но и для характеристики воздействия окружающей среды на человека.
Такая позиция относительно критериев благоприятности окружающей среды заслуживает внимания, однако, как нам представляется, нет необходимости включения термина «здоровье среды» в понятие благоприятности наряду с юридическими критериями. Тем не менее было бы полезным законодательное закрепление возможности (необходимости) проведения оценки здоровья среды, что предоставило бы субъектам более широкий круг возможностей защиты своего права на благоприятную окружающую среду.
Примечания
'СЗРФ. 2002.№2. Ст. 133.
2 См.: Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» II Экологическое право. 2002. № 2. С. 16-21; Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика II Государство и право. 2003. № 1. С. 30-41; Васильева М.И. Новое в Федеральном законе «Об охране окружающей среды»: коммент. М., 2002. С. 5-6.
3 Бринчук ММБлагоприятная окружающая среда как правовая категория II Актуальные проблемы развития экологического права в XXI веке: сб. науч. тр. / отв. ред. М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик. М., 2007. С. 54.
4Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 22.
5 7ам же.
6 См.: Конституция Российской Федерации: коммент. М., 1994. С. 233; Бринчук М.М. Экологическое право: учеб. для высш. учеб. заведений. М., 2005. С. 97; Его же. Благоприятная окружающая среда... С. 36-66.
7Бринчук М.М. Экологическое право. С. 98.
8 7ам же.
9 Там же.
10 7ам же.
11 См.: Тамже. С. 97; Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда... С. 36-66.
12Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
13 Васильева М.И. О применении в праве экологических критериев благоприятности окружающей среды II Государство и право. 2002. № 11. С. 84.
14СмБринчук М.М. Благоприятная окружающая среда... С. 36-66.
15Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Размышления II Зеленый мир. 2006. № 19-20.
16Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда... С. 61.
11 Васильева М.И. О применении в праве экологических критериев... С. 86.
18 Там же.
19Зйсшров#.МЗдоровьесреды: методика оценки. М., 2000. С. 60
Sorokina Tatiana
LEGAL CRITERIA OF FAVOURABLE ENVIRONMENT (problem analysis)
The author of the article discloses the basic approaches to the definition of “favourable environment” concept; analyses the formation and development process of different view points of modern Russian researchers on the problem of favourable environment legal criteria; expresses her own view on the problem.
Контактная информация: e-mail: [email protected]
Рецензент -Малый А.Ф., доктор юридических наук, профессор, директор Института права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета
