CC BY
223
УДК 340.11
Усманова Елена Фанильевна
кандидат юридических наук, доцент. Мордовский гуманитарный институт usmanowa_ef@rambler.ru
Юридические конструкции
КАК ПРИЕМ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Аннотация. В статье анализируются основные подходы к юридической технике, рассматривается такой её прием, как юридические конструкции. Уделяется внимание языковым и стилистическим правилам правотворческой техники, так как они оказывают определенное влияние на выбор юридических конструкций. Юри-дическиеконструкции являются одним из наиболее сложных приемов юридической техники с точки зрения их идентичности в различных пра-вовыхсистемах. Подчеркивается, что в силу определенной специфики, присущей только юридической конструкции, анализ ее в рамках исторических парадигм и нахождения в них «ядра» научной универсальности остается на сегодняшний день проблематичным.
Ключевые слова: правотворческая техника, прием юридической техники, юридический текст, юридические конструкции.
Elena F. Usmanova
candidate of law, docent.
Mordovian Humanitarian Institute usmanowa_ef@rambler.ru
Legal constructions as
A METHOD OF LAW-MAKING TECHNIQUE
Annotation. The article analyzes the main approaches to the legal technique; it is considered such a reception as legal structure. Attention is paid to linguistic and stylistic rules of the lawmaking equipment, since they have a certain influence on the choice of legal structures. Legal construct is one of the most difficult methods of legal technique in terms of their identity in different jurisdictions. It is emphasized that due to certain specifics that are unique to the legal structure, its analysis within the historical paradigms and finding in them the «core» of scientific universality remains problematic.
Keywords: legal technique, the reception of legal techniques, legal document, legal structure.
В последнее время в отечественной правовой литературе можно заметить, что к проблемам юридической (правотворческой) техники особенно усиливается внимание. Научный и практический интерес к правотворческой технике не является случайным и вызван большим количеством объективных и субъективных факторов. И это можно объяснить тем, что юридическая техника все больше обретает самостоятельный характер. В настоящее время наиболее распространена точка зрения, авторы которой рассматривают юридическую технику как некую совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и, как правило, сводится к законодательной технике. Имеется и другая точка зрения, согласно которой юридическая техника считается вспомогательной категорией, благодаря которой формируются только тексты нормативных правовых актов. Что же касается прочих подходов, то они выходят за рамки этих представлений и рассматривают юридическую технику как совокупность средств, способов и методов, которые применяются в юридической деятельности в целом. Проводятся споры, связанные с выбором состава элементов юридической техники, составляющих ее содержание. Анализируя различные подходы,
можно резюмировать, что юридическая техника представляет собой область познаний о правилах видения юридической деятельности и формирования в её процессе разного рода юридических документов. Соблюдение законов юридической техники является значимым фактором увеличения эффективности принимаемых законов. Необходимость улучшения качества законов существенно повышает требования к технике подготовки проектов законов и иных нормативных актов. Точность и ясность юридических формулировок, четкое их языковое воплощение, грамотное использование юридических конструкций во многом определяют эффективность воздействия законодателя на социальнополитические процессы, способствуют укреплению законности, охране и обеспечению прав личности.
Безусловно, нарушения языковых правил юридической техники хоть и не влечет отмену юридического акта, но неточно употребленное слово в правовом акте вызывает его непонимание, неопределенность в его толковании и может породить судебную ошибку. Вот почему к языку правовых актов предъявляются особые требования. Даже если правовой акт по содержанию законный и обоснованный, но по форме не выдерживает никакой критики, он не имеет воспитательного и предупредительного значения.
264
Правила юридической техники можно объединить в три группы: языковые, логические и гносеологические. Языковые правила юридической техники можно классифицировать следующим образом: общелингвистические (относятся к тексту законодательного акта в целом); терминологические (регулируют порядок конструирования юридических терминов, использования их, а также иных терминов в тексте законодательного акта); синтаксические (регулируют порядок построения структурных единиц текста); стилистические. При этом именно последние являются одной из важнейших групп языковых правил юридической техники. Ключевыми здесь выступают понятия стиля и стилистики.
Согласно неоднократно высказанному в литературе мнению, законодательный стиль является составляющей официально-документального
стиля. При создании текста нормативного правового акта из всего словарного состава литературного языка, как правило, отбираются те формы, при помощи которых возможно достичь наиболее точной формулировки предложений и сверхфразовых единств, выражающих нормы права [1, с. 112].
При изложении законодательной мысли в форме нормативного акта используются различные приемы и средства, выработанные специально для сферы правотворчества. Поскольку данные приемы и средства, а вместе с ними и качество законодательного произведения, зависят исключительно от знаний, мастерства, умений и опыта законодателя, то огромное значение имеет профессионализм законодателя.
Особое место в правотворческой технике занимают юридические конструкции. Кроме понятий права, отражающих специфическое членение действительности и регулирование отношений в реальном мире, существуют идеальные конструкции, которые отражают движение теоретической мысли в понятийном пространстве. Качество юридических конструкций зависит от характера информации, техники ее передачи и организационной оформленное™. Безусловно, высокотехничные юридические средства, к которым относятся юридические конструкции, являются условием высокоэффективного правового регулирования [2, с. 167]. В силу определенной специфики, присущей только юридической конструкции, анализ ее в рамках исторических парадигм и нахождения в них «ядра» научной универсальности остается на сегодняшний день проблематичным. Возможна некая «нивелировка» характеристик юридических конструкций и возможность ее применения в определенной ситуации или в общественном процессе. Представление юридической конструкции ассоциируется с моделью общественного отношения и элементами, жестко взаимосвязанными между собой в данной модели. Такая модель характеризуется рядом особенностей, среди которых выделяют дефиниции, разъясняющие и объединяющие однородные явления, предметы и действия. Целью юридических конструкций является интеграция нормативных положений и нахождение алгоритма основных решений, связанных с
правовой сферой. В данной правой сфере выделяются только лишь типичные связи, имеющие место в аналогичных фактах и правовых ситуациях. Нормативные положения регулируются комплексом правовых элементовв контексте логической взаимосвязи, позволяющей распознавать единство форм [3, с. 23-25].
Исходя из определения юридической конструкции, необходимо отметить, что рамки ее историчности предопределены юридическими парадигмами, те. моментами в истории становления юридического знания, когда формируется новая методология и новый категориально-понятийный аппарат. Юридические парадигмы представлены в странах романо - германской, англосаксонской, иудейской и мусульманской правовых семей. С одной стороны, юридические доктрины являются основополагающими в рамках общемировых правовых ценностей, а с другой стороны, обеспечение правовых норм соразмеряется с различными правовыми культурами различных государств, моральными и этическими положениями. Для такого анализа используются сравнительно-правовой, логический, системный, структурно-функциональный и исторический методы, т.е. такие, которые используются в норма-тивныхконцепциях о праве [4, с. 34-35].
Невозможность идентификации различных юридических конструкций характеризуется использованием в правой сфере западноевропейских научных школ права одних, отличных от восточной школы праваморальных и этических представлений (например, в международном праве - это выражение так называемой «западной доктрины прав человека», базирующейся на романо-германской и англосаксонской правовых системах, не учитывающей интересы «незападных» правовых культур (мусульманская и иудейская семьи). Представления европейской правовой школы берут свое начало со взглядов мыслителей эпохи Просвещения; отличительной чертой мусульманского права является доктринальный приоритет общего блага над благом индивидуальным; приоритет прежде всего направлен на достижение общественного благополучия в отличие от индивидуального блага.
Таким образом, юридическая конструкция в проблеме универсальностирассматривается в двух научных срезах: с одной стороны, возможна все-общаяюридическая конструкция, которая бы выражала всеобщие ценностиправа в любой правовой системе. С другой стороны, невозможность представления юридической конструкции без национальных, определенных моральноэтических установок. Представление юридической конструкциив рамках историчностиобуслов-ленотем, что использование только позитивной правовой концепции недостаточно, так как в ме-тодологиииспользуются не только общенаучные понятия, но и узкоспециальные, т.е. происходит нивелировкаосновных понятий в рамках методологических подходов. «Развитие структуры четких систем юридических конструкций указывает на высокий уровень организации законодательства, и в то же время на возможности анализа юридических конструкций сквозь призму юридической техники» [5, с. 34-35].
265
Бесспорно суждение о том, что правотворческая техника играет ключевую роль в процессе принятия и действия норм права и поэтому представляет зону особого внимания. Важно стремиться к точности и определенности использования юридических
Литература:
1. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М. : Эксмо, 2007. 512 с.
2. Власенко НА. Логико-языковые требования к юридическим конструкциям // Юридическая техника. 2013. № 7-2. С. 164-167.
3. Бродский М.Н. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации / М.Н. Бродский, А.А. Ливеровский. СПб. Издательство С.-Петербургского университета, 2000. С. 10-50.
4. Матузое Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов : Изд-во Сарат. гос. академии права. 2005.512 с.
5. Бойко Г.И. Функциональная сущность юридических конструкций сквозь призму концептуальных подходов // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3. С. 21-23.
конструкций в процессе формулирования законодательного текста. С помощью точности употребления юридических конструкций достигается достоверность правовых норм, повышается доступность их восприятия.
Literature:
1. Kashanina T.V. Legal Technique. M. : Eksmo, 2007. 512 p.
2. Vlasenko N.A. Logico-linguistic requirements for legal structures // Legal Technique. 2013. № 7-2. P. 164-167.
3. Brodskii M.N. Legal status and economic development of the Russian Federation / M.N. Brodskii, A.A. Liverovskii. SPb. : St. Petersburg University Press, 2000. P. 10-50.
4. Matuzov N.I. Actual problems of the theory of law. Saratov : Saratov State Academy of Law Press, 2005. 512 p.
5. Boiko G.I. The functional nature of legal structures through the prism of conceptual approaches // Legal Bulletin of DSU, 2014. № 3. P. 21-23.
266
