CC BY
115
ЮРИДИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ФУНКЦИЙ НАЛОГА
© Баринов А.С.*
Белгородский юридический институт МВД России, г. Белгород
Основное направление деятельности государства в создании налоговой системы Российской Федерации закрепляется в функциях налога. Этим реализуется общественное назначение налогов как распределения и перераспределения доходов государства.
Ключевые слова налогоплательщик, налог, государство, налоговое право, функции налога, сущность налога, экономические подходы к определению функций налога.
Функция налога «это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств. Функция показывает, каким образом реализуется общественное назначение данной экономической категории как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов» [1].
С юридической точки зрения определяется довольно широкий набор функций налогов, а именно: фискальная (бюджетная); распределительная (социальная); регулирующая; контрольная; поощрительная [2].
С экономической точки зрения налог имеет лишь две функции: фискальную и экономическую. С помощью первой формируется бюджетный фонд; реализуя вторую функцию, государство влияет на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его развитие, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения [5].
Вряд ли можно согласиться с использованным в данном случае наименованием второй функции. Фискальная функция по своему содержанию также является экономической функцией - именно посредством этой функции осуществляется перераспределение валового (совокупного) общественного продукта, что, безусловно, является экономическим процессом. Поэтому с точки зрения логики противопоставление фискальной функции налогообложения некой «экономической» функции явно необоснованно.
Посредством реализации финансовой функции, как отмечает Ю.В. Зотова: «реализуется главное предназначение налогов: формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства, а также аккумулирование в бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых государственных программ. Все остальные функции налогообложения можно назвать производными по отношении к этой. Во всяком случае, наряду с чисто фискальными целями налоги могут преследовать и другие цели, например экономические или социальные» [3].
* Старший преподаватель кафедры Гражданско-правовых дисциплин.
Сложнее обстоит дело с распределительной (социальной) функцией налогов. Любая функция налога, в том числе и фискальная, с экономической точки зрения является распределительной, поскольку налог всегда является перераспределением денежных средств в пользу государства. Поэтому обозначать какую-либо функцию налога распределительной и ставить ее в ряд с другими функциями налога, ошибочно. И неслучайно, что в некоторых других источниках данную функцию именуют «социальной». Как пишет Л. Ходов, через налогообложение достигается «поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними» [7].
Нетрудно заметить, что данная функция является преломлением теории налога «как средства уравнивания дохода». Обычно в качестве примера социальной функции налога приводят прогрессивное налогообложение, когда ставка налога возрастает с увеличением стоимости объекта налога, а также акцизы, где объектом обложения в основном выступают предметы роскоши. Заметим, что в некоторых странах, например в Англии, даже существовал специальный «налог на роскошь».
Следует отметить, что некоторые авторы социальную функцию налога усматривают в том, что деньги, отобранные посредством повышенных налоговых ставок у богатых налогоплательщиков, перераспределяются затем среди бедных посредством всякого рода социальных выплат (например, пособий по безработице, пособий многодетным семьям и т.п.). Отсюда и наименование данной функции в качестве «распределительной».
Некоторые авторы именуют данную функцию как «перераспределительную», отмечая что: «Перераспределительная функция налоговой системы носит ярко выраженный социальный характер. Соответствующим образом построенная налоговая система позволяет придать рыночной экономике социальную направленность, как это сделано в Германии, Швеции и многих других странах. Это достигается путем установления прогрессивных ставок налогообложения, направления значительной части бюджетных средств на социальные нужды населения, полного или частичного освобождения от налогов граждан, нуждающихся в социальной защите» [7].
Характерно, что в ряде стран распределительно-социальные свойства налогов, выражающие налоговую политику государства, зафиксированы непосредственно в тексте закона, причем сделано это на конституционном уровне. Так, Конституция Португальской Республики, где финансовой и фискальной системам посвящена целая глава, предусматривает, что «фискальная система нацелена на справедливое распределение доходов и богатств» (пункт 1 статьи 106). Применительно же к конкретным видам налогов указывается, что «подоходный налог должен способствовать уменьшению неравенства, будет единым и прогрессивным, учитывающим потребности и доходы семьи», «налог на наследство и дарение будет прогрессивным и спо-
собствующим равенству между гражданами», «налог на потребление нацелен на приспособление потребления к эволюции потребностей экономического развития и социальной справедливости, при этом необходимо введение высоких налогов на предметы роскоши» (пункты 1, 3 и 4 статьи 107) [8].
Следовательно, социальную функцию налога можно усматривать в лучшем случае в экспроприационном его характере. Но и при этом возникает сомнение, является ли такое действие налога, понимаемого в собственном значении, распределительно-социальным. С точки зрения собственно налогообложения система, когда у богатых отбирается больше денег, чем у бедных, это вопрос техники установления и взимания налога, где государство решает свою извечную проблему: где взять деньги, исходя при этом из простого принципа - с богатого можно взять больше, чем с бедного. В силу этого социальная функция вообще не присуща налогам и не является их свойством. Эту функцию государство осуществляет посредством более широких финансовых (а то и экономических) механизмов, встраивая туда в качестве одного из его элементов и налогообложение.
Под этим же углом зрения следует рассматривать и так называемую «регулирующую» функцию налога. По поводу данной функции Д.Г. Черник отмечает, что система налогов служит механизмом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику, размещение производительных сил, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности; создавать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспечить свободу товарному рынку [9].
Причем, как отмечает В. Федосов «... в основу каждого налога заложена регулирующая функция» и что «... государство может сознательно использовать ее с целью регулирования определенных пропорций в социально-экономической жизни общества» [10]. Налоги, продолжает Д.Г. Черник, создают основную часть доходов бюджета, обеспечивая возможность финансового воздействия на экономику через его расходную часть [11].
По поводу последнего заметим, что, как уже отмечалось, использование бюджетных средств не выражает налоговой деятельности - деньги, собранные посредством налога, поступив в бюджет и смешавшись там с деньгами, поступившими посредством других платежей, обезличиваются и на этом налог прекращает свое действие. Поэтому, приписывать налогу некое регулирование, осуществляемое посредством бюджетного финансирования, с юридической точки зрения неправомерно.
Акцентируя внимание на динамических аспектах проблемы А.М. Соколовская, выделяет закономерность «повышения регулирующей функции
налогов при условии усиления государственного вмешательства в социально-экономические процессы и снижение их регулирующего значения при условии послабления государственного регулирования экономики» [11].
Теоретическим обоснованием регулирующей функции налога выступает концепция использования налога в качестве метода регулирования экономических отношений. Характерно, что ее основатель Джон Кгйнс вообще считал, что налоги существуют исключительно для регулирования экономических отношений, отрицая, следовательно, фискальную функцию налогов [12].
С таким определением назначения и сущности налога согласиться нельзя. Основной целью налога, определяющей их общественное назначение, является мобилизация денежных средств в распоряжение государства. Как пишет С.Г. Пепеляев, воздействие на поведение налогоплательщика с целью добиться какого-либо социально значимого результата не может быть основной целью налога. Любой налог способен выполнить регулирующую роль. Для этого, чаще всего используется способ установления различных льгот либо же, наоборот, ужесточения. Принципиальное отличие налогов от платежей, имеющих целью воздействовать на поведение плательщика (иногда их называют «регулирующие налоги»), - полагает С.Г. Пепеляев, - состоит в том, что такого рода платежи имеют тенденцию к самоуничтожения: путем экономического воздействия на деятельность плательщика они побуждают отказаться от занятия ею и, следовательно, подрывают собственную базу, сокращают число плательщиков, снижают доходы бюджета. Поскольку регулирующие доходы не имеют финансовой цели, они не являются налогами в строгом смысле слова [13].
По мнению И. Горского фискальная и регулирующая функции налога внутренне противоречивы [14]. Так, фискальная компонента приобретает большое стабилизирующее значение, когда влечет за собой снижение общего налогового бремени. Это осуществимо только путем перераспределения налоговой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует учета регулирующих механизмов налогообложения. Однако, в любом случае, налог не имеет целью подрыв собственной основы: налог существует для получения средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, конфискации, наказания. Повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платежеспособностью, а не запретительными мерами [14].
В заключение о регулирующей функции налога отметим, что эта функция может приобрести характер одной из следующих подфункций:
а) дестимулирующей или сдерживающей подфункции, которая практически реализуется либо путем введения специального налога на какие-либо виды производства или деятельности с целью их подавления, либо путем установления повышенных ставок налога для каких-либо категорий налогоплательщиков;
б) стимулирующей подфункции, которая реализуется либо путем полного освобождения определенных субъектов от налогообложения, либо путем уменьшения для них размеров (ставок) действующих налогов или предоставления им иных налоговых льгот. Эта функция, как отмечают Н.Г. Дмитриева, Д.Б. Дмитриев: «проявляется в изменении объекта обложения, уменьшении налогооблагаемой базы, понижении налоговой ставки и др.» [1].
При осуществлении налоговой реформы, по нашему мнению, стоит руководствоваться следующими принципами:
- универсализация методов налогообложения, которые позволяли бы установить единые для всех налогоплательщиков требования к эффективности хозяйствования, не зависящие, как от форм собственности, так и от организационно-правовых форм деятельности;
- одинаковый подход к исчислению величины налога вне зависимости от источника полученного дохода, сферы хозяйствования, отрасли экономики;
- обеспечение принципа однократности обложения и недопустимости двойного налогообложения;
- дифференциация ставки налога в зависимости от уровня дохода или стоимости имущества;
- стабильность ставок налога на длительный период времени, простота их исчисления.
Список литературы:
1. Дмитриева Н.Г., Дмитриев Д.Б. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебник для вузов / Н.Г. Дмитриева, Д.Б. Дмитриев. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - С. 8.
2. Налоги / Под ред. Д.Г. Черника. - С. 51-53; Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. - М., 1998. - С. 60-65.
3. Зотова Ю.В. Социально-экономический механизм регулирования налоговой системы / Ю.В. Зотова // Вестник РГСУ - 2010. - № 6 (67). - С. 173-175.
4. Вишневский В.П. Налогообложение: теории, проблемы, решения / В.П. Вишневский, А.С. Веткин, Е.Н. Вишневская; под общ. ред. В.П. Вишневского. - Донецк: Дон НТУ ИЭП НАН Украины, 2006. - С. 58-60.
5. Экономика / Под ред. В.М. Родионовой. - М., 2004. - С. 258-259.
6. Зотова Ю.В. Социально-экономический механизм регулирования налоговой системы / Ю.В. Зотова // Вестник РГСУ. - 2010. - № 6 (67). - С. 173.
7. Ходов Л. Функции налогов // Экономика: учебник / Под ред. А. Булатова. - М., 1999. - С. 309.
8. Чибинёв В.М., Бродский М.Н. Налоговое право Российской Федерации: учебник: в 2 т. Т. 1 / В.М. Чибинев, М.Н. Бродский. - СПб.: СПбГУЭФ, 2005. - С. 81.
9. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы / Д.Г. Черник, А.П. Починок, В.П. Морозов. - М., 1998. - С. 89.
10. Федосов В.М., Опарин В.М., Пятаченко Г.О. Налоговая система Украины / Под ред. В.М. Федосова. - К.: Лебедь, 1994. - С. 15.
11. Соколовская, А.М. Налоговая система: теория и практика становления / А.М. Соколовская. - К.: НДФИ. 2001. - С. 91.
12. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. -М., 1978. - С. 364-365.
13. Основы налогового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. - С. 25.
14. Налоги в механизме стабилизации / И. Горский // Экономика и жизнь. - 1994. - № 36.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
© Кочерга А.Н.*, Лемешко Н.С.*
Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
Характеризуются основные изменения в налоговом законодательстве, касающиеся обложения прибыли организаций.
Ключевые слова налог, прибыль, доходы, расходы.
В конце 2012 года был принят ряд федеральных законов, которыми внесены изменения в главу 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Наиболее существенные поправки предусмотрены Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ (вступил в силу с 1 января 2013 г.).
Прежде всего, изменения коснулись порядка применения амортизационной премии.
Амортизационная премия представляет собой часть первоначальной стоимости объекта основных средств или часть расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, списываемую в расходы единовременно, а не путем начисления амортизации [6].
Раньше суммы учтенных расходов по амортизационной премии для всех без исключения случаев подлежали восстановлению и включению в налоговую базу по налогу при реализации основных средств ранее, чем по истечении 5 лет с момента введения их в эксплуатацию [5].
* Студент факультета «Налоги и налогообложение».
* Старший преподаватель кафедры Налогов и налогообложения.
