CC BY
6
УДК 336.22 : 34 ББК 65
Цымлянская Ольга Афанасьевна Tsymlyanskaya Olga Afanasevna
доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат экономических наук, доцент.
Associate Professor, Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Associate Professor PhD in Economics. E-mail: ipidorfii@yandex.ru.
ЮРИДИЧЕСКИЕ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ МОМЕНТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Legal and anthropological aspects of individuals' income taxation
В статье исследуется процесс влияния налогообложения на снижение социальной напряженности и рост экономической эффективности в Российской Федерации. Подоходное налогообложение рассматривается с точки зрения социальной философии, связанной с областью междисциплинарных исследований. В рамках философии права выражена попытка определить конкретно-исторический путь достижения благосостояния, признаваемый этим обществом социально справедливым с помощью налогообложения.
Ключевые слова: юридическая антропология, налогообложение, налог на доход физического лица, плоская шкала налогообложения, прогрессивная шкала налогообложения, экономическая эффективность, социальная справедливость.
Юридическая антропология, обладая междисциплинарным характером, объединяя знание о человеке и обществе с правоведением, позволяет рассчитывать на рассмотрение проблем налогообложения с позиций как обычного права, так и писаного, осуществить более глубокий анализ отчуждения средств человека в форме налогов.
Антропология права позволяет расширить возможности выявления сущности взимания налогов в рамках социально-гуманитарного здания. Особый интерес представляет сравнительно-правовое исследование правовых систем, характеризующих налогообложение доходов физических лиц в аспекте человеческого восприятия. Это вызывается кризисными противоречивыми явлениями правосознания, которые обусловлены тем юридическим формализмом и бюрократизмом, сложившимся в современном российском правовом поле. Реформы по налогообложению физических
The article examines the process of the influence of taxation on the reduction of social strain and the growth of economic efficiency in the Russian Federation. Income taxation is viewed from the point of view of social philosophy related to the realm of interdisciplinary research. In the «philosophy of law» context, the author attempts to determine the concrete-historical way of achieving well-being, recognized by this society as socially just through taxation.
Keywords: legal anthropology, taxation, personal income tax, flat tax rate schedule, progressive taxation, economic efficiency, social justice.
лиц всегда воспринимались как морально значимые и наиболее болезненные, затрагивая интересы большинства людей, а зачастую пагубно отражаясь на наиболее социально незащищенных лицах. Поэтому актуальным представляется рассмотрение, инициированного президентом России В.В. Путиным изменения по исчислению и взиманию налога на доходы физических лиц. Предложение президента повысить с 1 января 2021 г. НДФЛ для имеющих годовой доход свыше 5 млн руб. граждан с 13 % до 15 %, по сути дела представляет определенный шаг к переходу от плоской к прогрессивной шкале налогообложения.
С позиций антропологии права, которое концентрирует свое внимание прежде всего не на позитивном праве, а на обычном праве, которое является составляющей генезиса народов, органической частью культуры, следует обратить внимание на исторический аспект налогообложения доходов физических лиц.
История права подоходного налога имеет свою специфику и определяется его значимостью по сравнению с другим налогами. Это вызвано не только тем, что все общественные отношения так или иначе замыкаются на человеке, работнике, но и тем, что тяжесть индивидуального подоходного налога во многом задает уровень обложения другими налогами [1].
Используя компаративистский (сравнительный) подход следует обратиться к мировой истории налогообложения.
Уже у Г. Гроция [2], признанного классика естественного права, одним из признаков государства, которое «есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы», является взимание налогов.
В эпоху Просвещения в Европе ХУШ в. на основе идеи «общественного договора» и «естественного права» возникает представление о тождестве интересов государства и интересов большинства. Например, П.А. Гольбах считал, что необходимо охранять личность и собственность граждан. Поэтому обложение налогами должно устанавливаться с согласия самих граждан, их распределение должно соответствовать требованиям справедливости, а правительство должно отчитываться в расходовании поступающих сумм, а политики должны «сдерживать или направлять различные интересы, противоречивые страсти множества людей, слишком часто лишенных опыта и разума; наконец, они должны стремиться объединить интересы народов и государей, управляя ими посредством убеждения, а при недостаточности последнего - посредством силы» [3].
Говоря о прогрессивной шкале налогообложения нельзя не назвать имя А. Смита, автора знаменитых четырех принципов налогообложения названных «великой хартией вольностей плательщика» и «декларацией прав налогоплательщика». В его работе «Исследование о природе и причине богатства народов», написанной в 1776 г., указывается на то, что: «... подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок упла-
ты, способ платежа, сумма платежа - все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица» [4].
В России появление подоходного налога стало закономерным этапом при переходе от абстрактного налогоплательщика, именуемого «двор» или «дом», к конкретному человеку. Попытка прогрессивного налогообложения была предпринята в 1810 г. ввиду уменьшения доходной части государственной казны, вызванной военными расходами. Правительство обложило помещиков сбором со всех доходов свыше 500 руб., в этом случае ставка составляла 1 % и прогрессивно поднималась до 10 %. В 1820 г. налог под давлением помещиков был отменен.
Внимание к проблеме подоходного налога и принципам его взимания усилилось в 60-70 гг. XIX в. Теоретики налогообложения того времени Н. Тургенев и И. Янжул [5] утверждали необходимость уплаты налога гражданами государства, получившими свободу и приобретшими право собственности. Иными словами, отмена крепостного права в России приучала физических лиц хозяйствующих субъектов платить налоги.
Представляется полезной параллель с налогообложением в США за этот же период. Там в 1862 г. стали использовать дифференцированное налогообложение, прогрессивный налог применялся к доходам ниже 10 000 дол., и ставка составляла 3 %; 5 % ставка использовалась по доходам свыше 10 000 дол.
Реформирование налогообложения исторически было обусловлено сдвигами, происходящими в общественном сознании, а правовые акты фиксировали существующую сложившуюся традицию налогообложения.
В условиях реалий советского времени, в преобладающей политэкономической модели развития государства, опиравшейся на абсолютное обобществление народного хозяйства, налогообложение приобрело латентный характер изъятия части дохода населения в общественные фонды. Исходя из господствующих социокультурных представлений, подоходное налогообложение не могло не быть прогрессивным. Формирование социалистического общества диктовало рассмотрение подоходного налога как образ единения советских людей, а прогрессивная шкала подчеркивала социальную справедливость общества.
По сути дела, выделялся примат экономических отношений, когда налоги представлялись инструментом влияния государства на гражданское общество за счет сосредоточения и перераспределения денежных средств для реализации общественных интересов.
В условиях формирования рыночной экономики в российской науке, в рамках развития философии налогов, распространение получает концепция символического развития феномена налогообложения [6]. Так, Е.Г. Панов сводит суть это концепции к тому, что: «Принятие обществом определенной системы налогообложения способно изменять социальную структуру, оказывать влияние на экономику и приводить к существенным изменениям во внутренней и внешней политике государства» [7]. Здесь, в отличие от предыдущей концепции, материальная база уходит на второй план, а первичным становится становление ценностных структур общества.
Многие ученые придерживаются мнения, что та модель, в которую Россия перешла, уйдя от планового хозяйства, дает возможность действовать свободно. Там, где в основе общества лежит иерархия, каждый думает, может ли он делать что-то, и как на это посмотрит руководитель или хозяин, отношения держатся на рефлексивных неформальных нормах.
Отечественные ученые опираются в данном случае на позиции западных теоретиков, таких как Дж. Бьюкенен, Дж. Бреннан, полагавших первоначальное выделение социальных отношений, воздействующих на правовые и экономические отношения и детерминирующие соответственно налоговые отношения. Изменение парадигмы налогообложения нашло отражение у Ж. Бодрийяра, в его работах [8] проводится критика марксистской концепции политэкономии на основании выявления символической природы финансов и денежного обращения.
Президент России В.В. Путин в июне 2020 г. объявил об отказе от плоской шкалы налогообложения. НДФЛ повысился с 13 до 15 % для людей, чьи доходы в год превышают 5 млн руб. Ожидается, что мера даст бюджету дополнительно 60 млрд руб. Минфин ранее предлагал сделать единственное исключение для доходов от продажи недвижимости.
Интересным представляется, что введение в 2021 г. изменений по ставкам НДФЛ в
сторону их увеличения для имеющих свыше 5 млн руб. в год, можно рассматривать с точки зрения «символической природы налогообложения», по которой высшая форма общественного признания состояла в том, что налог приобретал для налогоплательщика чисто символическое значение как готовность выполнять общественные обязанности.
Введение 15 % ставки на НДФЛ в настоящее время как элемента прогрессивного налогообложения, как налога на очень богатых, практически не влияет на фискальную составляющую, а подразумевает социальный эффект. По сути дела наиболее имущие лица теперь на законодательном уровне будут жертвовать на лечение тяжелобольных детей часть своих доходов, поскольку помимо элемента прогрессивности, в этом случае устанавливается и целевой характер налога, в целом нехарактерный для налоговой системы Российской Федерации.
Внесение изменений в нормативные акты, регулирующие налогообложение доходов физических лиц, во многом стало следствием негативного отношения к существующей плоской шкале налогов. Общественное мнение, отражая сложный срез социальных отношений, повлияло на принятие поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации в части НДФЛ.
«Между основными участниками налоговых отношений государством и налогоплательщиками складываются противоречивые отношения по поводу справедливого и обоснованного распределения доходов. Государственные власти стремятся к увеличению налогов, население - к уменьшению их. Доля, изымаемая на государственные нужды, широко варьируется на разных исторических этапах, зачастую с нарушением баланса интересов, обеспечивающих устойчивое существование общества» [9].
Поправки стали средством достижения роста материального благополучия на основе социально справедливых трансформаций, право было дополнено с учетом позиций налогоплательщика и призвано было повысить доверие к государству. Сделана попытка нивелировать разницу между правом, отраженным в правовых документах (писаным правом) и обычным правом, определяемым общественным мнением.
Такие изменения можно определить как нравственно оправданные в преодолении социальной дифференциации в доходах.
Прогрессивная шкала налогообложения широко используется во многих странах и важно подчеркнуть, что значительная доля этих стран является экономически развитыми, социально благополучными странами. Мировая правовая культура ориентируется на ликвидацию двойного налогообложения, на сокращение налогового бремени.
Градации прогрессии в разных странах значительно расширяются.
В Великобритании - стране, которая начала применять прогрессивную шкалу еще в XIX в., выделяют для наименее обеспеченных лиц нулевую ставку подоходного налога (Income Tax). Не облагаются налогом суммы доходов до 12 500 фунтов стерлингов в год; основная группа включает лиц, имеющих доход от 12 501 до 50 000 фунтов стерлингов в год, платит налог по ставке 20 %; повышенная ставка равняется 40 %. По этой ставке оплачиваются доходы от 50 001 до 150 000 фунтов стерлингов в год и, наконец, дополнительная ставка составляет 45 % для доходов свыше 150 001 фунтов стерлингов в год (данные на 2021 г.) [10]. В стране предусмотрено снижение уровня налогов тем, кто несет ответственность за других членов семьи или жертвует на благотворительность.
Великобритания традиционно относится к странам с либеральной моделью развития, которой имманентно присущи высокие налоги, но здесь широко развита система перераспределения доходов бюджета для реализации социально ориентированной политики.
Если рассмотреть страну, имеющую один из самых высоких уровней роста валового внутреннего продукта - Китай, то там используется еще более дифференцированная шкала подоходного налогообложения. Прогрессивная ставка рассчитывается для 7 групп налогоплательщиков. Ставка в 3 % (минимальная) в 2021 г. применяется для лиц, имеющих менее 36 000 RMB годового дохода, ставка в 45 % применяется доходам более 960 000 RMB.
При расчете совокупного основного дохода отнимается стандартный вычет, который с 1 января 2021 г. составляет 5 000 RMB (около 725 дол. США) в месяц или 60 000 RMB в год. До 2021 г. этот вычет равнялся 3 500 RMB для резидентов и 4 800 RMB в месяц для нерезидентов. Вычеты только подчеркивают социальный характер налогообложения [11].
Налогообложение физических лиц во Франции остается наиболее социально ориентированным, но цена обложения подоходным налогом (Impфt sur le revenu, IRPP) по прогрессивной шкале остается наиболее жесткой. Как и в Великобритании, и Китае самая высокая ставка подходного налога составляет 45 %. Планка в 45 % действует в 2021 г. для тех, кто получил 156 244 евро и более в год. Налоги позволяют решать многие социальные проблемы, но для страны характерны и перекосы в установлении налогов, когда, например, в 2013 г. установили 75 % налог на доходы, превышающие 1 млн евро. Подобная ставка привела к снижению стимулирующей функции налогов и вызвала недовольство. Но в целом налогообложение во Франции остается наиболее социально ориентированным. Причем в этой стране налогом облагается не доход конкретного лица, а усредненный доход на отдельного члена семьи. Например, в семье из мужа, жены и ребенка зарплата родителей распределяется между тремя членами семьи и именно на полученный усредненный доход начисляется налог.
Безусловно, необходимо изучение и использование мирового опыта в использовании подоходного налогообложения. При этом следует учитывать, что негативное влияние на правовое развитие социума, по мнению представителей антропологии права, также оказывает процесс глобализации. Сторонниками подобных взглядов рассматриваются последствия глобализации: исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых культур, процесс «усреднения», обезличивания индивидуумов, объединения их в некие жесткие рамки единообразными нормами и правилами, потери этническими группами своей самобытности, делигитимации правовых норм.
На основании вышесказанного следует сделать вывод, что прогрессивная шкала налогообложения не представляется априори оптимальной и эффективной. Негативной составляющей дифференцированной ставки НДФЛ может стать наращивание нелегальных способов уклонения от уплаты налогов, отток капитала из страны в страны со льготной юрисдикцией, уменьшение собираемости налоговых платежей, а, следовательно, падение доходной части бюджета.
Неясность предмета прогрессивного налогообложения отражается в функциональных особенностях социальной философии налога. Возникает противоречивая ситуация между объективными потребностями развития экономики и права и осознанием этих тенденций в философско-правовых исследованиях. Неполнота знания делает открытыми различные концептуальные объяснения оптимальности налогообложения в пределах общезначимых установок философии права.
Однако трудно не признать позитивные моменты прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, к которым относится: сокращение дифференциации в доходах; установление социальной справедливости; уменьшение социальной напряженности в обществе, и, в результате, установление целостности и устойчивости общего развития социума.
Прогрессивная шкала налогообложения признана эффективной и социально ориентированной в большинстве стран мира. С позиций антропологии права складывается необходимость существования большего количества обеспеченных граждан, т. к. «нет отечества для неимущего», таким образом, государство обеспечит реализацию прав большинства. Возможность реализации таких прав видится в обеспечении ряда прерогатив, прежде всего, обеспечение права собственности и право на свободу личности. Налоги должны устанавливаться с согласия граждан, аккумулироваться государством и перераспределяться на основе социальной справедливости. При этом механизм реализации этого согласия не может выглядеть, например, в форме референдума, учитывая, что налоговое право имеет публичный характер, а в области публичных финансов непосредственное волеизъявление, обычно не допускается.
Итак, существует потребность в трансформировании налоговой системы, в переходе на прогрессивную шкалу налогообложения, а для этого предлагается:
1. Опираться в нормотворчестве законодателей на использование данных правовой
Литература
1. Едронова В.Н., Телегус А.В. Исторические аспекты развития методологии подоходного налогообложения за рубежом и в России // Финансы и кредит. 2015. № 28.
антропологии, многообразие правовых форм социального бытия человека, исследуя налоги как комплексную, многоплановую категорию и в форме определенных взаимоотношений налогоплательщиков с государством.
2. Применять прогрессивную налоговую ставку НДФЛ вместо использования налоговых вычетов с целью более комплексного подхода реализации социальных задач, стоящих перед российским государством.
3. Использовать преемственность методологии подоходного налогообложения в введении прогрессивного налогообложения, опираясь на опыт, накопленный Россией как в дореволюционный, так и советский период.
4. Учет особенностей правового сознания и прав культуры, при этом необходимо отказаться от чуждых моральных идеалов и ценностей посредством права, минимизировать негативные последствия унификации норм и идеалов мировых сообществ.
5. Введенный элемент прогрессивного налогообложения физических лиц имеет незначительный фискальный эффект, в большей степени он носит социальный характер, для его усиления целесообразно осуществить прогрессию не вверх, а вниз, освободив от НДФЛ лиц, имеющих наиболее низкие доходы. К ним следует отнести граждан с доходами ниже прожиточного минимума.
6. Проводить переход на прогрессивную шкалу налогообложения поэтапно, с учетом экономического развития страны, с учетом доминирующего общественного мнения, а также с учетом субординации правовых форм социальной жизни человека, которое фиксируются функционированием такого публичного права как налоговое право.
Изменение государственной политики в области налогообложения доходов физических лиц требует взвешенных решений, анализа эффективности действовавших налоговых преференций. Здесь недопустимы спонтанные решения.
Bibliography
1. Edronova V.N., Telegus A.V. Historical aspects of the development of the methodology of income taxation abroad and in Russia // Finance and credit. 2015. № 28.
2. Гроций Г. О праве войны и мира. Электронная библиотека hello@litmir.co.
3. Гольбах П.Л. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. М., 1963.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997.
5. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М., 2002.
6. Философия налогов: налогообложение как явление социальной жизни и теоретическая проблема // Практическая философия: Учебник для магистров экономических вузов. М., 2017.
7. Панов Е.Г. О символической природе налогообложения // Образование и право. 2017. № 9.
8. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.
9. Цымлянская О.А. Совершенствование норм налогового права как парадигма оптимизации налогообложения // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 6.
10. URL: https://zagranportal.ru/velikobritaniya/ finansy-velikobritaniya/osobennosti-nalogoobloz-heniya-v-velikobritanii.html.
11. URL: https://internationalwealth.info/off-shore-tax/new-rules-on-physical-person-income-taxation-china/.
12. URL: https://mirfrance.ru/nalogi-vo-francii/.
2. Grotius G. On the law of war and peace. Electronic Library hello@litmir.co.
3. Holbach L.P. Selected works: In 2 volumes. Vol. 2. Moscow, 1963.
4. Smith A. an inquiry into the nature and causes of the wealth of Nations. Moscow, 1997.
5. Angul I.I. The foundations of financial science: the doctrine of state revenues. Moscow, 2002.
6. Philosophy of taxes: taxation as a phenomenon of social life and a theoretical problem // Practical philosophy: Textbook for masters of economic universities. Moscow, 2017.
7. Panov E.G. On the symbolic nature of taxation // Education and Law. 2017. № 9.
8. Baudrillard J. Symbolic exchange and death. Moscow, 2000.
9. Tsymlyanskaya O.A. Improving the norms of tax law as a paradigm of tax optimization // Jurist-Pravoved. 2013. № 6.
10. URL: https://zagranportal.ru/velikobri-taniya/finansy-velikobritaniya/osobennosti-nal-ogooblozheniya-v-velikobritanii.html.
11. URL: https://internationalwealth.info/off-shore-tax/new-rules-on-physical-person-income-taxation-china/.
12. URL: https://mirfrance.ru/nalogi-vo-francii/.
